北京汉仪科印信息技术有限公司诉青蛙王子裁判文书

字体之美——聆听国际设计大师小林章的讲座前言：5月20日，在北京市西城区车公庄大街的“新华1949国际创意产业园区”内，一群设计界的大咖们，以《西文字体》新书发布会之名聚在一起，聊起了字体设计。

下面是对谈实录，非常精彩！主持人：首先我介绍一下“字体之美”新书发布会嘉宾的情况。

小林章先生是毕业于日本武藏野美术大学视觉传达设计专业，同时他是在日本长期在做字体研究，后来到德国蒙纳字体公司对字体产品进行品质管理，同时也进行原创字体制作，并与赫尔曼•察普夫、阿徳里安•弗鲁提格等著名字体设计师共同进行字体开发和旧字体家族的改刻、以及开发企业定制字体等。

吕敬人老师是知名书籍设计师、清华大学美术学院教授、国际平面设计师联盟“AGI”成员。

曾获首届华人艺术成就大奖、曾被评为亚洲十大设计师。

陈嵘老师是上海视觉艺术学院设计学院副教授，也是秦伟设计创作总监。

第四位嘉宾是北京汉仪科印信息技术有限公司的总经理马忆原。

Part I 如何融入西文字体的世界？主持人：首先想请小林章先生谈一下，为什么会想到写一本西文字体的书籍呢？小林章：常年从事字体设计工作的时候，我比较关注的就是读者，或者说是阅读文字的人的状态和阅读习惯。

我更关注于阅读者的问题，而不是单纯说我要设计什么样的字体，这是我做字体最重视的一点。

我常常把字体设计比喻成建筑设计，就像在建筑中会碰到很多不方便的地方一样，如房子建造得有问题，就会容易被门夹住手。

作为字体设计师我最注重的就是使用者的感受。

现在有很多的字体，特别是西文字体，并不是做了一款新的字体，只不过是在他人字体的基础上做一些修改，很大程度上都是半模仿、半改良的字体。

实际上，字体设计完全不应该是这样的。

比如说像ABC这样的字母造型，单个字母造型的结构是完全一样的。

字体设计其实就是在完全一样的结构上体现每个字原创的地方，这才是字体设计最有趣的地方。

不过，字体设计最有趣的地方也是字体设计里最难的一点。

这一点要分成两方面来理解，其实这两个方面是有矛盾的。

参考1汉仪诉青蛙王子、双飞日化字体侵权案判决书摘要：汉仪公司以被告福建双飞公司、青蛙王子公司在其注册商标中,未经许可使用原告享有著作权的“秀英体”,并在其生产、销售的产品上,使用该注册商标将前述两家法院诉至南京市中级人民法院，南京市中级法院经审理认为，两被告使用汉仪公司“秀英体”字体的注册商标“城市宝贝”4个单字中，4个单字均具有独创性，并享有美术作品著作权，而两被告未经授权对该字体进行商业使用的行为已构成侵权，需承担侵权责任。

最终，南京市中院做出判决，两被告立即停止侵权，不得继续使用涉案的商标和销售涉案商品；两被告须赔偿汉仪公司经济损失及合理支出4.8万元。

目前，判决已经生效，以下是侵权商标对比图以及(2011)宁知民初字第59号判决书，敬请参考。

（2011）宁知民初字第59号案涉案侵权商标：受著作权法保护的“汉仪秀英”字体：城市宝贝不受著作权法保护的普通“宋体”：城市宝贝江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2011)宁知民初字第59号原告北京汉仪科印信息技术有限公司,住所地在北京市海淀区翠微路2号中国印刷科学技术研究所A座2层。

法定代表人陈彦,该公司董事长。

委托代理人王佩佩,江苏纵联律师事务所律师。

委托代理人鲁丽莉,北京赛思博律师事务所律师。

被告青蛙王子(中国)日化有限公司,住所地在福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区。

法定代表人李振辉,该公司总经理。

被告福建双飞日化有限公司,住所地在福建省漳州市龙文区龙文工业开发区。

法定代表人李振辉,该公司总经理。

以上两被告共同委托代理人何文彬,男,该公司职员。

以上两被告共同委托代理人曹义怀,江苏维世德律师事务所律师。

被告苏果超市有限公司,住所地在江苏省南京市白下区解放路53号。

法定代表人马嘉樑,该公司董事长。

委托代理人陈耿、孟兰凯,江苏法德永衡律师事务所律师。

原告北京汉仪科印信息技术有限公司(以下简称汉仪公司)诉被告青蛙王子(中国)日化有限公司(以下简称青蛙王子公司)、福建双飞日化有限公司(以下简称福建双飞公司)、苏果超市有限公司(以下简称苏果超市)侵害著作权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,于2011年4月1l日公开开庭进行了审理。

2021年度深圳法院知识产权刑事典型案例文章属性•【公布机关】广东省深圳市中级人民法院,广东省深圳市中级人民法院,广东省深圳市中级人民法院•【公布日期】2022.04.20•【分类】其他正文2021年度深圳法院知识产权刑事典型案例01刘某干假冒注册商标罪、黄某燕犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪案裁判要旨知识产权刑事附带民事公益诉讼，是公益诉讼起诉人针对损害社会公共利益的知识产权犯罪行为，代表社会公众，在知识产权刑事案件中附带提起的民事诉讼。

人民检察院在对犯罪行为提起公诉时，发现损害社会公共利益的行为，可以以公益诉讼起诉人的身份提起民事诉讼。

被告人在全国新冠疫情防控期间，利用“稳健”商标的知名度，未经商标权人许可，擅自将“稳健医疗”、“winner”两个注册商标使用于细菌过滤效率远低于医用口罩标准的口罩，同时构成假冒注册商标罪和生产、销售伪劣产品罪，应当择一重罪，以假冒注册商标罪定罪处罚。

被告人的行为既构成知识产权刑事犯罪，又侵害了社会公众利益，承担刑事责任的同时，应当依法承担民事责任，公益诉讼起诉人的民事诉讼请求应当得到支持。

案情介绍稳健医疗用品股份有限公司是注册商标“稳健医疗”、“winner”的权利人，商标核定使用范围包括口罩。

2020年2月13日，被告人刘某干联系被告人黄某燕，要求购买印有“稳健医疗”、“winner”注册商标标识的口罩包装袋。

黄某燕随后按刘某干提供的样品订制并实际交付24600个假冒的“稳健医疗”品牌的包装袋。

2020年3月8日，刘某干从李某湘处购买46000个无任何标识的一般防护口罩，装入假冒“稳健”包装袋中并进行封口，对外销售牟利。

2020年3月12日，公安民警将刘某干抓获，并缴获已封装完毕的假冒“稳健医疗”口罩10960个、印有“稳健医疗”、“winner”标识的口罩外包装袋15400个、封口机器一台。

经核实，2020年3月期间，刘某干通过微信销售假冒的“稳健医疗”医用口罩一万余个，销售金额合计37215元。

汉仪公司诉笑巴喜公司字体商标侵权纠纷案江苏省南京市中级人民法院民事判决书(20l1)宁知民初字第60号原告：北京汉仪科印信息技术有限公司住所地：北京市海淀区翠微路2号中国印刷科学技术研究所A座2层法定代表人：陈彦,该公司董事长委托代理人：王佩佩,江苏纵联律师事务所律师委托代理人：鲁丽莉,北京赛思博律师事务所律师被告：昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司住所地：江苏省昆山市千灯镇善浦西路28号法定代表人：杨根云,该公司董事长被告：上海笑巴喜婴幼儿用品有限公司住所地：上海市虹口区广灵四路62l号法定代表人：杨臻,该公司总经理委托代理人：杨根云,男，昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司董事长被告苏果超市有限公司住所地：江苏省南京市白下区解放路53号法定代表人：马嘉樑，该公司董事长委托代理人：陈耿、孟兰凯,江苏法德永衡律师事务所律师原告北京汉仪科印信息技术有限公司(以下简称汉仪公司)诉被告昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司(以下简称昆山笑巴喜公司)、上海笑巴喜婴幼儿用品有限公司〔以下简称上海笑巴喜公司)、苏果超市有限公司(以下简称苏果超市)侵害著作权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,于2011年4月12日公开开庭进行了审理。

原告汉仪公司的委托代理人王佩佩、鲁丽莉,被告昆山笑巴喜公司的法定代表人同时又是上海笑巴喜公司的委托代理人杨根云、被告苏果超市的委托代理人陈耿到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告汉仪公司诉称:汉仪公司成立干1993年,是中国最早的专门从事研究、开发和销售数字化中文字体的高新技术企业。

汉仪公司于l998年12月26日创作完成了美术作品汉仪秀英体(简、繁)字体,并于1999年3月23日在北京首次发表,汉仪公司对该美术作品依法享有著作权。

该作品经著作权登记,登记号为2009-F-020548。

近来,汉仪公司发现被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司在其注册商标中,未经许可使用原告享有著作权的秀英体,并在其生产、销售的产品上,使用该注册商标。

雕版印刷体验实验报告一、优化传承场所，活态传承打造雕版印刷技艺活态旅游区，雕版印刷技艺活态旅游区由扬州报业传媒集团扬州广陵古籍刻印社建设，项目由雕版印刷技艺展示馆，雕版印刷技艺传习所，雕版印刷技艺的手工体验休闲区，雕版印刷技艺研究所四大部分组成，是将非物质文化遗产（以下简称“非遗”）和旅游相结合的一次尝试，将雕版印刷30多道传统工艺拆解成一个个旅游体验项目，游客不仅可以亲眼看到非遗大师的现场演示制作，还可以亲自操作，并把自己的劳动成果带走。

通过生动精彩、有趣好看的展示和参与满足游客对非遗的认知，拓宽了非遗传承和宣传渠道，增强了旅游的文化内涵，赢得了文化与旅游相结合叠加效应，使活态旅游区建设既成为非遗保护、展示、研究的大空间，也变成非遗教育推广创新发展的大平台，构建了融“保护、生产、传承、利用、展示、交流”于一体的非遗产品产学研一体化平台，推动中国雕版印刷技艺能够活力展现、活化利用、活态传承。

目前雕版印刷技艺活态旅游区已获得国家新闻出版总署批准，即将成为中国印刷博物馆广陵分馆。

二、开展理论研究（一）为雕版印刷技艺编撰国家级行业标准，目前我国非遗项目制定行业标准是首例，这些濒危的技艺以往是通过师带徒方式口传心授，其专业技术和制作方式等很难用文字表述。

早在2013年，扬州市质监局、扬州报业传媒集团就开始策划组织非遗传承单位——广陵古藉刻印社大胆尝试制定雕版印刷技艺标准，先后通过了市级和省级行业标准，并于2014年底，正式申报制定新闻出版行业标准，目前已获正式批准，即将正式颁布。

（二）2012年扬州广陵古籍刻印社举办雕版印刷技艺国际研讨会，专家共同围绕“如何保护、传承、发展”雕版印刷技艺，探讨雕版印刷技艺的未来发展之路。

（三）扬州广陵古籍刻印与扬州非遗保护中心合作，组织专家学者和传承人，整理雕版印刷技艺资料，对扬州雕版印刷技艺的历史、渊源、技艺特征等资料进行详细的整理。

（四）扬州广陵古籍刻印社组织深圳科技学院、苏州桃花坞及扬州的相关学者一起先后在扬州、苏州、河南新乡三地举办雕版印刷技艺研讨活动。

字体侵权案例【篇一：字体侵权案例】(20l1)宁知民初字第60号原告北京汉仪科印信息技术有限公司,住所地在北京市海淀区翠微路2号中国印刷科学技术研究所a座2层。

法定代表人陈彦,该公司董事长。

委托代理人王佩佩,江苏纵联律师事务所律师。

委托代理人鲁丽莉,北京赛思博律师事务所律师。

被告昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司,住所地在江苏省昆山市千灯镇善浦西路28号。

法定代表人杨根云,该公司董事长。

被告上海笑巴喜婴幼儿用品有限公司,住所地在上海市虹口区广灵四路62l号。

法定代表人杨臻,该公司总经理。

委托代理人杨根云,男，昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司董事长。

被告苏果超市有限公司,住所地在江苏省南京市白下区解放路53号。

法定代表人马嘉梁，该公司董事长。

委托代理人陈耿、孟兰凯,江苏法德永衡律师事务所律师。

原告北京汉仪科印信息技术有限公司(以下简称汉仪公司)诉被告昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司(以下简称昆山笑巴喜公司)、上海笑巴喜婴幼儿用品有限公司〔以下简称上海笑巴喜公司)、苏果超市有限公司(以下简称苏果超市)侵害著作权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,于2011年4月12日公开开庭进行了审理。

原告汉仪公司的委托代理人王佩佩、鲁丽莉,被告昆山笑巴喜公司的法定代表人同时又是上海笑巴喜公司的委托代理人杨根云、被告苏果超市的委托代理人陈耿到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告汉仪公司诉称:汉仪公司成立干1993年,是中国最早的专门从事研究、开发和销售数字化中文字体的高新技术企业。

汉仪公司于l998年12月26日创作完成了美术作品汉仪秀英体(简、繁)字体,并于1999年3月23在北京首次发表,汉仪公司对该美术作品依法享有著作权。

该作品经著作权登记,登记号为2009-f-020548。

近来,汉仪公司发现被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司在其注册商标中,未经许可使用原告享有著作权的秀英体,并在其生产、销售的产品上,使用该注册商标。

为此,汉仪公司的委托代理人在位于南京市白下区光华路上的被告苏果超市处以普通消费者的身份购买了由被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司共同生产、销售的型号为mc638的笑巴喜全实木婴儿床一张,并当场取得了盖有“苏果超市有限公司发票专用章”的“苏果超市有限公司工商业统一发票”一张,江苏省南京市石城公证处对整个购买过程进行了证据保全公证。

参考1汉仪诉青蛙王子、双飞日化字体侵权案判决书摘要：汉仪公司以被告福建双飞公司、青蛙王子公司在其注册商标中,未经许可使用原告享有著作权的“秀英体”,并在其生产、销售的产品上,使用该注册商标将前述两家法院诉至南京市中级人民法院，南京市中级法院经审理认为，两被告使用汉仪公司“秀英体”字体的注册商标“城市宝贝”4个单字中，4个单字均具有独创性，并享有美术作品著作权，而两被告未经授权对该字体进行商业使用的行为已构成侵权，需承担侵权责任。

最终，南京市中院做出判决，两被告立即停止侵权，不得继续使用涉案的商标和销售涉案商品；两被告须赔偿汉仪公司经济损失及合理支出4.8万元。

目前，判决已经生效，以下是侵权商标对比图以及(2011)宁知民初字第59号判决书，敬请参考。

（2011）宁知民初字第59号案涉案侵权商标：受著作权法保护的“汉仪秀英”字体：城市宝贝不受著作权法保护的普通“宋体”：城市宝贝江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2011)宁知民初字第59号原告北京汉仪科印信息技术有限公司,住所地在北京市海淀区翠微路2号中国印刷科学技术研究所A座2层。

法定代表人陈彦,该公司董事长。

委托代理人王佩佩,江苏纵联律师事务所律师。

委托代理人鲁丽莉,北京赛思博律师事务所律师。

被告青蛙王子(中国)日化有限公司,住所地在福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区。

法定代表人李振辉,该公司总经理。

被告福建双飞日化有限公司,住所地在福建省漳州市龙文区龙文工业开发区。

法定代表人李振辉,该公司总经理。

以上两被告共同委托代理人何文彬,男,该公司职员。

以上两被告共同委托代理人曹义怀,江苏维世德律师事务所律师。

被告苏果超市有限公司,住所地在江苏省南京市白下区解放路53号。

法定代表人马嘉樑,该公司董事长。

委托代理人陈耿、孟兰凯,江苏法德永衡律师事务所律师。

原告北京汉仪科印信息技术有限公司(以下简称汉仪公司)诉被告青蛙王子(中国)日化有限公司(以下简称青蛙王子公司)、福建双飞日化有限公司(以下简称福建双飞公司)、苏果超市有限公司(以下简称苏果超市)侵害著作权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,于2011年4月1l日公开开庭进行了审理。

颜值商品时代，随着人们审美情趣的提高，商家也越来越注重产品包装及商标的设计和保护，其中所运用的字体也是风格各异，有大气庄重的、也有俏皮可爱的，商家普遍希望能在小小的商标中体现自家的品牌调性。

市面上的字库多如牛毛，找到心仪的字体风格也不难，但随之而来就会出现一个问题，注册商标使用版权字体会导致商标被撤销吗?毕竟商标撤销的明确条件就有这么一条：商标不得侵犯他人在先著作权!单看法条，这不是清晰明了，板上钉钉的要被撤销?然而，事实并不如此。

1. 字库单字的版权天然有瑕疵，难以认定文字是交流的工具，历史上已经形成了各种各样的风格，且为人们熟知并摹仿。

我们品评名家书法，是基于对XXX整体风格的描述，如张旭的肆意狂放，王羲之的骏逸潇洒、宋徽宗的灵动瘦劲……倘若限定几位名家只写“一二三四”几个字，多半猜不出是谁写的。

商标与字库版权的冲突也在于此。

商标往往都是两三个单字构成，而字库的风格需要通过数千汉字的协调一致来体现。

潦草划“一”横，能不能说我草书大成?显然不可能嘛!2. 美术(书法)作品是例外单字或几个字，能不能构成作品，具有著作权?当然能，书法作品别称“墨宝”，不就是对书法作品艺术和财富双重价值的共同认知?书法作品和字库字形的诞生过程并不一样，书法可以理解为绘画而成，而字库字形则是根据某种设定的规则经程序运算展示而成。

这种差别，体现在“人的思想”参与创作的程度上。

而这一点，恰恰是著作权的核心。

他山之石可以攻玉，比如美国对于书法作品(及艺术化汉字)申请商标，使用的是图形商标的审查标准;同样，我国对艺术化英文字的审查，也会援引图形商标进行审查。

用他人书法作品申请商标，因侵犯著作权被撤销的可能性更高。

3. 《著作权法》不能架空《商标法》从法律本身角度而言，《著作权法》和《商标法》是同级的法律，没有高下之分。

如果仅凭几个计算机生成的单字，就能轻易推翻商标权，会导致严重的法律冲突。

更何况商标冲突的起点是“近似”，远低于“相同”，这无形放大了著作权的权利。

北京发布知识产权案例十大经典案例分析17:51来源：网易新闻13日上午，北京市高级人民法院发布中英文双语版知识产权司法保护年度“十大典型案例”和“十大创新性案例”。

其中，琼瑶诉于正案、“中国饮料第一罐”虚假宣传案、搜狗诉奇虎不正当竞争案等榜上有名。

北京发布知识产权案例世界知识产权日临近，今日上午，北京市高级人民法院召开新闻发布会，通报2015年北京市法院知识产权审判工作情况，并发布中英文双语版知识产权司法保护年度“十大典型案例”和“十大创新性案例”。

此次发布的北京市法院知识产权司法保护“十大典型案例”及“十大创新性案例”均是2015年度终审生效的案件。

十大知识产权典型案例（详细案例见下一页）案例一：琼瑶诉于正侵害著作权纠纷案案例二：“中国饮料第一罐”虚假宣传纠纷案案例三：“一种聊天机器人系统”发明专利权无效行政案案例四：“滴滴打车”商标权侵权纠纷案案例五：“清样”商标异议复审行政纠纷案案例六：《红色娘子军》著作权侵权纠纷案案例七：“超级MT”著作权侵权及不正当竞争案案例八：旅游卫视台标著作权侵权纠纷案案例九：“雅培米粉罐”外观设计专利侵权纠纷案案例十：销售计算机软件加密锁侵犯著作权罪案十大知识产权创新案例案例一：搜狗诉奇虎阻碍浏览器安装设置不正当竞争纠纷案案例二：“极路由”屏蔽视频广告不正当竞争纠纷案案例三：积木外观设计专利侵权纠纷案案例四：“莫言”商标驳回复审行政案案例五：“优衣库”侵害商标权纠纷案案例六：“启航”商标先用权纠纷案案例七：恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案案例八：小米公司诉奇虎公司管辖异议案案例九：“歼十”战机模型著作权纠纷案案例十：《贾志刚说春秋》著作权权属、侵权纠纷案此次发布的“十大典型案例”分别是琼瑶诉于正侵害著作权纠纷案、“中国饮料第一罐”虚假宣传纠纷案、“一种聊天机器人系统”发明专利权无效行政案、“滴滴打车”商标权侵权纠纷案、“清样”商标异议复审行政纠纷案、《红色娘子军》著作权侵权纠纷案、“超级MT”著作权侵权及不正当竞争案、旅游卫视台标著作权侵权纠纷案、“雅培米粉罐”外观设计专利侵权纠纷案、销售计算机软件加密锁侵犯著作权罪案。

第28卷㊀第1期Vol.28㊀No.1北京印刷学院学报Journal of Beijing Institute of Graphic Communication 2020年1月Jan.2020雕版印刷的传承与当代技术运用汪世晓(泉州工艺美术职业学院,德化362500)摘㊀要:针对雕版印刷的现状,文章从雕版印刷的传承人与学院教育结合方面阐述了其传承模式,为雕版印刷传承提供了新思路㊂为达到生产保护性目的,采用现代技术与传统雕版印刷结合,一个是3D打印技术,另一个是与现代设计结合㊂利用新技术的开发㊁新材料的运用㊁新领域的介入,进行数字化技术与现代设计探索,使其在传统雕版印刷中开辟新的途径并提供广阔的前景㊂关键词:雕版印刷;传承;3D打印;现代设计中图分类号:B947文献标志码:A文章编号:1004-8626(2020)01-0125-03一㊁雕版印刷的现状(一)继承人的匮乏雕版印刷技艺始于唐代,发展于宋元时期,兴盛于清代,道光以后,西方印刷术传入,使得雕版印刷术的发展受到了空前的挑战,由兴而衰㊂现代印刷业的发展,更让雕版印刷立足艰难,雕版印刷传承人的培养难度较大,其技艺主要靠单一的师带徒的方式,靠口传心授并代代相传㊂福建宁化县文化馆副馆长戴先良曾感叹: 年轻习艺者多耐不住寂寞和清苦,没能干足三个月㊂ 学徒难招,是传统工艺传承中的通病,工作的辛苦与单调,收入的不丰厚与稳定,加上短时间不能见到效益,雕版从事人员断层严重㊂雕版艺术家多已年事已高,并数量稀少,老艺人的逐渐离开更突显其危机感, 师徒制 传承方式已不能适应现代社会,离开继承人的保护,传承无从言起㊂(二)市场运作与生产能力乏力雕版印刷术与现代印刷技术相比较,在面对快速消费和高效率的当今时代,它的速度滞后,成本也高;因其还需要相当多的手工,而且技术相对繁杂,这些都导致其消费者的范围狭小㊂再加上雕版印刷的雕版保护费用高,因经费的缺乏及宣传乏力,雕版印刷无论国内外知名度都不高,年轻人关注度更不高,缺乏创新能力㊂目前主要由扬州广陵古籍刻印社和扬州中国雕版印刷博物馆两个文化事业单位来传承和保护雕版印刷术,在现代印刷技术的冲击下,传统雕版印刷优秀人才越来越短缺,人才的缺乏导致技术与工艺出现退化,印刷质量也逐步下降[1]㊂为迎合市场需求,一些小作坊乘机而入,为降低生产成本,它必然以牺牲质量为代价,由此又导致消费者对雕版印刷的印象不良,逐渐形成恶性循环㊂二㊁雕版印刷的传承新模式传统技艺的传承信奉传男不传女的家族模式或授徒模式,收徒的程序较为严格,多采用 一对一 的传承方式,这些在现代都很大影响了继承人的范围,本身而言,传承人的数量在全国已为数不多,且年龄多较大,已成时不我待之势㊂传承人与高校结合㊂随着印刷科技的发展,雕版印刷的使用功能正在降低,然而它的艺术功能和价值却在不断上升,鉴于此,传承人可以进入高校教堂,特别是艺术类院校,可以在艺术设计学科设置雕版印刷为选修课程,让有兴趣的学生主动学习,打破一对一授徒范围窄的劣势,这样,在继承人方面打破不是学习技能和实践能力的 能与不能 ,而是在于主动的 为 与 不为 ㊂首先,这样可以扩展调版印刷的知名度,增强年轻人对它的了解,并播下作为继承人的种子㊂其次,艺术设计学科学生具有良好的美术基础,无论在学习的兴趣与知识的结合方面都有很大的优势,艺术学科学生在文化教育水平及从业专业水平都有极大的强势,通过选修课在对雕版印刷了解后遴选的学生本身兴㊀㊀收稿日期:2019-12-02趣也具备㊂2015年,大明寺江北刻经处负责人马延圣就受邀成为上海视觉艺术学院客座教授,并在该校讲授雕版印刷课程,课程结束后就有一位学生兴趣浓厚,一直钻研,马延圣说: 他很有可能就成为雕版艺术的继承人㊂ [2]三㊁雕版印刷与当代技术运用(一)雕版印刷与3D打印技术2012年10月,中国3D打印产业联盟成立,这也是全球首家成立的3D产业联盟㊂之后各地3D 打印产业联盟相继成立,为3D打印技术的推广及与雕版印刷技术的运用奠定了基础,随着各地联盟的成立,可以预见在新技术的开发㊁新材料的运用㊁新领域的介入,3D打印必将有一个美好的未来,在未来科技改革必将占有重要的地位,我国对3D打印技术也给予了很大的支持及厚望㊂只要我们3D打印具备可录入的文字(图形)㊁版材㊁纸张㊁油墨,并将这四元素可结合就可以达到与传统雕版印刷一样的效果,由此可以想见,3D打印技术的成熟必将为我国雕版印刷开辟新的途径并提供广阔的前景㊂纸张与油墨在3D打印中可以延续传统方式,如用宣纸㊁传统墨水,主要是文字(图形)及版材上㊂文字(图形):写样作为雕版印刷的首道工序,在雕版传承过程中其人才断档最为严重,已经到了迫在眉睫的地步㊂现在书法家不少,但写样有着极其严格的要求,一笔一画,都有特定的规格,书法家的字讲究个性,往往达不到写样的要求,目前写样师傅能称得上大师的,只有扬州的芮名扬一个人㊂鉴于此,一是可以通过3D扫描技术把留存印版的文字扫描保存,并可做以后使用,建立雕版字库,所谓 雕版字库 ,就是用高科技的手段,将原来雕版印刷的字体,全都扫描复制到电脑里,以便日后使用㊂2012年8月6日,世界非遗雕版印刷主体传承单位扬州广陵古籍刻印社,正式和北京汉仪科印信息技术有限公司签署合约,建立国内首个 雕版字库 ㊂首部以康熙版‘全唐诗“为母本,全套8877个汉字[3]㊂二是除了雕版字库,我们还可以选择电脑中其他适合字库,选择的余地大大拓宽了,既可以选择传统韵味文化的保留,又可以设计成适合现代人阅读的形式,以达到雕版印刷生产性保护的目的,在保留人文深厚蕴含㊁鲜明的民俗意义㊁密集的信息承载㊁深切的民俗心理表现的同时,雕版印刷也应与时俱进,考虑市场的因素,顺应时代的发展,雕版印刷才能焕发出新生命㊂版材,雕版印刷的版木㊂古人用梓木,故称刻版为 刻梓 或 梓行 ,最通用的是梨木或枣木,故称刻书为 付之梨枣 ㊂又有桕树版㊁黄杨木㊁银杏木㊁皂荚木㊁苹果木版[4]㊂3D打印可以用光敏树脂Full cure720作为成模材料,或白色丙烯酸酯基光敏树脂Full cure835㊂技术可行性-3D打印印版实验:我们选择宣纸作为承印物,以达到与古籍的材质与印刷方式相同,选用了以胶印油墨为基础,添加一定量的助剂进行墨性改造,通过印刷出的成品,我们得出结论, 3D打印印版对墨的宽容度较大,除了原墨和流变性能改变太大的墨不适应印刷,其余的调配墨均可[5]㊂实验证明,3D打印对于字体的打印没有困难,版材可以解决,纸张与油墨都可解决,3D打印技术的成品率高㊁仿真度高㊁耗时少,与传统雕版印刷相比,雕版印刷要经过写版再雕版,这个过程是极其缓慢的,耗时非常的久,大部头的书往往要花费几年的时间,此外雕版发现错别字,改起来很困难,常需整块重新雕刻,如前文所述,写版的人才出现断档现象,这些都大大影响了雕版印刷的生产性保护,如我们能使现代技术应用到传统雕版印刷中,在不影响其印刷质量,又能保留其人文深厚蕴含的同时,使其焕发出新的生命,进行生产㊁应用,进行市场的推广,对非遗的最好的保护也就是生产性保护,这样它的生命才能长久㊂(二)雕版印刷与现代设计的结合现在市场上的雕版印刷产品主要以线装书㊁家谱㊁佛经㊁地方志等为主,产品的消费范围近于特定,消费方式也作为礼品或私人收藏为主,市场消费容量极其有限㊂随着全国两会的召开, 工匠精神 一词红遍大江南北, 工匠精神 也首次出现在政府工作报告中[6]㊂中国经济逐年增强,人们对生活品质有了进一步的需求,精神生活呈现多元化,对于文化遗产的精神生产本质更加关注㊂工匠精神不仅是一种技能,也是一种精神品质,值得我们去守望㊁呵护㊂这是我们雕版印刷的时代机遇,同时也要求雕版印刷也必须要与市场接轨,增强其融入市场的能力㊂随着近年来创新理念的加强,文创产品对市场的影响力逐步提高㊂台北故宫博物院畅销的文创产品,其收入与门票已相差无几,由此也多少可以看出,传统形式或由其衍生的产品市场是很大的㊂雕版印刷可以与现代技术结合,与当地的文化创意621北京印刷学院学报2020年产业㊁文化旅游业结合,传统的雕版留下了很多经典的字体㊁图形,这些是我们要继承的,但是时代不同,我们在保留其文化底蕴的同时也应彰显时代气息,在信息化的今天,现代设计已经融入了人们的生活,它在字体与图形的创意设计上已经取得了长足的进步,它的形式较之以前已大大丰富了,也更符合现代人的审美需求㊂我们可以根据雕版印刷的特性,量身定制其文字与图形形式,注重其传统文化韵味,注重其艺术功能和价值,因其承载的功能不仅仅是信息传播,更多的是文化传承,它本身也具有现代印刷技术无法仿效的高古韵味㊂我们把现代设计的优秀字体与图形与雕版印刷结合,汲取各自的优点㊂文化不能固步自封,应该是发展的,积极拓展市场范围,弘扬优秀的传统文化的同时也让雕版印刷得到生产性保护㊂雕版印刷与艺术数字化㊂2015年,金陵科技学院的 中国雕版印刷艺术数字化研究中心 揭牌,其重点是开展对雕版印刷文化技艺进行数字化信息研究,提取古书㊁古籍中的很多艺术珍宝,汲取传统文化的精华,使之适应现代社会的需求㊂扬州博物馆里保存着20万片清代的古文献资料,其中的文字㊁图形记载了当时的文化和社会现状,以前由于没有合适的方式和整体的计划,对于其中大量信息都不能研究,只能存放在博物馆中,现在可以借助数字化信息的载体,对其中的资料进行整理,提取有用的信息,用现代艺术进行设计加工,其中一些图案㊁色彩搭配完全保留固然保持了传统文化的原汁原味,但随着人们的审美观点发生变化,同时与现代生活也产生了距离,通过数字化对留存的图文研究,使用新的审美观念重新审视,对于其中一些图文用现代设计进行改造,保留其精髓,形式上使其更丰富,拉近与现代人审美的距离,不断的实践与创新㊂四㊁结语雕版印刷因其本身的特性,在数量及时效上没办法与现代印刷抗衡,所以雕版印刷不论是3D打印技术的运用还是与现代设计的结合上都应该要走精品路线,应定位在中高端消费群体,注重其文化属性,不可为了追求市场效益而粗制滥造,破坏它最为宝贵的精神本质,使其精髓丧失,如此,非但不能起到继承和保护的目的,反而加速其消亡㊂参考文献:[1]㊀李霞,万艳华.扬州市非物质文化遗产 雕版印刷 的生产性保护与发展[J].城市发展研究,2012,19(5):55-60. [2]㊀王鑫.上海一高校开设雕版印刷课扬州专家授课现场边刻边讲[N].扬州晚报,2015-05-06(A7).[3]㊀王鑫.扬州国内首创 雕版字库 [N].扬州晚报,2012-08-07.[4]㊀张秀民,著.韩琦增订.中国印刷史(上)[M].杭州:浙江古籍出版社,2006.[5]㊀张晓青.3D打印技术应用于文物复制的可行性研究[D].北京:北京印刷学院,2015:42.[6]㊀从易.呼唤 工匠精神 [N].南方周末,2016-10-28.(责任编辑:谢蓓)721第1期汪世晓:雕版印刷的传承与当代技术运用。

2013年中国法院十大知识产权案件一、知识产权民事案件1.新材料技术领域等同判定专利侵权案湖南科力远新能源股份有限公司与爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司等侵害发明专利权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2011）苏知民再终字第1号民事判决书〕2.“威极”酱油侵害商标权及不正当竞争纠纷案佛山市海天调味食品股份有限公司与佛山市高明威极调味食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法知民初字第352号民事判决书〕3.钱钟书书信手稿拍卖诉前行为保全案杨季康与中贸圣佳国际拍卖有限公司、李国强诉前行为保全案〔北京市第二中级人民法院（2013）二中保字第9727号民事裁定书〕4.“奥特曼”著作权纠纷案圆谷制作株式会社、上海圆谷策划有限公司与辛波特·桑登猜、采耀版权有限公司、广州购书中心有限公司、上海音像出版社侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2011）民申字第259号民事裁定书〕5.树脂专利相关信息侵害商业秘密纠纷案圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司与华奇（张家港）化工有限公司、徐捷侵害商业秘密纠纷上诉案〔上海市高级人民法院（2013）沪高民三（知）终字第93号民事判决书〕6.标准必要专利许可使用费案件华为技术有限公司与IDC公司标准必要专利使用费纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第305号民事判决书〕7.确认“两优996”品种权实施许可合同无效纠纷案福建超大现代种业有限公司与安徽省农业科学院水稻研究所确认植物新品种权实施许可合同无效纠纷上诉案〔安徽省高级人民法院（2012）皖民三终字第81号民事裁定书〕二、知识产权行政案件8.“圣象”驰名商标保护案圣象集团有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、河北广太石膏矿业有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院（2013）行提字第24号行政判决书〕9.“金骏眉”通用名称商标行政纠纷案武夷山市桐木茶叶有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、福建武夷山国家级自然保护区正山茶业有限公司商标异议复审行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高行终字第1767号行政判决书〕三、知识产权刑事案件10.假冒食用油注册商标犯罪案宗连贵等28人假冒注册商标罪案〔河南省高级人民法院（2013）豫法知刑终字第2号刑事裁定书〕2013年中国法院十大创新性知识产权案件1.北京锐邦涌和科贸有限公司与强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷上诉案〔上海市高级人民法院（2012）沪高民三（知）终字第63号民事判决书〕2.美国礼来公司、礼来（中国）研发公司与黄孟炜侵害技术秘密纠纷案〔上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民五（知）初字第119号民事判决书〕3.百度在线网络技术（北京）有限公司等与北京奇虎科技有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第2352号民事判决书〕4.谷歌公司与王莘侵害著作权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第1221号民事判决书〕5.天津天隆种业科技有限公司与江苏徐农种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2011）苏知民终字第194号、（2012）苏知民终字第55号民事判决书〕6.中山市隆成日用制品有限公司与湖北童霸儿童用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第116号民事判决书〕7.北京鸭王烤鸭店有限公司与上海淮海鸭王烤鸭店有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）知行字第9号行政裁定书〕8.李隆丰与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、三亚市海棠湾管理委员会商标争议行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）知行字第41号行政裁定书〕9.卡比斯特制药公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）知行字第75号行政裁定书〕10.江西亿铂电子科技有限公司、中山沃德打印机设备有限公司、余志宏、罗石和、李影红、肖文娟侵犯商业秘密罪案〔广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法刑终字第87号刑事判决书〕2013年中国法院50件典型知识产权案例一、知识产权民事案件（一）侵犯专利权纠纷案件1.马培德公司与阳江市邦立贸易有限公司、阳江市伊利达刀剪有限公司侵害外观设计专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第29号民事裁定书〕2.宜宾长毅浆粕有限责任公司与潍坊恒联浆纸有限公司、成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害发明专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第309号民事裁定书〕3.北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心与北京金自天和缓冲技术有限公司、王菡夏侵害实用新型专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第1146号民事裁定书〕4.桂林南药股份有限公司与三门峡赛诺维制药有限公司侵害外观设计专利权和擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第163号民事判决书〕5.陈顺弟与浙江乐雪儿家居用品有限公司、何建华、温士丹侵害发明专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第225号民事判决书〕6.大连大金马基础建设有限公司与大连北兴构件吊装运输有限公司侵害发明专利权纠纷案〔辽宁省大连市中级人民法院（2011）大民四初字第23号民事判决书〕7.塞伯股份有限公司与浙江爱仕达电器股份有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2013）浙知终字第59号民事判决书〕8.陈锡奎与晋江市凯达石材机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷上诉案〔福建省高级人民法院（2013）闽民终字第482号民事判决书〕9.本田技研工业株式会社与江门气派摩托车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司、湘潭瑞骑力帆摩托车销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷案〔湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民五初字第620号民事判决书〕10.江门市亚泰机电科技有限公司与雷炳全侵害实用新型专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第15号民事判决书〕（二）著作权权属、侵权纠纷案件11.吉林美术出版社与海南出版社有限公司、长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1150号民事裁定书〕12.景德镇法蓝瓷实业有限公司与潮州市加兰德陶瓷有限公司侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1392号民事裁定书〕13.窦骁与北京新画面影业有限公司演出经纪合同纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第1164号民事判决书〕14.北京中文在线数字出版股份有限公司与北京智珠网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第8854号民事判决书〕15.哈尔滨秋林食品有限责任公司与哈尔滨秋林糖果厂有限责任公司、哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司侵害著作权纠纷上诉案〔黑龙江省高级人民法院（2012）黑知终字第45号民事判决书〕16.北京汉仪科印信息技术有限公司与青蛙王子（中国）日化有限公司、福建双飞日化有限公司、苏果超市有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第161号民事判决书〕17.郑子罕与杭州市普通教育研究室著作权权属纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2012）浙知终字第105号民事判决书〕18.蒋友柏与周为军、江苏人民出版社有限公司、北京凤凰联动文化传媒有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭知终字第13号民事判决书〕19.广州万唯建设工程顾问有限公司与广州市番禺交通建设投资有限公司、广东海外建设监理有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三终字第96号民事判决书〕（三）侵犯商标权纠纷案件20.北京大宝化妆品有限公司与北京市大宝日用化学制品厂、深圳市碧桂园化工有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷提审案〔最高人民法院（2012）民提字第166号民事判决书〕21.陕西茂志娱乐有限公司与梦工场动画影业公司、派拉蒙影业公司侵害商标权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第3027号民事判决书〕22.兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司与天津市小拇指汽车维修服务有限公司、天津市华商汽车进口配件公司侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔天津市高级人民法院（2012）津高民三终字第46号民事判决书〕23.广州市芳奈服饰有限公司与李菊红侵害商标权纠纷上诉案〔江西省高级人民法院（2013）赣民三终字第21号民事裁定书〕24.环球股份有限公司与青岛际通文具有限公司、青岛际通铅笔有限公司、青岛永旺东泰商业有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第32号民事判决书〕25.河南杜康酒业股份有限公司与汝阳县杜康村酒泉酒业有限公司、河南世纪联华超市有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔河南省高级人民法院（2011）豫法民三终字第194号民事判决书〕26.湖北十堰武当山特区仙尊酿酒有限公司与湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司、武汉天滋武当红酒业销售有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2013）鄂民三终字第132号民事判决书〕27.广州饮食服务企业集团有限公司与广州市西关世家园林酒家有限公司商标及老字号品牌使用许可合同纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第123号民事判决书〕28.北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司与桂林花桥食品有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民三终字第19号民事判决书〕29.路易威登马利蒂与三亚宝宏实业有限公司宝宏大酒店、三亚宝宏实业有限公司、潘小爱侵害商标权纠纷上诉案〔海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第80号民事判决书〕30.成都同德福合川桃片食品有限公司与重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第273号民事判决书〕31.宜宾五粮液股份公司与江西精彩生活投资发展有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔四川省高级人民法院（2013）川民终字665号民事判决书〕32.普拉达有限公司与陕西东方源投资发展有限公司、华商报社侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四初字第227号民事判决书〕（四）不正当竞争、垄断纠纷案件及其他33.天圣制药集团股份有限公司与海南国栋药物研究所有限公司、海南欣安生物制药有限公司技术转让合同纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1542号民事裁定书〕34.济川药业集团股份有限公司与北京福瑞康正医药技术研究所技术转让合同纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第718号民事裁定书〕35.湖北洁达环境工程有限公司与郑州润达电力清洗有限公司、陈庭荣、吴祥林侵害商业秘密纠纷管辖权异议提审案〔最高人民法院（2013）民提字第16号民事裁定书〕36.北京天道新源风电科技股份有限公司与哈尔滨空调股份有限公司技术合同纠纷案〔黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈知初字第59号民事判决书〕37.江苏建华管桩有限公司与上海中技桩业股份有限公司虚假宣传纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第219号民事判决书〕38.南京国资绿地金融中心有限公司与江苏紫峰绿洲酒店管理有限公司侵犯著作权、商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔江苏省南京市中级人民法院（2012）宁知民终字第24号民事判决书〕39.曹彬与济南乾豪科技发展有限公司特许经营合同纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第223号民事判决书〕40.襄阳市农业科学院与四川隆平高科种业有限公司植物新品种实施许可合同纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2013）鄂民三终字第323号民事判决书〕41.华为技术有限公司与IDC公司滥用市场支配地位纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第306号民事判决书〕42.兰州正丰石油化工技术装备有限责任公司与无锡奋图过滤材料有限公司、王京良、无锡奋图网业进出口贸易有限公司侵害商业秘密纠纷上诉案〔甘肃省高级人民法院（2013）甘民三终字第5号民事判决书〕二、知识产权行政案件（一）专利授权确权案件43.精工爱普生株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、郑亚俐、佛山凯德利办公用品有限公司、深圳市易彩实业发展有限公司发明专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2010）知行字第53-1号行政裁定书〕44.北京世纪联保消防新技术有限公司与国家知识产权局专利复审委员会、山西中远消防设备有限公司发明专利权无效行政纠纷提审案〔最高人民法院（2012）行提字第20号行政判决书〕45.株式会社岛野与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、宁波赛冠车业有限公司发明专利权无效行政纠纷提审案〔最高人民法院（2013）行提字第21号行政判决书〕46.新日铁住金不锈钢株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、李建新发明专利权无效行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高行终字第1754号行政判决书〕（二）商标授权确权案件47.博内特里塞文奥勒有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、佛山市名仕实业有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院（2012）行提字第28号行政判决书〕三、知识产权刑事案件48.尤艳、宋兵峰、马化涛侵犯著作权罪案〔安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹知刑初字第2号刑事判决书〕49.王文利、张剑毅、陈邦取生产、销售伪劣产品罪案〔福建省厦门市中级人民法院（2011）厦刑初字第62号刑事判决书〕50.周开忠、蔡细漂假冒注册商标罪案〔湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中知刑初字第1号刑事判决书〕。

从“北大方正诉宝洁公司案”看书法作品的著作权保护作者：金子成来源：《大经贸》 2020年第5期金子成湘潭大学湖南湘潭 411100【摘要】书法在著作权保护中是以美术作品的方式获得保护，但由于书法的美术价值仅寄托于单个文字之上，表达形式远不如其他美术形式，因而在保护标准上需要更多考虑公共利益的平衡，而人工智能时代的技术发展进一步放大了该特点，进而引申出书法作品的保护和权属划分问题。

【关键词】书法作品独创性标准人工智能创造物书法是中国文化中一种表现文字美的艺术形式，书法艺术本体包括笔法、字法、构法、章法、墨法、笔势等内容。

书法作品，尤其是毛笔书法作品，其表现形式因技法的丰富而多样化，也正是由此，书法能在文字的内涵之外独立作为作品收到《著作权法》的保护。

但书法的承载形式是文字，单个的文字在表现形态上终究是有限的，如人人书写的文字都可保护，则书法的表现形态将很快穷尽，公众将陷入“无字可用”之境地。

那么怎样的书写才能构成书法作品，书法作品的保护范围和标准又是什么呢？一、普通书法作品的独创性认定书法作品可能是一篇本文集、一封书信甚至是一两个字，不同形式的书法作品在认定独创性时会有不同的事实考量。

若涉案书法作品只有一两个字时，该作品往往具有较强的个性表达，如“向佳红诉《九层妖塔》案”中，原告书法家向佳红发现电影《九层妖塔》中使用了他的书法作品“鬼”、“族”、“史”、“华”等书法作品而未经其本人同意，侵犯了他的署名权和复制权。

法院审理后认为，向佳红主张的七个字在段笔方式、布局结构、笔画粗细、曲直长短以及繁简字组合等方面体现出来独创性，应当认定为著作权法所规定的美术作品。

在《著作权法实施条例》中规定美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；一般来说，毛笔字由于其字体大、笔尖软等特性，创作者可使用的技法更多样、发挥的空间更大，因而不同字体之间的差别更易被识别，所以哪怕只是单个字也可能被认定属于美术作品。

2012年上海法院知识产权司法保护十大案件上海市高级人民法院二〇一三年四月二十五日目录1、动画形象“葫芦娃”著作权权属纠纷案 12、上海玄霆公司委托创作著作权合同纠纷案 23、侵害英特尔公司商标权纠纷案 44、侵害立邦漆商标权纠纷案 65、侵害美国3M公司发明专利权纠纷案86、抢注“周立波姓名拼音”网络域名不正当竞争纠纷案97、侵害网站用户注册信息数据库商业秘密纠纷案118、电视剧《夏家三千金》植入广告虚假宣传不正当竞争纠纷案129、“龙之谷”网络游戏外挂侵犯著作权犯罪案1410、非法制造“茅台”、“芙蓉王”注册商标标识犯罪案162012年上海法院知识产权司法保护十大案件一、知识产权民事案件（8件）1、动画形象“葫芦娃”著作权权属纠纷案胡进庆、吴云初诉上海美术电影制片厂著作权权属纠纷案【上海市黄浦区人民法院（2010）黄民三（知）初字第28号民事判决书；上海市第二中级人民院（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决书】【案情摘要】原告胡进庆、吴云初是被告上海美术电影制片厂的职工，上世纪80年代，被告上海美术电影制片厂指派两原告担任系列动画片《葫芦兄弟》的造型设计，两原告共同创作了“葫芦娃”角色造型形象。

两原告认为，“葫芦娃”动画形象作为美术作品可以独立于影片而由作者享有著作权，两原告从未利用被告上海美术电影制片厂的物质技术条件创作葫芦兄弟电影的分镜头台本，因此该美术作品属于一般职务作品，在双方未就著作权进行约定的情况下，“葫芦娃”动画形象的美术作品著作权应归两原告所有。

遂诉至法院，请求法院确认《葫芦兄弟》及其续集《葫芦小金刚》系列剪纸动画电影中“葫芦娃”（即葫芦兄弟和金刚葫芦娃）动画形象美术作品的著作权归两原告所有。

一审法院经审理认为，根据动画形象“葫芦娃”创作的时代背景、历史条件和法律规定，可以认定“葫芦娃”美术作品的著作权由被告上海美术电影制片厂享有，两原告仅享有表明其作者身份的权利，遂判决驳回两原告的诉讼请求。

汉仪公司诉笑巴喜公司字体商标侵权纠纷案江苏省南京市中级人民法院民事判决书(20l1)宁知民初字第60号原告：北京汉仪科印信息技术有限公司住所地：北京市海淀区翠微路2号中国印刷科学技术研究所A座2层法定代表人：陈彦,该公司董事长委托代理人：王佩佩,江苏纵联律师事务所律师委托代理人：鲁丽莉,北京赛思博律师事务所律师被告：昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司住所地：江苏省昆山市千灯镇善浦西路28号法定代表人：杨根云,该公司董事长被告：上海笑巴喜婴幼儿用品有限公司住所地：上海市虹口区广灵四路62l号法定代表人：杨臻,该公司总经理委托代理人：杨根云,男，昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司董事长被告苏果超市有限公司住所地：江苏省南京市白下区解放路53号法定代表人：马嘉樑，该公司董事长委托代理人：陈耿、孟兰凯,江苏法德永衡律师事务所律师原告北京汉仪科印信息技术有限公司(以下简称汉仪公司)诉被告昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司(以下简称昆山笑巴喜公司)、上海笑巴喜婴幼儿用品有限公司〔以下简称上海笑巴喜公司)、苏果超市有限公司(以下简称苏果超市)侵害著作权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,于2011年4月12日公开开庭进行了审理。

原告汉仪公司的委托代理人王佩佩、鲁丽莉,被告昆山笑巴喜公司的法定代表人同时又是上海笑巴喜公司的委托代理人杨根云、被告苏果超市的委托代理人陈耿到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告汉仪公司诉称:汉仪公司成立干1993年,是中国最早的专门从事研究、开发和销售数字化中文字体的高新技术企业。

汉仪公司于l998年12月26日创作完成了美术作品汉仪秀英体(简、繁)字体,并于1999年3月23日在北京首次发表,汉仪公司对该美术作品依法享有著作权。

该作品经著作权登记,登记号为2009-F-020548。

近来,汉仪公司发现被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司在其注册商标中,未经许可使用原告享有著作权的秀英体,并在其生产、销售的产品上,使用该注册商标。

经济参考报/2011年/11月/1日/第008版思想・法眼几个字的判决意味着亿万财富的转移——“城市宝贝”和“笑巴喜”字体案评析中国社科院法学所研究员张玉瑞纷乱的判决北京海淀法院针对方正公司起诉宝洁公司，商业使用“飘柔”二字，判决认为字体软件产生的单字，没有版权。

北京一中院维持了该判决。

而据报道，近日，南京中院在两个不同案件中，判决字体软件产生的单字“城市宝贝”和“笑巴喜”7个单字中，除“巴”字外，其他6个单字具有独创性，享有版权。

南京两案被告，均在商标中使用了汉仪公司“秀英体”软件输出的该“6个作品”，构成未经授权商业使用“字体美术作品”，被责令停止侵权、赔偿损失。

附图中是秀英体软件输出的单字“城市宝贝”和“笑巴喜”。

如果这样的“城、市、宝、贝、笑、喜”有版权，其他人未使用秀英体软件，但设计了类似的字，是否侵权？附图下面是与该秀英体有相同设计理念的英文字体：二种字体的共同特征，是有关文字中有心形图案。

问题是：汉仪秀英体不是每个字都有心形图案；不出现“点”笔画的字，不带心形图案；而该英文字体，所有字母都带有心形图案。

该英文字体中的单个字母，中国是否可有版权，是否可以按字收费？该英文字体摘自于《字体下载》网，该网有数以万计的各种中外字体。

而这些字母的非整版的单个使用是没有著作权的。

印刷单字是否作为美术作品保护，是现实中国知识产权保护大热点之一，最高人民法院还没有最终决断。

卖的是打字机，还是美术作品字体(font)是指用来产生特定typeface的手段。

font来源于在铅字印刷时代的铸造foundry概念，当时指铸造的铅字(活字)；后来指照相排版机的字体胶片；现在指个人电脑使用的字体软件所产生的字体。

其中文法律含义，是工具字体、字体工具，明显例证，就是打字机上使用的字体。

该字体属于工具字体，而打字机属于字体工具。

中国法院对字体案件的不同判决，最根本的原因就在于：是否承认在中国，存在工具字体、字体工具的法律概念。

无讼阅读｜从方正诉宝洁“飘柔”字体侵权案，看单字字体著作权法保护条件文/陈平凡吴轩兰湖南金州律师事务所本文由作者向无讼阅读独家供稿，转载请注明作者和来源单字字体的著作权法保护问题，在理论界一直未形成统一的定论。

然随着计算机软件和市场经济的发展，计算机字库已经逐渐趋于产业化发展，各种富有艺术感的字体，如倩体字体、秀英字体等相继出现，并用于产品名称或企业商标，字体字库产业发展需要有力的法律支撑。

但鉴于目前我国著作权法对于单字字体的保护未明确规定，使得当此类（类似）纠纷出现时，造成司法实务裁判各异。

本文以方正诉保洁（飘柔）一案为切入点，结合理论研究和实际状况，对单字字体著作权法保护之条件进行详细说明，旨在构建适当的单字字体保护体系，解决实务分歧，促进字体产业化发展。

一、案情简介原告（上诉人）方正公司是我国最早从事字库开发的专业企业，长期致力于多种文字字库字体的研究开发，后方正公司与字体设计师齐立签订协议，约定方正公司独家取得齐立创作的倩体字稿的著作权，并通过技术手段对倩字字体进行数字化和字库化转换，命名为方正倩体系列字库字体。

2008年4月22日，方正公司以演绎作品著作权人的身份针对方正倩体系列（粗倩、中倩、细倩）在中国版权保护中心申请著作权登记，登记作品为美术作品，倩体的原始设计人为字体设计师齐立。

后方正公司发现宝洁公司未经许可，在其生产的多款产品的包装、标识、商标和广告中使用了方正公司多种独创字体。

本次诉讼仅针对其使用的倩体“飘柔”二字，涉及24款产品的使用。

方正公司认为宝洁公司的行为侵犯了其公司倩体字库和单字的美术作品著作权，具体涉及署名权，复制权，发行权和展览权，其在主观上存在过错。

方正诉宝洁（飘柔）字体侵权一案，在历经北京市海淀区法院和北京市第一中级人民法院二审终审后，最终以方正败诉而告终，两级法院均认定宝洁公司在其洗发水等产品上使用方正倩体字库中“飘柔”二字的行为不属于侵犯著作权的行为。

两级法院判决书不同理由相同结果，引发了外界对单字字体著作权保护问题的探究和争论。

汉仪字库侵权赔偿标准
汉仪字库侵权赔偿标准一般由双方依据具体情况协商确定，以下是可能被考虑的一些因素：
1. 使用的方式和范围：如果侵权行为是商业性的，比如在商品包装、广告、商标等方面使用了汉仪字库的字体，赔偿标准可能会更高。

2. 使用的字体数量和期间：如果被侵权方能够证明侵权行为持续时间较长或使用了大量的字体，可能会要求更高的赔偿。

3. 赔偿金额计算方法：一般情况下，赔偿金额可能会根据侵权方在侵权行为中获得的利益（比如销售额）和被侵权方因此受到的损失（比如声誉受损）来计算。

4. 侵权行为的后果：如果侵权行为给被侵权方带来了严重的经济损失、商誉受损等后果，可能会要求更高的赔偿。

需要注意的是，以上仅为一般性的考虑因素，具体的赔偿标准可能还受国家法律、地区政策、相关合同和协议等因素的影响。

因此，建议在实际情况中咨询专业的法律咨询机构或律师，以获取更准确和具体的信息。