新自由主义_金融危机与资本主义模式的调整_美国模式_日本模式和瑞典模式的比较

海外视野一、此次金融危机的由来２００２年至２００７年，美国房地产市场投机严重，房价上涨速度惊人，房地产市场出现泡沫。

据估计，２００７年初美国房地产市场房屋总价值约２１万亿美元，其中有８万亿美元是投机的价值，泡沫占房屋总价值的３８％。

期间，按揭市场的两个变化为后来的危机埋下了隐患。

第一，银行以前给购房人提供贷款，往往自己持有按揭，在未来２５—３０年的时间里不断从购房人那里收取本金和利息。

现在，放贷机构则把按揭出售给投资银行或其他金融机构。

这些投资银行再把不同的按揭放在一起，变成一种“有按揭支撑的证券”在市场上出售。

第二，金融机构在２００４年抛出所谓的次级按揭借贷。

借贷者买房时不再需要像以前那样交纳２０％或更高的首付，银行也不再对借贷者的背景和收入情况进行任何审查。

次贷最初的利率非常低，但是到２００６年，利率迅速攀升，有些借了次贷的人开始无力偿还债务。

２００７年，不能按时偿还按揭的人的比例变得越来越高。

与此同时，到２００７年的第二季度，房价的泡沫也达到了顶点。

从２００７年２月到２００８年２月，房价在旧金山下跌了１７％，在洛杉矶下跌了１９％，在菲尼克斯下跌了２１％，在迈阿密下跌了２２％，在拉斯韦加斯下跌了２３％。

结果是，１０．３％的房屋拥有者欠的债务比他们房屋的价值还要高。

投资者突然发现他们所持有的证券的风险非常高，更糟的是，他们根本不知道自己所承担的风险究竟有多高。

这些投资者发现，他们持有的证券所涉及的可能有数百个做按揭贷款的人，而他们对这数百人的情况却毫无所知。

这些金融机构不得不调低对这些证券的估价，有的甚至濒临破产。

这次危机中，首当其冲的是持有大量这种证券的大型投资银行。

因此美联储开始出手进行援助。

从法律上讲，美联储只能援助一类金融机构，即商业银行。

而在今年３月份，美联储超常规地出资３００亿美元挽救了之前从不受它监管的一个投资银行（贝尔・斯登）。

因为美联储担心，如果它不出手相助而任由贝尔・斯登破产，将可能导致美国乃至全球金融体系的崩溃。

国际金融危机和经济危机背景下西方国家干预主义和新自由主义的论争吴易风王晗霞2012-07-10 12:44:10 来源：《政治经济学评论》2011年4期【内容提要】在本世纪第一次严重的国际金融危机和经济危机爆发前后，西方国家干预主义经济学家和新自由主义经济学家在危机可能性、危机严重程度和发展趋势，以及危机原因和应对危机政策等一系列问题上进行了激烈争论。

这场危机使新自由主义思潮受到沉重打击，使国家干预主义在理论和政策上占据上风。

但是，随着经济的逐渐复苏，随着凯恩斯主义政策副作用的逐渐显现，新自由主义仍然有可能重新抬头。

【关键词】金融危机/经济危机/国家干预主义/新自由主义西方经济学史上曾经发生过多次国家干预主义和经济自由主义的论争。

20世纪30年代大萧条以来，国家干预主义和新自由主义的论争经历了三个阶段。

第一阶段从20世纪30年代到60年代，在经济理论上主要表现为凯恩斯经济学和新古典经济学之争。

这场论争以国家干预主义经济学的胜利和新自由主义经济学的失败而告终。

第二阶段从20世纪70年代西方国家发生滞胀危机到本世纪第一次国际金融危机和经济危机爆发前为止，在这一阶段，新自由主义思潮广为泛滥，新自由主义经济理论和经济政策在不少国家占据上风。

第三阶段开始于新世纪第一次国际金融危机和经济危机的爆发，这次危机源于美国，很快发展成为世界性金融危机和经济危机。

在这场危机爆发前后，新凯恩斯主义经济学和新自由主义经济学在危机可能性、危机严重程度和发展趋势，以及危机原因和应对危机的政策等一系列问题上展开激烈争论。

西方学界和普通民众有越来越多的人认为，新自由主义对这场危机负有不可推卸的责任。

西方国家政府很多采取了以新凯恩斯主义为理论依据的应对政策。

在这一阶段，新自由主义的主流地位发生动摇，并在危机中趋于衰落。

一、危机爆发前，国家干预主义经济学家承认金融危机和经济危机的可能性，新自由主义经济学家否认金融危机和经济危机的可能性主张国家干预主义的西方经济学家承认市场自我调节能力有限，承认市场失灵。

不同国家经济发展模式的比较研究世界各国在经济发展方面采用了不同的模式，这些模式非常个性化，与该国的文化、地理、人口等众多因素有关。

这篇文章将比较几个主要的国家的经济发展模式，并探讨它们各自的优点和不足。

中国是目前世界上最快速发展的经济体之一。

在1978年中国实施改革开放政策之前，中国的经济是高度集中的计划经济，由政府垄断，私人企业几乎不存在。

改革开放之后，中国摒弃了计划经济，引进了市场经济，允许私人企业发展，并且引进了外资。

中国经济逐步由外资和内需驱动，逐渐成为全球最大的商品出口国和世界第二大经济体。

中国经济的成功背后，是中国政府实施的一系列有力的政策。

中国政府实行了一定的市场调节，同时保持了经济环境稳定。

如对部分行业设立价格上限、反垄断等政策，防止市场竞争造成过度集中。

然而，由于政府过度控制，中国经济存在许多问题，如存在大量的国有企业，私人企业受限制，很难发展壮大。

美国是一种不同的经济模式，这种模式叫作自由市场经济。

美国政府对经济干预很少，市场经济自由度很高，本质上决定了市场力量对经济的影响。

这种模式的优点在于市场灵活性高，能够在市场需求变化下进行调整和适应，从而防止经济崩溃。

同时它也激发了个人，使得个人创新和竞争的意识提高。

不过这样的模式也有一些不足之处，自由市场容易导致经济不平等，个人利益超过了社会整体利益。

而且这种模式下容易出现大的波动，目前美国的贫富差距正在不断扩大。

欧洲是一个不太一样的例子。

欧洲采用的是“社会市场经济”模式。

这是兼顾了自由市场经济和洛可可式的福利政策。

福利政策通过增加收入的平等性，减少社会不安全感。

但欧洲的经济模式也有很多问题，总体而言劳动力市场僵化，创新意识萎靡不振，热衷于保护既定的劳动权利和社会福利，企图让工人收到稳定的工资和保险福利，但这样却很难激励人们去创新。

尤其是，与日本和中国等呈现出增长的新兴市场相比，欧洲的经济体在新兴产业的领跑方面显然是走在后面的。

日本不同于上述几个经济体。

当前国际形势变化与中国国际形势导语：当今世界正处在大发展大变革大调整时期胡锦涛总书记在党的十七届四中全会指出：当今世界正处在大发展大变革大调整时期。

世界多极化、经济全球化深入发展，科技进步日新月异，国际金融危机影响深远，世界经济格局发生新变化，国际力量对比出现新态势，全球思想文化交流交融交锋呈现新特点，综合国力竞争和各种力量较量更趋激烈，给我国发展带来新的机遇和挑战。

一、当前国际形势的新变化表现为三个“新”：一是世界经济形势的新变化二是世界政治形势的新态势三是世界思想文化形势的新特点1．世界经济形势的新变化----后危机时代的全球经济面临挑战。

希腊债务危机，迪拜债务危机，高盛“欺诈门”发达经济体的巨额赤字、新兴经济体的通胀隐忧，以及被视为第二次“雷曼事件”的迪拜债务危机，希腊债务危机、高盛欺“诈风门”等，警示着刺激政策后遗症已逐渐显现，世界经济复苏的基础还很不稳固，结构性问题仍然存在，不确定因素依然很多，不排除出现新的动荡和反复的可能。

2．世界政治形势的新态势一是国际力量的对比出现了新的变化，新兴大国整体崛起势头强劲国际金融危机使新兴大国和发达国家之间的力量对比发生新的消长变化。

美国受到国际金融危机冲击，再加上阿富汗和伊拉克两场战争的拖累，软硬实力都明显受挫。

欧盟、日本也困难重重。

欧盟委员会在2009年11月初发布的秋季经济预测报告中认为，欧元区经济2009年全年仍将出现4.1%的负增长。

新兴大国虽然也受到一定冲击，但总体上仍能保持较快增长势头。

在本轮世界力量调整过程中，新兴大国崛起成为最重要的发展趋势之一。

新兴大国凭借后发优势，多年来保持远高于发达国家的经济增速，日益成为世界经济新的驱动力和增长点。

世界主要贸易顺差国和外汇储备大国大部分都是新兴国家。

随着新兴大国经济进一步发展、居民消费能力的提高和发展模式的调整，新兴大国不仅会成为国际贸易增长的主力军，并且还将成为全球重要的消费市场。

从中长期看，全球投资、贸易格局和经济增长方式都将发生重大变化，逐步向发达经济体和新兴经济体双向平衡的格局转变。

新自由主义、金融危机与资本主义模式的调整美国模式、日本模式和瑞典模式的比较一、本文概述本文旨在探讨新自由主义、金融危机与资本主义模式调整之间的关系，并以美国、日本和瑞典为例，进行具体的比较分析。

新自由主义作为一种经济理论和政策主张，自20世纪70年代以来在全球范围内产生了深远影响，推动了资本主义的全球化进程。

然而，随着2008年全球金融危机的爆发，新自由主义的局限性逐渐显现，各国资本主义模式也开始进行调整。

本文将从理论和实践两个层面，分析新自由主义对资本主义模式的影响，以及金融危机后美国、日本和瑞典三国资本主义模式的调整及其效果，以期为我们理解资本主义的未来发展提供有益的启示。

具体来说，本文将首先回顾新自由主义的基本理论和其在全球范围内的实践，分析新自由主义对资本主义模式的影响及其内在矛盾。

接着，以美国、日本和瑞典为例，详细比较三国在新自由主义下的资本主义模式特点，以及金融危机后各自所采取的调整措施。

在此基础上，本文将评估这些调整措施的效果，探讨它们对资本主义模式未来发展的启示。

通过本文的研究，我们期望能够更深入地理解新自由主义、金融危机与资本主义模式调整之间的关系，以及不同国家在面对金融危机时所采取的应对策略和效果。

这不仅有助于我们更好地理解资本主义的运作机制，也有助于我们为未来的经济发展提供有益的参考和借鉴。

二、新自由主义及其影响新自由主义，作为一种经济理论和政策主张，自20世纪70年代以来逐渐在全球范围内占据主导地位。

它强调市场的自由化、私有化和全球化，反对国家对经济的过度干预，主张通过减少政府管制、降低税率和增加市场竞争来推动经济增长。

新自由主义的影响深远而广泛，不仅改变了资本主义国家的经济政策，也影响了国际经济秩序和全球治理体系。

新自由主义在美国模式中表现得尤为突出。

在美国，新自由主义政策的实施导致了金融市场的过度自由化和金融创新的泛滥，进而引发了2008年的全球金融危机。

这场危机暴露出美国模式在新自由主义指导下的脆弱性和不稳定性。

美，德，日三国的经济模式摘要：从第二次世界大战结束至20世纪末的多半个世纪里，发达国家经历了曲折的经济发展过程。

在这漫长的发展过程中，一些发达国家逐步形成了自己的经济模式。

其中，美，德，日三个发达国家的经济模式具有较强的代表性。

本文详细地介绍了美，德，日三国经济模式的特点，并对它们做了比较，最后叙述了美，德，日三国经济对我国的启示。

关键字：经济模式市场政府企业当今的多极世界中有美国、日本、欧洲三大经济为中心，它们的经济模式有较强的代表性。

其中欧洲的发展已经有以德国经济为师的趋势，德国模式已经明显地成为新欧洲的典范。

1.三大模式的不同特点美国模式是商品经济发展模式的总结。

有利于投资、高效和生产力与经济的发展，它起源于英国，在美国达到顶峰。

美国模式的主要优点有：弹性很强的劳动力和产品市场，低税，激烈的竞争和股东资本主义——股东对管理者施加压力，要求使他们利润最大化。

缺点：收入差距悬殊，低福利救济，"公共物品"——例如初筹、中等教育——质量差，公共服务与其社会财富不成比例，低投资率和很低的储蓄率。

这种模式又被称为"盎格鲁－萨克逊"资本主义或"自由资本主义"模式。

日本模式是20世纪60-70年代形成的，取得了震憾欧美的"世界奇迹"。

日本模式的主要特点：第一，核心是"追赶"欧美，成为重工业化的先进工业国。

第二，关键是"后发效益"。

第三，加强政府干预。

第四，引进技术。

第五，出口主导、"贸易立国"。

第六，实行统制金融。

日本政府具有远见的指导，日本企业与政府密切合作，日本银行与公司交叉持股，日本的股民力量相对较弱。

日本模式曾经是"追赶型现代化"取得成功的经济模式，优点有：终身雇佣制促进了忠诚和高熟练度；公共服务（尤其是教育）质量高；银行与其他工商业企业关系密切；公司交叉持股使管理者受到保护，免遭失去耐心的股东影响，从而使之得以对投资采取长期观点。

（发达国家经济模式的比较分析）随着全球化的进程不断加快，许多国家都经历了显著的经济增长和发展。

在这些发达国家中，不同的经济模式发挥了重要的作用。

本文将对这些经济模式进行比较分析，以帮助读者更好地理解这些国家的发展历程和未来趋势。

一、美国模式美国是世界上最发达的国家之一，其经济模式的特点是自由市场经济和科技创新。

美国政府在经济发展中扮演着相对较小的角色，主要通过税收和监管政策来维护市场秩序和保护消费者权益。

美国市场高度开放，吸引了大量的外资和人才，同时也鼓励企业进行创新和研发。

这种模式使得美国在科技、金融、制造业等领域具有强大的竞争力，同时也为投资者提供了广阔的市场和机会。

二、日本模式日本是一个高度发达的工业国家，其经济模式的特点是政府主导和出口导向。

日本政府在经济发展中扮演着重要的角色，通过政策手段和投资来促进经济发展和产业升级。

日本政府通过扶持大型企业和国有企业来推动经济发展，同时也注重教育、科研和创新能力的培养。

这种模式使得日本在制造业、高科技、服务业等领域具有强大的竞争力，同时也为投资者提供了稳定的投资环境和广阔的市场。

三、德国模式德国是一个高度发达的工业国家，其经济模式的特点是社会市场经济和出口导向。

德国政府在经济发展中扮演着较为适中的角色，注重市场机制和监管政策的平衡。

德国企业注重产品质量和品牌建设，同时也注重员工培训和福利保障。

这种模式使得德国在制造业、高端装备制造等领域具有强大的竞争力，同时也为投资者提供了稳健的投资环境和可靠的供应链。

四、比较分析通过以上分析，我们可以看出不同的经济模式在不同的方面具有不同的优缺点。

自由市场经济模式强调市场机制的灵活性和创新性，但也可能导致市场波动和不公平竞争；而政府主导的经济模式则更加稳定和可持续，但也可能存在政府干预过多的问题。

因此，各国需要根据自身的国情和发展需要，选择适合自己的经济模式。

同时，政府在经济发展中的作用也是至关重要的，应该通过制定合理的政策措施来促进市场机制的发挥和投资者的信心。

对新自由主义与资本主义经济危机进行分析新自由主义是资本主义发展到一个新阶段的产物，出现于资本主义国家普遍遭遇到凯恩斯主义政策失灵的20 世纪70 年代。

它代表了资产阶级与企业上层管理者特别是金融领域上层管理者的意志和愿望，这个阶级及其代理人力图借助这个学说及其政策措施恢复和扩张自己在全球的霸权地位。

资产阶级实施新自由主义的战略从其本身想达到的目标来看，取得了很大的成功。

自新自由主义实施以来，少数资产者的收入和财富有了巨幅提高，他们在全球的霸权支配地位也一度有了很大提高。

但是，正是这个战略导致自2007年美国贷款危机以来出现的国际金融危机和经济衰退，以至于人们把此次经济危机称为“新自由主义危机”，它暴露了新自由主义战略的深层矛盾和不可持续问题。

本文试图采取马克思主义的阶级分析方法，对这些矛盾和问题做出探讨。

一、新自由主义在20 世纪70 年代的兴起新自由主义是一个复杂现象，它是由一系列历史过程中的决定性因素汇聚到一起产生的结果，很难准确地描述它是从什么时候开始萌芽的。

实际上，早在第二次世界大战结束以后，在经济学界就可以看到新自由主义的明显表达。

在20 世纪70 年代早期，在围绕美元危机进行的有关浮动汇率的讨论中，以及在拉美国家有关经济政策的研究中，都有新自由主义的较早显露。

但是，大家比较一致的看法还是，新自由主义的正式兴起是发生在20 世纪70 年代末的美国和英国，几年以后又传到了欧洲大陆以及世界各国。

在20 世纪70 年代的十年中，凯恩斯主义遭遇了在西方各国普遍失灵、出现经济滞涨的困境，当时美联储决定为阻止通货膨胀极力提高利率，则被看作新自由主义兴起的典型标志。

不论从世界各国国内还是国际上看，新自由主义主导的资本主义经济总趋向，都是由资产阶级及为他们服务的管理高层为争取更高收入的新目标决定的。

收入更多集中于特权阶层少数人，是新自由主义所建立的新的社会秩序的关键性结果。

这种新的社会秩序可以看作一种新的权力格局，以及隐藏在背后的新的阶级力量格局。

欧美与日本等发达国家的市场经济模式美国、日本、德国市场经济模式比较（一）三种模式的共同点。

1．以私有制为主的混合经济，以私人垄断为主导。

在美国。

日本、德国经济中，国有部分约占1％一10％不等，合作社所有制、工会所有制等等分量更小，80％一90％以上均属私有制。

而在私有制经济中，中小企业虽然在企业数量上占80%～90％甚至更多，在生产、销售、投资和就业等方面也占有相当重要的地位，但它们毕竟是补充的和从属的。

例如在日本制造业中的中小企业，60％以上同大企业有承包关系。

在美国20万家工业公司中，最大的50家占了工业资产总额的49％。

在日本，以营利为目的经营的法人企业（不包括金融、保险业）有175万家，其中资本额在10亿日元以上的公司只有2195家，仅占公司总数的0.13％，但他们占了全部法人企业资本总额的41.4％。

在德国将近4.4万个工业企业中，千人以上的大企业只有1000个，占企业总数的2％，但它们却占了销售总额的44％。

2．社会经济机制方面，都以市场竞争为基本调节手段。

在对待竞争的问题上，美国、日本、德国资本主义市场经济三种模式的共同点，主要表现在下述两方面。

一是都强调竞争的重要性，同时又都看到个人和企业（特别是私人垄断企业）有一种排斥竞争的本能，因此不能寄希望于自发存在的竞争秩序，而要重视建立人为的有秩序的竞争。

二是认为，为了建立这种有序的竞争，不仅要直接制订若干必要的调整竞争秩序的立法，如美国的反托拉斯法、日本的禁止垄断法、德国的反对限制竞争法等，而且还要致力于间接地为建立有序竞争创造重要的条件，例如币值稳定、市场开放、契约自由等。

3．国家的社会经济职能相当接近。

美国、日本、德国政府管理社会经济生活的基本思路主要出自两个方面：一是国家的任务主要是为整个社会经济生活的正常运转创造框架条件，而不是自己直接从事经济生产活动；二是针对生产资料私有制和自发的市场竞争所必然带来的三大弊病（经济的周期性波动、经济结构的不协调以及社会的极大不公),以及资本主义国家之间的种种矛盾冲突，力争加以缓和。

全球金融危机的主要经济理论解释【摘要】全球金融危机的频发引起了各界的广泛关注。

用经济学主要的经济理论来分析全球金融危机，而不过多地关注操作层面的问题，进而梳理和解释全球金融危机的形成发展和防范。

因而本文将从马克思政治经济学、新凯恩斯主义以及新自由主义等主要理论解释了全球金融危机产生原因和根源以及相关对策等，为经济学理论的进一步研究提供了思路。

【关键词】金融危机虚拟资本经济周期新凯恩斯主义新自由主义一、引言金融危机是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标（如:短期利率、货币资产、证券、房地产、土地价格、商业破产数和金融机构倒闭数）的急剧、短暂和超周期的恶化。

其特征是人们基于经济未来将更加悲观的预期，整个区域内货币币值出现幅度较大的贬值，经济总量与经济规模出现较大的损失，经济增长受到打击。

往往伴随着企业大量倒闭，失业率提高，社会普遍的经济萧条，甚至有些时候伴随着社会动荡或国家政治层面的动荡。

金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型。

近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机。

2007年美国金融危机是较为典型的混合形式的危机，其爆发引发了全球金融海啸，虽然美国先后出台一系列救市计划和经济复苏政策，但其对全球经济体造成了巨大破坏和冲击，复苏迹象甚微。

部分学者认为美国金融危机根本原因是美国储蓄与投资之间比例的严重失衡而引起的庞大债务问题。

从美国金融危机到全球金融危机的经验教训来看，可以说金融危机的本质是经济危机，具有相对过剩和消费异化两个层次。

流动性危机、信用违约危机、利率市场危机等引起的问题重创了国际金融体系，冲击各国实体经济，并进一步引发了社会危机，其危害性巨大。

因而全球金融危机的频发引起了各界的广泛关注。

用主要的经济理论来分析全球金融危机，而不过多地关注操作层面的问题，用经济学的主要理论角度梳理和解释全球金融危机的形成发展和防范，能对我国经济发展道路提供一些启示。

二、从经济理论研究金融危机的动因1.认识金融危机的根源。

不同类型市场经济模式的变革及其比较中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员田春生 随着经济全球化、一体化和信息化的蓬勃发展，世界各国都在主动或者被动地加快对本国经济模式的调整、改革与完善，以保持经济持续增长。

２１世纪初，各国将更为关注并寻求符合各自国情的发展模式和发展道路。

在世界经济市场化趋势大发展的同时，将呈现异彩纷呈、各具特色、多样化的市场经济模式。

尽管不同模式将相互借鉴，但彼此间的竞争亦会相当激烈。

新世纪的国际经济竞争，既是科学技术的竞争，也是发展模式和经济体制的较量。

使本国经济体制不断适应多变的世界经济和加速的全球化进程，既是各类经济模式的生命力之所在，也是经济模式未来调整与完善的主要动因。

　引言在学术界，对于世界上不同市场经济模式的理论研究与实证分析，始终是人们关注的一个重要方面。

在计划经济存在的年代，计划经济模式与市场经济模式孰优孰劣，一直是比较经济体制研究和争论的焦点问题。

90年代起，随着中央计划经济的全面瓦解，世界上几乎所有的国家都实行了市场经济模式。

可以说，市场经济的全球化趋势已经成为现实。

在这样的历史背景下，对于经济模式的研究，就从过去关注不同体制的经济模式，转向对不同市场经济模式自身优劣的探索。

①就各个主要国家市场经济模式而言，全球化、一体化和信息化在全球的蓬勃发展，也在促进着世界各国经济模式的调整与变革。

可以认为，经济全球化加速度的一个结果就是：各国都在主动或者被动地加快对本国体制和模式的调整，以适应经济全球化给世界经济带来的新的变化。

本章将根据以上的基本判断，考察主要市场经济模式的新特点，探讨全球化进程中主要市场经济模式的未来变化与改革趋势。

第一、随着经济全球化、一体化和信息化的蓬勃发展，世界各主要国家都在主动或者被动地加快对本国经济的调整，实施改革性措施。

1．现代市场经济的模式类型。

现代市场经济的运行模式，大多是在二战以后逐渐成型的。

如果说英国曾经是自由资本主义的典型，那么现代市场经济则起端于美国。

美国、德国、日本经济模式比较研究与择优借鉴'\xa0\xa0\xa0【内容提要】模式是世界经齐学所研究的重要课题，公司治理模式又是当今学术界的问题。

经济模式是以经济为核心，基于一定的条件和传统而形成的经济运行的相对定式。

本文对经济模式进行了界定，论述了当今世界上最主要的三种经济模式的不同特点，并从政府和企业两个方面对这三大模式进行比较研究。

这对建立中国式市场经济运行模式具有重要的启示：处理好政府与市场的关系；企业行为理性化。

\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0【关\xa0键\xa0词】经济模式/三大模式特点/企业理性化\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0在市场经济的发展过程中，某一经济运行主体如果在一定时间，并在国际经济领域能够取得突出的经济成就，占据显赫的竞争地位，其发展方法就必然引起人们的重视，措致处于竞争弱势各个不同的主体，予以研究甚至学习模仿。

如战后，日本、德国的迅猛发展，导致人们对于日本、德国模式的重视。

东亚许多国家和地区因为学习日本模式并取得成功，并统称为东亚模式。

欧洲的一些国家因为崇尚德国模式而纷纷要求加入欧洲经济联合矩阵。

20世纪90年代，美国取得“新经济”创记录的繁荣，美国模式再度受到人们的青睐。

随着美国高科技企业进入调整，股票市值大幅度缩水，又出现安然公司、世界通信公司造假事件的冲击，一些人开始怀疑，甚至指责美国模式的弊端。

由此引发了学术界关于经济发展模式优劣之争。

\xa0\xa0经济模式作为世界经济领域的一个重要课题，需要予以重视并加强研究。

特别是我国加入世界贸易以来，在开放经济条件下，确立适宜的发展道路和运行方式。

有必要在立足国情的基础上，利用后发优势，有选择地借鉴发达国家发展模式中成功的运作方式。

创造具有中国特色的，有效的，新的发展模式。

\xa0\xa0一、经济模式概念辨析及层面确定\xa0\xa0孔夫子认为，名不正则言不顺，为使我们的研究具有科学性和实效性，我们需要“正名”，即对于文章所探讨的概念的本质特点、范围和层面，进行明确的阐述和规范。

金融危机以来新自由主义的变化趋势与启示内容摘要：本文剖析新自由主义与金融危机之间的内在关联，并论述金融危机爆发以来新自由主义思想的变化趋势，指出新自由主义何以在某些领域遭到削弱而在其他一些领域得到修正和加强的表现与原因。

最后提出正确认识新自由主义思想。

关键词：新自由主义金融危机金融监管凯恩斯需求管理理论因20世纪70年代的经济滞胀面临严重危机，使新自由主义得以盛行开来。

新自由主义坚持在解决社会问题和实现人类目标时市场优先于政府的原则，推崇市场原教旨主义，反对国家干预，结果酿制了2008-2009年金融危机。

鉴于此，危机过后新自由主义思想是得到加强还是遭到削弱，有什么样的表现和启示就值得关注。

新自由主义与金融危机之间的内在联系1990年，美国国际经济研究所在华盛顿召开有关拉美经济调整和改革的研讨会，在会上达成“华盛顿共识”，这是新自由主义从学术理论演变为国际资本主义经济范式的标志。

新自由主义片面强调市场机制的功能和作用，鼓吹国有企业私有化、金融自由化和接触管制，造成一系列的漏洞和问题，引发2008年的金融危机。

新自由主义和金融危机的内在关联可从以下几个方面进行分析：一是新自由主义政策导致市场监管和国家干预的放松或缺位。

上个世纪80年代，美国制定新的法律放宽对金融业的管制，推进金融自由化，并允许政府机构私有化后涉足更多的业务。

美国还在2000年通过解除对许多复杂金融衍生品管制的法案，使美国的金融机构可以通过从事投机性业务追逐最大利润，造成金融衍生品泛滥，金融风险机率大大增加。

二是新自由主义政策导致不合理的国际经济和金融秩序。

新自由主义政策倡导在全球经济体系中推行自由化政策，要求世界各国解除对资本市场和金融机构的管制，加速全球经济自由化和开放化。

在国际资本自由流动的机制下，发展中国家在国际贸易中获得的美元收入，又重新流入发达国家，推动发达国家资产价格的上涨和虚拟资本的膨胀，加剧金融危机的风险。

另一方面，由于金融的放松管制和资本不受限制的自由流动，本身并不参与生产活动的金融资本分得的利润比例越来越高，而产业资本分得的利润相对下降，引致更多财富投入分配性的金融市场，而不是创造财富的生产过程，致使脱离实体经济的虚拟经济泡沫不断膨胀，最终形成金融危机。

三种主要市场经济模式的比较与借鉴三种主要市场经济模式的比较与借鉴时间:2011年12月28日来源:中国党政干部论坛者:李旭章一、以美国、英国为代表的自由市场经济模式自由市场经济模式以亚当?斯密的古典政治经济学理论和18世纪中期英国工业革命的实践为理论依据，主张国家对私人企业尽可能少干预，实行自由经济、自由贸易；企业高风险、高利润；强调个人自由，反对国家制定经济发展规划。

美国从建国之初就选择了实行市场经济，两百多年来没有太大曲折。

从18世纪末到19世纪中后期，随着工业化和由农业国向工业国的转变，确立了自由竞争的市场经济体制。

19世纪末20世纪初，自由竞争向垄断转变。

20世纪30年代，特别是第二次世界大战以后，混合经济体制确立。

尽管我们很难说美国目前仍然是自由市场经济体制，但还是不难看出其以自由竞争为主基调的特色。

美国实行民主共和制，三权分立；宪法赋予各州立法权，地方自治；自由平等是美国人价值观中的一个重要内容，自由市场经济体制正是以这一价值观建立起来的。

英国是第一个自由市场经济国家，早在18世纪中叶已经形成了市场经济体制。

19世纪70年代前，英国在世界工业、贸易、海运、金融等方面居于垄断地位，是“世界工厂”和“日不落帝国”。

工业产值在19世纪80年代被美国超过，1900—1910年间被德国超过，之后不断被新兴大国超过。

由于地域上处于美国与欧洲大陆之间，目前的英国体制可以说是介于美国的自由市场体制与欧洲的福利市场体制之间的，“有部分调节的市场经济”。

自由竞争曾给英国带来历史的辉煌，失去竞争力大致也可以解释大英帝国的没落。

20世纪70年代末和80年代初期，英国撒切尔夫人上台，美国里根入主白宫，两人共同演绎了一段新自由主义意识形态下的“新盎格鲁—撒克逊模式”奇迹，也是我们能找到的英美自由模式的最近例证。

他们在所有制领域实行私有化、在金融市场上去除管制、在国际贸易上主张自由化，分别带领英美两国走出或缓解了当时的经济困境。

英美模式与日德模式的比较当今世界各国公司治理模式可以分为四种：英美国家的市场监控模式、德日国家的股东监控模式、东南亚国家的家族控制模式以及前苏联和东欧国家“内部人控制”模式。

市场主导型的英美模式与组织控制型的日德模式是西方公司治理结构的两种典型模式，二者形成与发展于不同的制度环境，并因此呈现鲜明的导向差异。

前者基于公司股权的高度分散与股票的流通便畅，强调通过股东“用脚投票”机制和活跃的公司控制权市场而实现对公司行为的约束与对代理人的选择及监控；后者则回于股票市场的有限融资与股票灼流通困难，呈现以银行为主的金融机构和基于相互持股的法人组织对公司及其代理人实施长期的内在控制。

(一)英美模式及其特点以英美国家为代表的公司治理模式是以外部监督为主的模式。

美国公司受到企业外部主体如政府、中介机构等和市场的监督约束，但因股权过于分散，股权结构不稳定，一般股东不可能联合起来对公司实施有效的影响，使股东对高级管理人员的监控力度大形成了“弱股东，强管理层”的现象。

1 股权高度分散,导致“强管理者,弱所有者x模式。

美国资本市场发达,公司中存在数量庞大的小股东。

单个小股东投资的目的是获取投资收益,他们缺乏参与公司事务的热情,也很难影响公司的经营决策,当公司不能满足其预期利益时,可以选择“用脚投票”退出公司。

公司的大股东信赖完善的经理人市场和证券市场,对公司管理的积极性也不高,越来越多股东将投票权委托给公司经理,使公司经理掌握较大权力,而股东则进一步丧失对公司的控制。

经理权力的膨胀导致“强管理者,弱所有者”模式形成。

2 不设监事会,董事会履行监督职责。

美国公司法沿袭了英国合资股份公司的传统,起初就没有设监事制度。

由董事会履行监督职能。

美国董事会由内部董事和外部董事组成,以外部董事为主,在美国公司治理结构中,独立董事扮演着重要的角色。

独立董事通常不任公司的其他职务,有一定的经营经验或良好的专业知识结构,并且拥有投票权,对公司的经营决策实行监督。

驽代0瓷零k囊义。

发晨自。

由Iv『童义鲰。

两。

次转型—。

当前欧美经济政治回归新自由主义主流周穗明新千年第一次美国大选，以共和党人小布什的胜出为结的主流意识形态。

就意识形态分野而言，自由主义始终是社会局。

新政府就任后迅速确定以里根主义作为其执政的基本政主义最主要的对手。

从一般学理上说，自由主义是指一种维护策，小布什的“富有同情心的保守主义”已经展示出其新自由主个人自由、市场自由，强调个人权利和社会的自然状态高于国义的本色和实质。

这意味着西方政治的又一重大转折，即：90年家权利的政治思想，其特点是对任何形式的政治干预都保持着代中期前后以克林顿、布莱尔为核心的欧美“第三条道路”已经高度的警惕。

自由主义不仅是资本主义基本的政治理念，同时开始落幕，里根时代开辟的新自由主义再度登场，走到前台。

如也是一种主要的经济导向和政策实践。

果依照当下西方左翼思想家的主流观点，90年代的“第三条道20世纪初的自由主义属于古典自由主义。

它延续r19世路”本质上是作为西方传统中左翼的社会民主主义的新自由主纪自由放任主义的线索，是本世纪自由主义的最初形态。

垄断义化；那么，以克林顿八年统治的终结和小布什的上台为标志，资本主义的残酷竞争和帝国主义重新瓜分世界市场的角逐，引欧美政治再度回归更为经典、更为彻底的新自由主义主流。

为发了世界历史上第一次世界大战。

一战的惨重损失和流血教训了认识这一政治转折的深刻本质和未来走向，我们有必要对当使人们开始对古典自由主义进行反思，从两个方向引发了对自代资本主义的发展线索进行认真的梳理，尤其需要把握自由主由主义“新”形式的探索。

义在20世纪的两次转型及其对资本主义所产生的深远影响。

本世纪20年代中期经济自由主义者首先开始重构一种更作为资本主义传统意识形态的自由主义，在20世纪发生不妥协的新自由主义理论。

传统的经济自由主义的中心思想了深刻的变革。

30年代的“罗斯福新政”和70年代末、80年代初是：以每个人的私利为基础组织起来的市场社会是人类的自然“撒切尔主义”、“里根经济学”，是两次不同类型的“新自由主义”状态，只要没有外部障碍阻挡，这种社会必定会通过看不见的改革，标志着本世纪自由主义在基本政策层面上的两次重大转手走向繁荣。

美、日金融自由化进程比较及其启示（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）20世纪70年代中期以来，金融自由化浪潮席卷全球，各发达国家通过金融开放来促进各国的经济发展成为主流。

美国一直是金融自由化的排头兵，在其60多年的发展历程中开创了金融开放和经济发展的新局面，而同是发达国家的日本，其金融自由化却遭到了众多指责。

目前，国内外学术界甚至认为金融自由化是促成20世纪80年代后半期日本泡沫经济严重和金融风险不断加剧的一个重要原因。

中国的金融自由化是伴随着中国经济转轨的进程推开的，中国正在为此付出巨大的努力，但是金融开放的代价与收益孰重孰轻我们还不能下定论。

多借鉴别国经验，适时调整策略，把握住机会，加快金融开放融入国际社会主流，并进一步赢得自身的发展仍然是当前中国的重大课题。

一、美国金融自由化历程1、大崩盘引起大管制（20世纪30～60年代）从美国的金融发展史来看，早期美国在相当长的一段时间内，一直反对对金融业采取集中化控制，金融体系实行自律原则，因而金融业的稳健性、流动性及服务规范都缺乏严格统一的规定。

当时银行、证券、保险可以混业经营,商业银行既可办理信贷业务,又能进行证券投资、从事保险、信托业务。

这种状况一直持续到20年代。

1929年10月，美国华尔街股市发生大崩盘，引发银行挤兑存款风潮，许多银行倒闭，从而引发了金融危机，进而威胁到大量企业的经营和生存。

一系列的连锁反应导致了美国历史上最为严重的经济衰退——30年代大萧条。

大萧条期间，全美银行的1/3，即11000家银行倒闭，信用体系遭到毁灭性的破坏。

1931年,美国成立专门委员会调查和研究大危机的成因，认为，商业银行、证券、保险（尤其是前两者）在机构、资金操作上的混合是引发大萧条的主要原因，对1929年股灾起了推波助澜的作用，从而认为，商业银行不应该参与证券交易。

在此背景下,1933年美国国会通过了《1933年银行法》，即《格拉斯-斯蒂格尔银行法案》（Glass Steagall Act），实施分业经营原则。