第二章第三节公地的悲剧

公地悲剧的终结者：广场舞大妈——两城环境卫生改进的建议人不臆想无少年，今日我臆想的题目是城中村环境、城乡结合部环境（简称两城环境）与城市社区的环境卫生差异原因。

看着挺好的出发点，为什么是臆想的那？现在给出解释，两城环境卫生不一定糟糕，城市社区的环境不一定美观，简单说它们之间的差异极有可能是我自身的杜撰。

要论两城环境和社区环境的差异原因，除了经济条件差、外来人口居多等因素外，还有一个差异就是是否有广场，广场上是否有经常活动的大妈。

要解释为什么大妈也会成为影响因素之一，更准确说是广场舞大妈，没了它们，广场极有可能成为垃圾的堆放场所。

为了进一步解释，这里选用公地悲剧进行辅助。

1、什么是公地悲剧；2、两城环境与城市社区环境差异存在的原因；3、糟糕的两城环境卫生可以类比为公地悲剧的原因；4、两城环境卫生的终结者——广场舞大妈的原因。

一、公地悲剧据百度百科释义：公地悲剧，公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，而每一个人都倾向于过度使用，从而造成资源的枯竭。

过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。

之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。

而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。

公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。

公地悲剧的解决原因有二：其一，公地变私地，即产权私有化，也是最受推崇的公地解决办法。

产权私有化有利有弊，利处是它确实可以杜绝公地悲剧的发生，局限是该产权可以私有化和私有化对拥有人有静利润，另外还会造成财富向一端聚集；其二，加强管理，即通过规则的制定确定谁有优先使用权，在不阳光的情况下，该办法极易发生寻租行为。

不过这里有一个疑问，公地一定要悲剧吗？自然不是，比如沙漠、风等资源，储量太大、用途有限，让他们悲剧很难；又比如，假如某块公地属于一个20至30户人家的村子，互相熟识，低头不见抬头见，这时候有人过度使用的话，道德制裁马上到——失去名誉，遭到村民排挤，整天有人在背后戳脊梁骨等，所以在这种情况下，公地悲剧也很难发生。

公地悲剧作者：周业安来源：《农产品·市场周刊》2009年第41期水资源引发的纠纷随处可见,一个通行的逻辑是,由于水资源类似公共池塘资源,所以很难通过私了的方式来解决,唯一合理的方式就是国有化。

国家拥有水资源几乎是众多国家和地区通行的做法。

这一逻辑的理论基础来自学者哈丁著名的“公地的悲剧”一文。

理解哈丁的思想很简单。

记得小时候我们村前面有一条河,河面不宽,但挺深,当时还没有什么工业,河水没有被污染,能够清澈见底。

河中很多鱼儿自由自在的游着,每次下河游泳,看着鱼儿眼馋,想抓上一两条,基本上不可能。

不过还是非常开心,和鱼儿玩耍,这大概是我迄今难以忘怀的记忆之一。

但这些记忆也不全是美好的。

看到成群结队的鱼儿,大人们总是有办法捞。

有的人用网,有的人用电瓶去电,还有的人干脆弄来炸药炸。

后两者的杀伤力都非常之巨大,无论采取电的办法还是采取炸的办法,都是大小鱼通吃。

这些人走过的河流,基本上让那一带的鱼绝迹。

结果可想而知。

当村子附近的鱼被捞光后,为了满足自己的欲望,这些人就开始溯流而上,沿着河流一节节的去消灭鱼类,乃至于后来河中已很少见到大鱼,只有很小的一些在孤独地游着。

写到这,我得强调一点,即使没有后来的工业污染,我们村前的那条小河也很少见到鱼了。

这是为什么呢?当然那个时候根本不懂,只知道这些捕鱼的人可恨。

后来读了哈丁的文章,才明白我们那条小河陷入了公地的悲剧。

由于河流是国家的,河流中的小鱼自然就属于国家的,国家没有精力照顾这些小鱼,这些小鱼事实上也就成了无家可归一族。

大家所有等于无人所有,河流及其小鱼就成了公共池塘资源。

大家可以随意捕捞,而根本无需考虑水和鱼类的可再生问题。

结果,经济学可以证明,这样做的结果就是过度开发资源,直至资源趋于耗竭。

事实上,我现在回家,已经看不到清澈见底的小河,更看不到河中畅游的小鱼。

放眼望去,不过是碧绿的水草和青苔,以及阵阵恶臭。

哈丁想证明,公共池塘资源会因为人们的自由开采而耗竭,所以需要一个统一的管理机构,比如政府。

公地的悲剧【编者按】英国加勒特·哈丁教授Hardin（1968）在Science上发表《The tragedy of the commons》《公地悲剧》，该论文是环境科学研究文献中的一块基石。

“公地悲剧”已经成为环境科学研究中一个最为引人注目和最具有说服力的学术思想例证，“公地悲剧”理论已被越来越多地运用到公共资源管理工作中，甚至用到非公共资源领域，如教育、医药及信息网络领域。

2003年，为了进一步强调公共资源管理问题及Hardin的《公地的悲剧》一文的重要性，美国Science杂志发表特刊来纪念《公地的悲剧》一文发表35周年，并且高度评价了该篇论文在科学文献方面的突出贡献。

公地管理的最终办法：彼此制约、相互妥协。

-----------------------------------------附：原作中译全文公地的悲剧Garrett HardinScience，1968中译：自学书院（2008年5月）译文以《香港共享创意》署名─非商业─相同方式共享3.0 香港授权条款发表。

J.B. Wiesner和H.F. York在一篇关于核子战争前景的发人深省文章结尾时说：「武器竞赛的双方都是…面对持续增强的军事力量和持续减弱的国家安全。

深思之下，我们的专业意见认为这困局没有技术性的解决办法。

如果大国只是在科学和科技这方面找寻解决办法，结果只会令情况恶化。

」希望各位不要集中注意文章的主题（核武世界的国家安全），而是要留意作者的结论，即是问题没有技术性的解决办法。

专业和半通俗科学期刊的评论，差不多都隐喻评论的问题是有技术性的解决办法。

技术性解决办法可以定义为只要改变自然科学的技术，无需或只是稍为改变人的道德价值或概念。

我们现在一般都欢迎有技术性解决办法（以前并非如此）。

因为以前的预言往往失准，要有莫大勇气才会断言没有预期的技术性解决办法。

Wiesner和York表现出勇气，在科学期刊发表文章，坚持问题不能在自然科学找到解决办法。

悲剧第二部第三幕之斯巴达梅纳劳斯的宫前海伦与特洛耶被俘女子之群登场。

潘达莉丝领导诸女合唱。

〔海伦〕海伦，我，受尽了赞扬和毁谤，刚从海滨登岸来到这方，我还感到水背高拱，风涛簸荡，化险为夷多亏得海神的恩光，谢东风帮助我一帆力量，从佛利基平原回到海湾故乡。

梅纳劳斯王正在那儿下边，同最骁勇的战士一起庆祝凯旋。

可是巍峨的宫阙，你应当欢迎我回转，你是我父王丁大洛斯当年从巴拉斯山回来靠着斜坡兴建。

在这儿我同克莉特牟是姐妹芝兰，还同加斯妥和玻鲁克斯一起长大游玩，在斯巴达所有建筑中独数你辉煌璀璨。

我向你们两扇铁门致敬！当年曾洞然开敞欢迎来宾。

从千万人中选出我的夫君，梅纳劳斯对着我笑脸相迎。

现在再给我这夫人敞开铁门，我理应忠实地完成国王的紧急命令！让我进去吧！万般烦恼纠缠至今，都一齐抛在脑后而不闻不问。

自从我当年坦然跨出这道门槛，遵照神圣义务去朝谒基特蕾神殿，哪料到遭受佛利基强盗的暗算。

从此后发生了许多事端，神话变成了童话，远近流传，节外生枝，听来实在不堪。

〔合唱队〕哦，高贵的夫人，莫把极高的荣誉视作等闲！最大的幸福已为你所独占：你那美丽的芳名已倾国倾城。

英雄的本色正是先声夺人，尽管昂首阔步而唯我独尊；那怕是世界上最倔强的男子，在绝色佳人面前立即俯首听命。

〔海伦〕得啦！我和夫主同船而回，现在他打发我先进城来；我猜不透他用心何在。

是把我作为妻子还是作为王后看待？或是作为王侯的惨痛的牺牲，以补偿希腊人长期忍受的厄运？我被征服了，但不知道是否被擒，不朽之神怎样决定我的名声和命运，却叫我这美人儿捉摸不定，瞧那些站在门边的可疑的侍从们，他们在一旁都露出忧郁而恫胁的表情。

夫主在空船上对我已不大理睬，没说过一句知心话儿使我开怀。

他坐在对面好像在盘算把我谋害。

当我们抵达欧罗达斯河的深湾，前行的船头还未曾靠岸，他发言有如奉了神命一般：“我的战士将依次下船，在滩上排队候我去点验。

你还是继续航行，沿着圣欧罗达斯河的丰饶河岸，然后在润一湿的芳草地上纵马向前，最后达到一片美丽的平原，那便是拉克德蒙的阡陌良田，四周围罗列着巍巍群山。

从前有个小村庄，旁边有一大片公有的草原。

有一天，有个牧羊人带了一批羊在这边放牧，他成功大赚一笔。

接着，虽然知道过度放牧会导致草地承受不住，他还是带着大批的羊，再次狠赚一波！随后所有的牧羊人发现了，一股脑的跟进，草原上的牧草被过度使用，悲剧就发生了——这片草原再也不能放牧。

上述的故事，就是公地悲剧，是所有人的损失，甚至是跨世代的损失。

但，你不觉得，身为人类的我们非常能能想象每个牧羊人的「理性」决定吗？每增加一只羊只能增加利润。

开始的代价是相对小的。

草原的消耗，是由所有的牧羊人一起承担。

加上赛局理论的思维，虽然知道羊只过多会损害长期草原上的产值，牧羊人一定会想：『如果我不去放牧，其他人也肯定会去的，那我岂不是看着别人爽爽赚？』这样的故事，似乎会在以下的前提不断的重复发生：•草原是公有的，近乎零成本的使用•牧羊人可以从增加的羊只上获得所有的利润•牧场的承载力因为额外增加的羊只有所耗损个人使用资源的成本小于社会的成本，资源被过度使用。

背后的启示人人所有，人人没有耗竭的草原在这个故事中，是一种谁都应负责任，谁都不负责任的状况，出现的极端现象。

在以下两种前提之下，几乎必然发生：•资源的产权不确定（公有的草原）•任何人近乎零成本使用，也无法排斥他人使用以下也是类似公地悲剧的例子：•过度砍伐的森林•过度捕捞的渔业•污染的河流和空气个人利益vs 公共利益的矛盾开始失去赚头之后，部分的人才会开始退场。

用一张图就能看出追求个人利益和公共利益的矛盾。

当人数在c/2的时候，有最大的公共利益，又能永续经营。

因为每个人进场成本低，甚至超过c/2这个最佳人数之后，还是会不断的有新人加入战局，直到非常后期（草原快耗竭时）才会停止加入。

解决方案那要如何阻止公地悲剧的发生，根据过去的历史，有三个方法：公地私有化任何资源应明确规范所有权和使用权。

比如说这片草原是A所拥有，可以租给B、C、D来使用，A会为了长远利益考虑，而控制B、C、D的牧羊数量。