精密附着体义齿和卡环可摘局部义齿修复咀嚼效率测定和比较

可摘局部义齿修复的临床效果分析目的：探讨可摘局部义齿修复的临床效果。

方法：选取我院2010年1月—2011年1月收治的178例义齿修复患者的临床资料。

对其进行可摘局部义齿修复，分析其临床效果。

结果：患者需要佩戴4—8周左右的适应期，平均为6.5周。

且所有患者于适应后进行随访半年，统计其临床效果如下：优144件（81.0%），良25件（14.0%），差9件（5.0%），其中优良率高达95.0%。

结论：口腔医生需要充分结合患者的心理、生理特点,进行科学而周密的设计。

在技术方面还要仔细认真，向患者介绍义齿的相关健康保健知识，让患者可以更好地使用义齿,从而提高老年人的生活质量。

标签：可摘局部义齿；牙列缺失；修复；临床效果在口腔疾病中牙列缺损是口腔疾病的常见病多发病，尤其多见于老年人。

其修复方式包括种植修复，固定义齿修复，以及可摘局部义齿修复[1]。

本文选取我院2010年1月—2011年1月收治的178例义齿修复患者的临床资料，现将结果汇报如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2010年1月—2011年1月收治的178例义齿修复患者的临床资料。

其中，男性74例，女性，104例，年龄59—81岁，平均67.3±4.2岁。

患者病程为1个月—15年，平均3.5±1.2年。

患者失牙的原因包括：龋病159例，伴有牙周病例19例。

1.2 修复方法首先，选择那些牙周坚固无松动的牙作基牙。

然后充分清洁基牙，去除其表明的牙垢及污渍。

如果基牙出现倒凹或伸长的情况发生，可以适当给予打磨处理。

然后让患者在口腔内试戴蜡基托，并转移到牙合架。

此后，即可进行排牙制作。

首先用高速手机针制作出倒凹来，此后为了防止义齿断裂，需要在打孔过程中，在防止产生气泡的前提下，填好根管及髓腔。

同时，排牙时还要注意调整好牙的位置、形态及牙与牙之间的咬合关系等。

1.3 评价标准优：活动义齿能顺利就位，无阻碍点，不用调磨修改。

患者带入我自我感觉良好且能坚持长期戴用，无压痛，不脱落松动，咀嚼效率高；良：义齿顺利就为，患者自我感觉尚可，但在长期戴用过程中，会偶有疼痛等不适，需要调改；差：义齿不能顺利就位，磨改较多，常伴有疼痛，恶心等不适症状；失败：义齿无法正常戴入，经反复修改后患者仍自觉不适，不能长期戴入，则需要返工重做。

太极扣附着体义齿与传统可摘局部义齿修复牙列缺损的临床效果对比分析摘要】目的：对比分析传统可摘局部义齿与太极扣附着体义齿修复牙列缺损的临床效果。

方法：分析对象为我院牙科收治的108例牙列缺损患者，分为对照组与观察组，各54例,对照组行传统可摘局部义齿修复术，观察组行太极扣附着体义齿修复术，分别检测修复前与修复一年后的咀嚼效率、牙龈和菌斑指数的变化情况。

结果：观察组的咀嚼效率、牙龈和菌斑指数显优于对照组，两组比较具统计学意义（P＜0.05)。

结论：采用太极扣附着体义齿修复术牙列缺损的临床效果显优于采用传统可摘局部义齿修复术，有效提高了远期咀嚼功能，且保证了基牙的牙周组织不受影响，相容性较好。

?【关键词】传统可摘局部义齿;太极扣附着体义齿;牙列缺损;效果【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）32-0052-02牙列缺损是牙科上常见的口腔疾病之一，目前临床上采用的传统可摘局部义齿修复术的效果并不显著[1]。

因此为能更好地提高牙列缺损的修复疗效，本研究选取我院的108例患者分析对比传统可摘局部义齿与太极扣附着体义齿的修复效果，现将具体研究过程报道如下。

1.资料与方法1.1 一般资料分析对象为我院牙科收治的108例牙列缺损患者，将其分为对照组54例与观察组54例，观察组男女比例为29：25，年龄为31～76岁，平均（47.16±5.64）岁；对照组男女比例为28:26，年龄为31～74岁，平均（44.97±5.85）岁；比较两组的一般资料无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法1.2.1对照组患者采用传统可摘局部义齿修复术，预备好基牙后进行牙列缺损的修复，待其修复完成之后选用钛合金制造的支架进行活动义齿。

1.2.2观察组患者采用太极扣附着体义齿修复术，基牙预备与对照组相同，然后选用sterngold公司的太极扣附着体，将其阴性部件放入牙列缺损的基牙根管内，阳性部件也放入基托内的对应位置，在太极扣附着体完全覆盖了牙列缺损的义齿后进行修复。

磁性附着体覆盖义齿与传统可摘局部义齿对比观察曾东;焦立平;刘钢;冯培明;牛光良【摘要】目的:对比磁性附着体覆盖义齿和传统可摘局部义齿修复的临床效果.方法:选择下颌kennedy Ⅰ类牙列缺损且余留牙较少的患者,为其中13例患者制作磁性附着体覆盖义齿,12例患者制作传统可摘局部义齿,对患者的满意度和基牙牙周健康情况进行3年随访.结果:磁性附着体覆盖义齿患者的满意度和基牙的牙周情况均好于传统可摘局部义齿.结论:磁性附着体覆盖义齿对下颌kennedy Ⅰ类牙列缺损且余留牙较少患者的修复效果较好.【期刊名称】《口腔颌面修复学杂志》【年(卷),期】2010(011)002【总页数】3页(P84-86)【关键词】磁性附着体;覆盖义齿;可摘局部义齿;满意度【作者】曾东;焦立平;刘钢;冯培明;牛光良【作者单位】北京市中西医结合医院口腔科,北京,100039;北京市中西医结合医院口腔科,北京,100039;北京市中西医结合医院口腔科,北京,100039;北京市中西医结合医院口腔科,北京,100039;北京市中西医结合医院口腔科,北京,100039【正文语种】中文【中图分类】R783临床上，对于下颌kennedyⅠ类牙列缺损患者，当余留牙较少，且牙体、牙周健康状况较好时，常规行卡环固位的传统可摘局部义齿修复，操作简单，价格较低，易为患者接受。

但修复后常出现固位不良、稳定性差和基牙松动等问题。

近年来，磁性附着体在牙列缺损的修复中得到了广泛应用，并获得了较好的修复效果[1，2]。

本文选择25例下颌kennedyⅠ类牙列缺损并且余留牙较少的患者，分别进行磁性附着体覆盖义齿和传统可摘局部义齿修复，经过3年临床观察，记录患者的满意度和基牙牙周健康情况，对比临床修复效果。

1.材料与方法1.1 实验材料 Magfit EX-600磁性附着体(日进齿科材料有限公司，日本)；硅橡胶印模材(德国DMG)；钴铬合金(Densply公司，美国)；自凝塑料(日进齿科材料有限公司，日本)。

精密附着体在牙列缺失修复治疗中的临床应用作者：吕军来源：《医学信息》2015年第04期摘要：目的探讨在牙列缺损修复中应用精密附着体义齿修复的临床疗效。

方法采用根面磁性、球帽式、套筒冠及拴体拴道式精密附着体修复10例单双侧游离端牙列缺损，观察修复效果。

结果随访2年，检查基牙无病变，固位稳定性强，美观舒适，咀嚼功能好，无附着体锁轴松动、义齿折裂情况。

结论精密附着体修复游离端牙列缺损，具有理想修复效果。

关键词：精密附着体；义齿；牙修复体常规卡环固位型可摘义齿修复单、双侧游离端牙列缺损，具有固位稳定性差，咀嚼效率不高，基牙受扭力创伤，易下沉、旋转、摆动、翘起导致黏膜压痛等缺点。

精密附着体义齿的固位是利用数对紧密嵌合的附着体装置进行，兼有可摘义齿和固定义齿的特点[1]。

我用精密附着体修复10例单双侧游离端牙列缺损，效果总结如下。

1 资料与方法1.1一般资料收集2011年10月～2012年5月10例游离端牙列缺损患者，男8例，女2例，年龄55～75岁。

其中，采用球帽固位1例；套筒冠固位修复患者2例；磁性附着体固位2例；栓体栓道固位5例。

患者有足够宽度的基牙牙冠颊舌径，牙松动度≤Ⅰ度，龈牙合距>6 mm，余留牙牙周及牙体健康状况良好，已行完善的残冠残根根管治疗。

10例均首次修复。

1.2材料德国SERVO公司生产的SD栓体栓道附着体、SD球帽式附着体、比利时CEKA 公司生产的MAGFIT磁性附着体以及套筒冠附着体，美国3 M公司生产的硅橡胶印模材、烤瓷冠修复材料、常规义齿修复材料及超硬石膏模型材料等。

1.3方法1.3.1修复前处理先对牙弓内残留牙进行系统牙周病治疗，对牙槽骨内根长1/2的基牙及可保留的残根、残冠实行根管治疗。

经3个月治疗，使患者基牙情况相对稳定后再行修复治疗。

1.3.2设计基牙一般选择缺牙区近中2～3牙，牙槽骨吸收≤根长的1/3，基牙松动Ⅰ度以内。

一般来说，选择基牙数目应根据基牙健康状况，对基牙牙周、牙体健康的≤2颗牙的游离端缺损的修复，可进行双基牙设计，对需经治疗方可使用或有松动的基牙多应用三基牙设计[2]。

精密附着体在牙列缺损修复中的应用摘要】目的观察精密附着体在游离端牙列缺损修复中的临床疗效。

方法为12例游离牙列缺损患者制作12件附着体，并对其进行3～30个月的临床疗效观察。

结果精密附着体义齿美观、舒适、稳固、咀嚼有力。

结论精密附着体是一种较为理想的游离端牙列缺损修复的固体位。

【关键词】附着体牙列缺损义齿可摘精密附着体是一种嵌锁型固位装置,其一部分固定于基牙上,另一部分与义齿基托或桥体相连,起固位、支持和稳定的作用。

以精密附着体为主要固位形式上的义齿为精密附着体义齿[1]。

此类义齿体积较小、美观舒适、咀嚼效率高、固位稳定性好,近年来受到国内修复学者的高度重视,并得到临床应用和较大发展。

本研究应用精密附着体修复多种牙列缺损病例,取得了良好的效果，现总结如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选自我院2004年1月～2006年6月牙列缺损患者12例，男5例,女7例,年龄35～68岁。

肯氏Ⅰ类缺损9例,肯氏Ⅱ类缺损3例。

入选者基牙健康且口腔状况符合精密附着体固位修复的适应证。

1.2 基牙选择基牙牙形态正常,牙周健康,或牙体牙髓疾病已彻底治疗,牙周疾病的患牙经完善牙周治疗，牙周炎症得以控制,根周骨吸收≤1/2，仍可选作固位基牙。

肯氏Ⅰ类和Ⅱ类缺损时,游离端缺隙的近中一般选用双基牙和多基牙固位。

1.3 附着体义齿的制作（1）基牙预备：按烤瓷牙牙体预备标准,要求联冠就位道一致；（2）取模及灌模:排龈后用硅橡胶加压印模、超硬石膏灌模、口内咬蜡确定咬合关系后制作暂时冠；（3）制作要点：在观察平台上确定最佳共同就位道。

用蜡恢复牙体外形，避免牙体外形过突。

应用转移杆将附着体的阴性部件平行地转移到蜡冠上，放置的位置要尽可能低，但要避免对其下的黏膜造成压迫。

烤瓷联冠完成后在患者口内试戴、调合,使之完全就位,氧化锌黏固剂临时黏固,硅橡胶再次印模,从口内取出烤瓷联冠,去氧化锌黏固剂、内涂薄层石蜡油、复位到印模内一并灌模后,再次转移颌位关系,完成活动义齿部分制作。

Locator附着体、球帽附着体在种植体覆盖义齿修复中的应用及对咀嚼功能、美学效果的影响比较作者：王红梅高志强高明英来源：《中国美容医学》2022年第10期[摘要]目的：比較Locator附着体、球帽附着体在种植体覆盖义齿修复中的应用及对咀嚼功能、美学效果的影响。

方法：选择2017年1月-2019年12月笔者医院就诊的100例下颌无牙颌患者为研究对象，种植体覆盖义齿修复中采用Locator附着体的50例患者为A组、采用球帽附着体的50例患者为B组，比较两组治疗后6个月时种植体周围软组织健康状况、咀嚼功能、美学效果及并发症发生情况，其中周围软组织健康状况指标包括边缘骨吸收值（BML）、菌斑指数（PLI）、牙周袋探诊深度（PPD），牙龈指数（GI），咀嚼功能指标包括咀嚼次数、咀嚼效果及语音清晰度，美学修复效果包括修复体完整、边缘适宜、染色A级率及患者对面部形态的满意率。

结果：治疗后6个月，两组种植体周围软组织健康状况均良好，组间BML、PLI、PPD、GI比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；A组咀嚼次数、咀嚼效率显著高于B组，语音清晰度显著高于B组，组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；A、B组的修复体完整A级率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），A组边缘适宜A级率、染色A级率及患者对面部形态满意率显著高于B组，组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；A、B组并发症发生率分别为4.0%、16.0%，A组显著低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：Locator附着体在种植体覆盖义齿修复中的应用效果更佳，在保证种植体周围软组织健康状况的同时，能更好地提高咀嚼功能、美学效果，并且并发症更少，是安全、有效的临床方案。

[关键词]义齿修复；种植体；Locator附着体；球帽附着体；咀嚼功能；美学效果[中图分类号]R783.6 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2022）10-0151-04Application of Locator Attachment and Ball Cap Attachment in Implant Overdenture Restoration and Comparison of Their Influence on Masticatory Function and Aesthetic EffectWANG Hongmei， GAO Zhiqiang， GAO Mingying（Department of Stomatology， Union Medical College Hospital， Tangshan 063000，Hebei， China）Abstract： Objective To compare the application of Locator attachment and ball cap attachment in implant overdenture restoration and analysis of their influence on masticatory function and aesthetic effect. Methods 100 patients with edentulous mandibles in our hospital from January 2017 to December 2019 were selected as the research objects， 50 patients with Locator attachments in implant overdenture restoration were group A and 50 patients with ball cap attachments for group B，the health of soft tissues around the implants， chewing function， aesthetic effects and complications between two groups at 6 months after treatment were compared， the surrounding soft tissue health indicators included marginal bone resorption value （BML）， plaque index （PBL）， periodontal pocket probing depth （PPD）， gingival index （GI）， and chewing function indicators included the number of chewings， the effect of chewing and clear speech， the aesthetic restoration effects included grade A rate of prosthetic complete， appropriate， dyeing and patient satisfaction rate with facial morphology. Results After 6 months of treatment， the soft tissues around the implants in two groups were in good health， there was no significant difference in BML， PBL， PPD and GI between two groups （P＞0.05）; the number of chewings and the efficiency of chewing in group A were significantly higher than those in group B ， the speech intelligibility was significantly higher than that of group B， and the differences between two groups were statistically significant （P＜0.05）. There was no statistically significant difference in the A-grade rate of restorations in groups A and B （P＞0.05）. The A-grade rate of edge fit， the A-grade rate of staining and the satisfaction rate of patients with facial morphology of group A were significantly higher than those of group B， the differences between two groups were statistically significant （P＜0.05）. The incidence of complications in groups A and B were 4.0% and 16.0% respectively， group A was significantly lower than group B， and the difference between two groups was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion Locator attachments has better application effects in the restoration of implant overdentures， while ensuring the health of soft tissues around the implants， it can better improve the masticatory function and aesthetic effects，and has fewer complications， it is a safe and effective clinical program.Key words： denture restoration; implant; Locator attachment; ball attachments; masticatory function; aesthetic effect无牙颌给患者带来进食困难、美观影响等问题，随着无牙颌患者的增多，种植覆盖义齿的临床应用也越来越广泛，成为修复下颌牙槽骨严重吸收的无牙颌患者的有效方法[1-2]。

活动假牙的类型有哪些牙齿是我们身体中最重要的，一旦牙齿出现问题就会严重的影响我们对食物的咀嚼能力，这样也会严重的增加肠胃的负担，很多人在牙齿出现问题不得不拔除的是都是会安装假牙的，但是假牙的类型也是很多种的，能根据不同的人群来进行调理的，下面一起了解下活动假牙的类型有哪些。

活动假牙的类型有哪些?一、可摘局部义齿：它是利用口腔中存留的牙齿和粘膜做支持，借助固位体固位，用以修复牙列缺损，患者又能自行取戴的一种活动义齿。

可摘局部义齿有：1、传统卡环式可摘局部义齿：因制作材料有所不同，又大致分为弯制不锈钢丝（树脂）胶托、铸造不锈钢托、钛合金托、纯钛托、贵金属托、弹性隐形义齿等许多品种，其中贵金属托最适合后牙区，弹性隐形义齿修复前牙区较美观。

2、精密附着体可摘局部义齿：利用各种精密度高的按钮或锁扣等配件把可摘局部义齿固定而行使咀嚼功能的修复体。

比卡环式可摘局部义齿美观、稳固。

3、套筒冠可摘局部义齿：利用原有基牙制作套筒冠。

更美观、易清洁假牙。

二、全口义齿：由于口腔内没有余留的牙齿固位，所以是运用大气压力、吸附力，以及口面部的肌肉，特别是唇颊舌肌对义齿的控制力。

全口义齿有：1、传统吸附式全口义齿：因制作材料有所不同，又大致分为（树脂）胶托、铸造不锈钢托、钛合金托、纯钛托、贵金属托、弹性隐形义齿、不碎（树脂）胶托等许多品种。

其中纯钛托佩带较舒适，不碎（树脂）胶托较美观。

2、覆盖全口义齿：制作材料和吸附式全口义齿大致相同。

适合口内还有个别牙齿或残根，但患者不需要、不适合拔牙或不想拔牙的病例。

上面就是对活动假牙的类型有哪些的介绍，通过了解之后我们知道活动的假牙有局部的全口的假牙，一般我们要根据坏掉的牙齿的面积进行选择佩戴的，平时生活中为了避免牙齿出现问题，平时要保持良好饿口腔卫生，并且不能冷热食物交替食用，。

84中国美容医学2016年12月第25卷第12期 Chinese Journal of Aesthetic Medicine.Dec.2016.Vol.25.No.12种植区属于污染创口，一旦感染，会大大增加植骨感染的几率，影响治疗效果。

近期的即刻负载理论研究认为，新骨的形成可被早期种植体负重刺激推动，使得种植体周围的骨小梁分布合理，且认为种植失败是由于骨愈合期内种植体 - 骨界面过多 “微动” 所致，而并不是早期的负载造成[10]。

Brunski[11]认为种植体在100μm以内的动度才会发生骨结合，大于100μm的动度才会让纤维组织长入。

因此，一定要控制好种植体-骨界面的应力，从而降低种植体 - 骨界面的微小动度。

本次研究针对暂时修复体诱导塑形修复在上颌前牙区的临床治疗效果，种植体牙的上部结构与其基台的大小及形状基本吻合，又可保持其种植牙唇侧软组织的丰满度及周围软组织的形态，且得到了患者的高度评价。

因此，值得在临床上推广应用。

[参考文献][1]吴康,赵保东,王国栋,等.牙龈诱导在上颌前牙种植美学修复中的临床应用 [J].中国美容医学,2014,23(7):573-575.[2]姚峰,袁卫斌,陈丽明,等.前牙美学区即刻种植即刻美学修复的临床观察 [J].中国口腔种植学杂志,2013,18(4):175-178.[3]李志升,廖小斌,朱贵生,等.美学区单牙种植体周软组织美学疗效及患者主观满意度研究[J].中国口腔种植学杂志,2013,16(2): 175-177. [4]Jemt T. Regenration of gingival pap illae after single implanttreatment[J]. Int J Periodontics Restorative Dent,1997,17: 327-333.[5]Kan JYK, Rungcharassaeng K, Lozada JL, et al. Facial Gingival TissueStability Following Immediate Placement and Provisionalization of Maxillary Anterior Single Implants: A 2- to 8-Year Follow-up[J].Int J Oral Maxillofac Implants, 2011, 26:179-187.[6]李琳,朱芳,刘莲.种植个性化转移杆在上颌前牙种植美学修复中的应用[J].现代口腔医学杂志,2012,26(2):80-82.[7]胡秀莲,林野,于海燕.种植暂时修复体在上颌前牙种植美学修复中软组织处理技术[J].中国口腔种植学杂志,2012,17(1):18-19,30.[8]Sjostrom M, Lundgren S, Nilson H, et al. Monitoring of implantstability in grafted bone using resonance frequency analysis. A clinical study from implant placement to 6 Months of loading[J].Int J Oral Maxillofac Surg,2010,31(2):145-151.[9]常晓峰，胡娜,李大旭,等.即刻种植的临床应用及美学研究[J].中国美容医学,2011,20(5):817-820.[10]Oh TJ, Shotwell J, Billy E, et al.Flapless implant surgery in theesthetic region: advantages and precautions [J].Int J Periodontics Restorative Dent,2012, 28(2):27-33.[11]Brunski JB.Avoid pitfalls of overloading and micromotion ofintraosseous implants[J].Dent Implantol Update,2010,5(2):71-73.[收稿日期]2016-09-27 [修回日期]2016-11-03编辑/李阳利磁性附着体覆盖义齿与卡环式可摘局部义齿对比研究朱银保1，吴丽萍2，吴小萍1，陈 奇1（1.景德镇市中医医院口腔科 江西 景德镇 333000；2.景德镇市第三人民医院护理教研室江西 景德镇 333000）[摘要]目的：分析研究磁性附着体覆盖义齿与卡环式可摘局部义齿的应用效果。

精密附着体固定义齿与种植义齿修复牙列缺损的效果比较研究滕波
【期刊名称】《临床合理用药杂志》
【年(卷),期】2018(11)33
【摘要】目的比较精密附着体固定义齿(PAD)与种植义齿(ID)修复牙列缺损的临床效果。

方法选取2015年1月—2016年1月常州市中医院口腔科收治的牙列缺损患者90例,采用随机数字表法分为A、B组,各45例。

A组采用PAD修复,B组采用ID修复。

比较两组患者牙列缺损修复效果及牙列外观满意度。

结果 A组患者优良率高于B组(P<0.05)。

两组患者牙列外观满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

结论与ID比较,PAD修复牙列缺损的临床效果较确切,但牙列外观没有差别。

【总页数】2页(P31-32)
【作者】滕波
【作者单位】江苏省常州市中医院
【正文语种】中文
【中图分类】R783.6
【相关文献】
1.比较种植修复与固定义齿修复对牙列缺损的治疗效果
2.太极扣精密附着体修复牙列游离缺损临床效果观察
3.口腔种植修复与固定义齿修复治疗在牙列缺损患者中的应用效果比较
4.固定义齿修复与牙合垫式可摘局部义齿修复在牙齿重度磨损伴
牙列缺损中的应用效果比较5.口腔种植修复与固定义齿修复对牙列缺损患者牙列恢复情况与炎症反应的影响
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

China &Foreign Medical Treatment中外医疗DOI:10.16662/ki.1674-0742.2019.12.049固定义齿和可摘义齿咬合重建修复对患者满意度及咀嚼效率的影响阎川,孟伟,张华凤,李家梅,陈太康,赖本龙云南省曲靖市曲靖口腔医院口腔综合科,云南曲靖655000[摘要]目的研究探讨固定义齿、可摘义齿咬合重建修复对咬合重建患者咀嚼效率的影响。

方法方便选取2014年9月—2018年5月期间该院接收治疗的90例咬合重建患者,其中固定义齿修复组45例,可摘义齿修复组45例,对比分析修复前后两组患者的咀嚼效率。

结果咬合重建修复之前,固定义齿修复组、可摘义齿修复组分别有6例、4例患者有颞下颌弹响,修复后均仅有1例还有弹响;修复之后,90例患者均感到舒适,并且咬合有力;咬合重建修复之后,固定义齿修复组患者满意度(97.78%)显著高于对照组(84.44%),差异有统计学意义(P<0.05)。

与重建修复前相比,修复1个月后固定义齿修复组咀嚼效率(78.2±4.1)、可摘义齿修复组咀嚼效率(77.8±2.7),修复6个月后固定义齿修复组咀嚼效率(93.1±5.2)、可摘义齿修复组咀嚼效率(79.9±4.4)咀嚼效率均明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。

咬合重建修复1个月后,两组患者的咀嚼效率差异无统计学意义(P>0.05);咬合重建修复6个月后,固定义齿修复组的咀嚼效率增加程度明显高于可摘义齿修复组,经统计分析,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论与可摘义齿修复咬合重建相比,固定义齿修复咬合重建可使得患者满意度与咀嚼效率更加,值得在临床上推广应用。

[关键词]固定义齿;可摘义齿;咬合重建修复;咀嚼效率[中图分类号]R783[文献标识码]A[文章编号]1674-0742(2019)04(c)-0049-03Effect of Occlusal Reconstruction of Fixed and Removable Dentures on Pa⁃tient Satisfaction and Masticatory EfficiencyYAN Chuan,MENG Wei,ZHANG Hua-feng,LI Jia-mei,CHEN Tai-kang,LAI Ben-longDepartment of Stomatology,Qujing Stomatological Hospital,Qujing,Yunnan Province,655000China[Abstract]Objective To study the effect of occlusal reconstruction of fixed and removable dentures on masticatory efficien⁃cy of patients with occlusal reconstruction.Methods A total of 90patients with occlusal reconstruction received in our hos⁃pital from September 2014to May 2018were convenient selected,including 45patients in fixed denture restoration group and 45patients in removable denture restoration group.The masticatory efficiency of the two groups before and after restoration was compared and analyzed.Results Before occlusal reconstruction,there were 6cases in fixed denture restora⁃tion group and 4cases in removable denture restoration group having temporomandibular springing.And after restoration,only 1case had temporomandibular springing.After restoration,90patients felt comfortable and had strong occlusion.After occlusal reconstruction,satisfaction of fixed denture restoration group was 97.78%,which was significantly higher than ofthe control group (84.44%).The difference was statistically significant(P<0.05).Compared with the statistics before restora⁃tion,the masticatory efficiency of fixed denture restoration group after one-month restoration (78.2±4.1)and after six-month restoration(93.1±5.2),and the masticatory efficiency of removable denture restoration group after one-month restora⁃tion(77.8±2.7)and after six-month restoration (79.9±4.4),were increased significantly the difference was statistically signif⁃icant (P <0.05).One month after occlusal reconstruction,there was no significant,difference in masticatory efficiency be⁃tween the two groups (P >0.05).Six months after occlusal reconstruction,the masticatory efficiency of fixed denture restora⁃tion group was significantly higher than that of removable denture restoration group,and the difference was statistically sig⁃nificant (P <0.05).Conclusion Compared with removable denture,fixed denture restoration can improve satisfaction and chewing efficiency of patients.It is worthy of clinical application.[Key words]Fixed denture;Removable denture;Occlusal reconstruction and repair;Masticatory efficiency [作者简介]阎川(1971-),男,四川渠县人,本科,副主任医师,主要从事口腔综合临床工作。