民间高利贷的刑法规制研究

《论民间融资的刑法规制》篇一一、引言随着经济的发展和金融市场的活跃，民间融资已成为我国金融体系中的一个重要组成部分。

然而，由于监管不足、信息不对称等因素，民间融资活动也存在一些不规范的现象，甚至涉及到非法集资、诈骗等刑事犯罪行为。

因此，刑法规制在民间融资的监管中显得尤为重要。

本文将从刑法规制对民间融资的意义、现行刑法对民间融资的规定及问题、完善刑法规制民间融资的途径等方面进行探讨。

二、刑法规制对民间融资的意义首先，刑法规制对于维护金融秩序和保护投资者利益具有重要意义。

通过制定明确的刑法规定，可以规范民间融资活动，防止非法集资、诈骗等犯罪行为的发生，维护金融市场的稳定和秩序。

其次，刑法规制有助于促进民间融资的健康发展。

通过打击非法融资活动，保护投资者的合法权益，可以增强投资者对民间融资的信心，促进民间融资的健康发展。

三、现行刑法对民间融资的规定及问题我国现行刑法对民间融资有一定的规定，主要包括非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等。

然而，随着民间融资活动的复杂性和多样性不断增加，现行刑法在适用过程中存在一些问题。

一是法律规定不够明确，导致司法实践中对民间融资活动的定性存在争议。

二是刑法规定的处罚力度不够，难以有效遏制非法集资等犯罪行为。

三是刑法规定与金融监管政策不协调，导致监管漏洞。

四、完善刑法规制民间融资的途径针对现行刑法在适用过程中存在的问题，应从以下几个方面完善刑法规制民间融资的途径：1. 明确法律规定。

应明确界定非法集资、诈骗等犯罪行为的定义和构成要件，提高司法实践中的可操作性。

同时，应明确民间融资活动的合法范围和禁止范围，为投资者提供明确的投资依据。

2. 加大处罚力度。

应提高非法集资等犯罪行为的处罚力度，加大对犯罪分子的惩处，形成有效的震慑力。

同时，应注重罚金刑的运用，加大经济处罚力度，从经济上打击犯罪行为。

3. 加强金融监管与刑法的衔接。

应加强金融监管与刑法的衔接，建立信息共享机制，及时将发现的非法集资等犯罪行为移交司法机关处理。

《论民间融资的刑法规制》篇一一、引言民间融资，作为金融体系中的一种重要补充，对于促进经济发展、满足社会融资需求具有不可忽视的作用。

然而，近年来随着民间融资规模的扩大和复杂性的增加，其潜在的风险和问题也逐渐显现出来。

一些不合规的民间融资行为，如高利转贷、非法集资等，给社会经济秩序带来了不良影响，甚至涉及刑事犯罪。

因此，对于民间融资的刑法规制显得尤为重要。

本文将从多个角度对民间融资的刑法规制进行探讨，旨在为完善相关法律法规提供参考。

二、民间融资的概念及特点民间融资是指非金融机构或个人之间进行的资金借贷活动。

其特点主要包括：资金来源广泛、借贷方式灵活、利率水平多样等。

民间融资在一定程度上满足了社会融资需求，促进了经济发展。

然而，由于缺乏有效的监管和规范，民间融资也存在一定的风险和问题。

三、民间融资中涉及的刑事犯罪问题（一）高利转贷罪高利转贷罪是指以转贷牟利为目的，以欺骗手段获取金融机构信贷资金的行为。

在民间融资中，一些个人或企业通过高息吸引资金，然后将这些资金以更高利率转贷给其他需要资金的人或企业，从中牟取暴利。

这种行为不仅扰乱了金融市场秩序，还可能构成高利转贷罪。

（二）非法集资罪非法集资罪是指未经有关部门批准，以虚假项目、高额回报等手段向社会公众募集资金的行为。

在民间融资中，一些不法分子以虚假项目为名，承诺高额回报，吸引大量投资者参与集资。

这种行为不仅损害了投资者的利益，还可能构成非法集资罪。

四、民间融资的刑法规制现状及问题目前，我国刑法对民间融资的刑法规制主要集中在高利转贷罪和非法集资罪等方面。

然而，随着民间融资的复杂性和多样性增加，现行刑法在规制民间融资方面还存在一些问题。

如：刑法规定不够完善、刑事打击力度不够等。

这些问题导致一些不合规的民间融资行为得不到有效打击和遏制。

五、完善民间融资刑法规制的建议（一）完善刑法规定针对民间融资的特点和问题，应进一步完善刑法规定。

首先，要明确界定民间融资的合法与非法界限，为执法机关提供明确的法律依据。

第1篇一、引言民间高利贷，又称地下钱庄、黑市贷款等，是指非金融机构的个人或组织，以高额利息为条件，向借款人提供贷款的行为。

近年来，随着金融市场的不断发展和金融监管的加强，民间高利贷问题日益凸显，严重扰乱了金融市场秩序，损害了借款人的合法权益。

本文将从我国法律规定出发，对民间高利贷问题进行探讨。

二、我国民间高利贷的法律现状1. 民间借贷合同的法律效力根据《中华人民共和国合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人提供借款，贷款人到期偿还借款本金及利息的协议。

”这一规定明确了民间借贷合同的法律效力。

然而，对于高利贷合同，法律并未直接规定其效力。

2. 高利贷的法律性质关于高利贷的法律性质，学术界存在争议。

一种观点认为，高利贷属于非法借贷，其合同无效；另一种观点认为，高利贷合同属于有效合同，但超出法定利率部分的利息不予支持。

3. 高利贷的法律风险（1）合同效力风险：如前所述，高利贷合同的法律效力存在争议，可能导致借款人无法依据合同追究贷款人的法律责任。

（2）财产风险：高利贷往往伴随着暴力催收等非法手段，借款人的人身和财产安全受到威胁。

（3）社会风险：高利贷的蔓延可能导致社会不稳定，引发一系列社会问题。

三、我国民间高利贷的法律规制1. 完善相关法律法规（1）明确高利贷的定义和界限：建议在法律中明确规定高利贷的定义和利率上限，以便于司法实践中对高利贷的认定。

（2）加大对高利贷的法律惩处力度：对从事高利贷活动的人员，依法从重处罚，包括罚款、拘留、逮捕等。

（3）规范民间借贷市场：鼓励民间借贷机构合法经营，规范市场秩序。

2. 加强金融监管（1）完善金融监管体系：加强对金融机构的监管，防止其将资金违规流入民间借贷市场。

（2）建立健全金融风险预警机制：及时发现和化解金融风险，防止高利贷的蔓延。

3. 强化宣传教育（1）提高借款人风险意识：通过宣传教育，让借款人了解高利贷的危害，提高风险防范意识。

（2）倡导合法借贷观念：引导借款人选择合法渠道借贷，抵制高利贷。

第1篇随着社会经济的发展，民间借贷活动日益频繁，其中民间放高利贷现象尤为突出。

民间放高利贷，即个人或非法金融机构以高额利息向他人出借资金的行为，严重扰乱了金融市场秩序，损害了金融消费者的合法权益。

本文将从法律角度分析民间放高利贷的法律后果。

一、民间放高利贷的法律性质根据《中华人民共和国合同法》第205条规定：“借款人应当按照约定的利息支付利息。

”这意味着，借款合同中约定的利息应当符合法律规定。

然而，民间放高利贷的利息往往远超法律规定，属于非法性质。

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。

超出此限度的，超出部分的利息不予保护。

”由此可见，民间放高利贷的利息超过银行同类贷款利率四倍的部分，属于非法利息。

二、民间放高利贷的法律后果1. 违约责任根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”因此，民间放高利贷者若未按照约定支付合法利息，则需承担违约责任。

2. 违法所得没收根据《中华人民共和国刑法》第266条规定：“以非法占有为目的，采用欺诈、胁迫等手段，骗取公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

”若民间放高利贷者以非法占有为目的，采取欺诈、胁迫等手段骗取借款人的财物，则可能构成诈骗罪，被追究刑事责任。

3. 行政处罚根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对于非法放贷的行为，有关部门可以依法给予警告、罚款、没收违法所得等行政处罚。

4. 侵权责任若民间放高利贷者违反合同约定，给借款人造成损失，还需承担侵权责任。

5. 信用记录受损民间放高利贷者一旦被追究法律责任，其信用记录将受到严重影响，这将对其今后的生活和工作产生不利影响。

《论民间融资的刑法规制》篇一一、引言随着社会经济的不断发展，民间融资已成为中国金融体系中一个不可或缺的部分。

民间融资作为一种重要的资金来源，既在一定程度上解决了企业与个人的资金需求，也丰富了金融市场多样性。

然而，在发展的过程中，民间融资也暴露出一些法律问题，尤其是刑法规制方面的问题。

本文旨在探讨民间融资的刑法规制现状、问题及改进措施。

二、民间融资的概述民间融资是指非金融机构或个人之间的资金借贷行为，主要包括民间个人借贷、企业间借贷以及地下钱庄等。

这些活动在一定程度上为金融市场注入了活力，但在监管方面也存在一定的漏洞和风险。

三、现行刑法规制及其问题（一）现行刑法规制目前，中国对民间融资的刑法规制主要涉及刑法中的非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等罪名。

然而，由于法律条款较为宽泛，执行中存在一定的难度和不确定性。

（二）存在的主要问题1. 法律条款的模糊性：刑法中关于民间融资的条款较为宽泛，导致司法实践中对案件的定性存在困难。

2. 执法不力：部分地区执法力度不够，对非法融资活动的打击力度不足。

3. 风险防范意识不足：民间融资的参与者风险意识不足，易受到非法集资等行为的侵害。

四、完善刑法规制的措施（一）明确法律条款应进一步明确刑法中关于民间融资的相关条款，细化法律条文，使司法实践更具操作性。

（二）加强执法力度各级政府和执法部门应加大对非法融资活动的打击力度，提高执法效率，确保法律得到有效执行。

（三）提高风险防范意识加强宣传教育，提高民间融资参与者的风险防范意识，引导其理性参与融资活动。

（四）建立多元化监管体系建立由政府、行业组织、社会公众等多方参与的监管体系，共同维护金融市场秩序。

五、结论民间融资作为金融市场的重要组成部分，其健康发展对于维护社会稳定、促进经济发展具有重要意义。

然而，当前刑法规制在民间融资领域存在一定的问题，如法律条款模糊、执法不力等。

为解决这些问题，需要明确法律条款、加强执法力度、提高风险防范意识并建立多元化监管体系。

“民间高利贷”的性质界定与刑法规制李森;陈烨【期刊名称】《十堰职业技术学院学报》【年(卷),期】2011(024)006【摘要】“民间高利贷”属于一种违法的民间借贷行为，但不宜入罪，将“民间高利贷”按照刑法分则中规定的非法经营罪予以定罪量刑有违罪刑法定原则。

但高利借贷的过程中经常会引发其他的犯罪行为，借贷的“前行为”有可能触犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，“后行为”有可能触犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪等等。

目前，我国刑法不宜增设高利贷犯罪，对于“民，间高利贷”应当进行合理的引导和规制。

%＂Folk usury＂ is an illegal private lending action, but it is not a crime. The practice of regarding the usury as a crime of illegal business operations does not conform to the requirements of the principle of legality. Yet such usury does cause some crimes such as illegally sucking in public deposits and the crime of fraud in money raising and extortion and so on. At present, we should reasonably regulate the usury instead of adding it to our criminal law.【总页数】4页(P43-46)【作者】李森;陈烨【作者单位】天水师范学院经管学院,甘肃天水741000;武汉大学法学院,湖北武汉430070【正文语种】中文【中图分类】D924.33【相关文献】1.民间高利贷刑法规制的困境与路径选择 [J], 陈庆安;罗开卷2.用刑法规制高利贷行为的合理性质疑 [J], 姚万勤3.民间高利贷的刑法规制 [J], 高东方4.对当前出现的高利贷的性质及其对策——兼论高利贷与民间借贷的区别 [J], 王昌学5.催收高利贷行为的刑事规制——以《刑法修正案(十一)》为视角 [J], 杨婧雨因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

民间借贷的刑法研究论文（5篇）第一篇：民间借贷的刑法研究论文摘要:民间借贷在我国由来已久，如今更是走进了寻常百姓的生活之中，到目前为止已经是热门话题。

民间借贷虽然是来自于民间的自发形成的融资方式，但在很大程度上，改善了正规金融机构的不足之处，为很多中小企业的发展，解决了很多问题。

但在实际上，民间借贷在我国并没有合法的地位，处于犯罪和无罪的中间地带。

所以说，如何正确引导民间借贷，避免其走上犯罪道路，进一步扩大其对经济发展的推动作用，是当前我国需要首先考虑的问题，本文首先分析了民间借贷与刑法之间的关系，然后为以后我国制定民间借贷法律提供相关建议。

关键词:民间借贷;刑法;融资我国对民间借贷的管制一向严格，导致人们在提起民间借贷的时候，都会说成是非法的洗钱活动，甚至是联想成为刑法中规定的非法集资和非法吸收公众存款等犯罪行为。

在现代日常生活中，民间借贷由于融资便捷、参与人数比较多等优点，很容易会成为不法分子用来违法犯罪的工具，但是从实际来说，民间借贷和洗钱还是存在本质上的区别的，更不能把民间借贷说成是非法活动，造成人们对民间借贷的错误看法，主要是由于我国目前并没有形成完善的法律体系和金融体系造成的，从而导致人们对民间借贷的看法十分混乱。

本文通过研究民间借贷与刑罚的相关问题，为刑法中对民间借贷的判定提出改善建议。

一、民间借贷的特征（一）参与主体众多，资金来源广泛民间借贷的资金来源广泛，基本上拥有闲散资金的企业和个人都可以提供民间借贷服务，如个人、企业、个体户等。

资金的来源也各不相同，不仅包括居民的私人储蓄、企业的资金积累，还包括那些来历不明的资金和银行借贷的资金等。

在所有的资金来源之中，更多的是巨门和企业的私有财产。

此外，还能体现出出借方在金融市场找到不到合适的投资产品，所以就会将大量资金投入民间借贷志宏，进行资金调剂。

（二）隐蔽性和地域性隐蔽性主要指的是民间借贷在当前还不属于合法的融资手段，因此并不能得到法律的承认，只能私下进行，并且不受金融当局的监管，所以具有隐蔽性特点。

民间高利贷的刑法规制浅析作者：邓浩来源：《中国经贸导刊》2020年第35期摘要：近年来，带有“借贷”字眼的涉财刑事案件愈演愈烈，再次将高利贷应否入罪的问题被推向风口浪尖。

民间高利贷是否应当犯罪化，学界近二十年关于此问题的讨论不休且仍未有定论。

如若坚持入罪，以非法经营罪定案或是立法手段作为进路，也是司法与理论体系之间的一场博弈。

本文試图寻求缓和的路径，对高利贷行为进行划分评价，认为平等自由的放高利贷行为不应犯罪化，而经营性暴利行为具有一定法益侵害性，此“主体+行为”类型具有单独入罪的现实必要性。

关键词：民间高利贷非法经营罪经营性暴利行为高利贷是否应当犯罪化是一个较为古老但仍然不落俗套的问题，它是一个处在时代背景下应当被具体问题具体分析的论题，也同样是因不同借贷人视角而或好或坏的形象主体。

高利贷行为带来的弊端本文不必多言，可但凡换个角度后，不难从其中探查到契约精神的体现，以及优胜劣汰的竞争法则，甚至其对于整个社会经济发展起到缓冲调和作用。

至此，高利贷是否进入刑法的规制范畴都不是一个伪命题。

一、高利贷内涵初探高利贷的发展从最早的古希腊有利便是重利，到近现代规定利率标准确定高利贷红线，再到马克思高利贷与高利率相区分，是否符合高利贷以借贷人的盈利为基准进行确定。

关于高利贷的定义经历了围绕利率标准从绝对到相对的历程。

由于货币的时间价值以及盈利率可操作性差，世界上大多数国家都选择了通过量化利率以确定高利贷标准，我国也不例外。

根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定利率超过年利率36%的部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。

”以及在2002年《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》第二项作了明确说明：“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。

《论民间融资的刑法规制》篇一一、引言民间融资，作为金融体系的重要组成部分，对于促进经济发展、满足社会融资需求具有重要作用。

然而，近年来随着民间融资规模的扩大和复杂性的增加，其潜在的风险和问题也逐渐凸显。

为了维护金融秩序、保护投资者权益，刑法规制在民间融资领域扮演着不可或缺的角色。

本文旨在探讨民间融资的刑法规制现状、问题及完善建议。

二、民间融资的刑法规制现状当前，我国刑法对民间融资的规制主要体现在对非法集资、非法吸收公众存款等违法行为的打击上。

这些违法行为往往以高额回报为诱饵，吸引大量投资者参与，最终导致投资者资金损失、社会金融秩序混乱。

刑法通过对这些行为的打击，维护了金融秩序和投资者权益。

然而，随着互联网金融、P2P等新型融资模式的出现，民间融资的刑法规制面临新的挑战。

一方面，新型融资模式具有较高的隐蔽性和复杂性，使得刑法对其实施有效规制变得困难；另一方面，一些不法分子利用法律漏洞进行违法活动，给社会带来巨大的经济损失。

三、民间融资刑法规制存在的问题（一）法律体系不完善当前，我国刑法对民间融资的规制主要依据《刑法》及相关司法解释，但这些规定往往滞后于金融市场的变化。

此外，相关法律法规之间存在衔接不顺畅、重复规定等问题，导致执法过程中出现困难。

（二）执法力度不够由于民间融资涉及面广、隐蔽性强，执法机关在打击民间融资违法行为时往往面临取证难、调查难等问题。

此外，一些地方执法机关在执行刑法时存在执法不严、以罚代刑等现象，导致刑法对民间融资的规制效果大打折扣。

（三）民间融资参与者的法律意识淡薄许多民间融资参与者缺乏法律意识，对违法行为的危害性认识不足，容易受到高回报的诱惑而参与违法活动。

这既增加了执法难度，也加剧了民间融资市场的风险。

四、完善民间融资刑法规制的建议（一）完善法律体系应加强对民间融资的法律研究，及时修订和完善相关法律法规，确保其与金融市场的发展变化相匹配。

同时，应加强法律法规之间的衔接和协调，避免重复规定和法律漏洞。

【独家前沿】论民间高利贷的刑法规制一、问题的提出二、民间高利贷刑法规制之范围三、民间高利贷刑法规制之模式四、民间高利贷刑法规制之限定五、结语【摘要】近年来，由民间高利贷所带来的社会问题逐渐显现并造成了严重的社会影响，其所衍生的犯罪行为也是层出不穷，致使司法机关对民间高利贷的态度在悄然发生着改变。

根据我国现行法律规定并参照有关司法判例，民间高利贷刑法规制的范围主要集中在预谋型民间高利贷行为、强索型民间高利贷行为以及传统型民间高利贷行为，并且不同情形的民间高利贷行为对应着不同的刑法规制模式（立法规制模式与司法规制模式）。

为避免不当地扩大刑法规制的范围以及造成法律适用错误，有必要从预谋型民间高利贷行为应该遵守罪刑法定原则、强索型民间高利贷行为应注意区分此罪与彼罪、传统型民间高利贷行为不宜认定为非法经营罪且不应单独为此增设新罪等方面，对民间高利贷的刑法规制予以限定。

【关键词】民间高利贷；刑法规制；规制模式；入罪限定一、问题提出山东聊城辱母伤害案不仅将何谓正当防卫引入人们的视野中，其背后的诱因——高利贷问题也同样值得人们反思。

高利贷，从字面意义上通常可以将其理解为，借贷双方约定的贷款利率高于正常利率的一种借贷行为，但对其如何从法律层面上进行界定暂时还缺乏明确规定。

依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及相关司法解释，当借贷双方约定的利率超过年利率36%时，超过部分的利息约定无效，那么，由此可以推出利率超过年利率36%的借贷行为应当认定为高利贷。

本文所探讨的民间高利贷，是指将借贷主体限定为自然人、法人、其他组织之间及其相互间约定贷款利率超过年利率36%的一种民间借贷行为。

民间高利贷活跃在市场经济的进程中，并在民间借贷市场中不断发展壮大，一方面，是因其可以避免政府对民间金融过于严苛的管控，从而实现民间资金的多向流转和再次分配；另一方面，是因其有利于中小型企业在短期内得到资金支持，不必受限于金融机构作为其唯一资金来源。

《论民间融资的刑法规制》篇一一、引言民间融资，作为金融体系中的一种重要补充，在促进经济发展、满足社会融资需求方面发挥着重要作用。

然而，近年来，随着民间融资规模的扩大和复杂性的增加，一些非法融资活动、非法集资等行为也逐渐浮现，对社会经济秩序和金融安全构成了威胁。

因此，对民间融资的刑法规制显得尤为重要。

本文旨在探讨民间融资的刑法规制问题，分析其现状及存在的问题，并提出相应的建议。

二、民间融资的现状及问题民间融资，是指资金供求双方在非正规金融市场上进行的借贷活动。

随着市场经济的发展，民间融资逐渐成为一种普遍现象。

然而，由于缺乏有效的监管和法律规范，一些不法分子利用民间融资进行非法集资、诈骗等犯罪活动，给社会带来了极大的危害。

目前，我国对民间融资的刑法规制主要依据《刑法》中的相关条款，如非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等。

然而，由于民间融资的复杂性和多样性，现有的刑法规制存在一些问题和不足。

三、刑法规制的问题及分析（一）刑法规制不够完善当前，我国刑法对民间融资的规制主要集中在对非法集资、诈骗等行为的打击上，而对其他形式的民间融资活动缺乏明确的法律规定。

此外，一些条款的界定模糊，容易导致司法实践中出现争议和误解。

（二）执法力度不够严格在执法过程中，一些地方执法机关对民间融资的监管力度不够严格，导致一些非法融资活动得以逃脱法律制裁。

此外，执法过程中存在的地方保护主义和部门利益驱动等问题，也影响了执法的公正性和效率。

（三）法律宣传和教育不足目前，对民间融资的法律宣传和教育不足，导致一些民众对民间融资的法律风险认识不足，容易成为非法融资活动的受害者。

同时，这也为非法融资活动的蔓延提供了可乘之机。

四、完善刑法规制的建议（一）完善相关法律法规应进一步完善相关法律法规，明确民间融资的合法范围和禁止行为，为司法实践提供明确的法律依据。

同时，应加强对非法融资活动的打击力度，提高犯罪成本，遏制非法融资活动的蔓延。

（二）加强执法力度执法机关应加强对民间融资的监管力度，严格按照法律法规执行任务。

论民间高利贷的刑法规制摘要：民间高利贷由来已久。

民间高利贷有利有弊，其利同普通民间借贷，可暂解燃眉之急。

然而，其弊远大于其利。

在现实生活中，由于该方面法律的缺失，使得民间高利贷没有得到一个较好的规制，给司法实践也带来了困扰。

本文主要通过对民间高利贷的本质和社会危害性的分析，阐释将该行为犯罪化的科学性和合理性，并简单提出如何完善这方面的刑法规制。

关键词：民间高利贷；犯罪化：社会危害性关于民间高利贷，在《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》(以下简称通知)中有规定：“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率(不含浮动)的4倍。

超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。

”民间高利贷，它不同于民间普通借款的一个显著的特征在于它是高利率，即高于银行同期指导利率的四倍。

这意味着，双方当事人合意，十倍，百倍利率的高利贷都可能在现实生活中发生。

笔者认为，从实然层面上，剖析民间高利贷行为，其在刑法的理论上完全符合间犯罪的本质特征。

高利贷不仅侵害借贷方利益，扰乱正常金融市场秩序，还易引发后续犯罪。

从应然层面上看，民间高利贷应当入罪，如果刑法不对其进行规制，将后患无穷。

同时，将其定为非法经营罪也是非常合理的。

一、民间高利贷具备犯罪的本质特征民间高利贷是封建社会的残渣。

在封建社会里，高利贷便是剥削者压榨劳动人民的工具。

这一点可以从《白毛女》中反映出来。

借贷方杨白劳便是深受其苦。

在当今社会，社会主义市场经济发达，资金流通周期短，在个人和融资困难的背景下，诚然，民间借贷诚如雪中送炭，暂解、个人资金困难。

这本也是符合国家鼓励消费，扶持中小发展的政策的根本精神的。

但是，民间高利贷的本质已经远非民法中的自然人借款行为可涵盖，早已偏离、扭曲这一本质，成为资本睢利是图、对外肆意扩张的渠道。

(一)民间高利贷合同并非法定必然有效的合同契约自由不能是绝对的自由，这从英国文豪莎士比亚的名著(威尼斯商人)中可以印证，如果没有鲍西亚的机智，绝对的契约自由精神将会害安东尼割肉偿还高利贷。

高利贷刑法规制问题的研究作者：马贞来源：《法制与社会》2012年第18期摘要近年来，高利贷现象死灰复燃，并呈蔓延之势。

在《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中规定，高利贷不受国家法律保护，还要严厉打击，可知高利贷属于违法行为。

然而我国刑法对高利贷并没有明确具体的规定，导致我国司法机关在规制该行为时适用法律时的不一致。

本文在分析高利贷的巨大社会危害性的基础上，从立法角度阐述了适用《刑法》规制高利贷的必要性。

最后，从罪刑法定原则和罪刑相适应原则的角度论证了以非法经营罪规制高利贷的合法性，并提出个人见解。

关键词高利贷社会危害性刑事责任非法经营罪作者简介：马贞，江苏省徐州市贾汪区人民检察院。

中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)06-103-02近年来，随着改革开发、市场经济的发展，社会融资需求量逐年增大，在社会经济大发展的背景下，曾经毒害社会的高利放贷现象又有所抬头。

一些小型民营经济组织及个体工商户、个人，由于得不到金融机构的支持，为了融资借款，不惜涉足高利贷。

民间高利贷以信贷为幌子，行剥削之实，过高的利率，不但借款人难以承受，甚至影响其生活和生产经营，而且对出借人而言无疑也是一张空头支票。

据调查，无论农村还是在城市都出现了以专门以放高利贷为业的人群，这些人除少数是以自己积累放贷以外，多数是靠高息筹集资金，然后再高息放贷，利率多在30%—40%，有的甚至高达100%，过高的利息严重影响了社会的经济金融秩序，给社会造成不安全隐患。

《刑法》中，并未对高利息放贷是否违法做出具体明确规定，究竟民间非法高息放贷是否为违法行为，笔者认为，应属于违法行为，且应该在非法经营罪中单独设立非法放贷罪，明确罪名，加大对恶意放贷行为的打击力度。

一、高利贷的概念、特征和表现形式（一）高利贷的界定范围《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。

民间高利贷行为的刑法评析摘要发放民间高利贷行为是否应当入罪以及如何入罪一直存在着争论。

我国刑法中没有明确规定”发放高利贷罪”这一罪名,但是在理论界有不少学者主张发放高利贷入罪,而且司法实践中也多将发放高利贷行为以非法经营罪论处。

本文将从民间高利贷的定义界定入手,依据罪刑法定原则以及相关的刑法理论,说明发放高利贷行为应当非罪化的观点。

关键词:高利贷、刑事违法性、非法经营罪、刑法谦抑性一、引言:从一则案例展开案例:20XX年11月26日,南京下关法院公开宣判放高利贷涉罪第一案,被告人邵某犯非法经营罪,判处有期徒刑三年六个月,罚金6万元;被告人蔡某犯非法经营罪,判处有期徒刑二年缓刑二年,罚金4万元。

法院经审理查明,20XX年4月,被告人邵某成立南京融龙投资管理有限公司,采用无利息约定或月息%的利率与借款人签订固定格式的借款协议书,由借款人以房产、车辆抵押或提供担保人,办理抵押及授权委托手续,再按4%至20%不等的月息和约定的借款期限,将利息直接从本金中扣除,余款给付借款人,但借款协议书上仍以本金数额为借款额。

通过上述方法,被告人邵某先后向丁某、王某等13人非法放贷计315万元,收回本息计万元。

其间,被告人蔡某积极参与非法放贷,负责存、取款、催款、诉讼及代为办理房产的抵押、买卖等事宜。

借款人不能及时还款的,被告人邵某则带领、指使彭某、陈某等人采用威胁、殴打的手段上门讨债。

本案公诉机关认为,非法发放贷款属于非法金融业务活动,被告人违法向社会不特定人员发放贷款,系从事非法金融活动,数额达300余万元,非法获益60余万元,情节严重,构成非法经营罪。

法院认定被告人违反国家规定,未经许可从事非法金融业务活动,扰乱市场秩序,情节严重,构成非法经营罪。

近年来,类似于引言中的民间高利贷行为在我国呈愈演愈烈之势,特别是受20XX年以来全球金融危机的影响,人民法院审理民间借贷案件迅速增加,而各大媒体也报导出许多冠以”首例”的高利贷案件。

“去高利贷化”视野下的浙江民间金融刑法规制研究【摘要】高利贷问题是当前我国民间金融领域的热点问题之一，对个人和社会造成了严重影响。

本文以“去高利贷化”为视角，围绕浙江省的民间金融刑法规制展开研究。

首先分析高利贷问题的现状，然后探讨浙江民间金融的特点和发展现状，接着对民间金融犯罪行为进行分析，最后对浙江民间金融刑法规制进行探讨。

在提出加强高利贷行为打击、建立健全的刑法规制和探索创新的监管机制等建议。

本文旨在为防范和打击高利贷行为，维护金融秩序和社会稳定提供参考和借鉴。

【关键词】高利贷化、浙江民间金融、刑法规制、民间金融监管、犯罪行为、打击、规制探讨。

1. 引言1.1 研究背景高利贷问题严重影响了社会稳定和经济发展，给借贷双方带来不可估量的风险和损失。

针对高利贷问题，我国相关法律法规已经做出了明确规定，但在实际执行过程中仍然存在一定的不足和漏洞。

浙江作为我国重要的经济大省，民间金融活动频繁且发达，高利贷问题也较为突出。

对浙江民间金融刑法规制展开研究，有助于解决高利贷问题，维护社会经济秩序，促进金融市场健康发展。

随着经济的不断发展和金融市场的不断扩大，民间金融的规模和影响力逐渐增加。

尤其是在浙江这样一个经济活跃的地区，民间金融已经成为经济发展的重要推动力量。

随之而来的是民间金融犯罪行为的增多，其中高利贷问题尤为突出。

加强对高利贷行为的打击，建立健全的刑法规制，探索创新的监管机制势在必行。

这也是本文研究的重要背景和动机。

1.2 研究目的研究目的是为了深入分析浙江地区高利贷问题的现状，了解民间金融在其中的作用和影响。

通过研究浙江民间金融的特点和发展现状，探讨民间金融犯罪行为的成因和特征，从而为建立健全的刑法规制提供理论依据。

研究还旨在探讨如何加强对高利贷行为的打击，建立有效的民间金融监管机制，促进浙江地区民间金融健康发展，维护社会经济秩序和民众合法权益。

通过本研究，希望能够为相关政府部门和社会组织提供参考，推动相关法规的制定和实施，有效应对高利贷问题，促进浙江民间金融行业的发展和规范化。

民间融资的刑法规制研究鉴于非法放贷等民间非法融资行为对社会的危害性，国家政府会对民间融资问题给予较大的关注。

并运用不同的防范手段对其犯罪行为进行严打，从而促进社会的长治久安。

但随着社会经济的高速发展，以及互联网等技术的普及使用，导致金融市场中又出现新的违规民间融资活动。

因此，国家立法等相关职能部门应明确刑法在民间融资体系中的重要性。

并建设科学的金融效率及金融安全的刑法规制理念、创建分类管理的刑法规制体系，从而不断完善、优化民间融资的刑法规制。

标签：民间;融资;刑法规制引言民间融资的金融行为因具有一定的特殊性，会对社会经济、金融市场等造成一定的危害，因此，国家会利用刑法等法律法规对其给予一定的管理与规范。

并根据实际民间融资活动中存在的相应违规现象，在刑法立法方面，对相关非法集资、非法放贷等行为，设置了相应罪名处罚标准与条例，目的是有效控制金融犯罪等事件发生。

但目前因社会民众法律意识薄弱等因素，仍会出现大量普通大众参与非法集资等活动，遭受巨大损失的现象发生，为社会的稳定、健康发展带来一定隐患。

与此同时，民间融资中的高利贷等违规行为，会帮助一部分人获取大量的资金收入，由此会产生铤而走险获取更多利润的现象发生，为经济犯罪等行为提供温床。

基于此，国家针对于民间融资的刑法规制，应重新建立立法理念，运用科学手段，不断完善相关法律法规。

一、刑法在民间融资体系中的重要性（一）有效保护公共财产，维护社会稳定发展通常情况下，非法集资活动是利用民间大众的个人钱款购买非国家正规渠道发行的金融产品，以此筹集大量资金。

这种融资行为牵扯的人员非常多，且范围较广，若在集资过程中出现资金链断裂等現象，会导致巨大的经济损失。

同时，参与民间融资人员中，还存在一定数量的低收入人群，他们为获取更高的收入，会带领亲朋好友购买非正规渠道发行的股票、债券等。

一旦发生资金无法回笼的情况发生，会给这部分人群带来严重的打击，导致他们的生活无法获得保障，这样会给社会安全带来一定的安全隐患，不利于和谐社会的建设。

论民间融资的刑法规制一、概述民间融资，作为非正式金融的一种表现形式，长久以来在全球各地的经济活动中扮演着重要角色。

它指的是在官方正式金融体系之外，由个人、家庭、企业或其他经济实体通过非标准化的合约形式，进行资金借贷、集资或投资的行为。

民间融资具有灵活性高、门槛低、速度快等特点，因此在满足微小企业和个人资金需求、促进地方经济发展等方面具有不可替代的作用。

由于缺乏有效的监管和法律规范，民间融资也往往伴随着高风险，容易滋生非法金融活动，如非法集资、高利贷等，对社会经济秩序和金融安全构成威胁。

为了规范民间融资行为，保护投资者和借款人的合法权益，维护金融市场的稳定和健康发展，各国纷纷通过刑法手段对民间融资进行规制。

刑法规制是指通过刑事立法和司法活动，对违反金融管理秩序、破坏金融市场公平竞争的民间融资行为进行打击和制裁。

刑法规制的目的在于通过法律的强制力，遏制非法金融活动的蔓延，引导民间融资走向规范化、法治化的轨道。

在我国，随着经济的快速发展和金融市场的日益开放，民间融资的规模不断扩大，形式也更加多样。

与之相伴的非法金融活动也屡屡发生，严重干扰了正常的金融秩序和社会稳定。

加强民间融资的刑法规制，成为当前我国金融监管的重要任务之一。

本文将从刑法的角度，对民间融资的规制问题进行深入探讨，以期为我国民间融资的健康发展提供有益的参考和建议。

1. 民间融资的定义与特点民间融资，又称为非正式金融或非正规金融，是指不通过官方金融机构而由个人、家庭、企业之间以各种方式进行的金融活动。

这种融资方式在全球范围内普遍存在，尤其是在发展中国家和地区，民间融资活动往往因正规金融服务的不足而更为活跃。

（1）灵活性高：民间融资不受传统金融机构的严格监管和繁琐程序限制，因此其资金流动速度快，能满足借款者短期内急需资金的需求。

（2）门槛低：相比正规金融机构，民间融资的借款条件通常更为宽松，不需要提供复杂的财务报告或抵押品，这使得更多的中小企业和个人能够获得资金支持。

《论民间融资的刑法规制》篇一一、引言民间融资，指的是在非正规金融体系内进行的资金借贷活动。

由于正式金融体系覆盖不全面或因交易习惯等因缘际会而发展起来的这一行为，在当前经济社会中起到了弥补正规金融系统缺口的作用。

然而，民间融资活动因其缺乏规范和监管，也常常引发一些法律问题，特别是刑法规制的问题。

本文旨在探讨民间融资的刑法规制问题，分析其现状及存在的法律风险，并尝试提出一些解决建议。

二、民间融资的刑法规制现状1. 法律法规概况当前，我国关于民间融资的刑事法律主要包括《刑法》、《金融监管法》以及相关的司法解释等。

其中，《刑法》中针对民间融资涉及的犯罪行为进行了相应的规定，如非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等。

此外，为了防范金融风险和打击经济犯罪，相关法律对金融机构以及民间借贷市场均做出了规范要求。

2. 刑法规范的重要性对于民间融资进行刑法规制是必要的。

由于缺乏有效监管，部分不法分子利用民间融资进行非法集资、诈骗等犯罪活动，严重侵害了公众的财产权益，破坏了金融秩序和社会稳定。

因此，建立严格的刑法规范是保障社会经济发展的必要措施。

三、存在的法律风险和问题1. 刑事追责界限不明确目前，关于民间融资的刑事追责界限并不明确。

一些合法的民间融资活动与非法集资等犯罪行为之间的界限模糊，容易导致执法过程中的误解和滥用。

这既不利于保护正常的民间融资活动，也增加了犯罪分子逃脱法律制裁的风险。

2. 刑事法律体系不够完善随着经济社会的快速发展，当前的刑事法律体系已难以完全适应不断变化的金融形势和需求。

此外，现行法律对某些新兴形式的民间融资行为（如互联网融资）缺乏相应的规范和约束，为潜在的风险提供了滋生的土壤。

四、改进措施和建议1. 明确刑事追责界限为保障正常的民间融资活动以及维护社会秩序，应当明确划分合法的民间融资与非法集资等犯罪行为的界限。

这需要司法机关在执法过程中进行准确判断和界定，同时加强执法人员的培训和教育，提高其执法水平和公正性。

《论民间融资的刑法规制》篇一一、引言随着社会经济的不断发展，民间融资已成为一个日益重要的话题。

在现行经济体系中，民间融资在解决资金供需矛盾、满足资金流动需求方面起到了积极作用。

然而，与此同时，由于缺乏明确的法规规范和监管机制，民间融资市场也暴露出不少问题，甚至涉及到违法犯罪活动。

因此，从刑法规制的角度探讨民间融资的规范问题显得尤为重要。

本文旨在深入探讨民间融资的刑法规制问题，分析其现状、问题及解决对策，以期为相关立法和司法实践提供参考。

二、民间融资的现状及问题民间融资是指自然人之间、自然人与企业之间以及企业之间的非正规金融活动。

近年来，随着互联网金融的兴起，民间融资的规模不断扩大，形式也日益多样化。

然而，由于缺乏有效的监管机制和法律规范，民间融资市场存在以下问题：1. 资金来源和用途不透明。

部分民间融资活动存在非法集资、高利贷等行为，严重扰乱金融市场秩序。

2. 缺乏有效的风险防控机制。

部分民间融资活动缺乏有效的风险评估和监控机制，导致资金链断裂、投资者损失等问题频发。

3. 刑事打击力度不足。

对于涉及非法集资、诈骗等犯罪行为的民间融资活动，刑事打击力度不足，使得部分不法分子得以逍遥法外。

三、民间融资的刑法规制现状及挑战目前，我国针对民间融资的刑法规制主要散见于《刑法》及相关司法解释中。

对于涉及非法集资、诈骗等犯罪行为的民间融资活动，依法予以严厉打击。

然而，随着民间融资市场的不断发展，刑法规制面临着以下挑战：1. 法律法规不健全。

当前，我国针对民间融资的法律法规还不够完善，缺乏系统的法律体系和明确的法律责任。

2. 监管机制不健全。

监管部门在监管民间融资市场时存在一定难度，难以有效防范和打击违法犯罪行为。

3. 司法实践中的难题。

在司法实践中，对于民间融资犯罪的认定和处罚存在一定争议和难题，如犯罪行为的界定、量刑标准等。

四、加强民间融资刑法规制的对策建议针对上述问题，提出以下对策建议：1. 完善法律法规体系。