纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)

纽芬兰纪念大学幸福度量表Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness(Kozma&Stones,1980)一、量表产生的背景：五十年代以后，如何反映和评价老人内部心理状况已成为老人精神卫生研究的核心问题。

Kozma(1980)提出的幸福度是老年心理学和老年社会学中代表精神卫生概念的最好的结构。

Bradburn(1969)提出幸福度是两种相互对立而同等重要的彼此独立的结构成份之间的平衡，即正性情感—负性情感之间的平衡，后来Beiser(1974)增加了第三个成份，即反映幸福度的心理素质特征的成份，在这种理论结构的基础上，先后产生了11个条目的“生活满意指标Z（LSI-Z）”和10个条目的“情感平衡量表(ABS)”,这些测定幸福度的量表虽然在一定程度上能反映个人的精神卫生状况，但有以下不足：1.条目测定的范围太小；2.有些条目并不适用于老人；3.几天之后的再测信度很低4.没有包括反映幸福度心理素质的条目，因此Albert Kozma在对以上量表进行对比研究的基础上，制定了“纽芬兰纪念大学幸福度量表”（MUNSH）。

1980年，该量表在纽芬兰首次应用于城市，农村，老人公寓的65-95岁的老人，通过计算MUNSH与老人自评幸福度之间的相关性反映MUNSH对老人幸福度的预测效度，测试结果表明MUNSH对城市、农村，老人公寓的老人幸福度的效度分别为0.58,0.735,0,703，经过6个月的间隔，在同样一本书中的再测信度为0.70，其效度和信度及量表的内部一致性均高于以前使用的幸福度量表。

由于MUNSH对幸福度测定的效度和信度较高，具有较好内部一致性和最大的时间稳定性，MUNSH作为老人精神卫生状况的恒定的间接指标已为许多国家广泛应用。

二、量表的理论结构及评分：MUNSH的理论结构是情感平衡理论，这一理论把幸福理解为两种对立而同样重要的，彼此独立的情感之间的平衡，即正性情感与负性情感之间的平衡，正性情感增加一个人幸福度，负性情感降低一个人的幸福度，总的幸福度是两者之间平衡的结果。

生命意义、死亡态度对老年人主观幸福感的影响刘连龙;郭薇;刘婷婷;豆建【期刊名称】《中国老年学杂志》【年(卷),期】2013(033)019【摘要】目的探讨老年人的生命意义、死亡态度与其主观幸福感之间的关系.方法采用纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)、中文人生意义问卷(C-MLQ)和死亡态度描绘量表(修订版)(DAP-R)对251名城市老年人进行调查.结果①老年人的生命意义与其主观幸福感(SWB)之间关系密切,生命意义水平越高的老年人,其主观幸福感得分越高(P＜0.001).②老年人的死亡态度与其SWB间的关系密切,越能够用积极向上的心态去面对死亡的老年人,其SWB得分越高.③老年人的生命意义与其死亡态度间的关系较为复杂.生命意义除了与死亡恐惧间的关系呈现显著的负相关外(r=-0.139,P＜0.05),与死亡态度中其余4个维度(即死亡逃避、自然接受、趋近接受、逃离接受)间的关系不显著(P＞0.05).④死亡恐惧可以作为老年人生命意义与SWB之间的中介变量,趋近接受和逃离接受则可以作为老年人生命意义与SWB之间的调节变量.结论对老年人开展科学的生命意义教育和死亡教育有助于提高老年人的SWB.【总页数】3页(P4803-4805)【作者】刘连龙;郭薇;刘婷婷;豆建【作者单位】西北大学公共管理学院,陕西西安710069;西北大学公共管理学院,陕西西安710069;西北大学公共管理学院,陕西西安710069;西北大学公共管理学院,陕西西安710069【正文语种】中文【中图分类】R161.7【相关文献】1.养老院老年人生命意义感与死亡态度的典型相关分析 [J], 孙梦霞2.养老院老年人生命意义感与死亡态度的典型相关分析 [J], 孙梦霞3.生命意义对科技人员专注力与主观幸福感的影响 [J], 牛端;黄崴4.夫妻依恋与农村老年人主观幸福感:希望和生命意义的中介作用 [J], 谢其利;宛蓉;兰文杰5.养老机构老年人生命意义源现状及影响因素分析 [J], 韩静;胡惠菊;唐启群;成杰因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

小组成员:李珏 12991829刘美杨 12991837邹静 12991855大学生主观幸福感研究大学生主观幸福感研究论题的确立大学生一度被称为“时代骄子”,大学校园也成了“象牙塔”。

这些年来,我国的高等教育事业虽然得到了迅速的发展,但大学生仍旧是少数,他们仍然是同龄人羡慕的群体。

大学生作为社会中的重要群体,祖国未来建设的中坚力量,正处于人生的关键时期,他们的生活质量水平应该受到关注。

在很多人看来,他们聪明、自信,过着无忧无虑的幸福生活。

然而,当人们真正走进大学校园,深入大学生的生活实际,就会发现情况远比想象的复杂,有些至出乎人们的意料之外。

“郁闷”、“无聊”、“没劲”、“憔悴”成了经常挂在大学生嘴边的口头禅。

那么大学生对目前自身生活状态的认识、感受究竟怎样?它们存在什么样的特点呢?目前的大学生研究多集中于消极情感,如抑郁、焦虑等等,不能全面地反映他们的主观生活质量,有必要对大学生主观幸福感展开研究,深入了解大学生主观幸福感状况。

主观幸福感研究立足于积极情感,是不同于过去心理学研究的全新的研究视角。

研究有助于丰富正处发展中的主观幸福感理论内容,对更有针对性地开展积极的心理健康教育,指导大学生的自我保健,从而改善大学生生活质量,提高身心健康水平有重要的实践意义。

一、主观幸福感的涵义幸福感在英语中有不同的表达:happiness ,well-being ,eudemonia,psychology well-being,subjective well-being (SWB)等。

目前,心理学家倾向于合成词subjective well-being,这个词直译就是主观好的存在,它的意思就是指健康、快乐的状态。

《新英汉词典》释义为健康、幸福、福利。

我国学者一般将其译为“主观幸福感”,有时也简称为“幸福感”。

(一)国外学者关于主观幸福感概念的观点关于主观幸福感的概念问题,心理学家们的意见并不统一,从他们各自的研究中可以看出他们对主观幸福感的理解,可归纳为五种看法。

纽芬兰纪念大学幸福度量表Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness(Kozma&Stones,1980)一、量表产生的背景：五十年代以后，如何反映和评价老人内部心理状况已成为老人精神卫生研究的核心问题。

Kozma(1980)提出的幸福度是老年心理学和老年社会学中代表精神卫生概念的最好的结构。

Bradburn(1969)提出幸福度是两种相互对立而同等重要的彼此独立的结构成份之间的平衡，即正性情感—负性情感之间的平衡，后来Beiser(1974)增加了第三个成份，即反映幸福度的心理素质特征的成份，在这种理论结构的基础上，先后产生了11个条目的“生活满意指标Z（LSI-Z）”和10个条目的“情感平衡量表(ABS)”,这些测定幸福度的量表虽然在一定程度上能反映个人的精神卫生状况，但有以下不足：1.条目测定的范围太小；2.有些条目并不适用于老人；3.几天之后的再测信度很低4.没有包括反映幸福度心理素质的条目，因此Albert Kozma在对以上量表进行对比研究的基础上，制定了“纽芬兰纪念大学幸福度量表”（MUNSH）。

1980年，该量表在纽芬兰首次应用于城市，农村，老人公寓的65-95岁的老人，通过计算MUNSH与老人自评幸福度之间的相关性反映MUNSH对老人幸福度的预测效度，测试结果表明MUNSH对城市、农村，老人公寓的老人幸福度的效度分别为0.58,0.735,0,703，经过6个月的间隔，在同样一本书中的再测信度为0.70，其效度和信度及量表的内部一致性均高于以前使用的幸福度量表。

由于MUNSH对幸福度测定的效度和信度较高，具有较好内部一致性和最大的时间稳定性，MUNSH作为老人精神卫生状况的恒定的间接指标已为许多国家广泛应用。

二、量表的理论结构及评分：MUNSH的理论结构是情感平衡理论，这一理论把幸福理解为两种对立而同样重要的，彼此独立的情感之间的平衡，即正性情感与负性情感之间的平衡，正性情感增加一个人幸福度，负性情感降低一个人的幸福度，总的幸福度是两者之间平衡的结果。

老年人主观幸福感的调查分析与建议作者：柳玉芬李祚郝芳来源：《党政干部学刊》2014年第12期[摘 ;要]为健全社会老年人赡养体系，增加老年人主观幸福感指数，构建和谐社会，我们针对沈阳地区老年人主观幸福感指数进行调查，并通过比较，分析出影响老年人主观幸福感的各项因素，并根据调查结果提出相应的对策和建议。

[关键词]老年人;主观幸福感;度量评估[中图分类号]F842 ; ;[文献标识码]A ; ;[文章编号]1672-2426（2014）12-0077-04我国目前正在进入人口老龄化迅速发展时期，老年人口规模越来越大。

辽宁省2013年统计年鉴显示：截至2012年底辽宁省年龄在65岁以上（包括65岁）的人口总数为473.7万，约占常住总人口数（4244.8万人）的11.16%，高出全国平均水平2.29个百分点。

如果不将省际的青壮年迁移的因素考虑进来，只从辽宁省本身的人口年龄构成来看，辽宁省老年人口与总人口的比重要远远高于全国其他的各省、自治区。

沈阳市老年人口占全市总人口的18.6%，比重高于全国老年人比例。

面对如此庞大的老年人群，如果我们不能为其提供良好的生活生存环境，就有可能给我国的政治、经济、社会发展带来不可预计的影响，这也正突显出发展老龄事业的重要性和紧迫性。

因此，对老龄人口各方面的研究和探索具有重要的社会意义，而关注老年人的生活质量，特别是精神生活的幸福快乐同样有着十分重要的意义。

社会心理学认为，衡量生活质量，特别是精神生活质量的重要指标是主观幸福感。

因此，可以通过提高老年人的主观幸福感水平来改善老年人生活质量。

本研究选取沈阳市的老年人为研究对象，通过利用纽芬兰纪念大学幸福度量表、自编老年人基本情况调查表和领悟社会支持量表，对当前沈阳市老年人口的主观幸福感的现实情况进行调查研究，并在调查结果的基础上探索影响老年人主观幸福感的因素，最后提出提高老年人主观幸福感的建议措施。

一、主观幸福感的概念及测量依据本研究中所提到的主观幸福感的概念和Denier提出的主观幸福感的概念基本一致。

纽芬兰纪念大学幸福度量表（MUNSH）简介幸福度是心理学中用来反映和评价老年人内部心理状况的常用概念。

影响老年人幸福感的主观因素主要有个性特点、自尊心、控制源倾向、自我概念、心理成熟度等，客观因素有家庭气氛、社会关系、经济状况、健康状况、各种生活事件。

量表指导语：我们想问一些关于你的日子过得怎么样的问题，如果符合你的情况，请回答“是”，如果不符合你的情况，请回答“否”。

最近几个月里，你感到：（1）满意到极点？（PA）（2）情绪很好?（PA）（3）对你的生活特别满意?（PA）（4）很走运?（PA）（5）烦恼？（NA）（6）非常孤独或与人疏远？（NA）（7）忧虑或非常不愉快？（NA）（8）担心，因为不知道将来会发生什么情况？（NA）（9）感到你的生活处境变得艰苦？(NA)（10）一般来说，生活处境变得使你感到满意？（PA）（11）这是我一生中最难受的时期？（NE）（12）我像年轻时一样高兴？（PE）（13）我所做的大多数事情都令人厌烦或单调？（NE）（14）我所做的事像以前一样使我感兴趣（PE）（15）当我回顾我的一生时，我感到相当满意（PE）（16）随着年龄的增加，一切事情更加糟糕？（NE）（17）你感到孤独的程度如何？（NE）（18）今年一些事情使我烦恼（NE）（19）如果你能到你想住的地方去住，你愿意到那儿去住吗？（PE）（20）有时我感到活着没意思（NE）（21）我现在像我年轻时一样高兴（PE）（22）大多数时候我感到生活是艰苦的（NE）（23）你对当前的生活满意吗？（PE）（24）我的健康情况和我的同龄人比与他们相同甚至还好些（PE）MUNSH由24个条目组成，10个条目反映正性和负性情感，其中5个条目反应映正性情感（PA），5个条目反映负性情感（NA）；14个条目反映正性和负性体验，其中7个条目反映正性体验（PE），另7个条目反映负性体验（NE）。

总的幸福度=PA-NA+PE-NE。

评分：对每项回答“是”，记2分，答“不知道”，记1分，答“否”，记0分。

主观幸福感的测量研究摘要：本文主要介绍了目前主流的两种主观幸福感测量的研究思路及其相应的测量方法。

一种是基于被试自我报告的“评价幸福”，主要采用自陈量表测量主观幸福感，另一种是基于被试实时情绪体验的“体验幸福”，主要采用结构化问卷及访谈相结合的形式测量。

本文对比分析了两种不同测量思路，指出应将多种测量方法结合以进一步探讨主观幸福感的总体情况。

最后本文对主观幸福感测量未来的发展方向做出了展望。

关键词：主观幸福感；总体满意感量表；体验取样法；日重现法；U指数主观幸福感的研究目前主要有两种取向，每种研究取向提供一种主观幸福感的概念，而且各自又依赖于不同的测量方法。

第一种研究取向将主观幸福感看做是个体对生活以及它的各方面的总体评价，而对主观幸福感的测量需要被试报告他们在工作、社会关系等生活领域的总体幸福与满意度，即评价幸福（evaluated well-being）。

例如欧洲调查指标（eurobarometer question）。

第二种研究则将主观幸福感看做跨时间多重情绪反应的整合，强调即时的情绪体验，这一研究取向从效用概念的区分出发，重新诠释体验效用，并针对体验效用提出客观幸福（objective happiness）的概念，也即体验幸福（experienced well-being），并发展出适合体验幸福的测量方法。

1. 评价幸福早期典型对幸福感的测量方法多是单题测验，这类问题通常要求受测者用一个整体印象回答。

如世界价值调查（World Values Survey），来自81个国家的被试被问到一个问题，“考虑一下你所有的情况，近来你对自己的生活总体情况满意吗？”。

美国综合社会调查（The General Social Survey，GSS）中，人们被问到，“你认为近期发生的所有事怎么样，你觉得自己非常幸福、十分幸福还是不太幸福？”。

历经几十年的发展，幸福感评估技术取得了长足的进步，测量技术逐步系统化，经历了从简单笼统到具体，从单一到系统的发展历程。

纽芬兰纪念大学幸福度量表（Memorial University Of Newfoudlalld Seale 0f HappiIless）(Kozma&Stones，1 980)一、量表产生的背景：五十年代以后，如何反映和评价老人内部心理状况已成为老人精神卫生研究的核心问题。

Kozma(1980)提出的幸福度是老年心理学和老年社会学中代表精神卫生概念的最好的结构。

Bradburn(1969)提出幸福度是两种相互对立而同等重要的彼此独立的结构成份之间的平衡，即正性情感一负性情感之间的平衡。

后来Beise(1974)增加了第三个成份，即反映幸福度的心理素质特征的成份，在这种理论结构的基础上，先后产生了11个条目的“生活满意指标Z(I。

SZ—Z)”和10个条目的“情感平衡量表(ABS)”，这些测定幸福度的量表虽然在一定程度上能反映个人的精神卫生状况，但有以下不足：1．条目测定的范围太小；2．有些条目并不适用于老人；3．几天之后的再测信度很低；4．没有包括反映幸福度心理素质的条目，因此Albett Kozma在对以上量表进行对比研究的基础上，制定了“纽芬兰纪念大学幸福度量表”(MUNSt{)。

1980年，该量表在纽芬兰首次应用于城市、农村、老人公寓的65—95岁的老人，通过计算MUNSI-{与老人自评幸福度之间的相关性反映MUNSt{对老人幸福度的预测效度，测试结果表明，MUNSH对城市、农村、老人公寓的老人幸福度的效度分别为O．58，O．735，O．703，经过6个月的间隔，在同一样本中的再测信度为0．70，其效度和信度及量表的内部一致性均高于以前使用的幸福度量表。

由于MUNSI-{对幸福度测定的效度和信度较高，具有较好的内部一致性和最大的时间稳定性，MUNSH作为老人精神卫生状况的恒定的间接指标已为许多国家广泛应用。

二、量表的理论结构及评分：MUNSI-{的理论结构是情感平衡理论，这一理论把幸福理解为两种对立而同样重要的，彼此独立的情感之间的平衡，即正性情感与负性情感之间的平衡，正性情感增加一个人幸福度，负性情感降低一个人的幸福度，总的幸福度是两者之间平衡的结果。

管理观察Management Observer总第555期第28期2014年10月上旬出版・15・经济发展和社会进步使得人类寿命延长和老龄化成为当今世界人口发展的一种必然趋势，空巢老人数量也在不断上升。

2011年4月28日，国家统计局公布的第六次人口普查数据显示，在我国13.7亿人口中，60岁及以上人口占13.26%。

其中，“独居空巢家庭”占比达16.40%，“夫妻空巢家庭”为15.37%，二者合计为31.77%。

由于情感慰藉、健康医护、生活照料等方面的缺乏，空巢老人普遍存在“空巢综合征”［1］，常表现为孤独、空虚、寂寞、伤感、精神萎靡，因而他们是生存风险较大的群体。

如何使空巢老人保持身心健康，是保证空巢老人生活质量与健康长寿的关键。

随着积极心理学的兴起，学者开始关注来自于个体内心体验的心理健康指标——主观幸福感，它是衡量一个人生活质量的重要指标之一。

老龄化背景下，关注空巢老龄群体的心理健康水平及生活质量具有重要现实意义，故本文以城市空巢老人为研究对象，分析其主观幸福感的影响因素。

1.研究对象与方法1.1对象采用整群抽样方法从西安市6个中心行政区中随机抽取4个，然后对每个辖区内60岁及以上的老年人进行随机抽样，共发放问卷500份，回收有效问卷416份，其中空巢272份，非空巢144份。

1.2方法第一，自编一般社会学量表在总结前人相关研究的基础上，采用自编一般社会学量表，主要包括是否空巢、城市空巢老人主观幸福感的影响因素吴 芳，张 磊（西安工程大学管理学院，陕西 西安 710048）性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、子女状况、消费来源、住房状况等变量。

第二，纽芬兰纪念大学幸福度量表（MUNSH）MUNSH 量表由正性情感（PA 5个）、负性情感（NA 5个）、正性（PE 7个）体验和负性体验（NE 7个）四个维度24个题目组成。

总分等于正性因子分与负性因子分之差加上常数24。

其中正性因子代表正性情感和体验，负性因子代表负性情感和体验，计分范围0-48，分数越高，表示越幸福。