财政学 由市场失灵到政府失灵 实例

公共经济学的市场失灵与政府干预公共经济学研究的是市场经济中的资源配置和经济行为，其中一个重要方面是市场失灵和政府干预的问题。

市场失灵指的是市场机制无法有效分配资源，导致经济效率低下。

政府干预则是指政府通过政策手段介入市场，以修正市场失灵问题。

本文将探讨公共经济学中市场失灵的类型以及政府干预的原理和方法。

一、市场失灵的类型市场失灵是指在某些情况下，自由市场无法实现资源最优配置和有效的经济运作。

常见的市场失灵类型包括以下几种：1.外部性：外部性是指市场交易对于除买方和卖方之外的第三方产生的影响。

正的外部性指的是交易中的利益会外溢至其他人，负的外部性则是指交易造成的损害会波及到其他人。

由于外部性的存在，市场无法通过价格机制完全反映交易的社会成本或收益，从而导致资源配置失灵。

2.公共物品：公共物品具有非竞争性和不排他性特点，即一个人的使用不会降低其他人的使用效益，并且无法排除某些人的使用。

这种特性导致市场无法提供足够的公共物品，因为供应商难以从中获取利润，从而无法覆盖其成本。

3.不完全竞争：在不完全竞争市场中，存在一家或少数几家供应商掌握市场垄断权力，由此产生了市场垄断现象。

垄断者可以操纵价格和产量，导致资源配置的失灵，同时还会对消费者权益产生负面影响。

4.信息不对称：信息不对称指的是在市场交易中，买方和卖方拥有不同的信息水平，导致交易过程中出现信息的不对称。

这种情况下，市场无法实现资源有效配置。

二、政府干预的原理和方法在市场失灵的情况下，政府可以通过干预来修正市场，并实现资源的有效配置。

政府干预的原理是通过改变市场机制，修正市场失灵问题，以达到经济效率和公平性的最优平衡。

政府干预的方法主要包括以下几种：1.税收与补贴：政府可以通过税收或补贴来纠正外部性问题。

对于负的外部性，可以征收污染排放税或者制定严格的环保法规来迫使企业减少污染。

对于正的外部性，政府可以提供补贴以鼓励相关活动的发展。

2.公共物品提供：政府可以通过提供公共物品来解决市场无法提供的问题。

市场失灵与政府失灵及其弥补市场失灵与政府失灵及其弥补关键词：政府宏观调控、市场干预合理化摘要：市场并非万能，很多情况下无法合理的配置资源，需要政府采取有效的宏观调控措施进行弥补，适当的干预市场才能促进市场更好的运作；政府在进行市场干预时需以正确的信息为前提，制定适合市场发展及解决市场机制中存在的问题，政府部门内部也要进行一定程度的竞争，缓解政府失灵造成的影响。

一，市场失灵我国实行的是社会主义市场经济体制，社会主义市场经济作为一种资源配置方式，就需要发挥市场机制在资源配置中的基础性作用。

然而，市场的功能不是万能的，包含着两方面。

一方面说明市场在资源配置的一些方面是有所作为的，市场能够有效的配置资源、调节需求、奖优罚劣、价值评估；市场机制或者价格机制能传递充分的信息，提供刺激，形成合理的分配格局；由于市场机制的作用，资源得到合理配置。

另一方面，市场不是万能的，意味着市场机制在经济调节中还存在重大缺陷。

这一缺陷产生于两个方面：一是由市场经济机制所决定的经济决策不能兼顾长期与短期、生产与生态、效率与道德、经济与政治等类目标；二是在需要政治、文化等决策的经济问题面前，市场机制是无能为力的。

市场失灵是指完全竞争的自由市场机制在很多场合下不能导致资源的有效配置，即市场无法有效率地分配商品和劳务的情况①。

市场失灵包括市场无效率和不公平两种，分类为收入分配缺陷、通货膨胀风险、信息不完备性、商业保险的市场失灵。

市场失灵的主要原因是：⒈无法合理的配置公共物品资源，使其不能充分发挥效用从而实现良好的资源配置状态。

不完全竞争导致“市场失灵”。

在不完全竞争市场中，买者和卖者的数量是有限的，存在不同程度的买方垄断或卖方垄断；它们有能力影响或决定市场价格，有能力阻止竞争者进入，商品的边际替代率不再相等；由于投入品受限制，投入品的边际技术替代率也不再相等。

这样，消费品在消费者之间的配置和资源在生产者之间的配置均不能达到最优状态②。

政府失灵案例
政府失灵是指政府在履行职责时出现失误、疏忽或无法有效解决社会问题的情况。

这种情况在各国都时有发生，严重影响了社会的稳定和发展。

下面将通过几个案例来说明政府失灵的现象。

首先，我们来看一个关于环境污染的案例。

某地区的工业企业排放大量废气和
废水，导致周边的土壤、水源和空气受到严重污染，居民生活受到了严重影响。

尽管当地政府发布了相关的环境保护政策，但是监管不力，导致企业仍然可以随意排放污染物，政府未能有效解决环境问题，导致了环境失衡和生态破坏。

其次，我们来看一个关于食品安全的案例。

某地区爆发了食品安全事件，一批
不合格的食品流入市场，造成了消费者的健康受到威胁。

尽管政府制定了严格的食品安全法律法规，但是监管部门的执法不力，导致了食品安全隐患无法及时发现和解决，政府失去了保障人民生命健康的责任。

最后，我们来看一个关于教育资源分配不公的案例。

某地区的城乡教育资源分
配存在明显的不公平现象，城市学校的师资力量、教学设施、教学资源等要远远优于农村学校。

尽管政府出台了一系列的扶贫政策，但是实际执行中存在着很多问题，导致了教育资源的不公平分配，政府未能有效解决教育领域的不平等问题。

以上案例说明了政府失灵的现象在社会生活中时有发生，这种现象严重影响了
社会的稳定和发展。

政府失灵的原因可能有很多，例如制度不健全、监管不力、腐败问题等等。

解决政府失灵问题需要全社会的共同努力，政府需要加强监管执法力度，建立健全的制度体系，提高政府部门的执行效率，增强社会治理能力，以此来有效解决政府失灵问题，推动社会的和谐发展。

政府干预失效案例分析政府管制失败的经典案例------评《北京出租车业垄断黑幕调查》经济学在解释政府管制之合理性时，总是以自由市场存在着“失灵”为根据。

这些失灵包括“公共产品”（如航标灯）、“自然垄断”（如固定电话网、输电网）、“内部不经济”（如隐瞒产品质量和工作岗位安全信息）、“外部不经济”（如环境污染、自然资源滥采）等。

为了克服这些市场失灵，政府理应以维护公共利益为己任，积极采取准入、定价、标准、反垄断以及监督、检查、处罚等行政管制政策和手段，对个人从事经济活动的资格、范围甚至手段进行限制。

遗憾的是，在政府管制最发达的美国，大量研究文献显示政府管制并没有达到上述目的，不但没有克服市场失灵，反而大大增加了企业、消费者和纳税人的成本。

因此从社会福利改善的角度来说，大多数管制是不划算的，划算的只是那些管制者和被管制的企业，因为后者“捕获”了前者后，就可以合法地搓揉竞争者和消费者了。

政府管制实际上成为利益集团之间财富再分配的手段。

好在美国及其他西方发达国家的代议制度，使得任何利益集团都无法永远保持其来自政府管制者的“恩惠”。

1980年代以来的大规模的私有化、取消管制、限制管制、回归市场的运动，就是对“福利国”和“管制国”无限扩张的深刻反思和彻底反叛。

与资本主义国家对经济的干预相比，我国改革前的计划经济可以说是一种全面而彻底的国有化和管制，其理由自然不是上述各种经济学的解释，而是为了实现一种乌托邦式的理想。

因此，20多年来的改革实际上一场逐渐拓展的放松管制的运动，它的主要特征是在保持国有企业主导地位的同时，由竞争性产业开始，然后在某些垄断性产业，逐步引入民间和国外资本。

这种变化，体现在政府管理机构身上，就是由运动员到裁判的过渡，由具有私人利益的老板向代表公共利益的中立管制者的过渡。

应该说，这种过渡是极其困难的。

困难的原因在于：第一，国有企业毕竟代表着一种正统的意识形态，民间企业则处于被歧视的地位；第二，公共财政和公务员制度建设的滞后，使得政府官员难以舍弃既得的权利，他们甚至要通过各种寻阻的方式维持自身的体面生活；第三，政府职能的调整和弱化远远落后于经济改革的步伐，大量不合理的管制权力依然被政府保留和继续产生；第四，权力制衡机制的不完善，使得民间经济主体难以在其合法权益受到侵害时得到补偿。

市场失灵与政府失灵及其弥补（市场失灵与政府失灵及其弥补【摘要】根据中国国情从理论和现实两个方面分析了市场失灵和政府失灵的问题和解决方法。

一个高效、廉洁、强力的政府，是市场经济发展必不可少的条件和重要保证。

因此政府主导市场经济的路线是使国内市场经济成功进入世界市场经济的可靠方针。

所以只有政府和市场两者有效配合才能使中国经济腾飞，真正实现社会主义。

【关键词】市场失灵；政府失灵；政府；市场；我国作为一个社会主义市场经济国家，无论是在经济运行方式还是在政府职能机构的构建方面都有其特殊性。

通过对市场失灵和政府失灵问题的分析，结合中国社会的特殊性，研究中国的市场失灵和政府失灵问题的原因、表现及救治途径。

一、市场失灵⑴市场失灵理论理论市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况，即对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲，或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因，导致资源配置无效或低效，从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。

⑵我国市场失灵问题的表现及原因中国正处于社会转型时期，自由放任的市场经济在促进经济繁荣之时，也把罪恶、弊端和不幸统统释放了出来：残酷的剥削、欺诈、严重的两极分化、经济危机、失业等等。

它未能给大多数人带来幸福，而带来的是绝对贫困化。

从而导致市场失灵，目前我国市场失灵问题的表现及原因为以下几个方面：⒈收入与财富分配不公。

市场机制遵循的是资本与效率的原则，资本拥有越多在竞争中越有利，而且效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中；另一方面，资本家对其雇员的剥夺，使一些人更趋于贫困，造成了收入与财富分配的进一步拉大。

⒉市场垄断。

竞争是市场经济中的动力机制，一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的，但由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大，资本规模扩大和交易成本的增加，阻碍了资本的自由转移和自由竞争，导致市场垄断的出现。

⒊失业问题。

失业是市场机制作用的主要后果。

经济学中的市场失灵和政府干预有哪些案例市场经济是指市场成为资源配置和决策的主要机制，通过供需关系和价格体系来调节资源的配置。

然而，在现实情况下，市场并不总是有效运作，会出现各种失灵情况，进而导致经济效率低下和社会不公。

为了解决市场失灵问题，政府在各个国家和地区采取干预措施，对市场进行调节和修复。

本文将探讨经济学中的市场失灵和政府干预的相关案例。

一、公共物品的供给不足公共物品的特点是非竞争性和非排他性，给市场供给带来了挑战。

因为私人企业不愿意或难以从中获利，导致公共物品的供给存在不足的问题。

比如，道路、公园、安全和国防等公共物品的供给需要政府介入。

政府通过征收税收或基建项目，提供公共物品，以确保公众利益的最大化。

二、外部性的产生和社会成本外部性是指市场交易对不参与该交易的第三方产生的影响。

正面外部性如教育和健康对社会福利产生积极影响，而负面外部性如环境污染、噪音和堵塞交通对社会产生消极影响。

私人企业在决策中通常只关注其自身利益，往往无法 internalize 这些外部性，导致市场无法高效运作。

政府通过立法、监管和税收等手段来改变个人行为，减少负面外部性的产生。

三、不完全竞争市场的垄断和寡头企业市场垄断和寡头企业的出现将会破坏真正的竞争，导致资源配置效率低下和消费者权益受损。

政府通过反垄断法和监管机构来限制和打击市场垄断行为，保持市场的竞争性。

例如，美国的反垄断法案和中国的反垄断法规对维护市场竞争作出了贡献。

四、需求失灵和收入不平等需求失灵是指市场无法提供满足社会最基本需求的产品和服务，例如贫穷地区的基础教育和医疗资源不足。

政府通过提供公共服务和社会福利来解决这些问题，以确保收入和机会的公平分配。

例如，挪威的社会福利制度和南非的穷人援助计划都是为了解决需求失灵和收入不平等的问题。

五、金融市场的失灵和监管金融市场的失灵是指由于不完全信息和道德风险的存在，导致市场无法有效地分配和调节资金。

金融市场的崩溃和金融危机对整个经济系统产生了影响，如2008年的次贷危机。

案例6. 非典流行中的市场失灵在自由竞争的市场经济中，有一只看不见的手引导着人们的各种经济活动，使主观上的自私行为最终总能达到增进社会总福利的目的——这就是亚当·斯密在其著名的《国富论》中提出的“看不见的手”的原理。

按照这一原理，政府对自由竞争的任何干预几乎都是有害的。

然而，看不见的手也有照顾不到的时候。

当市场带来的不是社会总福利的增加，而是种种缺乏效率的现象——诸如垄断、环境污染、劣质商品和服务等等时，亚当·斯密笔下田园诗一般美好的假想就被破坏了。

这种情况，经济学家称为“市场失灵”。

非典型肺炎流行之中，我们看到了典型的市场失灵。

引人注目的首先是商品价格的不正常上涨。

以北京为例，起初是与治疗非典有关的药品和医疗品械、用品的价格迅速上涨，人们熟知的有中草药板蓝根、医用口罩、消毒剂、体温表等，后来，４月２３日、２４日，是以蔬菜、粮食为主的生活必需品的大幅度涨价。

应该说，涨价有正常成分：由于人们对部分非典关联商品的需求增加，供求关系在短时间内发生了较大的变化，不少商品从供过于求变为供不应求。

而且，在商家加紧调货的过程中，进货成本有一定增加是可能的。

然而，从稍长时段看，这些商品的大幅度涨价不正常因素更多。

因为就全国看，大多数商品（包括中草药）供过于求，这种供求关系并未发生根本的变化。

一些药品、蔬菜价格的成倍甚至成十几倍上涨缺乏内在理由。

为什么这些商品的价格能够扶摇直上，达到平时人们想都想不到的高位？原因之一是在最近一段时间，由于这部分商品需求的骤然增加，使供应商成为一种市场势力。

所谓市场势力就是能够在一定程度上控制市场的力量。

在追逐暴利的本能左右下，多数供应商达成某种默契，共同抬高价格。

你嫌贵不买，还有人争着要买。

原因之二是信息不完全，或者说信息不对称。

俗话说：北京到南京，买的没有卖的精。

消费者再善于砍价，最后还是会给商家留下可观的利润空间。

但在持续多年的买方市场条件下，这种信息不对称被商家之间的充分竞争甚至过度竞争消弭了。

财政学案例分析及答案【篇一：财政学案例】txt>——政府收费的负面效应实例背景资料：北京出租汽车协会在 2001 年做了一个调查，声称一辆夏利车司机每月交给出租汽车公司的份钱平均为 4400 元，而公司的运营成本为每车每月 4019.97 元，其中包括管理费 800.65 元，也就是说公司的每车纯收入每月只有 257.97 元，一个月的纯利率仅为 5.86% 。

国家、企业、司机的所得比例是 1.98:1:9.87 。

按照这种说法，司机得大头，国家得中头，企业得小头。

但“的哥”们对此提出了强烈置疑。

北京渔阳出租汽车公司的杨师傅以自己为例说，他的月营业收入基本保持在 8700 元左右，这些收入用于支付每月的份钱 4400 元，燃油费约 1800 元，修理费约 400 元，用餐费 300 元（每日10 元），应付罚款等其他开支 100 元，每年的出租汽车车辆、计价器年检费等费用合计每月平摊 30 元，个人所得税每月60 元。

总计每月支出为7100 元，净收入则约为1600 元。

但杨师傅为之付出的代价是每天几乎 10 个小时的工作。

杨师傅怎么也不相信企业拿的是小头。

他给记者算了一笔账：一辆新夏利车投入出租运营的成本大概是 9 万元，司机承包一辆车的抵押金是 4 万元。

也就是说，公司买一辆新车，实际只付 5 万元。

而出租车的使用年限是五年，每个月 4400 元的份钱，而且承包期内的所有日常汽车维护费用均由司机承担。

如此算来，公司两年就可以赚回一辆车的本钱，后三年净赚。

以管理着 5000 辆出租车的某家出租汽车公司为例，每车每月份钱5000 元，每年共收入 3 亿元的份钱。

对制度经济分析而言，更关键的是，每辆出租车的司机“以车代押”在公司里押了 5 万元的保证金，从而出租车司机们处于被公司“敲竹杠”的境地难以自拔。

2002 年，这家公司规定每辆出租车必须更换白色座套，必须由公司定期清洗这些白色座套。

为此，每车每月必须向公司支付清洗费 30 元。

市场失灵政府干预的案例一、市场失灵政府干预的案例1、西班牙2011年房地产泡沫：2011年，西班牙的房地产泡沫形成，房价上涨迅猛，但西班牙的政府未能及时采取行动，导致该地区信贷体系出现不健全的结构性问题。

2、美国金融市场危机：2008年美国金融市场崩溃，导致美国经济大规模倒退，大量失业，此时美国政府实施了多项针对金融机构的严厉管制，努力恢复该国经济紧张的局势。

3、中国新西兰的大牧场发展：自2015年以来，中国投资新西兰的大牧场发展受到政府的支持，并于2016年发布了《中国投资新西兰大牧场发展政策》，以促进两国大牧场产业的发展。

4、英国经济削减政策：2016年，英国政府开展了大规模财政削减政策，目的是希望努力实现减税，降低经济增长的负担，减少财政支出，缩小财政赤字，以恢复英国经济繁荣。

二、针对不同案例，政府所采取的措施1、西班牙2011年房地产泡沫：西班牙政府在应对房地产泡沫时采取了尽可能多的政策措施，包括：出台宽松的住房贷款政策，给予抵押贷款者减免利息的建议，以及政府对泡沫房及投资类房产给予减税。

2、美国金融市场危机：美国政府采取的措施包括：向银行提供资金支持，放松金融监管，利用税收优惠和抵押贷款帮助民众，以此来抑制投资者的情绪波动；明确了个人和公司责任，增加银行合规要求；采取紧缩财政政策，达到经济复苏的目的。

3、中国新西兰的大牧场发展：根据新西兰的政策，中国投资者可以购买或许可新西兰平原上的1000公顷以上的牧场，同时还可获得贷款、获得税收减免与补贴。

这些措施都是为了吸引中国投资者，促进大牧场发展。

4、英国经济削减政策：英国政府采取的措施主要包括：紧缩政府支出，以促进英国财政赤字减少；实施政府采购战略，以支持政府部门的采购行为；激励负担过多的人们去减少消耗能源；鼓励传统的制造业发展；加强社会福利政策，以使更多的老年人能够享受更多的福利。

市场失灵的案例分析及政府干预的效果评估简介市场应该是一个自由交换双方优势的地方，然而，在一些情况下，市场会出现失灵现象，导致市场并没有达到预期的效果。

市场失灵的情况经常涉及到负担不当、外部性和不完全竞争等问题，这导致市场不能很好地为消费者和生产者带来优质产品和服务。

在这种情况下，政府可以干预市场，调整市场的机制以达到最优效果。

负担不当负担不当指的是市场的某一方承担没有实际利益的成本。

例如，一辆卡车行驶在道路上会消耗燃料，发出噪音以及引起路面磨损。

这些成本并不由卡车的所有者或者消费者承担，而是由社会公共经费承担。

这种情况导致市场的价格并没有反映真实成本，因此政府可以干预市场调整税费来矫正这种市场失灵。

外部性外部性是一个人的行为对其他人造成的影响，这对市场的效果有着重要影响。

例如，一辆破旧的汽车可能会排放大量的废气，这些废气会对空气质量造成负面影响并影响其他人的健康。

在这种情况下，政府可以通过税收或者其他方式来引导这个人采用更环保的方式行驶汽车，以避免外部性的影响。

不完全竞争不完全竞争指的是某些市场并不是一个充分竞争的市场，所以价格不会达到最优的水平。

例如，一个垄断公司可以通过掌控市场份额来操纵市场价格。

在这种情况下，政府可以通过监管机制和竞争政策来创造竞争环境，扩大市场的选择，降低价格水平。

政府干预效果评估政府的干预是有代价的，可能会导致效果不如预期，或者产生其他负面影响。

例如，政府实行一些补贴政策来缓解环境污染问题，但是这些补贴政策可能会导致某些非环保企业进行投机行为来获得补贴，从而增加环境污染的问题。

所以，政府必须对政策实施后的效果进行评估，以确定政策是否达到预期的效果。

结论市场失灵的问题对于经济社会的健康发展具有重要的影响。

政府可以通过干预调整市场机制来矫正这种市场失灵，但是干预政策必须被合理设计，监管效果也必须进行评估。

这可以确保政策达到预期效果，同时最小化负面影响。

关于市场失灵的发言稿我所列举的是在辽宁华晨商报上的一则消息。

主要讲的就是不发商人为了追求利益最大化，向农民出售假种子的事。

因为和农民相比，商人们占尽信息、活动能力等方面的优势，因此在断定出售假种子的利益远大于风险的前提下，如果没有另外的约束，他们肯定会选择出售假种子。

也就是说，如果放任市场运作，不法商人用假种子坑农的事件将“此起彼伏市场在制止这个问题方面，是完全无力的。

在这个案例中，造成市场失灵的因素有很多。

首先，农民不得不买商人们出售的假种子，说明假种子基本已经充斥整个市场。

可想而知，商人们是集体的出售假种子，所以这个市场的买方不得不说是已经具有某种垄断性。

再者，种子是由商人们生产的，商人们的信息获取能力和对政府的活动能力肯定强于农民，所以，信息在这里也是不对称的。

既然市场已经无能为力，政府当然要出面解决问题。

而农民也是找政府寻求帮助。

农民在商人售卖假种子时期，向政府上访了200余次。

并且，中国的最高行政当局以“总理批示”这一强有力的形式，直接介入此案。

既然是“总理批示”，此事在这里就应该划上一个圆满的句号。

然而让所有人以外的是，政府在这里也失灵了。

“总理批示”在基层似乎显得不那么有意义，假种子依然逍遥法外。

这就不得不让我们进行反思。

市场失灵是在市场充分发挥其基础性资源配置的基础上，市场天然无法有效率配置资源的结果。

也就是说，市场失灵是市场进化或者发展的必经之路。

而政府在市场失灵期就显得尤为重要，因为在中国，市场失灵期有效的第三方力量似乎只有政府了，而在外国，或许会有强有力的农民公会和商人进行洽谈来解决这个问题，假种子只可能垄断当地的市场，不可能蔓延到这个全国的种子市场或者国际市场。

而在中国，公会的念想是不可能的，所以农民只有寻求政府。

但政府在这次却也失效了。

政府的失效就源于信息的不对称。

我们先撇开政府是否有腐败行为不管。

商人们可以利用自己的活动能力与政府进行，并且，商人们的这种寻租行为一旦成功，他们的利益将是巨大的。

财政学讨论课演讲稿幻灯片2：简介市场失灵和政府失灵的几种情况。

幻灯片3：首先注意在市场中每个人都是理性的经济人，都追求自身利益最大化。

技术垄断有利于社会技术的进步，值得肯定。

比如微软。

在市场条件下，厂商通过自己的经营而积累了资金，进而可能形成资金垄断，从一定程度来讲这属于成功的市场行为，应该得到肯定。

如美孚石油公司。

埃克森美孚公司是世界领先的石油和石化公司，由约翰·洛克菲勒于1882年创建，总部设在美国得克萨斯州爱文市。

埃克森美孚通过其关联公司在全球大约200个国家和地区开展业务，拥有8.6万名员工，其中包括大约1.4万名工程技术人才和科学家。

是世界最大的非政府油气生产商和是世界最大的非政府天然气销售商；同时也是是世界最大的炼油商之一，分布在25个国家的45个炼油厂每天的炼油能力达640万桶；在全球拥有3.7万多座加油站及100万个工业和批发客户；每年在150多个国家销售大约2800万吨石化产品。

公司连续85年以上获得3A信用等级，是世界上保持这一记录为数不多的公司之一。

在《财富》杂志本年度美国最大上市公司排名名单中，暴涨的能源价格把埃克森-美孚推到了2006财富500强的首位。

在1992年，它的年收入就高达670亿美元，这比世界上大部分的国家的收入还高，真正是富可敌国。

信息不对称。

市场参与者是理性的经济人，不会一直受骗。

市场失灵，还会有政府干预来进行调节，可减少其危害。

幻灯片4：派生外部性，政府往往好心办了坏事。

派生内部性，权力是种资源，在经济学上，资源便可以转化为经济利益。

而容易产生内部性的国度，往往是权力无法得到公众的有力监督，因而产生的特权阶层霸占的经济资源特别多，监督特别难，分配不公尤为厉害。

政府失灵无法用市场手段来调节使其减轻危害性。

幻灯片5：市场失灵常常出现在市场经济的国度里，政府失灵常常出现在计划经济的国度里面。

因而我们可以从几个例子中侧面阐述下我的观点“政府失灵---经济发展的梦魇”。