下载文档原格式
篇一：我们在Frontiers系列杂志上发表过几篇综述文章，也为其评审过不少投稿的文章。
总体感觉最后接收发表的文章质量还可以。
一般实验结果可靠并支持结论的研究文章在按照审稿人意见修改后一般都会被接受。
对研究的新颖性和对领域的重要性不是特别看重，且审稿过程中作者和审稿人可以有沟通和讨论。
其中一个神经科学的杂志“Frontiers in Cellular Neuroscience”让我做Associate Editor。
其实它们每个杂志都有很多类似的Editor，其中一项工作是负责宣传，鼓励大家投稿。
每个Associate Editor都要邀请一些Review Editor：评审编辑，帮助日常审稿工作。
这对刚刚起步的独立课题负责人，或准备申请工作的资深博士后可能会有一些帮助。
作为评审编辑，您将作为期刊的定期评审员在我们的协作同行评审中发挥不可或缺的作用。
细胞神经科学前沿。
您将负责评估研究的严谨性和有效性，并与作者和编辑密切合作以改进手稿，确保只发表高质量的内容。
Frontiers 通过在他们认可的文章上公布他们的名字来承认我们的评论编辑的重大贡献。
评审编辑是专长在杂志覆盖范围内的有一定研究经验的研究人员，包括临床医生、独立课题负责人、和优秀的高级博士后。
如有兴趣，请联系我。
Frontiers in Cellular Neuroscience 今年最新的影响因子为5.5. 在中国属于中科院3区杂志。
期刊发表的文章类型中以Article为主，Review也比较多。
期刊每年的发文量在300-500篇左右，从2020年的统计结果来看，国人在Frontiers in Cellular Neuroscience期刊的发文比例占25.684%，排名第二，对国人比较友好，排名第一的是美国学者，占比28.421%。
其中，国内发表数量较多的单位有：中国科学院、吉林大学、首都医科大学、暨南大学、中南大学等。
2019年自引率为4.6%，比例很低。
写给学术期刊审稿人的审稿意见书尊敬的学术期刊审稿人：首先，我要对您在过去的审稿过程中所付出的辛勤努力和宝贵时间表示感谢。
您的专业知识和严谨态度对于学术界的发展起到了重要的推动作用。
在这封审稿意见书中，我将就您所审阅的论文提出一些具体的意见和建议，希望能够对作者的研究工作有所帮助，并为您的审稿工作提供一些参考。
首先，我认为作者在选题上做出了明智的选择，并且通过详细的文献综述，充分地回顾了相关研究的进展。
这为论文的研究背景和意义提供了坚实的基础。
然而，在方法论的描述上，作者的表述较为简略，并未详细说明实验设计和数据分析方法。
我建议作者在这方面进行补充，以便读者能够更好地理解和重复实验。
其次，我认为作者在实验结果的呈现上做得非常出色。
图表清晰明了，数据分析方法得当，对于实验结果的解读也非常准确。
然而，我对于作者在讨论部分的表述有些疑虑。
作者对于实验结果的解释较为简单，缺乏深入的分析和探讨。
我建议作者在讨论部分进一步展开，结合相关理论和前人研究成果，对实验结果进行深入剖析，提出更多的研究问题和展望。
此外，我注意到作者在引用文献的过程中存在一些问题。
虽然作者在参考文献部分列出了相关的引用文献，但在正文中并未明确标注引用的具体内容。
这给读者带来了一些困惑，难以准确追溯到相关的研究成果。
我建议作者在正文中适当标注引用文献的具体内容，以提高论文的可读性和可追溯性。
最后，我认为作者对于论文的结构和语言表达做得相对较好。
文章的段落划分清晰，逻辑关系明确，语言流畅易懂。
然而，我注意到论文中存在一些拼写错误和语法问题。
我建议作者在投稿前仔细校对论文，确保语言表达的准确性和规范性。
总体而言，我认为这篇论文具有一定的学术价值和研究深度。
作者在选题、实验设计和结果呈现上做得相对较好，但在方法论的描述、讨论的深入分析以及引用文献的标注上还有待改进。
我相信，通过作者对于我的意见和建议的认真思考和改进，这篇论文将更加完善，并为学术界的发展做出更大的贡献。
中文期刊审稿意见模板
第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！
第二，如果审稿人提的意见你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。
那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。
但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。
你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他的意见。
第三，如果审稿人的意见明显有问题，也不说能说审稿人的意见是错误的，可以他的意见发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。
一句话，就是凭证据说话。
第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。
那么，不用客气，直接写信给编辑，痛批审稿人。
（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。
）
第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。
这句话最好用黑体，要显眼。
可以私聊我~。
中文审稿意见怎么写中文审稿意见怎么写【篇一：审稿意见例文(化学)】整篇文中思路清晰，所列数据能够很好的支持相应问题。
建议修改后同意接收。
【篇二：审稿意见模板】如何学习审稿专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢?为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。
审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。
当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（3）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（ajrccm）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。
一个优秀的审稿人又有什么特征呢? black等曾对英国杂志（bmj）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。
他们对bmj的420份稿件的审稿人进行了调查，2位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。
结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。
在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。
评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。
通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与上述特征相关。
这一结果对于编辑的意义是，要发现优秀的审稿人，只有不断试用新人，评估他们的表现，然后决定是否继续用他们。
建议征集接受过流行病学和统计学训练的、年龄在40岁左右的审稿人。
那么年轻学者如何学习、提高审稿技能呢?最重要的是在实践中提高，就是通过审稿提高审稿水平。
sci审稿积极意见模板
尊敬的编辑/审稿人员：
我对您提交的稿件表示衷心的感谢。
我已经仔细阅读了您的稿件，并且我认为这是一个非常有趣和重要的研究课题。
在我审阅之后，我对这篇文章的质量和内容给予了积极的评价。
首先，我认为这篇文章在研究课题的选择和深度上做得非常好。
作者对相关文献进行了全面的梳理，并且提出了新颖的观点和见解。
这对于该领域的研究具有重要的意义。
其次，我认为作者对实验设计和方法的描述清晰明了，实验数
据的收集和分析也是符合科学标准的。
这有助于确保研究结果的可
靠性和可重复性。
此外，作者对研究结果的讨论和解释也非常到位，能够很好地
展现出研究的意义和价值。
同时，作者在文章中还提出了一些未来
研究的方向和建议，这对于该领域的发展具有一定的指导意义。
最后，我认为文章的结构和语言表达也很清晰，符合学术写作
的规范。
然而，在某些部分，我认为可以做一些细微的修改和润色，以进一步提升文章的可读性和表达效果。
总的来说，我对这篇文章持有积极的态度，认为它具有一定的
学术价值。
我期待着看到这篇文章在您的修改和完善之后能够在期
刊上发表。
希望我的意见对您有所帮助。
祝好！
此致。
敬礼。
论文审稿意见
根据您提供的信息，我无法具体了解您的论文内容。
因此，我只能给出一般的论文审稿意见。
请注意，这些建议可能不是全部适用于您的论文，具体的建议可能需要根据您的论文内容和研究领域进行调整。
1. 结构清晰：确保论文的结构清晰明确，包括引言、文献综述、方法、结果和讨论等部分。
每个部分与整篇论文的主题要相互衔接，并能够清楚地阐明您的研究目的和论证过程。
2. 文章语言流畅：请注意论文中的语法、拼写和标点错误，确保文章的语言连贯顺畅，表达准确清晰。
不要使用过于复杂的句子结构或冗长的文字。
3. 引用规范：确保引用格式符合学术约定，并提供准确的引文和参考文献列表。
请注意在引用其他作品时，确保准确地表达其观点，并避免抄袭。
4. 数据和实验证据：在文章中，提供充足的数据和实验证据来支持您的论点和观点。
确保数据的准确性和可信度，并对实验方法进行合理解释。
5. 论文贡献：清楚地阐明您的论文对该领域的贡献，包括新的理论观点、创新方法或实践意义等。
鲜明地表达您的研究结果和结论。
6. 文章逻辑结构：确保每个段落和章节之间有明确的逻辑关系，
无冗余或重复信息。
每个段落应该有明确的主题句，以便读者能够准确理解您的观点和论证过程。
7. 文献综述：提供深入的文献回顾，确保对领域内相关研究进展有较为全面的了解。
同时，说明您的研究与先前研究的联系和不同之处。
请注意，以上建议只是一般的指导意见，具体的审稿意见和建议可能需要根据您的研究领域和具体情况进行调整。
建议您进一步与审稿人或导师进行交流，以获取更具体的指导。
审稿评审意见一、背景介绍审稿评审是学术界非常重要的环节，旨在保证学术论文的质量和严谨性。
通过评审，可以筛选出优秀的论文并为其提供宣传和推广的机会，同时也可以为作者提供改进和完善论文的机会。
二、审稿评审流程1.投稿：作者将自己的论文提交到期刊或会议组织者处。
2.初审：编辑或组委会对论文进行初步筛选，判断是否符合要求。
3.专家评审：经过初步筛选后，将论文分派给相关领域的专家进行评审。
4.修改：根据专家意见，作者需要对论文进行修改和完善。
5.再次评审：修改后的论文再次提交给专家进行评审。
6.最终决定：根据专家意见和编辑意见，决定是否接受或拒绝该篇文章。
三、常见的审稿评审意见1.结构不够清晰：文章结构不够清晰，缺乏逻辑性和连贯性。
建议作者重新组织文章结构，并加强段落之间的联系。
2.研究方法不够科学：文章中使用了不够科学严谨的研究方法。
建议作者根据专家意见重新设计实验或研究方法。
3.数据分析不够详细：文章中的数据分析不够详细，缺乏充分的解释和说明。
建议作者加强对数据的分析和解释。
4.参考文献不够全面：文章中参考文献不够全面，缺乏最新的研究成果。
建议作者增加参考文献，并注重引用最新的研究成果。
5.语言表达不够规范：文章中语言表达不够规范，存在拼写错误、语法错误等问题。
建议作者认真检查并修改语言表达问题。
四、如何应对审稿评审意见1.认真阅读审稿评审意见：作者需要认真阅读专家提出的意见，并理解其中的问题和要求。
2.积极改进论文：根据专家提出的意见，作者需要积极改进论文，并注重修改和完善。
3.与专家沟通交流：如果有任何问题或疑问，作者可以与专家进行沟通交流，以便更好地理解和应对专家提出的意见。
4.注意时间管理：在修改论文时，作者需要注意时间管理，尽快完成修改并提交给编辑或组委会。
五、结论审稿评审环节对于学术论文的质量和严谨性至关重要。
作者需要认真对待专家提出的意见，积极改进论文，并注重与专家沟通交流，以便更好地理解和应对专家提出的意见。
sci审稿意见模板尊敬的审稿专家：首先，我要感谢您抽出宝贵的时间对我的论文进行审阅，并提出宝贵的意见和建议。
在您的指导下，我对自己的研究工作有了更清晰的认识，也更加明确了未来的改进方向。
在此，我将针对您提出的审稿意见逐一进行回复和说明。
1. 对研究方法的建议。
您提出了对我的研究方法进行进一步的论证和解释的建议，我深表赞同。
在我的研究中，我确实可能存在了一些理论假设和方法选择上的盲点，这也导致了一些研究结论的不够准确和可信。
在接下来的工作中，我会对研究方法进行进一步的完善和论证，确保研究的可靠性和科学性。
2. 对数据分析的建议。
您对我的数据分析部分提出了一些宝贵的建议，我会认真考虑并采纳。
在我的研究中，可能存在了一些数据处理上的不足和不够严谨的地方，导致了一些数据分析结果的不够可信。
在今后的工作中，我会对数据分析部分进行重新检查和修正，确保研究结论的准确性和可信度。
3. 对结论和讨论部分的建议。
您对我的结论和讨论部分提出了一些深刻的见解和建议，我会认真思考并加以改进。
在我的研究中，可能存在了一些结论和讨论上的不够充分和深入的地方，导致了一些研究结论的不够严谨和可信。
在今后的工作中，我会对结论和讨论部分进行重新梳理和完善，确保研究结论的科学性和可信度。
总而言之，您的审稿意见对我的研究工作有着非常重要的指导意义，我会认真对待并加以改进。
在今后的工作中，我会对您提出的意见进行认真的分析和思考，并加以改进和完善。
再次感谢您对我的研究工作所给予的宝贵意见和建议，希望在不久的将来能够得到您的再次审阅和指导。
谢谢！此致。
敬礼。
审稿意见书尊敬的作者：谢谢您将您的研究论文提交给我们，我们很高兴有机会为您提供审稿意见。
我们认真阅读了您的论文，并提供以下建议和修改意见，以帮助您完善您的论文：1. 研究目的和背景：在引言部分，请明确阐述您的研究目的和研究的背景。
请提供一些背景信息，解释为什么这个研究对于该领域的重要性，并确保逻辑流畅，让读者可以清楚地理解这个研究的动机。
2. 文献综述：请增加文献综述部分，对相关领域的相关研究进行详细的讨论。
说明您的研究如何与现有文献联系起来，并指出前人研究的不足之处。
此外，建议您使用最新的文献，以确保您的研究在目前的学术背景下是前沿的。
3. 研究方法：请在方法部分提供关于您所使用的研究方法的详细描述。
确保清晰地解释您的实验设计、样本选择、数据收集和数据分析方法。
如果有必要，可以添加图表、图形或流程图来更好地呈现您的研究方法。
4. 数据分析和结果：在结果部分，请清楚地展示您的数据分析结果，并使用适当的统计方法进行验证。
请确保结果部分与您的研究问题和目的保持一致，并经过详细分析和解释。
此外，请确保所有图表和图形都清晰可读，并提供详细的标注和说明。
5. 讨论和结论：在讨论部分，请解释并解释您的研究结果，并与现有文献进行比较。
请指出您的研究的局限性，并提出进一步研究的方向。
在结论部分，请对您的研究的主要发现进行总结，并强调其在该领域中的重要性。
请确保您的讨论和结论与您的研究目的保持一致，并提供对该领域的研究和实践的启示。
6. 文章结构和语言：请检查和修改您的文章结构，确保逻辑清晰、条理分明。
请注意一致性和流畅性，尽量避免语法和拼写错误。
请确保您的写作语言简洁明了，让读者能够轻松理解您的观点和论证。
我们希望这些审稿意见能为您提供有价值的帮助，帮助您进一步完善和改进您的论文。
如果您有任何问题或需要进一步的解释，请随时与我们联系。
谢谢您对我们杂志的支持，并祝您在进一步的研究工作中取得成功。
祝好！诚挚地，审稿人。
一、审稿的基本要求1.拿不准时要随时向导师汇报、征求导师意见大家作为学生，如果不是已经在SCI期刊发表过多篇文章，或者有一两篇本领域引用次数相对较高的代表作，一般不会成为审稿人，大家遇到的审稿任务通常是自己导师太忙无暇审稿因而交办给自己学生的情况，那么既然是导师交办的任务，就一定要随时向导师汇报，例如可以在导师交办时先请示一下，如果导师说“这篇文章整体写的还不错，提一些意见让作者修改完善就行”，那么就表明导师对这篇文章整体持乐观态度，因此如果没有充分的理由则不建议拒稿；如果导师说“论文写得不太行，你看着处理吧”，那么就表明导师不认可这篇文章，那么审稿结论的主要方向就是拒稿或者大修，但是要注意，如果是拒稿一定要有理有据，比如提出该研究的数据存在问题、分析方法存在巨大缺陷、论文创新点不足等等；如果导师说“这篇文章你自己看着处理就行”，那么就说明导师没有明显的偏好，此时你审稿的依据就是根据自身的学术判断酌情处理。
有一种情况需要特别注意，就是遇到了自己导师经常合作的人的论文，因为有的期刊并不是实行严格的双向盲审制度，而是只对作者隐去审稿人信息的单向盲审制度，因此有可能你在审稿时是可以看到作者姓名的。
如果这个论文可能存在一些缺陷，那么这个时候一定不要擅作主张，最好是把文章存在的问题罗列清楚然后先向导师汇报，根据导师的意见再进行处理，切忌不经过导师同意直接在审稿系统里提交审稿结论。
2.了解导师的风格和审稿风格在导师交办审稿任务时，更常见的情况就是导师只说了让你审稿，其他什么都没说。
因为既然导师将审稿的任务交办给你，那么就说明导师可能完全没有时间看论文，那么自然也就不会给你方向性的意见，这个时候就需要你凭借自己对导师的了解来把握审稿的方向。
每位导师都有自己的研究方向和学术观点，作为导师的学生一定要了解导师的学术风格和学术观点，如果导师曾经在组会上分享过自己的审稿经历的话就一定要仔细了解导师的审稿风格，例如面对和自己意见相左的论文该怎么处理、遇到和自己论文意见相近的论文该怎么处理、什么样的情况下直接拒稿、什么样的情况下给机会大修、什么样的情况下给机会小修。
一般审稿意见至少要包含三条：（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。
对于其比较好的部分，要给于肯定。
（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。
文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
根据以上三点，你可以适当发挥。
提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。
这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。
那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。
我想这是广大博友十分关心的一个话题。
编辑如何选择审稿专家对于每一份专业的科技期刊（或称学术期刊），其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，编委会成员由一大批本行业（或专业）的知各专家、教授或学者担任，在编委中，一般都要考虑到各大专院校相关专业、相关科研院所及地域间的名额平衡问题，期刊主办单位和北京地区的名额相应会多一些，而一些省市的名额可能只有一个，有些经济和文化相对落后的省区可能还没有编委。
这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。
有时一些编委几年都审不了一篇稿件，这种情况是十分正常的。
为什么呢？因为在编委会下，编辑部还会有一个审稿专家的名单，这个审稿专家名单是不公开的，这个审稿名单里的专家一般都是处于年富力强、正在一线从事科研工作的专家学者。
同时，有时编辑部还要根据具体情况聘请部分两院院士作为学术顾问，对一些对行业有重大影响的稿件进行必要的审查。
从而形成了编委不审稿、审稿专家不是编委的状况。
编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。
每年编辑部都要发表格给专家，让专家填写工作经历，即专家系统数据库的刷新，通过“刷新”编辑会得到专家最新的研究动向和科学前沿，在编辑请专家审阅某一篇论文时，编辑就会“心中有数”从而不会出现选择审稿专家时的“偏差”。
期刊论文审稿意见怎么写期刊论文审稿意见，从功能角度讲，它是一个能让学者检讨文章、加深研究、开拓思路的好机会，所以审稿意见的好坏也关乎论文质量的高低，那么期刊论文审稿意见又该怎么写呢？下面我们一起来探讨一下。
首先、期刊论文审稿方向。
1.政治性审查：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方政治性审查针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。
2.原创性、创新性、先进性：检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同类主题已有哪些研究、是否重复、有无抄袭等。
3.科学性审查：即审查论文是否符合科学原理。
主要包括真实性、客观性、准确性、严密性、科学性审查、等5个方面。
其次、期刊论文审稿主要内容形式。
（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。
你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。
决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。
在很多情况下，审稿人的建议是“待定”,等待作者对提出的问题给予答复。
对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。
撰写审稿意见审稿意见要用文字描述，不能只打勾。
给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。
这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。
（2）主要评价和问题。
（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。
给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。
基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。
中文审稿意见怎么写【篇一：审稿意见例文(化学)】整篇文中思路清晰，所列数据能够很好的支持相应问题。
建议修改后同意接收。
【篇二：审稿意见模板】如何学习审稿专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢?为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。
审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。
当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（3）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（ajrccm）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。
一个优秀的审稿人又有什么特征呢? black等曾对英国杂志（bmj）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。
他们对bmj的420份稿件的审稿人进行了调查，2位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。
结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。
在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。
评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。
通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与上述特征相关。
这一结果对于编辑的意义是，要发现优秀的审稿人，只有不断试用新人，评估他们的表现，然后决定是否继续用他们。
建议征集接受过流行病学和统计学训练的、年龄在40岁左右的审稿人。
那么年轻学者如何学习、提高审稿技能呢?最重要的是在实践中提高，就是通过审稿提高审稿水平。
审稿意见模板一、引言审稿意见是学术期刊编辑部为了保证学术期刊的质量而对投稿论文进行的审查和评估，是学术期刊编辑部对投稿论文质量的认可和建议。
本文将从审稿意见的定义、重要性、内容和格式等方面进行详细阐述。
二、定义审稿意见是学术期刊编辑部对投稿论文进行的评估和建议，是对论文质量的认可和改进建议。
它包含了对文章内容、结构、语言表达等方面进行全面细致的评估，并提出具体的修改建议。
三、重要性1. 保证学术期刊质量：审稿意见是学术期刊编辑部对投稿论文进行质量把关的重要手段，可以保证学术期刊的质量。
2. 提高作者写作水平：通过审稿意见，作者可以了解自己文章存在哪些问题，并根据建议进行修改，提高自己写作水平。
3. 增加读者阅读体验：经过编辑部严格筛选后发表在学术期刊上的文章，其内容和语言表达都经过了专业人士认可，可以增加读者阅读体验。
四、内容1. 对文章整体结构进行评估：审稿意见应包括对文章整体结构的评估，例如是否符合学术规范、是否有逻辑性等。
2. 对文章内容进行评估：审稿意见应对文章内容进行全面细致的评估，例如是否有新意、论述是否充分等。
3. 对语言表达进行评估：审稿意见应对文章语言表达进行评估，例如是否准确清晰、用词是否恰当等。
4. 提出修改建议：审稿意见应提出具体的修改建议，帮助作者完善文章。
五、格式1. 评语：在审稿意见的开头，应该先写一段总体评价，说明文章的优点和不足之处。
2. 具体建议：在总体评价之后，应该列举具体问题并提出修改建议。
这些问题可以按照文章结构、内容和语言表达三个方面来分类列出。
六、结论审稿意见是学术期刊编辑部为了保证学术期刊质量而对投稿论文进行的重要工作。
其内容包括对文章整体结构、内容和语言表达等方面进行全面细致的评估，并提出具体的修改建议。
通过认真阅读并按照建议修改文章，作者可以提高自己写作水平，并为读者提供更好的阅读体验。
论文审稿意见模板
尊敬的作者：
首先，我要对你的论文表示感谢。
你的研究对我们的期刊有着重要的意义，我们非常感谢你选择我们期刊来发表你的研究成果。
在此，我代表编辑部对你的论文进行审阅，并提出一些审稿意见，希望能对你的论文做出一些有益的改进。
首先，我要指出你的论文在研究方法和数据分析方面做得非常出色。
你清晰地描述了研究的目的和方法，而且你的数据分析也很详细，能够很好地支持你的研究结论。
这些都是你论文的亮点，也是你研究的重要贡献。
然而，在文献综述和讨论部分，我认为你可以进一步完善。
你的文献综述部分有些单薄，而且在讨论研究结果时，缺乏对现有研究的深入分析和对比。
我建议你在这两个部分加强文献综述的深度和广度，同时对研究结果进行更深入的解释和讨论，以增强你论文的学术价值。
此外，我还注意到你的论文在语言表达和逻辑结构方面还有一些不够严谨的地方。
在修订时，建议你仔细检查论文中的语言错误和逻辑不清晰的地方，确保论文表达准确清晰，逻辑严谨。
总的来说，你的论文有很强的创新性和学术价值，但还需要在文献综述和讨论部分加强，同时注意语言表达和逻辑结构的修正。
我相信经过你的努力和修正，你的论文一定能够更加完善，为学术界做出更大的贡献。
再次感谢你的投稿，期待你的修订版论文能够很快再次提交给我们期刊。
祝你在学术研究道路上取得更大的成就！
祝好！
编辑部审稿人敬上。
sci 审稿意见录用尊敬的作者，经过仔细审阅您提交的论文，我郑重宣布您的论文已经通过审稿并被录用。
我非常感谢您选择我们期刊并为我们贡献了一篇高质量的论文。
在审稿过程中，我注意到您的论文在多个方面都表现出了优秀的品质。
您首先清晰地提出了研究问题，并明确了研究目标。
在引言部分，您概览了相关研究并明确了您的研究的独特性和重要性，为读者提供了一个清晰的背景和语境。
在方法部分，您对研究设计和数据收集过程进行了详细的描述。
您的方法设计合理，能够确保获得准确可靠的数据。
您还提供了适当的统计分析方法，并对结果进行了恰当的解释和讨论，从而使读者能够全面了解您的研究。
此外，在结果部分，您清晰地展示了您的研究结果，并与之前的研究进行了对比和讨论。
您对结果的解释合理，使读者能够更好地理解您的发现，并对未来的研究方向进行展望和讨论。
综上所述，您的论文在研究问题的选择、方法的应用、结果的呈现和结论的推论等方面都表现出卓越的水平。
因此，我认为您的论文对该领域是具有重要意义的，值得发表。
在接下来的稿件准备过程中，请考虑以下几点建议：1.请注意对论文的语法、拼写和标点进行仔细校对，确保文字无误。
2.在引言部分，您可以更进一步地扩展对背景文献的综述，以便读者更好地理解您的研究工作的重要性。
3.在讨论和结论部分，可以更详细地讨论和解释您的研究发现，并提供一些具体的建议和未来的研究方向，从而使读者对领域的进一步研究有更清晰的理解。
最后，再次恭喜您的论文被录用！我们希望您能够继续为学术界做出重要贡献。
如果您对论文的任何方面有任何问题或需要进一步的指导，请随时与我们联系。
祝您学术研究进展顺利！谢谢。
此致，审稿人。
期刊论文审稿意见怎么写
期刊论文审稿意见，从功能角度讲，它是一个能让学者检讨文章、加深研究、开拓思路的好机会，所以审稿意见的好坏也关乎论文质量的高低，那么期刊论文审稿意见又该怎么写呢？下面我们一起来探讨一下。
首先、期刊论文审稿方向。
1.政治性审查：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方政治性审查针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。
2.原创性、创新性、先进性：
检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同类主题已有哪些研究、是否重复、有无抄袭等。
3.科学性审查：即审查论文是否符合科学原理。
主要包括真实性、客观性、准确性、
严密性、科学性审查、等5个方面。
其次、期刊论文审稿主要内容形式。
（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；
（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的
问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。
你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。
决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。
在很多情况下，审稿人的建议是“待定”,等待作者对提出的问题给予答复。
对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。
撰写审稿意见审稿意见要用文字描述，不能只打勾。
给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：
（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者
的主要结论。
这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部
分提出的意见。
（2）主要评价和问题。
（3）建议，例如：
本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。
给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。
基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。
最后，期刊论文审稿大体框架。
（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。
对于其比较好的部分，要给于
肯定。
（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。
文章的
不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
