城市空间结构扩展的理论与实践模式【内容摘要】城市空间结构扩展的理论和实践模式，可以分为蔓延式扩展、点轴式扩展、飞地式扩展和网络式扩展，每个扩展模式中又可分别分为两个不同的亚模式。
对南京自1899年正式开埠以来的城市空间结构扩展历程加以考察，可以划分为5个历史时期，分别以飞地式扩展、点轴式扩展、蔓延式扩展和飞地式扩展为主要扩展模式。
南京应注意避免飞地的连绵和蔓延的继续，使城市空间结构向网络式模式的方向发展。
【关键词】城市空间结构扩展理论与实践模式南京1本文对城市空间结构扩展模式的分类本文所研究的城市空间结构扩展，仅仅是指“外围地域扩展”（赵和生，2005）和平面的扩展，并不涉及“内部结构重组”（赵和生，2005）式扩展以及立体扩展，如地下城市、空中城市以及“精明增长”中的“垂直加厚”等。
2近代以来中外城市空间结构扩展的理论与实践模式的梳理2.1 蔓延式扩展城市空间不断向外推进，一圈一圈向外围扩展，侵吞外围原有的非城市用地，城市建成区连片发展，没有空间的间隔和层次性。
2.1.1同心圆状城市总体空间形态基本呈圆形，扩展呈现圈层状向外蔓延的态势，没有明显的优势蔓延方向，各个方位的蔓延状态基本相同。
（图1）城市核心向各个方面具有等同的意义，城市核心拥有“主宰”城市的影响力，带有强烈的向心和聚集的倾向（赵和生，2005）。
图1：同心圆式蔓延示意图规划理论方面，伯吉斯提出的“同心圆模式”和莱特提出的“广亩城市”思想可以看作是同心圆式蔓延。
这是蔓延式中最常见也最方便的形式，也是目前中国城市中最为普遍的空间扩展形态，以北京、成都最为典型。
北京在1949年成立北京市都市计划委员会，并确定将行政中心放在旧城。
北京虽然一直注重发展卫星城并早在1958年就提出“分散集团式”的布局形式和“控制市区、发展远郊”的方针，但事实上北京旧城的中心性不断强化，各种城市功能高度强化并叠加。
城市扩展基本采取由旧城中心向外蔓延扩散的方式，以旧城为中心在市区发展新建用地，这种扩展最为明显的表现就是愈演愈烈的环路建设，郊区绿化隔离带不断遭到蚕食，而卫星城而处于发育不良的状态。
（参见张敬淦，2001 ）2.1.2 不规则状由于受到河湖、山地等地形的限制，城市在蔓延进程中沿着地形最为有利、阻碍最小的方向扩展，因而城市形态不表现为近似于圆形而是不规则状。
这种不规则状也可能表现为接近带状，但是它与点轴式扩展的最本质区别是，它没有明确的扩展轴线、功能片区和区隔带，而是呈现连片的蔓延态势。
（图2）图2：不规则状蔓延示意图杭州的江北城区由于受到西湖和钱塘江的地形限制，呈现一种南北狭长且南窄北宽的不规则状蔓延，城市形态形成一种“折扇状”（姚士谋，1998；转引自冯健，2004），。
1949年后济南的扩展中，黄河、北部低洼地带和南部千佛山等山地的地形限制作用明显，总体上呈现一种东西狭长的不规则状蔓延；同时经十路等东西向交通干道的不断强化，也进一步强化了东西向的扩展。
此外西宁和烟台也基本呈现一种不规则蔓延的扩展态势。
2.2 点轴式扩展城市由原有城区出发，向外形成扩展轴线，并在轴线上形成若干节点，以每个节点为中心形成一个功能片区，成为一个城市功能相对完整同时又表现出明显的功能特色的空间构成。
城市扩展轴线可以是河道、交通干线等实轴，也可以是某种虚轴如北京旧城的中轴线（齐康）。
其空间形态可能会表现出与飞地式扩展十分接近的形态，它与飞地式扩展的主要区别是轴线明显并贯串各节点、片区，好似穿糖葫芦，各节点、片区之间的间隔较小。
而飞地式扩展中的“飞地”与原有城区间隔较大，若有多个飞地，则各飞地往往是向不同的方向发展，而不是沿着某一轴线或某几个轴线呈现出明显的指向性。
2.2.1单轴城市只有单一的一条扩展轴线，表现出单一的扩展方向，因此城市形态一般呈现出狭长的带状。
城市扩展如果有两条及以上的基本平行的发展轴，也被认为是单轴扩展模式。
（图3）图3：单轴示意图在规划理论方面，马塔的“带型城市”理论、苏联的米留金提出的“连续功能分区”的方案；规划实践方面，巴黎表现的最为典型，米留金所作斯大林格勒和马格尼托哥尔斯克两座城市的规划、丹下健三工作小组所作“东京规划——1960”也比较典型。
中国北魏洛阳通过延伸原城市南北主干道铜驼街直抵南廓圜丘的办法，加强了城市南北中轴线的主导作用，并拉出一个气势恢弘的城市大结构作为全城规划布局的基础（洪亮平，2002）。
当前中国城市中兰州、青岛、深圳也基本呈现一种扩展单轴形态。
路易十四时期的巴黎，对着卢浮宫构筑起一条巨大壮观而具有强烈视线进深的轴线，而1793年巴黎规划通过香榭丽舍大街和凯旋门的建设以及高度规整性的住宅布局，形成穿过拥挤市区的一条宽阔轴线（张京祥，2005）。
1965年保尔·德鲁弗里主持制定的“巴黎区域指导性规划”，向西延伸了巴黎的这条发展轴线，沿赛纳河两侧平行轴线发展，在巴黎近郊建设拉德芳斯等9个副中心，并在赛纳河下游形成卢昂地区等几个城市群，远期城市发展将沿巴黎伸出的快速干道选择用地，巴黎老城和新城通过高速公路和轨道交通连接（赵和生，2005）。
2.2.2多轴城市有多条扩展轴线，表现出多个扩展方向，因此城市形态表现为指状、星状。
其空间形态与网络式扩展，有相似之处，其与网络式扩展的区别是，城市形态中各轴线的连接贯通作用十分明显，每个轴线上的节点和片区通过轴线与原有城区形成十分紧密的联系。
但是各轴线之间的联系并不紧密，尚未形成纵向联系而构成网络。
因此如果不加以合理的疏导和建立绿化隔离带，各轴线之间的指状地带很容易形成横向填充，因为这种填充遵循的是距离轴线越近越经济的规律，从而使多轴扩展逐步向蔓延式扩展演变。
（图4）图4：多轴示意图规划理论方面，16世纪后西欧的巴洛克主义、霍伊特提出的扇形模式、Team 10提出的“丛簇城市”理论比较著名；规划实践方面，朗方所作华盛顿放射长廊规划、W·鲍尔所作利物浦区域规划、伪满洲国“新京”规划、哥本哈根指状发展规划、科斯塔与尼迈耶所作巴西利亚规划、格里芬所作堪培拉规划都很典型。
巴西利亚的总平面模拟飞机的形象。
东西主轴线即“机身”为直线，长约8公里，由火车站开始，沿林阴大道布置政府大厦和公共建筑，机头为三权广场（国会、总统府和最高法院），尾部是文化区和体育运动区，末端是为首都服务的工业区、印刷出版区。
南北主轴线即“机翼”长约13公里呈弓形，沿着湖畔展开，布置商业区、住宅区、使馆区。
两条轴线呈十字交叉，象征巴西是天主教国家。
（参见张京祥，2005）2.3 飞地式扩展在距离原有城区一定距离之外，产生新的城市发展区，被称为“飞地”。
飞地与原有城区间隔较大，并形成相对独立的完整的城市功能和形态。
飞地的面积较大，与原有城区之间有河道、绿化带等隔离，防止两者之间形成蔓延生长的态势，飞地与原有城区之间通过大容量快速交通相互连通。
2.3.1 单一飞地原有城区之外只有一个飞地，该飞地往往面积较大，并承担独有的城市功能。
（图5）图5：单一飞地示意图规划理论方面，梁思成、陈占祥1949至1953年间共同制定的北京总体规划“梁陈方案”最为著名。
规划实践方面，上海浦东新区、天津滨海新城和广州天河新城的开发以及近代1904年济南开埠后的商埠建设等较为典型。
上海的浦东和浦西之间有黄浦江的天然区隔，浦东的主要功能定位是金融、高新技术产业、出口加工和物流等。
天津主城区与滨海新城的间隔较大，通过高速公路和津滨轻轨连接，滨海新城的主要功能定位是先进制造业、高新技术产业、海港物流区、临空产业区和海滨休闲旅游等。
1904年开埠前，济南城市空间组成包括内城和西、南、东三面的关厢地带。
1904年济南借胶济铁路通车至济南之机自开商埠。
商埠区位于胶济铁路济南站以南，最初的地域范围为东起十王殿，西至大槐树，南至长清大路，北以铁路为界，东西不足5里，南北约2里，面积约4000余亩。
商埠区与济南旧城并不直接相连，而是有约1里的间隔，两者通过馆驿街、普利街等道路相连。
商埠区为典型的飞地，最主要的功能定位是近代工商业，并兼有高级住宅和近代市政办公机构，而旧城则保持了官僚衙门和教育等职能。
至1933年商埠区的户、口数就超过了旧城内（杨天宏，2002）。
2.3.2 多个飞地原有城区之外出现多个飞地，各飞地的面积相对较小，各自承担不同的特有城市功能。
各飞地与原有城区有较多联系，但是各飞地之间的联系并不紧密。
（图6）图6：多个飞地示意图苏州保护古城、发展新加坡工业园区和苏州新区的实践最为著名。
近代沈阳旧城外铁西区等工业区建设，近代南通唐闸、天生港、桃花坞等新区建设，东京的多摩、新宿、临海等多中心发展模式比较典型。
1992年，苏州市政府作出“依托古城，开发新区”的决策，1994年新加坡与中国政府决定在苏州合作建设工业园区。
苏州实现了自身扩容增量的蜕变，形成了“一体两翼”的新城市格局（中国城市化，P152）。
苏州旧城居中，新加坡工业园区居东，苏州新区居西，旧城南还有吴县市区，旧城西北远郊还有浒墅关，均为典型的飞地，围绕旧城呈众星拱月之势。
苏州保护旧城，在旧城之外发展飞地式新区的做法以及成为中国城市旧城保护和新区开发的著名成功案例。
苏州城市总体规划（1996—2010）中进一步确定了多个飞地、组团发展的城市格局。
2.4 网络式扩展城市中心城区之外形成数量众多的新城区或新城镇，成为城市主要的生长点。
各个新城区或城镇之间的联系与它们同中心城区的联系同样密切，从而形成一个多元化、网络式的城市空间体系，中心城区的“中心性”下降。
中心城区与各个新城区或新城镇之间通过绿化带等方式进行间隔，并且各个功能区相对独立发展而不是蔓延式发展，它们之间通过多种方式的快速交通相互联系，包括地铁、轻轨城铁、高速公路、城市快速路等。
2.4.1片区网络在城市中心区外围形成若干个功能片区，各片区具有相对独立和完整的城市功能而不依赖城市中心区，各功能片区之间通过绿化带、快速路等方式进行间隔。
间隔的距离较小，各片区之间及各片区与中心城区之间的联系较为紧密，存在较高的通勤水平。
（图7）笔者认为这种片区网络式扩展最适合快速发展中的中国大城市，既达到了较高的土地使用效率以适应中国大城市人口快速增长、城区面积快速扩大的现状，同时又避免了城市的无序蔓延所造成的严重的交通、环境、地价、市中心人口密度等多方面的恶果。
图7：片区网络示意图规划理论方面，沙里宁的有机疏散理论；规划实践方面，1971年莫斯科总图最为著名，沙里宁所作大赫尔辛基规划也比较典型。
1971年莫斯科总图选择了多中心组合的规划结构，采用“多中心八大片”的规划结构，每一个片区的社会结构协调，城市功能自成体系、相对独立，设有市级中心和大片绿地，保持各自的特色。
周围7个片区围绕核心片区呈“星光放射”状多中心体系，每个片区内部又分成若干个规划区并再分成若干个居住区，以其规模配置公共设施，组织生活。
