【2018最新】福建福晶科技有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会专利行政纠纷案一审-word范文 (2页)

2018年蔡水德诉国家知识产权局专利复审委员会专利行政纠纷案一审-推荐word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==蔡水德诉国家知识产权局专利复审委员会专利行政纠纷案一审北京市第一中级人民法院行政判决书（201X）一中行初字第362号原告蔡水德，男，1956年7月10日出生，住台湾彰化县秀水乡陕西村南坻巷80号。

委托代理人林建军，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。

委托代理人梁朝玉，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。

被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10～12层。

法定代表人廖涛，副主任。

委托代理人郭健国，国家知识产权局专利复审委员会审查员。

委托代理人王颖，国家知识产权局专利复审委员会审查员。

第三人深圳信隆实业股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华镇第四工业区。

法定代表人廖学金，董事长。

委托代理人王雄杰，男，汉族，1949年12月12日出生，深圳信隆实业股份有限公司法律顾问，住广东省深圳市振兴路4号大院2栋402。

第三人天旗运动用品（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市宁波经济技术开发区珠江南路。

法定代表人古正恽，董事长。

委托代理人郑光，男，满族，1975年9月24日出生，北京汇泽知识产权代理有限公司职员，住北京市朝阳区安贞里一区8楼1006号。

委托代理人武君，女，汉族，1979年1月7日出生，北京汇泽知识产权代理有限公司职员，住吉林省吉林市长春路街长春路169号。

原告蔡水德不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于201X年12月10日作出的第6695号无效宣告请求审查决定（简称第6695号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。

本院于201X年3月14日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知深圳信隆实业股份有限公司（简称信隆公司）、天旗运动用品（宁波）有限公司（简称天旗公司）作为第三人参加诉讼，于201X年8月24日公开开庭进行了审理。

【2018最新】胡兵与国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案二审-优秀word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==胡兵与国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案二审北京市高级人民法院行政判决书（201X）高行终字第441号上诉人（原审原告）胡兵，男，39岁，住湖南省长沙市岳麓区麓山门稻香村5栋401号。

委托代理人宋攀峰，北京市非凡鑫源律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。

法定代表人廖涛，副主任。

委托代理人钟华，该委员会审查员。

委托代理人程强，该委员会审查员。

被上诉人（原审第三人）徐州飞虹网架（集团）有限公司，住所地江苏省徐州泉山区杏山子工业园。

法定代表人钟宪华，董事长。

委托代理人朱黎光，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。

上诉人胡兵因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（201X）一中行初字第361号行政判决，向本院提起上诉。

本院201X年11月14日受理后，依法组成合议庭，于201X年12月12日公开开庭审理了本案。

上诉人胡兵的委托代理人宋攀峰，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人程强，被上诉人徐州飞虹网架（集团）有限公司（简称飞虹公司）的委托代理人朱黎光到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

胡兵系01213645.x号“吸声、保温、隔热、防水压型彩板屋面”实用新型专利（简称本专利）的专利权人。

201X年11月14日飞虹公司以不符合专利法有关规定为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。

专利复审委员会经过审查于201X年10月20日作出第6536号无效决定，宣告01213645.x号实用新型专利权无效。

胡兵不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

【2018最新】邱林与国家知识产权局专利复审委员会专利权无效行政纠纷案二审-优秀word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==邱林与国家知识产权局专利复审委员会专利权无效行政纠纷案二审北京市高级人民法院行政判决书（201X）高行终字第90号上诉人（原审原告）邱林，男，汉族，1962年8月10日出生，住广西壮族自治区桂平市桂平镇市工商银行11号。

委托代理人尹振启，北京中创阳光知识产权代理有限责任公司专利代理人。

被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。

法定代表人廖涛，副主任。

委托代理人刘颖杰，该委员会审查员。

委托代理人耿博，该委员会审查员。

原审第三人佛山市顺德区龙江镇西庆恒发蚊帐支架厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆工业区良龙路78号。

法定代表人廖润骚，厂长。

委托代理人廖建甜，男，汉族，1974年10月31日出生，该厂职员，住广东省顺德市龙江镇西庆长兴路15号。

原审第三人苏旺碧。

上诉人邱林因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（201X）一中行初字第38号行政判决，向本院提出上诉。

本院201X年2月21日受理本案后，于201X年5月12日公开开庭进行了审理。

上诉人邱林及其委托代理人尹振启，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人刘颖杰、耿博到庭参加了诉讼，原审第三人佛山市顺德区龙江镇西庆恒发蚊帐支架厂（简称恒发厂）的委托代理人廖建甜因故未能出庭，原审第三人苏旺碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。

本案现已审理终结。

邱林系专利号为96245927.5、名称为“升降式装饰蚊帐”的实用新型专利（简称本专利）的专利权人，该专利的申请日为1996年10月23日，授权日为1999年1月20日。

【2018-2019】林良金诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案-范文word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==林良金诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案林良金诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案北京市第一中级人民法院行政判决书（201X）一中行初字第475号原告林良金，男，汉族，1963年5月23日出生，住浙江省瑞安市莘塍镇周田湾。

委托代理人朱黎光，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。

委托代理人沈锦华，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。

被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。

法定代表人廖涛，副主任。

委托代理人耿博，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。

委托代理人王丽颖，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。

第三人张朝强，男，汉族，1946年10月2日出生，住广东省汕头市丹霞庄西15幢1402房。

委托代理人张光远，男，汉族，1974年6月12日出生，广东汕头市潮南区太阳兴不锈制品实业有限公司经理，住广东省汕头市丹霞庄西15幢1402房。

原告林良金不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）201X年12月15日做出的第6707号无效宣告请求审查决定（简称第6707号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。

本院于201X年4月21日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知张朝强作为第三人参加诉讼，于201X年9月5日公开开庭进行了审理。

原告林良金的委托代理人沈锦华，被告专利复审委员会的委托代理人耿博、王丽颖到庭参加了诉讼。

第三人张朝强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

专利复审委员会第6707号决定系就张朝强针对林良金享有的名称为“针织横机上的双孔纱嘴”的第01232843.x号实用新型专利（下称本专利）所提出的无效宣告请求做出的。

中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会与三德株式会社等发明专利权无效行政纠纷一案中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会与三德株式会社等发明专利权无效行政纠纷一案中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书2019高行终字第319号上诉人原审被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10～12层。

法定代表人廖涛，副主任。

委托代理人汤锷，该委员会审查员。

委托代理人郭鹏鹏，该委员会审查员。

被上诉人原审原告三德株式会社，住所地日本国神户市东滩区深江北町4丁目14番34号。

法定代表人冈田力，董事长。

委托代理人郭国清，男，汉族，1967年11月26日出生，中原信达知识产权代理有限责任公司专利代理人，住略委托代理人韩旭，女，蒙古族，1976年2月7日出生，中原信达知识产权代理有限责任公司职员，住略。

原审第三人株式会社东芝，住所地日本国东京都港区芝浦一町目1番1号。

法定代表人西田厚聪，执行董事。

委托代理人段晓玲，女，汉族，1966年1月1日出生，中国专利代理香港有限公司专利代理人，住略。

委托代理人孟璞，女，汉族，1981年2月7日出生，中国专利代理香港有限公司职员，住略。

上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会简称专利复审委员会因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院下称北京市第一中级人民法院2019一中行初字第1628号行政判决，向本院提起上诉。

本院2019年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月13日公开开庭审理了本案。

上诉人专利复审委员会的委托代理人汤锷、郭鹏鹏，被上诉人三德株式会社的委托代理人郭国清、韩旭，原审第三人株式会社东芝的委托代理人段晓玲、孟璞到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院认定，株式会社东芝是名称为储氢合金以及二次电池的发明专利简称本专利的专利权人。

2019年8月15日，三德株式会社就本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求。

【优质文档】国家知识产权局专利复审委员会与刘玉宏专利无效行政纠纷案二审-实用word文档本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==国家知识产权局专利复审委员会与刘玉宏专利无效行政纠纷案二审北京市高级人民法院行政判决书（201X）高行终字第100号上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。

法定代表人廖涛，副主任。

委托代理人朱文广，国家知识产权局专利复审委员会复审员。

委托代理人王颖，国家知识产权局专利复审委员会复审员。

被上诉人（原审原告）刘玉宏，男，汉族，1963年3月28日出生，住北京市海淀区魏公村小区22楼1门9号。

委托代理人耿慕白，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。

委托代理人杨杰，男，汉族，1955年3月12日出生，住北京市石景山区永乐小区67楼6门303号。

原审第三人上海七百集团九思科技发展有限公司，住所地上海市四川北路888号9楼909室。

法定代表人景晨，董事长。

委托代理人王昌荪，北京万慧达知识产权代理有限公司专利代理人。

上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院201X年12月12日作出的（201X）一中行初字第542号行政判决，向本院提起上诉。

本院201X年2月22日受理后，依法组成合议庭，于201X年3月27日公开开庭进行了审理。

上诉人专利复审委员会的委托代理人朱文广、王颖，被上诉人刘玉宏的委托代理人耿慕白到庭参加了诉讼。

原审第三人上海七百集团九思科技发展有限公司（简称九思公司）向本院申请不出庭参加诉讼，本院经审查后予以准许。

本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院查明：本案涉及国家知识产权局于201X年9月17日授权公告的名称为“一种新型金融自助服务亭”的实用新型专利（简称本专利），其申请日为201X年12月17日，专利号为02290974.5，专利权人为刘玉宏。

郭业斌、国家知识产权局专利行政管理(专利)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政裁决【审理法院】最高人民法院【审理法院】最高人民法院【审结日期】2020.11.17【案件字号】(2020)最高法知行终401号【审理程序】二审【审理法官】童海超于志涛崔宁【审理法官】童海超于志涛崔宁【文书类型】判决书【当事人】郭业斌;国家知识产权局【当事人】郭业斌国家知识产权局【当事人-个人】郭业斌【当事人-公司】国家知识产权局【法院级别】最高人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】郭业斌【被告】国家知识产权局【本院观点】本院认为，本案的争议焦点问题是：(一)复审程序是否违法；(二)本申请权利要求1-9是否具有创造性。

【权责关键词】合法违法关联性新证据维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点问题是：(一)复审程序是否违法；(二)本申请权利要求1-9是否具有创造性。

(一)关于复审程序是否违法。

郭业斌主张本申请的创造性不属于复审审查范围，复审程序中不应对实体问题进行审查。

本院认为，国务院专利行政部门一般针对驳回决定所依据的理由和证据进行审查，不承担对专利申请全面审查的义务，并非是指复审程序不对实体问题进行审查。

作为对驳回决定不服的救济程序和专利审批程序的延续，复审程序理应对专利申请是否符合授权条件进行审查，只是对其具体依据的事实和理由有所限制。

本案中，国家知识产权局专利实质审查部门引用了两篇对比文件，以本申请权利要求1-9不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性为由作出驳回本申请的决定，专利复审委员会对驳回决定进行审查时并未超出驳回决定所依据的理由和证据，专利复审委员会在复审程序中不存在程序违法的问题。

郭业斌关于专利复审委员会复审程序违法的主张缺乏依据，不能成立。

(二)关于本申请权利要求1-9是否具有创造性。

专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

陈剑跃诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案一审陈剑跃诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案一审北京市第一中级人民法院行政判决书2019一中行初字第455号原告陈剑跃，男，汉族，1964年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区海门街道赞扬村。

委托代理人邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。

被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10～12层。

法定代表人廖涛，副主任。

委托代理人崔国振，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。

第三人宁波燎原灯具股份有限公司，住所地浙江省余姚市西南街道肖东工业园区。

法定代表人邵运蒸，董事长。

委托代理人朱黎光，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。

原告陈剑跃不服被告国家知识产权局专利复审委员会简称专利复审委员会于2019年3月8日做出的第6918号无效宣告请求审查决定简称第6918号决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。

本院于2019年4月13日受理后，依法组成合议庭，并通知宁波燎原灯具股份有限公司简称燎原灯具公司作为第三人参加本案诉讼，于2019年9月7日公开开庭进行了审理。

原告陈剑跃的委托代理人邹可嘉，被告专利复审委员会的委托代理人崔国振，第三人燎原灯具公司的委托代理人朱黎光到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

第6918号决定系专利复审委员会针对燎原灯具公司就陈剑跃所拥有的名称为路灯的外观设计专利简称本专利所提出的无效宣告请求而做出的。

专利复审委员会在第6918号决定中认定燎原灯具公司提交的附件1是专利号为023034289的外观设计专利公报，其名称为腾飞形高压钠灯路灯1号下称对比文件，其授权公告日为2019年9月11日，是本专利申请日前的公开出版物，因此能够作为本案的对比文件。

本专利和对比文件均涉及路灯这一产品，属于相同种类产品的外观设计，因此可以对二者进行相近似性的判断。

本专利和对比文件都是涉及一种路灯的外观设计，二者的形状包括外形轮廓、线条等设计要素的组合。

【2018最新】关飚诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案一审word版本本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==关飚诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案一审北京市第一中级人民法院行政判决书（201X）一中行初字第1063号原告关飚，男，汉族，1945年4月22日出生，住广东省广州市淘金路187号701房。

委托代理人张少君，广东华盈律师事务所律师。

被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10—12层。

法定代表人廖涛，副主任。

委托代理人郭健国，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员。

委托代理人柴爱军，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员。

第三人番禺奥莱照明电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇潭山村。

法定代表人叶全丰，董事长。

委托代理人孙倩，广东国政律师事务所律师。

原告关飚不服国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于201X年7月5日作出的第7388号无效宣告请求审查决定（简称第7388号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。

本院于201X年10月17日受理后，依法组成合议庭，并通知番禺奥莱照明电器有限公司（简称奥莱公司）作为本案的第三人参加诉讼，于201X年12月6日公开开庭进行了审理。

原告关飚的委托代理人张少君，被告专利复审委员会的委托代理人郭健国、柴爱军，到庭参加了诉讼。

第三人奥莱公司明确表示不参加本案庭审。

本案现已审理终结。

第7388号决定系专利复审委员会针对奥莱公司就关飚所拥有的02360422.0号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。

专利复审委员会在第7388号决定中认为：证据1为日本大山灯具公司201X年5月发行的第97号《灯光物语201X-201X照明器具产品目录》，由于奥莱公司在口头审理过程中出示了该证据的原件，其内页和侧面盖有“中国照明学会”的印章，说明证据1来源于中国照明学会。