第五章__政府规制政策

1政府规制的基础理论1.1政府规制概念、特点和分类1.1.1政府规制概念政府规制(government regulation),也有称为政府管制或政府调节等，但“管制”常有政府直接干预和控制市场主体决策之意，“调节”一词也常有经常变动之意，“规制”有以规则、规章、法规、管理等，从市场主体外部进行规范和控制之意，因此用“规制”更为贴切。

所以，本研究采用“政府规制”一词。

国外学者对政府规制的定义：维斯卡西等学者认为，政府规制是政府以制裁手段，对个人或组织的自由决策的一种强制性限制。

史普博认为，政府规制是行政机构制定并执行的直接干预市场机制或间接改变企业和消费者供需政策的一般规则或特殊行为。

日本学者金泽民雄认为，政府规制是在以市场机制为基础的经济体制下，以矫正、改善市场机制内在的问题为目的，政府干预和干涉经济主体活动的行为。

梅尔认为，政府规制是指政府控制公民、公司或下级政府行为的尝试，在某种意义上，是指政府对社会范围内公民选择的限制。

这些定义都表明政府规制就是政府通过规制政策，规范市场主体行为的重要特征。

在市场经济条件下会出现市场失灵，市场需要政府干预和管理经济，以纠正市场失灵，提高市场效率。

政府管理市场有两种手段：即宏观调控和政府规制。

可见，政府规制是“看得见的手”（即政府干预经济或管理经济的活动）的重要组成部分。

宏观调控手段主要是指政府以宏观经济政策调节或调控宏观经济，其目标是经济持续稳定增长、物价稳定、充分就业、国际收支平衡。

宏观调控政策对纠正宏观市场失灵和防止国际市场对国内经济社会的消极影响。

宏观调控的对象是经济总量，宏观调控以经济手段为主、行政和法律手段为辅，宏观调控有易变性、相机抉择性和间接引导性。

政府规制手段主要是指政府以微观规制政策规范市场微观经济行为，管理微观经济活动，是为了保护公众利益、纠正市场微观失灵，维护市场竞争秩序，促进市场经济健康发展，依据法律和法规、行政和经济等手段限制和规范市场主体活动的行为（市场主体是指各行业、企业、社会团体的法人和自然人，以及执行政府规制的机构及人员，市场主体是政府规制的对象）。

政府规制理论内容提要❑政府调节经济，以矫正市场失灵，它所采用的最惯常的手段就是经济政策。

❑微观经济政策是针对市场秩序和企业的，常用的手法就是规制。

❑宏观经济政策主要包括货币政策、财政政策、产业政策、收入政策以及在一定程度上实现国民经济的计划化。

❑本篇分析政府规制、财政政策、货币政策。

第九章政府规制主要内容❑政府规制的内容与方法❑政府规制失灵与规制的放松❑了解政府规制的过程背景知识：规制经济学“规制”（“Regulation”），是规制部门通过对某些特定产业或企业的产品定价、产业进入与退出、投资决策、危害社会环境与安全等行为进行的监督与管理。

实践中，无论发达国家还是发展中国家，对特定产业的规制已成为普遍的政府行为。

经济性规制与社会性规制依据规制性质的不同，规制可分为经济性规制与社会性规制。

经济性规制主要关注政府在约束企业定价、进入与退出等方面的作用，重点针对具有自然垄断、信息不对称等特征的行业。

社会性规制是以确保居民生命健康安全、防止公害和保护环境为目的所进行的规制，主要针对与对付经济活动中发生的外部性有关的政策。

规制经济学规制经济学是对政府规制活动所进行的系统研究，是产业经济学的一个重要分支。

对规制经济理论的研究主要分为两大派别：规制规范分析与规制实证分析。

代表人物规制规范分析学派产生于十九世纪，主要代表人物有查得威克、马歇尔、庇古、德姆塞茨、威廉姆森等。

规制实证分析学派萌芽于十九世纪法国经济学家迪普特（Dupuit，1849）的研究，在20世纪六十年代发展壮大，主要代表人物有斯蒂格勒、卡恩、帕尔兹曼、贝克尔等。

规制规范分析学派主要观点：由于市场机制不完善及存在市场失灵，如自然垄断、外部性等，因此应对企业活动进行规制，规制的目的是在确保资源配置效率情况下，保证公共利益不受损害。

规制实证分析学派主要观点：政府规制的目的并非是保护公共利益，而是为维护个别集团的利益，在规制者与被规制者之间的相互利用，并通过经验数据分析，佐证了所提出的观点。

我国转基因食品安全政府规制研究转基因技术的飞速发展和广泛应用给人类生活带来深刻的变化，在产生巨大经济效益和社会效应的同时，转基因食品安全问题也日益凸显，受到国际社会、各国政府和公众的高度关注，从一个单纯的科学问题，演变成为一个涉及政治、经济、法律、伦理等因素的复杂的社会问题，关乎国家、转基因技术拥有者、转基因食品生产经营者和消费者的根本利益。

转基因食品安全风险的复杂性和不确定性对政府规制提出更高的要求。

近年来，我国的转基因技术研发取得突破性进展，转基因作物种植面积逐步扩大，转基因食品安全的政府规制体系初成。

与此同时，政府、媒体、专家、技术研发者对转基因食品安全与否说法不一，公众对转基因食品安全问题的担忧和对政府规制信用、能力的质疑与日俱增。

我国转基因食品安全政府规制正面临着考验。

对我国转基因食品安全政府规制进行系统深入地研究，进而提出可行的政策建议具有积极的理论和现实意义。

本文以规制经济学、公共管理学和法学等学科的基本理论为指导，运用规范分析、社会统计分析、案例分析、历史分析和比较分析等方法，阐述了转基因食品安全政府规制的理论基础；考察了我国转基因食品生产经营者、消费者以及政府自身对转基因食品安全政府规制的需求；评析了我国转基因食品安全政府规制供给及规制失灵原因；在比较和借鉴国际社会及代表性国家政府规制政策立法和实践经验的基础上，提出了完善我国政府规制体系的对策建议。

本文的主要结论是：转基因食品安全包含食用安全、生态安全和经济社会安全等多层涵义。

转基因食品安全的政府规制本质上是风险高度复杂和不确定背景下政府依法实施的风险规制和公共服务。

应在全面考量利益相关主体的规制需求与政府规制理念、能力和制度的基础上优化政府规制供给，借鉴国际经验，建立“定位准确、体制合理、制度健全、立法完善、执法有力”的转基因食品安全政府规制体系。

本文研究内容共分为八章：第一章，导论。

本章介绍了论文的研究背景，阐明了论文的研究目的和意义，综述了转基因食品安全政府规制领域的国内外研究进展，明确了论文的研究思路、逻辑框架和研究方法，总结了论文的创新之处。

1政府规制的基础理论1.1政府规制概念、特点和分类1.1.1政府规制概念政府规制(government regulation),也有称为政府管制或政府调节等，但“管制”常有政府直接干预和控制市场主体决策之意，“调节”一词也常有经常变动之意，“规制”有以规则、规章、法规、管理等，从市场主体外部进行规范和控制之意，因此用“规制”更为贴切。

所以，本研究采用“政府规制”一词。

国外学者对政府规制的定义：维斯卡西等学者认为，政府规制是政府以制裁手段，对个人或组织的自由决策的一种强制性限制。

史普博认为，政府规制是行政机构制定并执行的直接干预市场机制或间接改变企业和消费者供需政策的一般规则或特殊行为。

日本学者金泽民雄认为，政府规制是在以市场机制为基础的经济体制下，以矫正、改善市场机制内在的问题为目的，政府干预和干涉经济主体活动的行为。

梅尔认为，政府规制是指政府控制公民、公司或下级政府行为的尝试，在某种意义上，是指政府对社会范围内公民选择的限制。

这些定义都表明政府规制就是政府通过规制政策，规范市场主体行为的重要特征。

在市场经济条件下会出现市场失灵，市场需要政府干预和管理经济，以纠正市场失灵，提高市场效率。

政府管理市场有两种手段：即宏观调控和政府规制。

可见，政府规制是“看得见的手”（即政府干预经济或管理经济的活动）的重要组成部分。

宏观调控手段主要是指政府以宏观经济政策调节或调控宏观经济，其目标是经济持续稳定增长、物价稳定、充分就业、国际收支平衡。

宏观调控政策对纠正宏观市场失灵和防止国际市场对国内经济社会的消极影响。

宏观调控的对象是经济总量，宏观调控以经济手段为主、行政和法律手段为辅，宏观调控有易变性、相机抉择性和间接引导性。

政府规制手段主要是指政府以微观规制政策规范市场微观经济行为，管理微观经济活动，是为了保护公众利益、纠正市场微观失灵，维护市场竞争秩序，促进市场经济健康发展，依据法律和法规、行政和经济等手段限制和规范市场主体活动的行为（市场主体是指各行业、企业、社会团体的法人和自然人，以及执行政府规制的机构及人员，市场主体是政府规制的对象）。

名词解释30（第一章和第四章是重点）第一章绪论1 公共利益：是指一定范围内不特定多数人的共同利益，具有主体数量的不确定性和实体上的共享性等特征。

它包括国家利益、阶级利益、民族利益、集体利益在内的公共物质利益和精神需要。

要正确界定公共利益，通常要遵守以下四项基本标准：公共、合理、正当、公平。

公共利益是一种公众利益，受益主体是社会公众，利益的实现依赖于公共权力机构的公共选择机制；界定公共利益要遵循合理性原则；界定公共利益要基于广泛的民意；实现公共利益的同时要给予私人利益受损的少数人公平、合理的补偿。

2 公共权力（2014）：一般是指由立法、行政、执法、司法等国家和社会的公共机构行使得权力，它在保证社会稳定、维持良性互动和促进经济发展方面发挥着任何非公共的私人权力都无法取代的重要作用。

公共权力的产生是为了维护社会公共秩序，增进社会公共利益。

公共权力的运行过程实际上就是把权力运行机制应用到经济和社会公共事务的管理之中，进而实现一定的经济和社会目标。

公共权力是一把双刃剑，只有对公共权力实施有效制约，才能保证私人的合法权力和社会的良好运行。

3 公共秩序：也成为社会秩序，是指为了维护社会公共生活的正常进行而要求人们必须遵守的行为规范，由法律、行政法规、国家机关、企事业单位和社会团体的规章制度等共同确定，主要包括社会管理秩序、生产秩序、交通秩序和公共场所秩序等。

道德和法律是建立和维护社会秩序的两种基本手段。

维护公共秩序，既要依靠道德规范，也需要法律规范的制约，两者互相补充、互为条件。

4 公共物品（2013年）：是指那些能够被所有人得到的物品或服务。

具有以下特征：公共物品都不具有消费的竞争性，即在给定的生产水平下，向一个额外消费者提供商品或服务的边际成本为零；消费的非排他性，即任何人都不能因为自己的消费而排出他人对该物品的消费。

因此，公共物品一般不能有效的通过市场机制由企业和个人来提供，其主要由政府来提供。

纯粹的公共物品是少数，如国防和灯塔，通常采用免费提供的方式。

第五章政府作用1、关于市场体制下政府作用的争论（1）20世纪二、三十年代――凯恩斯主义。

凯恩斯主张放弃自由的放任主义，实行政府对经济生活的全面干预，（财政和货币政策调控市场经济的运行）。

（2）20世纪70年代――西方新自由主义、新保守主义经济学思潮，主张限制或取消政府干预，充分干预市场机制的作用。

（3）20世纪70年代末，80年代初――新公共管理运动，公共服务市场化。

2、基于物品特性和提供机制政府角色分类:以物品提供中的政府作用为线索,将政府角色分为生产者,提供者和安排者。

①排他性是指可以阻止一个人使用一种物品时该物品的特性。

②竞争性是指一个人使用一种物品而减少其他人使用时该物品的特性。

（2）物品的不同参与主体及物品提供的不同制度安排。

①物品的不同参与主体：消费者、生产者、安排者。

②物品安排的制度安排。

以对市场由低到高的依赖性程度，十种制度安排：政府服务、政府出售、政府协议、合同承包、特许经营、补助、凭单、自由市场、志愿服务、自我服务。

（3）政府角色的分类。

①公共物品和服务的生产者――政府亲自生产服务。

②公共物品和服务的提供者――不亲自生产，通过掌握的资源资助公共物品的生产和消费。

③公共物品和服务的安排者――为生产者指派消费者，为消费者指派生产者，选择服务的生产者。

3、现代市场经济中政府的作用或行为模式――五种角色（A化而变化。

B、原因：①因为公共物品消费的非排他性，以价格机制为核心的市场不能使得生产和供给达到最优②个人间的直接交易，由于成本太高而得不偿失。

③由于投入多、效益低而使私人经营部门不愿或无力生产、提供④容易造成垄断。

（2①市场机制不能解决宏观经济总量之间的平衡，靠政府的财政政策和货币政策减缓经济周期波动，抑制通货膨胀。

②市场机制不能解决国民经济的长期发展问题，其调节具有短期性。

③市场机制难以调整和优化产业结构。

（3①外部性的存在无法通过市场机制解决，政府通过补贴或直接的公共部门的生产来推进积极性的产出，通过惩罚征税或直接的管制来限制消极外部性的产出。