下载文档原格式
最高院民二庭审判长解读《公司法司法解释（三）》上海沪家律师事务所贾明军整理按:2011年11月26日，有幸在杭州倾听最高人民法院民二庭刘敏庭长解读《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法司法解释(三)》)。
事实上，早在2010年，该部司法解释尚未出台之时，在南京的公司法学习班上，我就有幸和吴卫义律师一起听过刘敏法官的讲座。
但是，随着办案经验的不断丰富，对公司法的理解的不断增加，对于同一部司法解释的感悟也是不断变化的。
这一次，我认真作了笔记，并整理成以下文字，供广大同行学习参考。
另外，特别想说明的是，我个人认为，刘敏法官是一位在公司法实务领域很有造诣的法律人，并且，能给律师讲授最高院的观点以及与律师交流心得，是非常难得可贵的。
现在越来越多的法官不愿意(因为很多原因)与律师交流，而律师同行之间的培训，又似乎不完美，因此，还是想再次感谢刘敏法官。
可以感受到的是，刘敏法官是一位干练的人，讲话干净利索，不会拖泥带水，习惯用最简练的语言，讲述深澳的法律学术。
因此，有些话似乎直白一些。
而由于记录内容太多，仅这一天的课，我就做了近3万字的课堂笔记，因此，不可能把刘法官的每句话都整理的到位，难免有错或与刘法官的表述有偏差之处，请大家原谅!以下为整理课件内容:时间:2011年11月26日星期六地点:杭州永汇国际酒店主讲人:刘敏，最高院民二庭审判长内容:《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》(三)的理解与适用讲座记录:刘敏:大家上午好，今天我将用一天的时间，把公司法司法解释(三)、(四)给大家介绍一下。
我将重点介绍司法解释(三)。
我们了解一部司法解释的制作过程，有争论是难免的。
这部司法解释从2003年开始起草，到出台前后经历过了好多年，甚至到现在，很多问题人月有争论，包括我们现在在办案过程中，仍然还在争论，一点观点仍然没有定论。
公司诉讼中的问题很多，但司法解释(三)毕竟是出来了，而司法解释(四)涉及到股东权益诉讼以及程序上的问题，现还在激烈争论。
最高法相关负责人就公司法司法解释（三）答问2011年02月16日09:26:55来源：人民法院报【字号大中小】【打印】【关闭】【Email推荐：】就最高人民法院颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称公司法司法解释（三）），该院民二庭负责人接受了记者采访。
制定公司法司法解释（三）的背景和目的是什么？答：2005年修订后的公司法可诉性大大增强，公司参与者间的很多纠纷都可以由法院进行裁判。
但是，公司法对一些制度仅进行了概括性、原则性甚至宣示性的规定，法院在审理公司诉讼案件时常常无据可依。
近年来，我们尤其发现有关公司资本的形成与维持、股权投资者之间利益的平衡、公司债权人利益的保护、公司设立过程中债务的承担等方面涉及的问题较多，对各方主体利益影响也较大。
但公司法对上述问题的规定却相对简略，导致法律适用上的分歧较多，处理上的难度较大。
一些地方法院为克服公司法存在的上述问题，以指导意见、会议纪要等形式制定了一些规范性文件，用以指导当地公司诉讼案件的裁判。
这些规范中，有的意见和措施合法合理，我们可以总结吸收后在更大范围内指导司法实践。
有的做法则值得商榷，需要更权威的规范进行明确。
为在司法实践中正确理解和贯彻公司法的精神和原则，明确并统一法律的适用，我们着眼审判实践的需要、根据既有的立法规定、结合成熟的学说观点，制定了公司法司法解释（三），以对上述问题进行规范。
解释（三）具体从如下六个方面进行设计：一是落实公司成立前债务的责任主体；二是确立典型非货币出资到位与否的判断标准及救济方式；三是界定非自有财产出资行为的效力；四是明确未尽出资义务（包括未履行出资义务或未全面履行出资义务）和抽逃出资的认定、诉讼救济的方式以及民事责任；五是规范限制股东权利的条件和方式；六是妥善平衡名义股东、股权权属的实际享有者以及公司债权人间的利益。
这些问题在实践中普遍存在，而在理论上较为疑难，所以我们在制定过程中进行了深入的调研，并召集了公司法专家和经验丰富的法官进行了充分的论证，在此基础上我们还征求了全国人大法工委、国务院法制办等国家机关的意见，通过吸收各方意见，形成了目前解释（三）的规定。
公司法司法解释三理解与适用公司法司法解释三是指最高人民法院于2017年2月4日通过发布的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）》（以下简称“司法解释三”）。
该解释共有53条，涉及公司登记、股东资格、公司治理、股东出资等多个方面的问题。
以下将对司法解释三的内容进行解析和适用的分析。
一、公司登记在司法解释三中，针对公司登记这一环节，提出了多项具体规定。
其中，规定了公司利润对其出质股权的影响、公司分立后的登记程序、公司股权冻结的登记、冻结期限及登记内容等。
这些规定的出台，有利于保护公司的股东权益，有助于正常经营。
在实际应用中，我们可以根据这些规定对公司登记程序进行指导。
例如，在公司分立后，执行企业清算程序时，登记部门应当将清算组织的名称登记为其他企业分立后的企业名称。
这对于保护分立企业的权益，确保分立企业能够合法经营起到了积极的作用。
二、股东资格司法解释三对于股东资格的认定进行了明确的规定。
例如，对于股东出资是否属于非经营性或非经营所得进行了详细的阐述。
同时还规定了股东收取借款利息是否构成公司经营收入等问题。
这些规定的出台，有利于准确判断股东资格，保护公司及其股东的合法权益。
在实际应用中，我们可以按照司法解释三的规定，对公司的股东资格进行审查。
例如，股东所持股份如果属于非经营性或非经营所得，则不属于公司的出资范畴。
这对于明确股东权益，保护公司资产具有重要意义。
三、公司治理公司治理是公司法中一个重要的内容，司法解释三对公司治理也进行了规定。
例如，解释规定了股东会议的召开时间、方式及程序等问题，还规定了股东会议决议的规定和执行等。
这些规定的出台，有助于规范公司治理行为，保护股东权益，促进公司的健康发展。
在实际应用中，我们可以根据司法解释三的规定，为公司治理提供指导。
例如，在召开股东会议时，要严格按照公司法和司法解释三的规定进行操作，确保会议的合法性和有效性。
这对于保护股东权益，维护公司利益具有重要意义。
公司法解释三是什么详细解读推荐文章担保公司诉讼担保要满足的条件是什么热度：公司法人贷款的责任是什么热度：关于企业破产清算顺序是什么热度：公司法是什么热度：公司法的修正时间是什么时候热度：公司法相信大家都不陌生，但是大家知道公司法解释三是什么吗？公司法解释三的全文有什么内容？一起来看看公司法解释三的全文吧！什么是公司法公司法是规定各类公司的设立、活动、解散及其他对外关系的法律规范的总称，是市场的主体法。
其意义：鼓励投资创业;强化公司的意思自治;加强对债人的保护;加强对中小股东利益的保护;强化公司社会责任和职工保护措施。
1993年12月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，1999年、2004年、2005年多次修正，现行版本由全国人民代表大会常务委员会于2013年12月28日发布。
公司法立法概况我国的《公司法》由第八届全国人大会第五次会议于1993年12月29日通过，自1994年7月1日起施行。
根据1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》第一次修正根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》第二次修正2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订2005年10月27日中华人民共和国主席令第四十二号公布自2006年1月1日起施行新《公司法》共十三章二百一十九条，原法中只有二十余条内容未变。
其他条款内容均有所添加或删改。
新法条款数量略有减少，但立法体系与法律结构更为合理严谨。
新《公司法》的立法理念更为适应市场经济之需要，体现了鼓励投资，简化程序，提高效率的精神，取消了诸多不必要的国家干预的条款，废除了股份公司设立的审批制，减少了强制性规范，强化当事人意思自治，突出了公司章程的制度构建作用，为进一步完善公司治理结构，加强对股东权益的保护提供了制度保障。
解读公司法司法解释三《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国公司法〉若⼲问题的规定(三)》已于2010年12⽉6⽇由最⾼⼈民法院审判委员会第1504次会议通过，⾃2011年2⽉16⽇施⾏。
下⾯，就由店铺⼩编为⼤家戒毒⼀下公司法解释三的相关内容。
公司法司法解释三的解读第⼀条为设⽴公司⽽签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履⾏公司设⽴职责的⼈，应当认定为公司的发起⼈，包括有限责任公司设⽴时的股东。
解读：本条讲述发起⼈的认定。
1、⾏为导向：签署公司章程+认购出资(股份)+履⾏设⽴职责。
2、有限责任公司设⽴时的全体股东均是发起⼈，股份公司设⽴时只有部分股东是发起⼈。
第⼆条发起⼈为设⽴公司以⾃⼰名义对外签订合同，合同相对⼈请求该发起⼈承担合同责任的，⼈民法院应予⽀持。
公司成⽴后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履⾏合同义务，合同相对⼈请求公司承担合同责任的，⼈民法院应予⽀持。
解读：本条讲述发起⼈以⾃⼰名义签署合同的责任认定。
1、总体⽽⾔，按“合同相对性原则+⾃愿介⼊”进⾏认定。
即原则上由发起⼈个⼈承受，如公司确认或实际履⾏合同的，公司变成责任主体。
2、根据第⼀款的精神，如公司确认或实际履⾏合同的，相对⽅可同时向发起⼈及公司主张权利。
第三条发起⼈以设⽴中公司名义对外签订合同，公司成⽴后合同相对⼈请求公司承担合同责任的，⼈民法院应予⽀持。
公司成⽴后有证据证明发起⼈利⽤设⽴中公司的名义为⾃⼰的利益与相对⼈签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，⼈民法院应予⽀持，但相对⼈为善意的除外。
解读：本条讲述发起⼈以设⽴中公司名义签署合同的责任认定。
1、以设⽴中的公司名义，⼀般认为，合同加盖公司公章或以公司法定代表⼈对外签署合同，视为以公司的名义。
2、以设⽴中的公司的名义签订合同，但最终由发起⼈承担责任的两种情形：(1)发起⼈为⾃⼰利益+相对⼈不是善意第三⼈;(2)公司最终未设⽴成功(参见第四条规定)。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日法释〔2011〕3号（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？下面是小编精心为您整理的“最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？”，希望对你有所帮助！更多详细内容请继续关注我们哦。
为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出的相关规定。
于2011年2月16日施行的司法解释。
是对公司法的相关司法解释，便于人们认识以及了解公司法。
最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任;没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任;没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持;公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《公司法》的解释三公司法是我国法律体系中的一项重要法律，对于公司的设立、经营和解散等方面进行了详细的规定。
为了更好地贯彻公司法，最高人民法院根据长期审判实践，于XXXX年发布了《最高人民法院关于适用《公司法》的解释三》。
该解释的发布将为公司法的实施提供法律依据，进一步明确了一些争议点的法律适用。
第一、公司登记根据《公司法》，公司设立必须进行登记，登记部门应当按照法定程序进行审核。
但是，一些纠纷案件中，关于公司登记是否有效的争议较为突出。
解释三对于公司登记的要求进行了进一步的细化和规定。
根据解释三的规定，登记机关对于公司登记材料的审核，应当更加严格，确保材料的真实性和合规性。
对于欺诈登记或者恶意串通的情况，登记机关有权予以撤销。
第二、法定代表人与实际控制人公司法规定了法定代表人的身份和职责，并且要求公司应当向登记机关报告法定代表人变更情况。
然而，在实际操作中，一些公司可能存在法定代表人与实际控制人不一致的情况，这给法院审理相关案件带来了困扰。
解释三明确规定，实际控制人应当承担与法定代表人相同的义务和责任，并且法院可以根据实际情况，确认实际控制人的身份。
第三、股东出资证明公司法要求股东应当按照出资比例履行出资义务，并且应当向公司提供出资证明材料。
然而，在实际操作中，一些公司出资证明材料存在虚假情况，导致出资纠纷的发生。
解释三明确规定，股东应当提供真实、合法的出资证明材料，并且公司可以向法院提起诉讼要求股东提供出资证明材料。
第四、公司决策和股东会议在公司经营中，决策和股东会议是非常重要的环节。
解释三进一步明确了公司决策和股东会议的规定。
根据解释三的规定，公司在进行重大决策前，应当召开股东会议，并且按照规定程序进行表决。
对于决策程序不当或者股东会议决议的效力存在争议的情况，法院可以根据解释三的规定，作出适当的判断。
第五、公司合同公司合同是公司经营中常见的合同形式。
解释三对于公司合同的规定进行了进一步的细化。
法律风险提示函[2011]第1期赣州分行法律事务部二○一一年一月二十八日最高人民法院公司法司法解释三解读背景：2005年修订后的《公司法》，规定了公司参与者间的很多纠纷可以由法院进行裁判，但由于《公司法》对相关问题的规定较为概括和简洁，导致公司诉讼案件在法律适用上频繁出现较大分歧，法院审理该类案件时也常常无据可依。
为解决这些问题，最高人民法院出台了《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》，该司法解释自2011年2月16日起正式施行。
现就该司法解释规定的一些亮点进行解读。
亮点一外观主义原则的适用在公司发起设立阶段，公司的发起人对外订立的合同有的是为了公司利益，有的则可能是为了实现自身利益。
一般来讲，前一类合同中的责任应当由公司承担，后一类合同中的责任应当由发起人承担。
但是实践中，合同相对人往往并不能确切地知道该合同是为了实现谁的利益，也不知道合同最终的利益归属。
为了适当降低合同相对人的查证义务、加强对相对人利益的保护，公司法司法解释(三)按照外观主义的原则来确定上述合同责任的承担。
即：如果发起人为设立公司以自己名义订立的合同，原则上应当由发起人承担合同责任；但该公司成立后确认了该合同，或者公司已实际成为合同主体，而且合同相对人也要求公司承担责任，则由公司承担合同责任。
如果发起人在公司设立阶段以设立中公司名义订立合同，原则上应当由成立后的公司承担合同责任，除非该公司有证据证明发- 1 -起人是为自己利益而签订该合同，且合同相对人对此是明知的，即非善意时，则仍由发起人承担。
亮点二明确了非货币财产出资的程序及标准根据《公司法》的相关规定，股东可以以一定比例的非货币财产（包括土地使用权、房屋、知识产权、股权等）进行出资设立公司。
但《公司法》没有明确规定非货币财产出资的相关标准及程序，司法实践中因非货币财产出资产生的纠纷较多。
《公司法》司法解释(三)对出资的非货币财产未经评估的处理、对于权属变更需经登记和交付的非货币财产的处理、对于股权出资人履行出资义务的标准和条件等问题都做了明确可行的规定，具有较强的可操作性。
最高院民二庭审判长解读《公司法司法解释（三）》(下)最高院民二庭审判长解读《公司法司法解释（三）》(下) 今天早上六点起来,七点不到就来到办公室,抓紧时间把没有整理完的(下)整理好.回到上海,工作节奏太忙,不抓紧时间整理,恐怕以后就更难了!还好,用了三个小时,总算整理好了.我总体感觉刘敏法官的这个解读,还是值得一读的.如果再有时间,可以参阅一下人民法院出版社的<公司法解释(三)法律适用>这本书,更细一些!整理按：2011年11月26日，有幸在杭州倾听最高人民法院民二庭刘敏庭长解读《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释（三）》）。
事实上，早在2010年，该部司法解释尚未出台之时，在南京的公司法学习班上，我就有幸和吴卫义律师一起听过刘敏法官的讲座。
但是，随着办案经验的不断丰富，对公司法的理解的不断增加，对于同一部司法解释的感悟也是不断变化的。
这一次，我认真作了笔记，并整理成以下文字，供广大同行学习参考。
另外，特别想说明的是，我个人认为，刘敏法官是一位在公司法实务领域很有造诣的法律人，并且，能给律师讲授最高院的观点以及与律师交流心得，是非常难得可贵的。
现在越来越多的法官不愿意（因为很多原因）与律师交流，而律师同行之间的培训，又似乎不完美，因此，还是想再次感谢刘敏法官。
可以感受到的是，刘敏法官是一位干练的人，讲话干净利索，不会拖泥带水，习惯用最简练的语言，讲述深澳的法律学术。
因此，有些话似乎直白一些。
而由于记录内容太多，仅这一天的课，我就做了近3万字的课堂笔记，因此，不可能把刘法官的每句话都整理的到位，难免有错或与刘法官的表述有偏差之处，请大家原谅！如果您想查询该司法解释(三)解读上(上集),请点击>>>这里以下为整理课件内容：(下集)2011年11月26日下午场刘敏：我们现在继续。
刚才有了解，今天来的90％是律师，这还好。
如果授课对象和法律太远，课就很难讲。
都是法律人的时候，有些问题早就有争论，这些争议点讲起来和大家相对来说有共鸣。
给央企讲课，有时候就很难讲。
我们讲这么细的法律问题，不是专业人员可能就不关心。
给他们讲，他们不关心这么细的。
而他们关心什么呢？我们也不是特别清楚。
我们给北大光华学院讲课，先看名单，看下来都是财会、金融方面的人员。
还有个别是学法律的，这样，相对就没有一个可以全面共鸣的基础。
我们讲的时候很细，比如，我在给法官系统讲的时候就有一个互动。
而如果不是法律专业人员，大家的反应可能是不点头也不摇头，我讲一会儿就傻了，看场下的听众都瞪着你，你说我该怎么办！不过，如果听不懂，就全当听故事，毕竟人家组织这个活动。
非法律专业人员不需要太多的掌握，今天我们大部分是自己花钱来的，就会认真听。
第九条出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。
评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。
刘敏法官解读：好，我们下面看第9条，非货币财产出资。
刚才也提到了，对于用以出资的财产，公司法修订的时候，可以出资的范围应该说是扩大了。
现在除了列举的几项，其它用了一个“等”字。
这也是市场呼吁的结果。
“等”字如何理解？货币财产出资，没有争议。
而对于非货币出资，除了列举的，我们还要看二个判断准：一个是能以货币估价；二是能够交换转移。
所有的非货币出资一定要能评估作价，计做注册资本数。
对于没有完成正面要求的，没有办法评估的，按说不能作价注册。
如果工商还是给登记了，这种情况下，事后发生纠纷，效力如何认定？我们也没有说简单就无效了。
但接下来这如何解决？答案是，以事后的补充评估解决。
补充评估，是回到当初缴付的时间节点上，按当时的价格进行评估，而不是现在。
会计计算方法，就是回到原来的点上，而不是发生纠纷的点上。
这是时间点不一样了。
比如，房产，比如当年房产08年1月1日出资，评估下来可能会有三种结果：1、补充评估的结果，价值08年和现在基本相当，这是最好的了。
就值这么多钱，没有大的问题了；2、评估完了以后，当初只值2千万，但认缴5千元，差3千万，就视为没有到位，哪怕房子现在值6千万都仍要补缴。
3、可能评估完的结果高，认的5千万，但当初值1个亿，当初还多交了5千万呢！这怎么办？这个问题实践中也有。
高出的部分，是公司退回去，还是算做增资部分？我们的基本结论是赠送、谁叫你当初不评估做价呢！多出来的，算公司财产的增值部分，和你没有关系了，谁叫你当初没有按规定评估呢！这里面有一个“显著低于”字样，这“显著”如何判断？如果只是差距5百万，2百万，1百万，算不算显著？就是法官的自由裁量的范围内了。
对于“显著”，不如违约金的规定，“显著”是一个自由裁量的问题。
如果注册资本金应缴额是1个亿，但认缴的时候，缴了9900万，就差100万。
这算不算“显著”低于呢？合义的时候，由法庭自由裁量定了。
能不能参照违约金30%的比例？因为违约金这个有标准，具体操作起来就好算账了。
我们说还是要看法官的具体处理，看合议庭的意见，谁叫你不评估呢！如果有这个案件，大家代理一个什么案件，一般人认为不显著，但法官说显著，你就没有办法。
在我们法官看来，对于“自由裁量”的情况下，有一句很关键的话，叫“不能轻易以一种自由裁量权，去否定另外一种自由裁量权”。
比如，尽量不要由二审的自由裁量权，去改变一审的自由裁量权。
这是一个指导思想。
还有一个关键的问题，尤其是再审和生效判决，除非“显著”错误，我们认为不能轻易去改，这是很重要的这一条。
第十条出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持。
出资人以前款规定的财产出资，已经办理权属变更手续但未交付给公司使用，公司或者其他股东主张其向公司交付、并在实际交付之前不享有相应股东权利的，人民法院应予支持。
刘敏法官解读：这条是关于需要变更登记的特殊财产出资的，举例是房屋、土地使用权、知识产权等。
从物权法上看，主体变更要变更物权登记，需要变更登记确认权属，以达到出资行为的完成。
那么，我们应该掌握是以什么标准的？答案是是以双重标准：一个是需要办理权属变更登记，这是物权法的连接；另一个是交付给公司使用。
仅仅是过户，而没有交付使用的，这个时候，出资人不能享受股东权利的。
这是一个特殊的、双重标准。
这一条用的时候，表述的不是很清晰。
不同的诉讼中，在不同的场合，两个标准要结合起来用。
第十一条出资人以其他公司股权出资，符合下列条件的，人民法院应当认定出资人已履行出资义务：（一）出资的股权由出资人合法持有并依法可以转让；（二）出资的股权无权利瑕疵或者权利负担；（三）出资人已履行关于股权转让的法定手续；（四）出资的股权已依法进行了价值评估。
股权出资不符合前款第（一）、（二）、（三）项的规定，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令该出资人在指定的合理期间内采取补正措施，以符合上述条件；逾期未补正的，人民法院应当认定其未依法全面履行出资义务。
股权出资不符合本条第一款第（四）项的规定，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当按照本规定第九条的规定处理。
刘敏法官解读：这一条，是讲用股权出资。
出资人用已对其它人享有的股权出资，往往使我们联想到债权。
能否用债权出资呢？2005年修订公司法的时候，这个意见就有呼声。
最后，公司法修订的时候，用了一个“等”字，没有明确。
债权出资，在修订稿的时候就删除了。
而在公司法修订稿的前面几稿中，一直写可以用“债权”出资的，如果由于债权的属性导致不能实现的，不能实现的部分，再处理。
但以前那个修订案，国商工商总局不同意，所以拿掉了。
事实上，用债权出资，符合出资的两个标准。
债权能够用货币进行估价，满足出资多少的问题；然后，债权依法可以转让，能从出资人名下转给公司所有，且告之债务人就可以。
按说，债权出资从实质上满足法定的条件，那么工商总局为什么不同意直接写呢？工商总局的意思是要慢一些、这个债权出资的实施最好再摸索一下再说，债权出资他们也不完全否定。
比如，前不久，有一个债权转股权登记管理办法，是工商总局颁布的。
“债权转股权”，如何理解？比如，债权人对债务人享有5千万的到期债权，现在债务人不用还了，债权人说变成我对你的出资，债务人是增资了5千万。
对债权人来说，债权消灭、转为出资，即拿债权再出资。
公司法修订时在向工商总局征求意见时，工商局并不是完全否定。
而是希望一点点摸索，体现在工商登记上，就在实践中难以用债权转为出资而做工商变更登记。
从国家工商总局的立场来看，他们是因此由此面临很多诉讼，他们很慎重。
现在看来，总局对债转股，即用债权作为增资的做法大的方向认可。
债转股的列了几种情景，目前还在征求意见中。
当然，不是所有的债转股都登记，有的可以，有的不可以。
法院判决完的，应该可以，这是我们的意见。
对于债权人用债权增资，是有条件认可的。
拿着对第三人的债权，成立新的公司，工商总局没有点头、不给登记，拿着债权，不给登记，别人再说什么都没有用。
如果没有登记、也没有诉到法院的情景，恰恰各地工商部门和工商总局规定不一致，有的地方工商局已经按作价进行出资了。
这样就有一争了，有的法官说是无效，那能按出资算；但有的地方法官就不这么认为。
前两天我们庭有一个同事去西部讲课说了这个观点，大家审理的时候，就说了，说最高院法官讲了什么观点什么观点。
最后这个说法就反馈到我们这儿，事实上，即便是我们讲的，也是个人观点，不是最高法院集体庭室的观点，希望大家在具体用时，能转化自己的观点用，不要总是拿“某法官讲的”说事儿，债权转股权的方法，可以在实践中用一用，但不要拿我们讲课内容作为什么依据。
不管哪个法官的哪篇文章对你有利，一定要转化为自己的观点，用到自己的代理词里，因为这个法官不一定认可那一个法官的观点。
这是讲的用债权出资。
事实上，这里还删除了一条，就是用特许经营权出资，其实这个也很重要。
特许经营权，从正面来说，不能出资，因为“特许经营权”是与人身紧密相连的，有一定财产价值的权利。
但只有被特许，才有权；而没有被特许，就没有权利。
比如采矿权，等这些权利，一般说来，这些主体没有自由处分权利的可能。
恰恰在我们有些案件中，法院却认定特许经营权出资有效。
