下载文档原格式
法国司法监管制度引言法国司法监管制度是法国政府为维护公平公正的司法体系而建立的一套监督机制。
这一制度旨在确保司法权力的独立性和司法活动的透明度，以保障法国公民的权益。
本文将介绍法国司法监管制度的主要特点和组成部分。
司法独立性的保障法国司法独立性是法国司法监管制度的核心原则之一。
司法独立性意味着法官在处理案件时不受外界任何干扰或压力的影响。
法国的司法独立性体现在以下几个方面：1.独立的司法机构法国设立了独立的司法机构来行使司法职权，独立于行政和立法机构。
最高法院——法院院长委员会（Conseil supérieur de la magistrature）是司法权力的最高机构，负责任命和管理法官，保障他们的独立地位。
2.司法机关的自主权法国的司法机关拥有独立的自主权，可以自行处理和决定案件。
法官在审理案件时，独立行使权力，无需接受他人干涉，保证了司法活动的独立性和中立性。
3.独立的法官任命程序法国的法官任命程序是经过严格筛选和评估的，保证了法官的独立性。
法官通过司法考试和职业经验的积累获得资格，然后由最高法院任命，避免了政治或其他不当干预。
司法活动的透明度和监督法国司法监管制度在保证司法独立性的同时，也要求司法活动的透明度和受到相应的监督。
这一制度的主要特点包括：1.公开审判法国的法院审判一般是公开进行的，除非法律规定或特殊情况需要保密。
公开审判确保了司法活动的公开透明，公众可以参与观摩，监督司法公正。
2.司法监察机构法国设有司法监察机构，负责监督法官的行为和决定是否合法。
这些监察机构由非法官成员组成，对法官进行纪律检查和评估，以确保他们的职责得到执行。
3.上诉制度法国司法制度鼓励被起诉或被判决的当事人提起上诉。
上诉程序提供了对原判决的复审机会，保护了个人权益并确保司法的公正性。
4.媒体和公众的监督法国的司法活动受到媒体和公众的广泛监督。
媒体有权报道和评论法院的判决，公众可以通过媒体了解司法活动，并对其进行监督和评价。
法国军事司法制度的历史和特点法国军事司法制度的历史可以追溯到法国的中世纪时期。
在这个时期，法国军队由一位国王和一支由贵族组成的私人军队组成。
贵族的军事权力在法国社会中非常重要，因此他们享有特殊的司法权力。
随着法国王权的巩固和集权化的进程，法国军事司法制度逐渐得到完善。
法国军事法庭于14世纪建立，在16世纪时已经成为一个相对独立的司法系统，与民事和刑事法庭并列。
法国军事法庭的主要任务是审理军事犯罪案件，包括军事纪律、间谍活动、战争罪行等。
法国革命期间，法国军事司法制度经历了一系列的改革。
1790年，法国国民制宪会议废除了军事法庭，并将军事司法权力交给了普通法庭。
1791年，法国国民制宪会议恢复了军事法庭。
19世纪和20世纪，法国军事司法制度经历了多次重大改革。
主要改革包括规范军事法庭的审判程序、增加法官的独立性、加强法院的管理和监督机构等。
这些改革的目的是提高法国军事司法制度的公正性和效率。
法国军事司法制度的特点主要表现在以下几个方面：1. 军事法庭的独立性：法国军事法庭在司法独立方面受到保护，独立于行政和军事上级。
法官和法院的组建、任命和评估由独立的机构负责，确保法官能够独立行使司法权力。
2. 军事法庭的专门性：法国军事法庭具有专门的军事司法知识和经验，能够熟悉和应用军事法律。
军事法庭的法官和法院人员经过专门的培训，具备审理军事犯罪案件的能力。
3. 军事法庭的审判程序：法国军事法庭的审判程序与民事和刑事法庭有所不同。
例如，法国军事法庭可以采用军事法庭法院成员的组成方式，即法官和大绝对多数军官。
此外，法国军事法庭对一些特定罪行采取了一些特殊的审判程序，例如军事法庭审理在战场上犯下的战争罪行时可以采用军事委员会的形式。
4. 军事法庭的罚款和处罚：法国军事司法制度对军事犯罪采取了一系列的惩罚措施，包括罚款、剥夺军衔或军功、监禁等。
法国军事法庭的罚款和处罚主要是为了保持军队的纪律和秩序。
总的来说，法国军事司法制度的历史和特点反映了法国司法制度中的特殊性。
法国司法制度法国的司法制度是指法国政府制定的法律条文在法院中的执行过程，它是法国政治体制的重要组成部分。
法国的司法制度主要由法院体系、检察官体系和法律教育体系三个方面构成。
首先，法国的法院体系是法国司法制度的核心组成部分。
法国的法院体系分为普通法院和特殊法院两大类。
普通法院根据其权力范围又分为巡回法院、上诉法院和高等法院三级法院。
特殊法院则是为处理特定的法律事务而设立的法院，如行政法院、宪法委员会和军事法院等。
法官是法国法院体系中的核心角色，他们负责审理案件、判决、制定判决书等。
法官在法国被视为中立的第三方，是维护法律公正和司法独立的保障。
其次，检察官体系是法国司法制度的重要组成部分。
检察官是司法部门中的一员，他们负责监督和指导警察进行调查取证工作，审查起诉案件以及代表公益利益参与诉讼等。
检察官在法庭上不仅担任公诉人的角色，还在司法程序中发挥着重要的监督和协调作用。
检察官的主要职责是维护法律秩序和社会公共利益，确保司法程序的公正和适当执行。
最后，法律教育体系是法国司法制度的重要组成部分。
法国的法律教育程度很高，法律教育体系包括法学院和法学研究所等。
法学院是培养法律专业人才的重要场所，培养出来的法学专业毕业生可以成为法官、检察官、律师等法律从业人员。
法学研究所则是进行法学研究和理论探讨的场所，为法学的学术研究和学科发展做出了重要贡献。
总之，法国的司法制度是一个相对独立、权力分立和严谨的体系。
法国的司法制度保障了法律的公正执行和法治社会的建立，为法国社会的稳定和发展提供了坚实的法律基础。
同时，法国的司法制度也在不断改革和完善，以适应社会的需求和法律的发展。
法国大革命的法律制度变革18世纪法国，是当时的欧洲文明之花，科学、文艺均处于欣欣向荣的发展时期。
然而，这个时期的法国也被贵族统治和教会权威所笼罩着，这种政治体制的不公正让法国人民感到不满与愤懑。
1789年，伴随着经济恶化与政治空前的不稳定，发生了著名的法国大革命。
而法国大革命也推动了法国法律制度的变革，为现代法律体系的建立奠定了基础。
一、宪法制定法国大革命后，国家废除了君主制度，而开始建立共和体制。
在这样的情况下，国家需要制定一部符合时代潮流的宪法。
1791年，法国国民制定了自己的第一部宪法，即《飞行宪章》。
该宪法明确宣言了人民“自由”、“平等”、“财产”的概念，以此废除了特权阶层、教会的特权与独裁、封建旧秩序。
宪法还确立了行政、立法、司法三权分立的原则，成为社会进步和法制发展的里程碑。
二、刑法改革在大革命后，法国国民为了实现民主社会，推行了严格的身份平等原则，并协调发展积极向上的社会生产力。
同时，为了保护人民权益和维护社会秩序，需要对刑法进行改革。
为了让法律更加科学，法国国民在刑法方面提出了一些创新性的观点，如“反对人性的判决是违法的”，或“犯罪的最终目的是制裁犯罪行为、而不是击败受刑人”。
这些观点均基于人道主义理念，激发了法律制度在人本化方面的共鸣。
三、调解机构的完善法国大革命后，国家成立了许多民主议会，这些议会正式的运作加强了国家的稳定。
但是，在一个发展中的社会中，政府所有的调解机构都需要按照政策不断调整以适应不断变化的社会需求。
1789年，国家成立了由社会名流和民主优秀代表组成的中央调解委员会，其目的在于对整个国家的大事、小事、或个人之间的纠纷加以调解。
同时，国家将其解决争议的范畴从罗马法的标准模式扩展到最新的现代法。
四、监狱系统的变革在过去，法国监狱被认为是旧区、黑暗、肮脏的舞台；在此，受刑人受到极端恶劣的待遇。
这种极不人道的惨状引起了法国各地的愤慨与不满，法国人民期望政府能够对监狱进行改革。
法国的司法制度篇一：关于法国司法制度法国司法制度一、法国法院体制（一）法院体制的宪法规定1958年公布施行的现行法国宪法，对第五共和国的司法体制作了明确规定。
根据分权原则，国家的职能分属于3类机关，即立法、司法和行政。
尽管从形式上看，这是很标准的分权制国家机构体制，但是，与美国典型的三权分立相比较，法国独立的司法体制具有某些独特之处。
法国宪法上的司法权和通常所讲的司法权有所不同。
法国的司法职能不但分属于司法和行政两个系统的法院，而且对于涉及宪法和政治事务的管辖权又授予专业司法系统以外的特殊机构。
（二）法院体制特点现代法国法院组织的基本特征大致有三。
首先是存在着两个法院系统，即普通法院系统和行政法院系统。
虽然，它们都行使着审判机关的职能，但两套法院组织各自独立。
互不隶属，甚至在体制的归属上，也不具有同一性。
普通法院属于司法机关，而行政法院隶属于行政机关。
法国双轨制司法体制的建立，有其独特的政治文化背景和深刻的历史原因。
对三权分立的近乎苛刻的理解，及对传统司法机关的不信任感，促成了近代法国两大法院组织系统的独立、并行发展。
其次是在普通法院系统，法国初级法院具有职能专门化和多样化的特征。
最明显的是依据法院对刑事和民事案件的审判管辖，同一所法院拥有刑事法院和民事法院两种称呼。
也就是根据其审判职能的划分，在基层法院采用一套机构，两个名称的方式，虽然民事、刑事案件兼理，但是称谓不同。
即受理民事案件的初审法院，在受理刑事案件时称违警法院；受理民事案件的大审法院，在受理刑事案件时称轻罪法院。
在几个大城市，如巴黎、里昂的基层法院，干脆将民事与刑事审判机关分开设立。
由于法国刑法把犯罪的种类依其轻重分为违警罪、轻罪和重罪，在法院设置上也相应设立造警法院、轻罪法院和重罪法院。
法国的这种法院组织的格局，一个多世纪以来没有多大变动。
在法国，一般刑事案件（包括违警案件），分别由刑事法院的3类法院来处理，即重罪法院、轻罪法院、警察法院。
法国二元司法制度篇一：别具特色的法国司法制度别具特色的法国司法制度20XX年10月27日11:30:48来源：学习时报作者：王雅琴字号：【大中小】在比较法学上，学术界一般认为，西方存在欧洲大陆法系和英美法系两大影响深远的法系。
法国是大陆法系的发源地，其民法是大陆法系的摇篮，法国还是世所公认的行政法母国，当代法律中有很多重要原则和制度起源于法国。
无疑，法国法在世界法律发展史上占据着重要地位。
法国法的特征，代表了大陆法系国家法律的基本特征。
在西方世界，法国还率先以三权分立为理论基础，建立起了现代司法制度，独具特色，同样引人瞩目。
二元化的法院体制法国采用二元化的法院体制，专设行政法院，审理行政诉讼案件；普通法院审理除行政诉讼案件以外的所有案件。
两种法院相互独立、并行运转，有各自管辖的诉讼案件，并都能够作出终审判决。
为了解决两个法院系统在管辖方面的争议，法国设有权限争议法庭（由九名法官组成）。
普通法院系统由基层法院、上诉法院和最高法院组成，基层法院又分为初审法庭、大审法庭、轻罪法院、重罪法院、商事法院、劳资调解委员会等，只有在重罪法院，才设陪审官。
法国行政法院体系由行政法院、上诉行政法院和最高行政法院组成。
独特的行政法院制度、高素质的法官队伍、高质量的行政判决为法国行政法的发展创造了良好的制度环境，正是由于法国独创的行政诉讼制度所发挥的卓越作用，法国的经典行政法理论、行政法原则依据行政法院的重要判决发展起来，行政法才最终形成独立的体系。
可以说，没有行政法院就没有法国的行政法。
例如1873年著名的布朗戈案就被法国人称为是行政法的始祖。
法国纪龙德省国营烟草公司的工人在开翻斗车作业时，不慎撞伤布朗戈先生的女儿。
布朗戈向普通法院提起诉讼，要求国家赔偿，被告方随后向该普通法院提交了管辖权异议书。
最终，权限争议法院排除了普通法院对公务诉案的管辖权，确定了行政法院是审理这类案件的唯一管辖机关，权限争议法院阐明的原因是，国家作为公务与公共权力机关，以民事法人的身份从事的公务就是公务私管理。
法国司法制度（推荐）第一篇：法国司法制度（推荐）法国司法制度一、法国的司法系统复杂：（1）处理刑事、民事案件的普通法院与处理行政案件的行政法院彼此分离、互不隶属。
（2）普通法院系统由最高法院、上诉法院（包括重罪法院）、基层法院（包括初审法庭和大审法庭）组成。
但实际的结构体系不易分辨，诸如大审法院、初审法院、商事法院、劳动法院、社会保障法院、农事租赁法院、违警法院、轻罪法院、重罪法院、预审官法院、追诉法院、上诉法院、最高法院等。
行政法院比较整齐，由最高行政法院、上诉行政法院和行政法庭组成。
（3）有许多用以处理轻微民刑事案件与纠纷的非正规法院，如民事仲裁所。
二、基层法院普通法院上诉法院最高法院法院组织商事法院非职业法官组成的法院政府的咨询机关最高行政法院行政诉讼的审判机关全部行政法院的上级（最高）法院行政法院上诉行政法院行政法庭瓦利斯群岛行政争议庭马约特第二篇：司法制度司法制度司法工作的宗旨和任务是依照法律保护全体公民的各项基本权利和自由以及其他合法权益，保护公共财产和公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障社会主义现代化建设事业的顺利进行，依照法律惩罚少数犯罪分子。
司法制度是指司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。
我国的司法制度是一整套严密的人民司法制度体系，包括侦查制度、检察制度、审判制度、监狱制度、仲裁制度、司法行政管理制度、调解制度、律师制度、公证制度、国家赔偿制度、法律援助制度等。
人民法院是国家的审判机关。
中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。
各省、自治区、直辖市设有高级人民法院，以下为中级人民法院和基层人民法院。
人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。
被告人有权获得辩护。
人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
最高人民法院是最高审判机关。
最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。
5近现代法国的法律制度近现代法国的法律制度可以追溯到法国大革命之后。
在这篇文章中，我将详细介绍法国法律制度的演变和重要特点。
19世纪初，法国大革命将法国社会从君主专制转变为共和政体。
在这场革命中，法国国民议会通过了《人权与公民权宣言》，确立了公民的基本权利和自由。
这一宣言成为后来法国法律制度的基础，也被认为是法国近现代法律制度的标志性文件。
法国的法律制度以法典为基础，最著名的就是《1804年法典》（又称拿破仑法典）。
这部法典由拿破仑一世颁布，并于1804年开始实施。
拿破仑法典在法国的法律史上具有重要意义，它彻底了法国的法律制度，建立了一套现代化的法律体系。
该法典强调平等、公正和人权等价值观，对法官裁判权的独立和司法审判的公正性提出了要求。
拿破仑法典的影响不仅在法国境内，还扩展到整个欧洲大陆，成为其他国家制定现代法典的范本。
20世纪初，法国的法律制度进一步发展和完善。
1901年，法国通过了《1901年法律》，允许公民自由成立协会和组织，这对法国的公民社会发展起到了积极作用。
同时，法国还建立了一个独立的行政法庭系统，在行政争议和行政管辖问题上提供了独立的司法机构。
第二次世界大战后，法国继续加强和完善其法律制度。
1946年，法国颁布了宪法《1946年宪法》，确立了法国作为共和国的地位，并保障了公民的社会、经济和文化权利。
此后，法国陆续通过了一系列法律法规，确保了公民的民主权利、人权和社会公正。
同时，法国也加入了国际法律组织，参与国际法律和人权事务的制定和推进。
2024年，法国通过了一项重要的宪法，强调法官的独立性和公正性，并加强了司法审判的监督。
根据这项，法国建立了一个独立的司法巡视和纪律委员会，负责监督法官的职业行为和纪律要求。
值得一提的是，法国的法律制度还包括了一些特殊的地方法规。
法国境内存在着一些地方法律，如巴黎地方法律和阿尔卑斯地区法律等，这些地方法律是根据地方特点和需要制定的，与全国性的法律体系相补充和配合。
研究法国司法制度现代化必须追m到法国最初的司法制度的形成。
大革命前的法国封建法律是高卢习惯法、日耳曼习惯法、罗马法和教会法混同与融合的产物。
“在前后近千年的历史中，法国封建法也经历了封建割据、等级代表君主制和君主专制三个阶段，由日耳曼法(又称习惯法)与罗马法(又称成文法)南北对峙、教会法与世俗法分庭抗礼的局面泽步走向统一化、民族化，并为法国资产阶级法制的确立创造了一定的条件。
”“总体上看，法国封建时期的法律无论从形式还是到内容都是为封建领主制、等级代表君主制和君主专制服务的，是典型的封建法。
它肯定各阶级、等级之间的不平等社会地位，肯定人身依附关系、良贱有别，还确认了父权和夫权优先;其刑罚残酷，充分体现了封建制刑法报应主义和恐吓主义的典型特征。
法国的司法审判先采用‘神明裁判’与‘司法决斗’，后转为封建社会所固有的纠问式诉讼和形式主义的证据制度，并建立了巩固专制制度的检察制度，这些都反映了封建法律制度的典型特征。
”?除了封建性外，世俗审判与教会法庭并存是中世纪法国司法制度的另一典型特征。
(一)封建世俗司法制度的发展第一阶段为13世纪前，主要为墨洛温王朝、卡洛林王朝和加佩王朝时期，是法兰西民族国家基本形成阶段。
在这一阶段，由于罗马化的髙卢人、罗马人、日耳曼人的长期混居，从4世纪开始实行的法律属人管辖让位于法律的属地管辖。
墨洛温王朝和卡洛林王朝的司法制度差别不大，皇帝或国主的法庭是最高法庭，伯爵、子爵也都享有司法职权。
子爵之下是百户区法庭。
在卡洛林王朝，封建贵族的庄园法庭有了很大发展，许多贵族从王室手中取得了私人审判权，行之于庄园上的居民。
这一时期，在日耳曼人中主要的司法手段是落后的“神明裁判法”。
在审判组织方面，法国封建社会基本存在四种法院:王室法院、领主法院、教会法院和城市法院。
13世纪之前，法院对案件的管辖极其混乱，王室法院一般只能管辖王室自主领地上的案件，大贵族在自己的领地范围内审理一切案件，他们往往在自己的领地上竖起绞刑架，以宣示审判权。
别具特色的法国司法制度-别具特色的法国司法制度检察日报编者按近年来，中法两国间的法律文化交流日益广泛、深入，特别是２００３年启动的“百名司法官”项目更进一步加深了两国间的司法合作与交流。
该项目为１００名中国司法官（检察官、法官各５０名）提供了赴法国学习和实践的机会。
学员们在法国的学习具体由法国埃克斯·马赛三大欧亚研究所和法国国家司法官学校负责。
为彰显此次司法交流成果，检察日报从今天起将陆续刊登一组该项目培训人员撰写的稿件，敬请关注。
提起法国，作为法律人，我们首先想到的是卢梭、孟德斯鸠、《拿破仑民法典》和《１７８９年人权宣言》等。
那么，在这样一个“法”之国，司法意味着什么？司法制度又是如何建立、运行的？司法在民主与政治生活中又占有何样的地位？令人寻味。
当代法国司法的基本制度源于法国１７８９年资产阶级大革命时期。
这次革命彻底废除了此前施行的将所有国家权力（包括司法权）集中于国王一人之手的旧体制，建立起以三权分立为理论基础的现代司法制度。
经过资产阶级大革命洗礼的法国司法制度，以人民司法取代王室司法，确立了法官以“法国人民名义作出判决”的原则。
正如法国著名历史学家米歇雷所说的，从此，司法在法国成为“真正名符其实的司法，是源于人民并为了人民的司法”。
法国大革命时期确立的民主政治精神和三权分立原则对法国乃至全世界的民主政治制度的建立与发展产生了极其重要的影响。
不过，因国情、历史和文化传统的不同，三权分立原则在不同国家的具体体现形式也不尽一致。
法国由于其独特的历史原因，在司法权与立法权和行政权的分立问题上强调的是司法职能的独立行使，而不注重机构的统一分立设置。
换言之，司法职能不采用由统一的一套司法机构行使的做法。
这就使法国形成了一种较为独特的司法制度。
简单地讲，法国司法制度的独特之处主要体现在具有两套相互独立的法院系统，即行政法院系统和普通法院系统（也称司法法院系统）共存，并行运转。
两个系统的法院都能对各自管辖的诉讼案件作出最终的判决。
【精品】关于法国司法制度
法国司法制度是由法律制度、司法制度和刑事诉讼制度三个方面组成的。
其目的是确保公民和社会履行法律规定的义务，并维护社会秩序和公正。
法律制度
法律制度是法国司法制度的基础。
法国宪法是法国司法体系的重要组成部分，它对法律制度的性质和范围进行了规定，规定了法律的基本原则和规则。
宪法规定了法律是法国国家的最高形式,不可被触犯，其内容必须符合宪法的规定。
另一个重要元素是法国民法典。
它是指1904年制定的法典，它规定了有关法律公正的基本原则，并规定了个人权利、产权、家庭制度和商业贸易等方面的法规。
这些法规对法国司法体系起了巨大的作用，它们确保了公正和法律平等，是法国司法制度的核心。
法国的司法制度分为几个层次，包括地区法院、上诉法院和最高法院。
法官由总统任命，但必须是经过高等法院的评定和反对。
法国司法体系的主角是公共检察官。
公共检察官的任务是确保法律得以执行，保障公正。
在刑事审判中，公评检察官负责将犯罪嫌疑人送上法庭，并与辩护律师辩论案件。
他们的角色与美国的司法辩护律师相似。
刑事诉讼制度
法国的刑事诉讼制度是一个详细的程序，它规定了刑事犯罪的审判步骤和法律程序，包括逮捕、调查、审讯、起诉和判决。
整个流程需要遵守法律程序和保障犯罪嫌疑人的基本权利，包括言论自由、辩护和法律帮助。
在刑事审判中，控方和辩方都可以提出证词和证据，这些证据必须由法官进行验证，以确保其真实性和可靠性。
在一些特殊案件中，如恐怖主义或危害国家安全的案件中，法官有权拒绝披露具体证据的来源，以尽可能地保护公众安全。
法国有特色的司法制度点滴吴欣法国属于大陆法系的典型代表，其在司法领域内取得过令人瞩目的成就，主要包括：制定了世界上第一部资产阶级性质的《拿破仑民法典》和《拿破仑刑法典》，除此之外，法国还是世界上第一个颁布成文的《知识产权法典》的国家。
下面简单地介绍一下本人在法国学习期间了解到的一些颇有特色的法国司法制度，以供大家学习和探讨。
一、世界上独一无二的“二元”并行的法院体系依据法国现行宪法的规定，审判分离为普通法院审判和行政法院审判。
法国法院司法体系实行“双轨制”，普通法院和行政法官两大司法体系共存、并行运转，颇具特色。
整个法院体系的主要区别在于分工不同，普通法院负责审理民事、商事、刑事以及其他专门领域的法律纠纷；行政法院则负责审理行政当局使用公共权力时与被治理的平民之间发生的诉讼。
法国法院两大系统的这种分工且并行的体制，也是法国推进司法改革的结果，其主要目的和意义在于实现行政权与司法权的分离。
二、重罪法庭——法国刑事审判领域的土特产法国重罪法庭的审判方式极具特色。
为了推进司法方面乃至全社会的民主，法国也将陪审制导入自己国家的司法体系，但对陪审理念的表现形式加以改造，从而形成了与其自身诉讼模式相吻合的一种陪审制。
英美法系的陪审团司职案件的事实认定，专职法官负责判断法律适用问题。
而以法国为代表的大陆法系的陪审制则是由非职业法官的陪审员与职业法官共同行使完整而不割裂的审判权，即对案件事实的认定、法律适用问题全部负责。
陪审团成员参与案件审理的全过程，与法官享有同等的权力。
下面介绍一下重罪法庭陪审制的具体运作情况。
重罪法庭案件合议庭由3名职业法官和9名陪审员共同组成，12名成员之间权力平等，相互独立，没有任何隶属关系。
9名陪审员是如何产生的呢？法国司法部会同最高法院每年都要建立一个陪审员资料库，将符合陪审员条件的人员的有关资料纳入其中，每年都进行更新。
在案件开庭审理前，由犯罪嫌疑人及其辩护律师和检察官一起共同随机初选出35人作为备选名单。
法国刑事司法制度的近期发展与启示19世纪初，法国创设的审前程序采用纠问主义、庭审程序采用弹劾主义的混合式刑事诉讼制度，奠定了欧洲大陆现代刑事诉讼制度的基础。
20世纪末开始，为适应新形势需求，法国刑事司法制度进行了多次变革，1994年修订《法国刑法典》，1997年启动刑事司法改革。
进入21世纪以来，法国刑事司法在整体改革布局上优先考虑安全方针，对实体刑法和刑事诉讼程序均有改革。
一、刑事拘留制度1957年《法国刑事诉讼法典》首度确立刑事拘留制度，之后在拘留期限、适用对象、公民权利、司法审查等各方面都进行过变革。
1993年1月4日刑事诉讼法修改，首次允许律师在拘留后第21小时起与犯罪嫌疑人交谈半小时，但律师在拘留期间不得查阅案卷。
2000年6月15日制定《关于无罪推定的法律》，允许律师在犯罪嫌疑人在被拘留后的第一时间到达现场，但不能查阅案卷。
2022年3月9日的《保证司法适应犯罪演变的法律》规定在有组织犯罪、情节严重的组织**、贩卖毒品和恐怖主义犯罪中，拘留时间可被延长至96小时。
2022年4月14日，应欧洲人权委员会的要求，法国颁布了《关于拘留的第2022-392号法律》，对刑事拘留制度再次进行了重大变革：（1）正式确立了拘留讯问中的自愿原则，明确律师帮助是获得被拘留人自愿陈述的前提条件之一。
（2）将适用拘留的情形限制于可能被判处监禁的犯罪，明确拘留的启动只能是司法警官自行决定或者是基于共和国检察官的指令才可进行，通常情况下，拘留时间不得超过24小时，但对行为人被怀疑实施或试图实施的犯罪行为是一项重罪或者是一项可能被判处1年以上监禁刑的轻罪，以及如果延长这一措施的期限是实现至少一项《刑事诉讼法》第62-2中第（1）-（6）款中规定目标的唯一方法时，共和国检察官可以在说明理由的前提下书面授权再将拘留延长24小时。
而对行为人被怀疑实施或者试图实施的犯罪行为涉嫌有组织犯罪或者恐怖犯罪等活动时，经过自由与羁押法官授权批准可以再次将拘留时间延长48小时。
法国是大陆法系的发源地，其现行司法制度是在18世纪末法国大革命后逐步建立起来的，是维护资产阶级专政和资本主义所有制的重要制度。
法国是大陆法系的发源地，其现行司法制度是在18世纪末法国大革命后逐步建立起来的，是维护资产阶级专政和资本主义所有制的重要制度。
1789年法国大革命前，封建国王集行政、立法和司法于一身，“朕的意志即法律”。
法院和司法人员依附于国王，无独立审判活动，封建主在其领地内各行其是。
法国大革命推翻了封建专制制度，以三权分立、司法独立为原则，逐渐建立起资产阶级的司法体系。
19世纪初，拿破仑一世主持制定了民法、刑法、商法、民事诉讼、刑事诉讼等一系列重要法典，设置了普通法院系统和行政法院系统，确立了司法人员的独立地位，使法国司法制度自成体系和完备起来，形成全国统一的司法体系。
第1篇一、概述法国法律制度是世界上最古老的现代法律体系之一，其根源可以追溯到古罗马法。
法国法律制度以其独特的法律传统、法律文化和法律体系而闻名于世。
法国法律制度主要包括宪法、行政法、民法、商法、刑法和诉讼法等。
二、宪法宪法是法国法律制度的最高法律，规定了国家的基本制度、国家权力机构的组织与运作以及公民的基本权利与义务。
法国宪法经历了多次修改和完善，目前以1958年宪法为基础，分为序言、正文和附加议定书三个部分。
1. 序言：序言规定了法国共和国的基本原则，如主权在民、共和、民主、平等、法治、自由、团结等。
2. 正文：正文分为11章，包括国家制度、国家权力机构、地方政府、选举制度、公民权利和义务、国际关系、宪法修正程序等。
3. 附加议定书：附加议定书主要涉及宪法修正程序、选举制度等方面的规定。
三、行政法行政法是法国法律制度的重要组成部分，主要调整国家行政机关与公民、法人之间的关系。
法国行政法体系较为复杂，主要包括以下内容：1. 行政法总论：规定了行政法的基本原则、行政行为的概念、行政责任等。
2. 行政程序法：规定了行政行为的程序、行政决定的生效、行政复议等。
3. 行政组织法：规定了行政机关的组织结构、职能和权限。
4. 行政合同法：规定了行政机关与公民、法人之间签订的行政合同的法律关系。
5. 行政诉讼法：规定了行政诉讼的提起、审理、判决等程序。
四、民法民法是法国法律制度的核心部分，主要调整个人和私人之间的民事法律关系。
法国民法体系较为完善，主要包括以下内容：1. 人法：规定了人的权利能力、行为能力、亲属关系等。
2. 物法：规定了物的所有权、占有、使用、收益、处分等。
3. 债法：规定了债权、债务、合同等。
4. 侵权责任法：规定了侵权行为的构成要件、赔偿范围等。
5. 遗嘱法：规定了遗嘱的形式、效力、执行等。
五、商法商法是调整商业活动的法律规范，主要包括公司法、破产法、保险法、证券法等。
法国商法体系较为完善，以下为商法的主要内容：1. 公司法：规定了公司的设立、组织、运营、解散等。
司法考试法制史知识点-法国的司法制度关于司法考试法制史知识点-法国的司法制度1.法院组织。
在封建社会，法国已有独立的法院系统，即王室法院、领主法院和城市法院，后来设立了巴黎高等法院及各省高等法院。
巴黎高等法院作为终审法院。
在诉讼程序上，先适用控告式诉讼，后采用纠问式诉讼。
2.民事诉讼制度。
1806年《法国民事诉讼法》于1807年1月1日公布实施。
法典共2篇1042条。
法典的特点有：第一，实行诉讼自主原则;第二，规定国家机关在某些情况下应干预诉讼;第三，对维护债权人的利益作了详细的规定;第四，在立法技术上，该法典缺乏法国民法典那样的创造力和想象力。
1806年的法国民事诉讼法典施行了长达170年之久，至1976年新民事诉讼法典正式生效。
这部新法典的基本特征有：在其形成上，是在对1806年民事诉讼法不断修改的基础上成就的;在其结构上，是一般规定与特殊规定、抽象与具体的双重结构体系;在其模式上，实行的是当事入主义，诉讼主导权在诉讼当事人;在其内容和制度上，有特色的如民事裁判机构的多元化和程序多元化、诉权的'制度化和具体化、事前程序与审理程序的分离、书证优先原则、审级的多元化、紧急审理程序的设置。
3.刑事诉讼制度。
1808年法国刑事诉讼法典公布施行于1808年11月27日。
法典由总则和2篇组成，共643条。
这一法典的内容特点为：(1)法典兼采纠问式与控告式的诉讼程序;(2)确立了起诉、预审和审判职能分立的原则;(3)关于审判管辖，是按照法定刑来划分法院的案件管辖的;(4)法典的许多内容和制度来源于1670年的《刑事诉讼法令》(主要规定了刑事诉讼规则)1957年法国颁布了新的刑事诉讼法典，这也是法国现行刑事诉讼法典，分卷首和5卷，共802条。
新法典保留了旧法典中的基本原则和不少制度，同时也为适应社会发展的需求规定了许多新的原则和制度。
第1页共1页。
法国军事司法制度的历史和特点一、法国军事司法制度的历史沿革现在已经达成的一个基本共识就是军队只有遵纪守法,才能将其用于战争,才能在战争中增加获胜的概率,否则即使打了胜仗,也会处于被动地位,不被世界认可,还有可能面临联合国的相关制裁。
从古至今的战争实践也无一例外的表明,一支军队打胜仗的大前提就是要有铁的纪律,不仅应当包括作战规范,还应当完善处罚措施,以保证军事活动中各个环节的有序合法,这就是法国的军事司法法制在千百年来不断发展、进步的重要原因。
法国相比起英美等国家,突出特点就是重视成文法的制定并且一直延续到现代,法国在其资产阶级革命的初期,就陆续颁布了几项军事法规,为最终取得资产阶级革命胜利奠定了良好的基础。
1793年是法国军事法制建设极其重要的一年,这一年颁布了许多军事法规,类似《创设革命法庭的法令》、《创立公安委员会的法令》这样早期的军事司法法规就是在这个时候出台的。
法国现行的《军事司法典》是1965年由当时的法国议会颁布的,根据此法典,海陆空军都建立了不分境内外而统一适用的军事司法制度。
与普通的刑事司法制度相比,该军事司法制度表现出了一定的特殊性,主要表现为：军事当局负责起诉军事犯罪案件的嫌疑人；军事法庭不论平时或战时,常设于军队内部,由军事法官对军事法院的案子进行审判；军事法院依据《军事司法典》对诉讼程序的规定开展审判工作。
可以看到,法国当时对军事审判制度的构建已经小有成就,其军民分别对待的思想在现在也依然是很多国家构建各自军事审判制度的原则之一。
但是在当时的法国,民主法治的呼声非常强烈,民众看到这样的《军事司法典》,认为它与民主法治的主流背道而驰,是对他们建立起来的民主环境的侵蚀,妨碍了整个法国作为一个整体的民主法治状态,所以《军事司法典》实施不久,社会上各行各业就对这部法典议论纷纷,要求取消这个严重违背刑事司法权统一原则的法典。
因为按照刑事司法权统一行使的要求,在诉讼程序中,应当平等对待全体公民而不论他的职业是什么,即使是军人也有权获得与普通百姓相同的地位；如果被告人经过法庭依法审判,应当被追究刑事责任时,也要由相同性质的司法机关依据相同的规则来决定,民主政府不应当允许军事司法机关处理军人犯罪的案件。
法国议会特别刑事追究制度及其借鉴意义世界各国都通过特定的制度形式追究政府首脑和高级官员因违法犯罪而产生的特别责任，这种追究制度通常处于普通的刑事司法系统之外。
因为政府首脑和高级官员在履行职务期间往往依据宪法享有普通司法豁免权，此外，政府首脑和高级官员的违法犯罪案件往往具有高度的政治性。
而普通司法机关难以处理政治问题。
这也正是这议会特别刑事追究制度出现的原因。
议会特别刑事追究制度的形态主要有两大类，一类是以英美为代表的弹劾制度，另一类则是以法国为代表的议会特别刑事追究制度。
我国学术界对于英美的弹劾制进行了不少的研究，甚至形成了对英美弹劾模式的过度依赖。
笔者认为，与英美弹劾制相比，法国模式更切合我国的人大制度。
本文即以法国议会特别刑事追究制度为研究视角，旨在促进我国责任政府的建构和推动人民代表大会制度的进一步完善。
一、特设司法机关的起源与演变自从共和制度在近代法国立宪运动中建立以来，人们就始终存在着对高级官员的潜在忧虑。
这也是古希腊罗马的政治思想家和城邦（以及共和国）政体的设计者，都曾普遍担心的一个问题，即：原本是正义的君主或执政官可能会转变为不正义的“僭主”，僭越自己的权限，攫取本不属于自己的权力，并从而使整个政体从“正常”堕落为“变态”。
正是西方宪政思想史中一直对权力保持着的深沉忧虑，为近代法国设立针对共和制国家元首和高级官员的特别刑事追究制度奠定了思想基础。
早在1791年法国宪法中，第23条规定，“由最高法院成员和高等陪审员组成一个全国特别高等法庭，经立法议会发出公诉令后，有权审理部长和行政机关主要官员的轻微罪行及破坏国家安全的重大罪行。
全国特别高等法庭只有根据立法议会的公告才得集会于离立法议会会场至少有三万朵蛙斯地方。
”上述规定是在君主制仍然较为强大的背景下形成的，因此并没有将国王作为追诉的对象。
在1791 年宪法中，国王权力的正当性部分地来源于上帝（即“上承天佑” ），因此，只有君主的附属者或辅佐者――“部长和行政机关主要官员”――才可以被作为追究的潜在对象。
