试论法国商事法院的管辖权和在司法系统中的作用

法国的法院体系法国的法院体系法国法院司法体系实行“双轨制”，普通法院和行政法院两大司法系统共存、并行运转，颇具特色。

整个法院系统的主要区别与分工在于：普通法院负责审理民事、刑事以及其他专门领域的法律纠纷；行政法院则负责审理行政当局使用公共权力时与被治理的平民之间发生的诉讼。

法国法院两大系统的这种分工且并行的体制，也是法国推进司法改革的结果，其主要目的和意义在于防范、治理司法权与制定规章制度及进行行政管理权限的重叠与互相干预，真正实现行政权与司法权的分离。

（一）法国的普通法院体系法国的普通法院分为三级，分别是初级法院、上诉法院和最高法院。

1、初级法院法国初级法院分为刑事初审法院和民商事初审法院。

刑事初审法院包括违警法院、轻罪法院、重罪法院，民商事初审法院包括大审法院、小审法院、商事法院、劳动法院、社会保障法院和农事借贷租赁法院。

违警法院是审理法定刑为2个月以下徒刑或1万法郎以下罚金的违警案件和少年实施的1至4级违警罪案件的初级法院。

违警法院设在每个城市的区一级，审理案件通常实行独任制。

轻罪法院是负责处理较为严重刑事犯罪案件的法院，通常审理法定刑为2个月至5年徒刑或1万法郎以上罚金的犯罪案件。

轻罪法院设在每个省的省会，在人口密度较大的省里设有若干个轻罪法院。

重罪法院是负责处理严重刑事犯罪案件的法院，通常审理法定刑为5年以上徒刑、死刑的案件。

重罪法院设在每个省的省会，并以该省省名命名该重罪法院的名称。

根据法国《刑事诉讼法》的规定，重罪法院的组成包括法庭本身和陪审团。

重罪法院的法官来自所在地的上诉法院或大审法院的法官。

重罪法院是法国颇具特色的一级法院。

第一，它不是常设法院，而是定期开庭，一般一个季度有一个开庭期，但是经过上诉法院院长与检察长协商后，可以在一个季度内增加开庭次数。

第二，它是法国受理刑事案件的法院中唯一设陪审团的法院。

除法律有特殊规定的除外，每一案件都由9人组成的陪审团出庭审理。

第三，重罪法院只受理经过上诉法院起诉庭同意起诉的案件。

法国司法监管制度引言法国司法监管制度是法国政府为维护公平公正的司法体系而建立的一套监督机制。

这一制度旨在确保司法权力的独立性和司法活动的透明度，以保障法国公民的权益。

本文将介绍法国司法监管制度的主要特点和组成部分。

司法独立性的保障法国司法独立性是法国司法监管制度的核心原则之一。

司法独立性意味着法官在处理案件时不受外界任何干扰或压力的影响。

法国的司法独立性体现在以下几个方面：1.独立的司法机构法国设立了独立的司法机构来行使司法职权，独立于行政和立法机构。

最高法院——法院院长委员会（Conseil supérieur de la magistrature）是司法权力的最高机构，负责任命和管理法官，保障他们的独立地位。

2.司法机关的自主权法国的司法机关拥有独立的自主权，可以自行处理和决定案件。

法官在审理案件时，独立行使权力，无需接受他人干涉，保证了司法活动的独立性和中立性。

3.独立的法官任命程序法国的法官任命程序是经过严格筛选和评估的，保证了法官的独立性。

法官通过司法考试和职业经验的积累获得资格，然后由最高法院任命，避免了政治或其他不当干预。

司法活动的透明度和监督法国司法监管制度在保证司法独立性的同时，也要求司法活动的透明度和受到相应的监督。

这一制度的主要特点包括：1.公开审判法国的法院审判一般是公开进行的，除非法律规定或特殊情况需要保密。

公开审判确保了司法活动的公开透明，公众可以参与观摩，监督司法公正。

2.司法监察机构法国设有司法监察机构，负责监督法官的行为和决定是否合法。

这些监察机构由非法官成员组成，对法官进行纪律检查和评估，以确保他们的职责得到执行。

3.上诉制度法国司法制度鼓励被起诉或被判决的当事人提起上诉。

上诉程序提供了对原判决的复审机会，保护了个人权益并确保司法的公正性。

4.媒体和公众的监督法国的司法活动受到媒体和公众的广泛监督。

媒体有权报道和评论法院的判决，公众可以通过媒体了解司法活动，并对其进行监督和评价。

法国国际私法条文法国国际私法条文是法国法律体系中重要的法规之一。

它主要规定了在国际私事务中的适用法律、司法管辖和司法协助等方面的规定。

以下是一些法国国际私法条文的简要介绍。

第一条规定了法国国际私法的目的和适用范围。

根据这条规定，法国国际私法的目的是保护个人和财产的权益，以及维护法律秩序。

其适用范围包括适用法律、司法管辖和司法协助。

第二条规定了法国国际私法中的法律适用规则。

根据这条规定，法国国际私法的适用法律原则是国际私法冲突规则。

这意味着，在国际私事务中，适用法律应根据涉及当事人的情况以及国际条约的规定来确定。

第三条规定了法国国际私法中的司法管辖规则。

根据这条规定，法国法院对国际私事务有管辖权的条件包括：被告居住地、原告居住地或争议发生地在法国、有关仲裁协议的执行和其他在法国联合国国际私法公约规定的事项。

第四条规定了法国国际私法中的司法协助规则。

根据这条规定，法国法院可以根据国际公约的规定提供司法协助，如对外国法院的案件提交证据、遣送行为、扣押财产等。

另外，法国国际私法还包括了关于家庭法的规定。

其中，涉及国际婚姻、离婚、抚养权和财产共同拥有等方面的规定。

根据这些规定，当事人可以根据法国国际私法规定，在法国提起国际离婚诉讼，并根据适用法律确定离婚的效力和后续问题。

总的来说，法国国际私法是一套完善的法律体系，旨在保护个人和财产的权益，并维护法律秩序。

它规定了适用法律、司法管辖和司法协助的原则，使当事人能够在国际私事务中获得公正和合理的解决。

同时，法国国际私法也对国际家庭法提供了具体的规定，为国际夫妻和家庭提供了保障。

这些规定为法国国际私事务的处理提供了明确的法律依据，确保了法律的适用和公正的司法程序。

法国司法制度法国的司法制度是指法国政府制定的法律条文在法院中的执行过程，它是法国政治体制的重要组成部分。

法国的司法制度主要由法院体系、检察官体系和法律教育体系三个方面构成。

首先，法国的法院体系是法国司法制度的核心组成部分。

法国的法院体系分为普通法院和特殊法院两大类。

普通法院根据其权力范围又分为巡回法院、上诉法院和高等法院三级法院。

特殊法院则是为处理特定的法律事务而设立的法院，如行政法院、宪法委员会和军事法院等。

法官是法国法院体系中的核心角色，他们负责审理案件、判决、制定判决书等。

法官在法国被视为中立的第三方，是维护法律公正和司法独立的保障。

其次，检察官体系是法国司法制度的重要组成部分。

检察官是司法部门中的一员，他们负责监督和指导警察进行调查取证工作，审查起诉案件以及代表公益利益参与诉讼等。

检察官在法庭上不仅担任公诉人的角色，还在司法程序中发挥着重要的监督和协调作用。

检察官的主要职责是维护法律秩序和社会公共利益，确保司法程序的公正和适当执行。

最后，法律教育体系是法国司法制度的重要组成部分。

法国的法律教育程度很高，法律教育体系包括法学院和法学研究所等。

法学院是培养法律专业人才的重要场所，培养出来的法学专业毕业生可以成为法官、检察官、律师等法律从业人员。

法学研究所则是进行法学研究和理论探讨的场所，为法学的学术研究和学科发展做出了重要贡献。

总之，法国的司法制度是一个相对独立、权力分立和严谨的体系。

法国的司法制度保障了法律的公正执行和法治社会的建立，为法国社会的稳定和发展提供了坚实的法律基础。

同时，法国的司法制度也在不断改革和完善，以适应社会的需求和法律的发展。

法国的司法制度篇一：关于法国司法制度法国司法制度一、法国法院体制（一）法院体制的宪法规定1958年公布施行的现行法国宪法，对第五共和国的司法体制作了明确规定。

根据分权原则，国家的职能分属于3类机关，即立法、司法和行政。

尽管从形式上看，这是很标准的分权制国家机构体制，但是，与美国典型的三权分立相比较，法国独立的司法体制具有某些独特之处。

法国宪法上的司法权和通常所讲的司法权有所不同。

法国的司法职能不但分属于司法和行政两个系统的法院，而且对于涉及宪法和政治事务的管辖权又授予专业司法系统以外的特殊机构。

（二）法院体制特点现代法国法院组织的基本特征大致有三。

首先是存在着两个法院系统，即普通法院系统和行政法院系统。

虽然，它们都行使着审判机关的职能，但两套法院组织各自独立。

互不隶属，甚至在体制的归属上，也不具有同一性。

普通法院属于司法机关，而行政法院隶属于行政机关。

法国双轨制司法体制的建立，有其独特的政治文化背景和深刻的历史原因。

对三权分立的近乎苛刻的理解，及对传统司法机关的不信任感，促成了近代法国两大法院组织系统的独立、并行发展。

其次是在普通法院系统，法国初级法院具有职能专门化和多样化的特征。

最明显的是依据法院对刑事和民事案件的审判管辖，同一所法院拥有刑事法院和民事法院两种称呼。

也就是根据其审判职能的划分，在基层法院采用一套机构，两个名称的方式，虽然民事、刑事案件兼理，但是称谓不同。

即受理民事案件的初审法院，在受理刑事案件时称违警法院；受理民事案件的大审法院，在受理刑事案件时称轻罪法院。

在几个大城市，如巴黎、里昂的基层法院，干脆将民事与刑事审判机关分开设立。

由于法国刑法把犯罪的种类依其轻重分为违警罪、轻罪和重罪，在法院设置上也相应设立造警法院、轻罪法院和重罪法院。

法国的这种法院组织的格局，一个多世纪以来没有多大变动。

在法国，一般刑事案件（包括违警案件），分别由刑事法院的3类法院来处理，即重罪法院、轻罪法院、警察法院。

法国二元司法制度篇一：别具特色的法国司法制度别具特色的法国司法制度20XX年10月27日11:30:48来源：学习时报作者：王雅琴字号：【大中小】在比较法学上，学术界一般认为，西方存在欧洲大陆法系和英美法系两大影响深远的法系。

法国是大陆法系的发源地，其民法是大陆法系的摇篮，法国还是世所公认的行政法母国，当代法律中有很多重要原则和制度起源于法国。

无疑，法国法在世界法律发展史上占据着重要地位。

法国法的特征，代表了大陆法系国家法律的基本特征。

在西方世界，法国还率先以三权分立为理论基础，建立起了现代司法制度，独具特色，同样引人瞩目。

二元化的法院体制法国采用二元化的法院体制，专设行政法院，审理行政诉讼案件；普通法院审理除行政诉讼案件以外的所有案件。

两种法院相互独立、并行运转，有各自管辖的诉讼案件，并都能够作出终审判决。

为了解决两个法院系统在管辖方面的争议，法国设有权限争议法庭（由九名法官组成）。

普通法院系统由基层法院、上诉法院和最高法院组成，基层法院又分为初审法庭、大审法庭、轻罪法院、重罪法院、商事法院、劳资调解委员会等，只有在重罪法院，才设陪审官。

法国行政法院体系由行政法院、上诉行政法院和最高行政法院组成。

独特的行政法院制度、高素质的法官队伍、高质量的行政判决为法国行政法的发展创造了良好的制度环境，正是由于法国独创的行政诉讼制度所发挥的卓越作用，法国的经典行政法理论、行政法原则依据行政法院的重要判决发展起来，行政法才最终形成独立的体系。

可以说，没有行政法院就没有法国的行政法。

例如1873年著名的布朗戈案就被法国人称为是行政法的始祖。

法国纪龙德省国营烟草公司的工人在开翻斗车作业时，不慎撞伤布朗戈先生的女儿。

布朗戈向普通法院提起诉讼，要求国家赔偿，被告方随后向该普通法院提交了管辖权异议书。

最终，权限争议法院排除了普通法院对公务诉案的管辖权，确定了行政法院是审理这类案件的唯一管辖机关，权限争议法院阐明的原因是，国家作为公务与公共权力机关，以民事法人的身份从事的公务就是公务私管理。

国际私法中的管辖权与适用法问题引言国际私法是处理跨国民事纠纷的法律分支，主要涉及国际管辖权和适用法。

管辖权决定了法院是否有权审理一起案件，而适用法则决定了该案件中应适用的法律体系。

本文将探讨国际私法中的管辖权和适用法问题，并分析其一些实际应用案例。

一、管辖权问题国际私法中的管辖权问题是解决跨国民事纠纷的第一步。

一般而言，管辖权可以根据案件的地域联系或当事人的国籍来确定。

1. 地域管辖权地域管辖权是法院根据案件地域联系而获得的管辖权。

衡量地域管辖权的标准通常是案件的地理位置，即案件是否发生在法院所在地的辖区内。

例如，一起发生在法国的车祸事故，法国法院具有地域管辖权。

但是，地域管辖权并不总是绝对的，还需考虑其他因素，比如当事人的选择权。

2. 国籍管辖权国籍管辖权是法院根据当事人的国籍来获得的管辖权。

根据国籍管辖权，法院可以对其国民之间的民事纠纷进行审理。

例如，一位中国公民与一位美国公民之间的合同纠纷，中国法院可以行使国籍管辖权。

但是，国籍管辖权的适用也存在一定限制，如合同双方的约定或相关国际条约的规定。

二、适用法问题在国际私法中，适用法是解决跨国民事纠纷的核心问题之一。

它决定了在处理纠纷时应适用哪个国家或地区的法律。

1. 法律选择法律选择是指当事人可以在合同或其他协议中约定适用的法律。

根据国际私法原则，当事人的选择应受到尊重，除非其选择违反公序良俗或具有不合理性。

比如，中、美合同中的法律选择条款，可以约定适用中国法律或美国法律。

2. 公私立场论公私立场论是一种解决适用法问题的理论模型。

该模型将纠纷当事人的公私利益作为选择适用法的标准。

它认为，涉及公共利益的问题（如公序良俗）应适用当地法；而涉及私人利益的问题（如合同纠纷）应适用双方选择的法律。

3. 私国际法规则私国际法规则是各国法律体系中用于解决适用法问题的特殊法律规定。

例如，联合国《国际货物买卖合同公约》规定了适用于国际合同纠纷的法律原则，如合同双方选择、权利义务的衡量等。

学习借鉴：国外检察机关履行监督职能的启示随着司法体制改革任务的逐步落实以及以审判为中心的诉讼制度改革的深化推进，新形势下检察机关立足法律监督职能、做好检察工作面临着新的机遇和挑战。

检察监督职能是新时期检察机关的主责与主业，考察研究不同国家检察机关监督职能，梳理比较检察监督的制度规定，寻找先进经验在中国社会环境下的适用性，以我为主，兼容并蓄，对新形势下加强和改进检察监督工作，进一步发挥检察机关在国家法治建设中的作用具有十分重要的意义。

一、国外检察机关的法律定位(一)法国检察机关的宪法地位法国是现代检察制度的起源地。

法国宪法规定了检察机关的独立性。

法国宪法65条规定，最高司法委员会由管辖法官和管辖检察官的两个会议组成，协助总统来保证司法机关的独立性。

检察机关享有明确的、不容置疑的宪法地位。

法国的司法机关包括法院和检察机关，司法官包括法官和检察官。

法国实行司法团体一体化原则，法官和检察官的司法官地位由统一的法令予以规定，法官和检察官由统一的最高司法委员会管理。

（二）美国检察机关的法律定位美国实行三权分立制度，立法权属于立法机构，司法权属于法院，执法权属于行政机构。

检察官代表行政机构行使执法权。

美国的检察系统属于政府行政部门，检察官是在行政部门的领导下，并且其主要职能是行政方面的，即确保法律的实施。

司法部是美国的一个行政部门，联邦检察长即司法部长由总统经过参议院提议并同意后任命，联邦检察长是司法部的行政首脑。

各州州检察长、州检察官的设立、职责一般由各州宪法予以规定。

（三）俄罗斯检察机关的法律定位俄罗斯联邦实行的是三权分立制度，分成立法权、执行权和司法权，但没有规定检察权，俄罗斯联邦检察机关法又明确检察机关独立行使职能，作为一个独立的国家权力分支，检察机关作为集中、统一的国家机关的地位仍然得到保留。

在法制上，俄罗斯联邦检察机关不是司法机关，也不是行政机关，而是被定性为护法机关的特殊国家机关。

二、国外检察机关监督职能的相关规定一般来讲，国外法律中没有明确规定检察机关的检察监督职能体系，散见于各类法律、规章或者条例中，可以从其职权中选取与监督有关的职能，以区别于纯粹的诉讼职能。

法国司法制度篇一：关于法国司法制度法国司法制度一、法国法院体制（一）法院体制的宪法规定1958年公布施行的现行法国宪法，对第五共和国的司法体制作了明确规定。

根据分权原则，国家的职能分属于3类机关，即立法、司法和行政。

尽管从形式上看，这是很标准的分权制国家机构体制，但是，与美国典型的三权分立相比较，法国独立的司法体制具有某些独特之处。

法国宪法上的司法权和通常所讲的司法权有所不同。

法国的司法职能不但分属于司法和行政两个系统的法院，而且对于涉及宪法和政治事务的管辖权又授予专业司法系统以外的特殊机构。

（二）法院体制特点现代法国法院组织的基本特征大致有三。

首先是存在着两个法院系统，即普通法院系统和行政法院系统。

虽然，它们都行使着审判机关的职能，但两套法院组织各自独立。

互不隶属，甚至在体制的归属上，也不具有同一性。

普通法院属于司法机关，而行政法院隶属于行政机关。

法国双轨制司法体制的建立，有其独特的政治文化背景和深刻的历史原因。

对三权分立的近乎苛刻的理解，及对传统司法机关的不信任感，促成了近代法国两大法院组织系统的独立、并行发展。

其次是在普通法院系统，法国初级法院具有职能专门化和多样化的特征。

最明显的是依据法院对刑事和民事案件的审判管辖，同一所法院拥有刑事法院和民事法院两种称呼。

也就是根据其审判职能的划分，在基层法院采用一套机构，两个名称的方式，虽然民事、刑事案件兼理，但是称谓不同。

即受理民事案件的初审法院，在受理刑事案件时称违警法院；受理民事案件的大审法院，在受理刑事案件时称轻罪法院。

在几个大城市，如巴黎、里昂的基层法院，干脆将民事与刑事审判机关分开设立。

由于法国刑法把犯罪的种类依其轻重分为违警罪、轻罪和重罪，在法院设置上也相应设立造警法院、轻罪法院和重罪法院。

法国的这种法院组织的格局，一个多世纪以来没有多大变动。

在法国，一般刑事案件（包括违警案件），分别由刑事法院的3类法院来处理，即重罪法院、轻罪法院、警察法院。

法国的《商事及公司登记法令》法国的《商事及公司登记法令》（The Commercial and Company Registration Ordinance in France）是法国经济法中的重要法规，旨在规范并推动商事与公司登记领域的发展。

该法令内容丰富、条款详尽，对法国商事环境的健康运作起到了重要作用。

首先，该法令确保了商事登记的透明度和公正性。

它要求所有经营者在开始经营之前必须先向商事登记机构进行登记，包括个体工商户、合伙企业、有限责任公司等。

登记所需的必要信息包括企业名称、法人代表、股东结构等。

这样一来，不仅可以使企业的商业活动更加规范，也可以提供一个更加公开和透明的商业环境。

其次，法令为商事登记提供了便利的方式和流程。

登记机构在各个法定地点设有分支机构，以方便企业或个体经营者进行登记。

登记流程简单明了，同时也提供了在线登记的便捷方式，使得商事登记的办理更加高效和便利。

此外，法令还规定了商事登记机构的职责和权限。

这些机构负责登记各类商事主体的基本信息，并将其记录在法定的商事登记台账中。

同时，他们也负责商事登记文件的审核和存档工作，确保商事登记的准确性和合法性。

《商事及公司登记法令》对于保护商事主体的权益也起到了积极的作用。

法令规定，商事登记机构应当保护商事主体的商业秘密和商业信息，不得泄露给未经授权的第三方。

这样一来，商事主体的合法权益得到了有效保护，也为商事主体的创新和发展提供了良好的环境。

总结起来，法国的《商事及公司登记法令》是一项重要的法规，它推动了法国商事登记领域的规范和发展。

通过确保商事登记的透明度和公正性，提供便利的登记方式和流程，明确商事登记机构的职责和权限，以及保护商事主体的权益，该法令为法国的商业环境营造了稳定和可持续发展的基础。

法学专业毕业论文论国际民商事案件管辖权冲突的解决国际民商事案件管辖权冲突的解决随着全球化的发展和经济交往的日益紧密，国际民商事案件的频繁发生给各国司法系统带来了巨大的挑战。

在国际交往中，当一方当事人位于A国，而另一方位于B国，如果发生纠纷，那么应由哪个国家的法院来管辖此案呢？这就涉及到国际民商事案件管辖权冲突的问题。

一、管辖权的概念和意义管辖权是指法院在一定范围内对所提起的诉讼进行审理的权力。

在国际民商事案件中，管辖权的正确适用对保障当事人的合法权益、维护司法公正以及跨国经济交流的顺利进行具有重要意义。

然而，由于各国立法体制、法律制度和法律观念的不同，管辖权的冲突不可避免。

二、管辖权冲突的原因1. 地域性原因地域性原因是指当事人位于不同的国家或地区，而案件发生的地域也涉及到多个国家或地区。

当发生案件时，两个或多个国家的法院都可能宣称对该案拥有管辖权，从而引发管辖权冲突。

2. 法律制度差异不同国家的法律制度存在差异，包括法律规范、诉讼程序、法院组织等方面。

由于这些差异，当事人在选择管辖法院时可能会出现冲突，使案件陷入复杂的管辖权争议。

三、国际公约与协定为了解决国际民商事案件的管辖权冲突，国际社会通过制定国际公约和协定，建立了一套管辖权的解决机制。

例如，国际私法公约和国际仲裁公约等文件为各国提供了在国际案件中解决管辖权冲突的指导原则和方法。

1. 国际私法公约国际私法公约是指各国政府为解决民事和商事案件的管辖权争议而签订的协议。

这些公约在规定管辖权争议解决原则的同时，也明确了国际民商事案件管辖权规则的适用范围和程序。

2. 国际仲裁公约国际仲裁公约是为解决跨国商事争端而制定的一套国际仲裁规则。

根据这些公约的规定，当事人可以协议选择仲裁这一管辖方式，将争议提交给国际仲裁机构进行处理，避免了不同国家法院管辖权的冲突。

四、解决国际民商事案件管辖权冲突的原则为了解决国际民商事案件管辖权冲突，各国普遍遵循以下原则：1. 接近当事人原则接近当事人原则是指应选择与案件有最密切联系的法院来行使管辖权。

法国的法院体系法国法院司法体系实行“双轨制”，普通法院和行政法院两大司法系统共存、并行运转，颇具特色。

整个法院系统的主要区别与分工在于：普通法院负责审理民事、刑事以及其他专门领域的法律纠纷；行政法院则负责审理行政当局使用公共权力时与被治理的平民之间发生的诉讼。

法国法院两大系统的这种分工且并行的体制，也是法国推进司法改革的结果，其主要目的和意义在于防范、治理司法权与制定规章制度及进行行政管理权限的重叠与互相干预，真正实现行政权与司法权的分离。

（一）法国的普通法院体系法国的普通法院分为三级，分别是初级法院、上诉法院和最高法院。

1、初级法院法国初级法院分为刑事初审法院和民商事初审法院。

刑事初审法院包括违警法院、轻罪法院、重罪法院，民商事初审法院包括大审法院、小审法院、商事法院、劳动法院、社会保障法院和农事借贷租赁法院。

违警法院是审理法定刑为2个月以下徒刑或1万法郎以下罚金的违警案件和少年实施的1至4级违警罪案件的初级法院。

违警法院设在每个城市的区一级，审理案件通常实行独任制。

轻罪法院是负责处理较为严重刑事犯罪案件的法院，通常审理法定刑为2个月至5年徒刑或1万法郎以上罚金的犯罪案件。

轻罪法院设在每个省的省会，在人口密度较大的省里设有若干个轻罪法院。

重罪法院是负责处理严重刑事犯罪案件的法院，通常审理法定刑为5年以上徒刑、死刑的案件。

重罪法院设在每个省的省会，并以该省省名命名该重罪法院的名称。

根据法国《刑事诉讼法》的规定，重罪法院的组成包括法庭本身和陪审团。

重罪法院的法官来自所在地的上诉法院或大审法院的法官。

重罪法院是法国颇具特色的一级法院。

第一，它不是常设法院，而是定期开庭，一般一个季度有一个开庭期，但是经过上诉法院院长与检察长协商后，可以在一个季度内增加开庭次数。

第二，它是法国受理刑事案件的法院中唯一设陪审团的法院。

除法律有特殊规定的除外，每一案件都由9人组成的陪审团出庭审理。

第三，重罪法院只受理经过上诉法院起诉庭同意起诉的案件。

法国金融管制体系运作机制法国金融管制体系是一个完整而严密的系统，它包括了各种政府部门、监管机构、法规和规章，旨在维护金融市场的稳定和健康发展。

这一体系的运作机制是复杂而严密的，涉及到法律法规的制定和执行、监管机构的监督和管理、行业自律和市场监视等诸多方面。

本文将对法国金融管制体系的运作机制进行介绍和分析，以期更好地了解法国金融市场的运作机制和特点。

一、法国金融管制体系的组成法国金融管制体系主要包括了法国政府、法国央行、金融监管机构、金融市场自律组织等各个部分。

1. 法国政府：法国政府是法国金融管制体系的最高决策机构，负责制定金融政策，颁布金融法规和规章。

法国财政部作为政府的重要部门，负责监督和管理金融市场的运作。

2. 法国央行：法国央行即法国银行（Banque de France），是法国的中央银行，负责货币发行和管理、外汇储备管理等职能。

法国央行在法国金融管制体系中具有重要地位，其货币政策对整个金融市场产生着重大的影响。

3. 金融监管机构：法国的金融监管机构主要包括了法国金融市场管理局（Autorité des marchés fi nanciers，AMF）、银行业监管局（Autorité de contrôle prudentiel et de résolution，ACPR）等。

它们分别负责监督和管理证券市场和银行业，保护投资者和银行用户的权益。

4. 金融市场自律组织：法国的金融市场自律组织主要包括法国证券交易所、巴黎期货交易所等，它们负责管理和监督证券和期货市场的自律，维护市场秩序和公平竞争。

法国金融管制体系的运作机制是一个相对复杂且相互衔接的系统，主要包括了法律法规的制定和执行、监管机构的监督和管理、行业自律和市场监视等多个方面。

1. 法律法规的制定和执行法国金融管制体系的运作机制首先需要依靠法律法规的制定和执行来保障金融市场的正常运作。

法国的法院体系————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：法国的法院体系法国法院司法体系实行“双轨制”，普通法院和行政法院两大司法系统共存、并行运转，颇具特色。

整个法院系统的主要区别与分工在于：普通法院负责审理民事、刑事以及其他专门领域的法律纠纷；行政法院则负责审理行政当局使用公共权力时与被治理的平民之间发生的诉讼。

法国法院两大系统的这种分工且并行的体制，也是法国推进司法改革的结果，其主要目的和意义在于防范、治理司法权与制定规章制度及进行行政管理权限的重叠与互相干预，真正实现行政权与司法权的分离。

（一）法国的普通法院体系法国的普通法院分为三级，分别是初级法院、上诉法院和最高法院。

1、初级法院法国初级法院分为刑事初审法院和民商事初审法院。

刑事初审法院包括违警法院、轻罪法院、重罪法院，民商事初审法院包括大审法院、小审法院、商事法院、劳动法院、社会保障法院和农事借贷租赁法院。

违警法院是审理法定刑为2个月以下徒刑或1万法郎以下罚金的违警案件和少年实施的1至4级违警罪案件的初级法院。

违警法院设在每个城市的区一级，审理案件通常实行独任制。

轻罪法院是负责处理较为严重刑事犯罪案件的法院，通常审理法定刑为2个月至5年徒刑或1万法郎以上罚金的犯罪案件。

轻罪法院设在每个省的省会，在人口密度较大的省里设有若干个轻罪法院。

重罪法院是负责处理严重刑事犯罪案件的法院，通常审理法定刑为5年以上徒刑、死刑的案件。

重罪法院设在每个省的省会，并以该省省名命名该重罪法院的名称。

根据法国《刑事诉讼法》的规定，重罪法院的组成包括法庭本身和陪审团。

重罪法院的法官来自所在地的上诉法院或大审法院的法官。

重罪法院是法国颇具特色的一级法院。

第一，它不是常设法院，而是定期开庭，一般一个季度有一个开庭期，但是经过上诉法院院长与检察长协商后，可以在一个季度内增加开庭次数。

法国司法监管制度一、法律制度法国的法律制度以其悠久的历史和独特的传统而闻名于世。

法国的法律体系以民法、刑法、商法等为基础，具有高度的复杂性和严谨性。

在法国，法律被视为国家行政、司法和公民行为的基础，因此具有极高的权威性和强制力。

二、法院制度法国的法院系统由多个层级组成，包括初审法院、上诉法院、最高法院等。

每个层级都有其特定的职责和权力。

例如，初审法院负责处理案件的初步审理，上诉法院则负责审理初审法院的上诉案件。

最高法院则是法国司法系统的最高层级，负责审理重大案件并确保法律适用的统一性。

三、司法行政管理制度法国的司法行政管理制度具有高度的组织化和专业化。

法国设立了司法部，负责监督和管理全国的司法行政事务。

此外，法国还设立了多个司法行政机构，如司法委员会、司法监察机关等，负责处理具体的司法行政事务。

四、法律援助制度法国的法律援助制度是其司法制度的重要组成部分。

法国设立了法律援助办公室和法律援助中心等机构，为经济困难或特殊情况的公民提供免费的法律援助服务。

这些机构通常由政府资助并由专业的律师和法律从业人员提供服务。

五、律师制度法国的律师制度以其专业化和高度组织化而著称。

法国的律师分为初级律师和高级律师两种类型。

初级律师通常在律师事务所工作，负责处理日常的法律事务。

高级律师则通常担任法官或检察官等职务，负责处理更为复杂的法律案件。

在法国，成为律师需要经过严格的培训和考试，并需遵守职业道德规范和法律规定。

总之，法国的司法监管制度具有高度的复杂性和严谨性，其各个组成部分相互配合、相互制约，共同维护了法国的司法公正和社会稳定。

浅议立法管辖与司法管辖区别一、国际法中立法管辖权与司法管辖权的分立(一)国际法中管辖权制度的具体划分。

自20世纪以来,各国法律学者就十分关注管辖权的具体划分问题,进过初步的探讨确定划分为两类,即立法管辖与司法管辖。

其中,立法管辖权是指国家制定法律的权能,司法管辖权是指国家适用其所制定法律的权能。

后来,有些学者提出把管辖权划分为立法管辖权与执行管辖权两类,并指出,立法管辖权是行政机关做出决定或制定规则的行政行为权力,而执行管辖权是行政机关执行做出的决定、制定的规则或其结果而实际采取的行政行为权力。

(P333)目前,法律界将管辖权正式确立为司法管辖、立法管辖和执行管辖三类。

(二)立法管辖与司法管辖的划分意义。

在国际法中,无论是立法管辖与司法管辖的划分还是立法管辖与执行管辖的划分都具有相同的意义,不同点是前一种划分的依据侧重于规则制定与规则实施的区分,后一种划分的依据则主要是侧重于规则实施问题之内的区分。

国际法着名学者路易斯亨金充分肯定了这样划分的依据和重要性。

亨金教授认为,若国际法对本国家的立法管辖权和执法管辖权进行区分时,说明国家在适用法律的权力,并且常将执法管辖权称之为“审判管辖权”。

亨金教授在书中以“审判管辖”为标题阐述了执法管辖权的相关内容,具体为法院将如何在民事和刑事案件中很好的正确行使管辖权。

()(三)立法管辖与司法管辖的划分依据。

属地原则一般同时作为立法管辖权和司法管辖权的基本依据。

例如:我国《刑法》第6条明文规定:“凡在中华人民共和国领域内犯罪的,除法律有特别规定的以外,都适用本法”,该《刑法》条文表明我国依据属地原则来行使立法管辖权。

同时,我国《刑事诉讼法》第24条明文规定:“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖”。

可是各国根据属人原则、保护性原则和普遍原则作为立法管辖权和司法管辖权的依据在法律适用中存在着很大的差别。

(P373)根据以上的分析我们可以得到,立法管辖与司法管辖是国际法中的管辖权制度的两大种类,二者之间存在着众多的不同之处。

司法三国法考点之管辖权管辖权系指，某诉讼案件在确定民事法院具有审判权后，决定由哪一个“民事法院”进行审理之权限，故管辖权又被称为“具体的审判权”。

下面由店铺为你介绍管辖权相关司法三国法考点知识。

司法三国法考点之管辖权司法三国法考点一属地管辖权属地管辖权又称属地优越权，是指国家对于其领土及其领土内的一切人、物和事件，都有进行管辖的权利，除非国际法另有规定。

它有两方面的含义：其一是以领土为对象，即国家对其领土各个部分及其资源的管辖权利;其二是以领土为范围，强调国家对其领土范围内的一切人、物或事件的管辖权利。

属地管辖权是现代国家行使管辖权的普遍形式和首要依据，除非另有国际法规定，属地管辖权相对于其他管辖权类型被认为具有优越权。

同时，属地管辖权的行使受国际法及国家承担的相关国际义务的限制。

如属地管辖权不适用于领域内依法享有特权与豁免的外国人或外国财产。

司法三国法考点二属人管辖权属人管辖权或称国籍管辖权，是指国家对于具有其国籍的人，具有管辖的权利，无论他们是在其领土范围内还是领土范围外。

除自然人外，国家行使属人管辖权的对象在不同程度上还包括具有该国国籍的法人，以及船舶、航空器或航天器等获得国籍的特定物。

对具有国籍的人的管辖是属人管辖的最基本和主要的方面。

在属人管辖的依据方面，通常又分主动属人管辖和被动属人管辖两类：前者也称为加害人国籍管辖，它主张由加害行为实施者的国籍国进行管辖;后者也称为受害人国籍管辖，它是指由加害行为受害者的国籍国进行管辖。

对于通过依法注册或登记而获得国籍的特定物的管辖，可以从两方面理解：一是将此类特定物作为管辖的对象，那么这种管辖一般适用属人管辖权;二是将特定物的空间作为管辖范围，此时的管辖一般类比属地管辖权，但性质不同。

实践中，国际法对于不同特定物的管辖权规则不尽相同。

各国国内法对于属人管辖权范围和程度的规定也有所不同。

司法三国法考点三保护性管辖权保护性管辖权是指国家对于在其领土范围以外从事严重侵害该国或其公民重大利益行为的外国人进行管辖的权利。

【洞见】施鹏鹏：法国检察制度的最新改革走向及其参照意义检察权的司法化？法国检察制度的最新改革走向及其参照意义作者：施鹏鹏中国政法大学证据科学教育部重点实验室教授摘要：法国检察制度兼具行政性和司法性，并存在一定的内在冲突。

2013年，受欧洲人权法院压力及国内的政治需求，法国政府废除了司法部部长的个案指示权，重新界定了刑事政策与公诉政策的界限，启动了检察权司法化的进程。

但法国检察制度的深化改革仍面临着目标不明、综合性及协调性欠缺等严重问题，一些具体技术性问题仍亟待解决。

法国检察制度的改革动向在方法、路径以及内容上均对中国时下的检察制度改革提供了一定的参照蓝本。

检察权的独立与受制成为两国所共同面临的重大难题。

圣诞快乐法国是现代检察制度的起源国。

早在十四世纪初，国王代理人制度和国王律师制度便搭建了现代刑事检察制度和民事检察制度的基本框架，并影响至今。

国王代理人主要从中世纪裁判所的法官及处理各种行政及司法事务的官员中选出，以国王的名义专司负责刑事案件的公诉。

而国王律师则从律师中选出，在涉及国王的民事案件中出庭应诉。

尽管那个时代的国王律师仅维护王权利益，而非公共秩序，但所履行的职责已经十分类似于现代民事检察中的主当事人制度。

而更具影响力的检察理念与原则还主要构建于1808年的《重罪法典》。

在这部带有浓厚现代职权主义色彩的法典中，法国立法者赋予检察官在刑事诉讼中举足轻重的地位和作用，确立了“上令下从”的金字塔型权力结构，将刑事公诉权交由检察官独占，并在相当程度上保障了检察官权力行使的广泛性和独立性。

在诉讼法史上，《重罪法典》所包含的这一系列原则和制度构成了现代检察制度的基石，并影响了欧洲多数职权主义国家，甚至包括一些当事人主义国家，如英国和美国。

法国所确立的检察制度具有双重属性，即行政性和司法性。

[1]作为“行政”机构，法国检察系统奉行“金字塔”型的权力构造，司法部部长是该系统的总“首长”，身居下位的检察官原则上必须服从上位检察官的命令或指示。