下载文档原格式
交通事故三期鉴定标准交通事故是指在道路上发生的车辆相撞、车辆侧翻、车辆撞人等意外事件。
在处理交通事故时，需要进行三期鉴定，即事故发生初期、事故发生中期和事故发生后期的鉴定工作。
这三期鉴定标准对于确定责任、保障权益具有重要意义。
下面将详细介绍交通事故三期鉴定标准的相关内容。
首先，事故发生初期鉴定标准。
事故发生初期是指事故发生后的第一时间段，通常是指事故发生后的24小时内。
在这个时间段内，鉴定人员需要对事故现场进行勘查，了解事故发生的具体情况。
鉴定人员需要收集事故现场的痕迹、车辆损坏情况、伤者情况等相关证据。
同时，还需要对当事人进行询问，了解当事人的陈述和证词。
通过这些工作，可以初步确定事故的责任方和事故的原因。
其次，事故发生中期鉴定标准。
事故发生中期是指事故发生后的一段时间，通常是指事故发生后的24小时到7天内。
在这个时间段内，鉴定人员需要对事故现场进行更加深入的勘查和调查。
同时，还需要对当事人进行更加详细的询问和了解，以获取更多的证据和信息。
鉴定人员需要对车辆进行技术检测，了解车辆的损坏情况和事故发生的可能性。
通过这些工作，可以进一步确定事故的责任方和事故的具体过程。
最后，事故发生后期鉴定标准。
事故发生后期是指事故发生后的一段时间，通常是指事故发生后的7天以上。
在这个时间段内，鉴定人员需要对事故发生后的影响进行评估和分析。
同时，还需要对当事人的伤情和车辆的修复情况进行跟踪和了解。
鉴定人员需要结合事故发生的各种证据和信息，进行综合分析和判断。
通过这些工作，可以最终确定事故的责任方和事故的损失情况。
总之，交通事故三期鉴定标准对于确定责任、保障权益具有重要意义。
在进行三期鉴定时，鉴定人员需要进行细致的勘查和调查，收集充分的证据和信息，进行综合分析和判断，最终确定事故的责任方和事故的损失情况。
希望相关部门和人员能够严格按照三期鉴定标准进行工作，确保交通事故的公正处理和权益保障。
法医学中的法医学鉴定与证据保护的案例分析在法医学领域，法医学鉴定与证据保护是至关重要的环节。
本文将通过分析几个案例，探讨法医学鉴定和证据保护的相关问题。
案例一：交通事故调查中的法医学鉴定与证据保护某日，A与B在交叉路口发生了一起交通事故。
A是司机，B是行人。
双方对事故的责任产生了争议。
为了确定真相，警方迅速调查并牵引医务人员进行了法医学鉴定。
法医学鉴定的第一步是现场勘察，以便收集证据。
医务人员调查了事故发生地点，寻找可能会影响事故发生和责任划分的证据。
这些证据包括路面情况、交通信号灯、车辆碎片以及行人的受伤状况等。
接下来，医务人员分析行人的伤势，并结合其他证据，如交通监控录像和事故证人的陈述，评估事故的整体情况。
他们还对A进行了酒精和药物相关物质的检测，以确认是否存在酒驾或药物滥用等违法行为。
在法医学鉴定过程中，保护证据的完整性至关重要。
医务人员必须确保证据没有被篡改或破坏。
他们会使用专业工具收集和保存所有相关物证，并在报告中详细描述每个物证的性质和发现位置。
最终，通过法医学鉴定的结果，警方可以准确地判断事故责任，并采取相应的法律措施。
案例二：刑事案件中的法医学鉴定与证据保护一起谋杀案的审判即将开始。
被告C被指控杀害了受害者D，但C 对此予以否认。
为了确保公正的审判，法庭要求进行法医学鉴定并保护相关证据。
在这种情况下，法医学鉴定的目的是确定受害者的死因以及相关的物证。
法医学鉴定人员会对D的尸体进行解剖，以找出任何可能的致命伤害。
他们还会分析启示表面和内脏的样本，以确认是否存在毒物或药物残留。
在鉴定过程中，法医学鉴定人员必须严格遵循证据保护的原则。
他们要确保证据的完整性，包括确保尸体的完整性，以便后续的法律程序。
同时，他们还要确保现场搜集的物证不受任何损坏或污染。
除了直接相关的物证外，法医学鉴定人员还需要对案件进行全面的分析和研究。
他们会调查案发现场并进行关联证据的收集，例如DNA 或指纹样本。
这些额外的证据可以帮助法医学鉴定人员更准确地确定事件的发生经过。
交通事故三期鉴定标准交通事故是指在道路上发生的车辆碰撞、侧翻、坠落等不慎事件。
在处理交通事故时，鉴定事故责任和损失程度是非常重要的。
交通事故鉴定分为三个阶段，现场勘查、事故重现和事故分析。
下面将详细介绍交通事故三期鉴定标准。
一、现场勘查。
现场勘查是交通事故鉴定的第一步，也是最重要的一步。
在现场勘查阶段，鉴定人员需要对事故现场进行详细勘查，包括测量车辆碰撞位置、记录现场痕迹、采集相关证据等。
同时，鉴定人员还需要对事故现场周围的环境进行分析，包括道路状况、交通标志、交通信号灯等。
通过现场勘查，可以初步确定事故的发生原因和责任方。
二、事故重现。
事故重现是交通事故鉴定的第二步，通过事故重现可以还原事故的发生过程，进一步确认事故的责任方。
在事故重现阶段，鉴定人员需要根据现场勘查的数据，利用专业的软件模拟事故发生的过程，包括车辆的行驶轨迹、碰撞瞬间等。
通过事故重现，可以更加准确地确定事故责任和损失程度。
三、事故分析。
事故分析是交通事故鉴定的第三步，通过事故分析可以对事故的原因进行深入分析，找出事故的根本原因。
在事故分析阶段，鉴定人员需要结合现场勘查和事故重现的数据，对事故的发生原因进行逐步分析，包括车辆驾驶员的行为、道路环境、交通标志等。
通过事故分析，可以找出事故的主要责任方，并对损失程度进行评估。
总结。
交通事故三期鉴定标准是对交通事故进行鉴定的重要步骤，通过现场勘查、事故重现和事故分析，可以准确确定事故的责任方和损失程度。
在进行交通事故鉴定时，鉴定人员需要严格按照标准操作，确保鉴定结果的准确性和公正性。
同时，驾驶员在发生交通事故后，也需要积极配合鉴定工作，提供相关证据和信息，以便鉴定人员能够准确判断事故责任和损失程度。
法医学中的法医学鉴定与法医人类学与DNA鉴定的案例分析法医学是一门应用法律、医学、科学等知识进行司法鉴定的学科。
其中，法医学鉴定和法医人类学与DNA鉴定是法医学中的两个重要分支，它们在犯罪侦查和司法审判中发挥着重要作用。
本文将通过案例分析的方式，探讨法医学鉴定与法医人类学与DNA鉴定在司法领域的应用。
一、法医学鉴定的案例分析1. 阿尔菲斯案在2003年发生的英国“阿尔菲斯案”中，一名8岁男孩阿尔菲斯失踪。
警方借助法医学鉴定的技术，通过对现场的DNA分析，找到了被侵害者的遗体并确定了凶手。
鉴定结果的准确性使得案件得以顺利解决，并确保了凶手受到了应有的惩罚。
2. 张某酒后驾车案在中国，酒后驾车是严重违法行为。
2017年，一名张某酒后驾车导致一起交通事故，致使一人死亡、两人受伤。
警方依靠法医学鉴定结果，通过对张某血液中乙醇含量的检测，证明其酒后驾车的事实。
这一鉴定结果成为法庭审理中的重要证据，确保了正义的得以伸张。
二、法医人类学与DNA鉴定的案例分析1. 雷奥·弗朗克的认定雷奥·弗朗克是世界上著名的纳粹战争罪犯之一，曾被指控在奥斯维辛集中营中犯下大规模屠杀罪行。
通过法医人类学与DNA鉴定的技术手段，对集中营内发现的遗骸和纳粹记录进行比对分析，确认了雷奥·弗朗克的罪行。
这一案例使得纳粹战争罪犯受到了应有的法律制裁，历史得到了公正的审视。
2. 密西根州婴儿骨骸案在2018年，美国密西根州发生了一起婴儿尸体被发现的案件。
法医人类学与DNA鉴定的技术被用于对尸体的骨骸进行分析，通过骨骸的特征以及DNA样本的比对，最终确认了婴儿的身份，并可以推断出婴儿的死因。
这一案例不仅为婴儿找到了正义，也为家属们提供了心理上的安慰。
以上案例分析表明，法医学鉴定与法医人类学与DNA鉴定在刑事侦查和司法审判中的重要性不可忽视。
通过准确的鉴定技术，可以有效地解决一些疑难案件，为受害者讨回正义。
同时，鉴定结果也必须经过科学的验证和严格的审查，确保其准确性和可信度。
TRAFFIC AND SAFETY | 交通与安全道路交通事故痕迹鉴定确定肇事车辆贺伟辉 陈韶龙广东兴中信痕迹司法鉴定所 广东省韶关市 512000摘 要： 道路交通事故检验鉴定为公安机关交通管理部门的事故处理提供科学、专业的技术支持。
检查和核实道路交通事故的影响是对道路交通事故技术评估的基本方法。
已成为解决许多事故问题的重要依据。
本文根据道路交通事故痕迹鉴定的实际情况，针对公安机关交通管理部门涉及复杂、疑难、特殊技术问题的痕迹鉴定情况，提出了针对性的解决方案。
关键词：道路交通事故 痕迹鉴定 肇事车辆运输系统是由人员、车辆、道路和环境组成的动态系统，交通事故是系统运作结果的外部表现;该系统的性质决定了交通事故的复杂性和多样性，包括多学科知识。
针对交通事故的这些特点，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》委托具备资质的鉴定机构进行更专业鉴别和判断，作为处理证据；鉴定机构应及时写出调查情况和有关检查、鉴定意见，以作为处理的依据。
1 司法复核的意义和必要性司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或专业知识来对诉讼涉及专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
在道路交通事故的技术评估中，鉴定人利用其在跟踪证据、车辆运动学、车辆工程、物理等方面的专业知识对与道路交通有关的痕迹、事故模式、车辆速度以及车辆安全技术性能进行鉴别和判断，并提供鉴定意见的活动。
道路交通事故的形式多样，交通事故的特殊性常常使调查、分析和处理事故变得困难。
在交通事故调查、分析和处理过程中，如果发生公安交通管理部门难以解决的问题，需要专门的设备和专家协助解决，对道路交通事故进行技术鉴别和判断，这是整个事件处理中的重要环节，并应该按《道路交通事故处理程序规定》第四十九条：“需要检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当按照有关规定，自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定。
”的规定进行检验和鉴定。
2 交通事故确认要求自颁布和实施《道路交通安全法》以来，该模式对处理交通事故的程序作了新的修改。
二次交通事故成伤致死的法医学鉴定3例吴勇;黄思兴;张先国;孔斌;黄家才;郑涛;泽娜【摘要】Objective:To explore the thought of forensic examination on the cases of traffic secondary accidental ( TSA) injury to death. Methods:3 cases of traffic secondary deadly accident were screened into the research,cases information gathered from various ways,corpses comprehensively and meticulously inspected,the courses of the cases recalled,the injury mechanism confirmed,the injuri-ous ways and extent analyzed,the living action judged,and the cause of death and the degree of participation on the injury to death as-certained. Results:All 3 cases of TSA injury to death indicate various features,including:serious injuries,multiple injuries,combined injuries,various ways of injury cause,complicated injury mechanism,combination of both ante-and post-mortem death,and even repeat-ed injuries with superposition,destruction and cover. Conclusion:It is certain that the forensic assessment of TSA is based on the foren-sic postmortem examination with the combination of comprehensive analyze and judgment from multiple professions,i. e. criminal tra-ceology and sport mechanics,etc.%目的：：探讨二次交通事故成伤致死亡案件的法医学鉴定思路。
【案情简介】据福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书记录摘要：某年12月14日19时许，魏某某在福清市宏路半街公交亭路段发生交通事故而受伤，伤后到医院住院治疗。
患者曾在福建晟蓝司法鉴定所进行伤残等级鉴定，现福清市人民法院委托对上述委托事项进行鉴定。
【鉴定过程】（一）根据《SF/Z JD0103003-2011 法医临床检验规范》、《法医临床影像学检验实施规范》（SF/Z JD0103006-2014）对被鉴定人进行检验及阅片。
（二）使用仪器：照相机、比例尺、人体骨骼量角器及阅片灯等。
（三）法医学检查：2020年04月30日在本所对伤者进行法医学体查，在场人员有本所法医、其他工作人员及家属和保险公司工作人员。
一般情况：跛行入室，神志清楚，中等体型，营养尚可，回答切题，查体合作，对损伤当时能回忆。
自述：受伤后精神压抑、痛苦，需吃止痛药维持止痛，右肩关节及右髋关节活动明显受限。
查体：头颅五官无畸形，面部对称，双侧瞳孔等圆等大，直径约2.5mm，对光反应灵敏。
双侧鼻唇沟对称性存在，伸舌居中。
右肩关节穿脱衣服困难，具体活动功能障碍详见上表（关节活动情况记录）。
右臀背外侧见14cm切开愈合瘢痕，右髋关节活动功能部分受限，四肢肌力及肌张力尚可。
（四）阅片情况阅某年12月14日福清市医院X线片（片号：****×6）见：1.右侧肱骨上段粉碎性骨折。
2.右髋关节未见明显异常。
阅某年12月18日福清市医院CT片（片号：****×4）见：右侧肱骨上段粉碎性骨折。
阅某年12月22日福清市第三医院CT片（CT***×6）见;右股骨颈骨质中断，崁插、稍成角移位。
阅某年12月30日福清市第三医院X线片（****×6）见：右人工髋关节置换术后改变。
【分析说明】（一）关于伤残评定魏某某右肱骨近端骨折（Ⅳ型）及右股骨颈头下型骨折（Gerden分型I型），分别在福清市医院及福清市第三医院行“右侧人工股骨头置换术”、及右肱骨近端骨折予以保守治疗，止痛等对症处理，现伤后17个月余，目前遗留：①右肩关节活动功能受限，经测量并计算右肩关节功能丧失达42.12%，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条，评定为十级伤残；②右股骨颈骨折，行“右侧人工股骨头置换术”，依据上述标准第5.9.6.5条，评定为九级伤残。
交通事故司法伤情因果关系鉴定交通事故后的司法伤情因果关系鉴定，简单说，就是判断车祸发生后，伤者受伤和事故之间到底有啥关系。
这话听起来有点复杂，但实际上也并不神秘。
你想想，如果有人在车祸里受了伤，咱们首先得搞清楚他受伤是不是因为车祸造成的，还是别的什么原因。
这个过程可不是随便推理几下就能做出的结论，得有个专业的鉴定，才能确保结果的公正性。
大家应该都明白了：这个鉴定就像是给车祸“做体检”，要检查伤口、查原因，弄清楚伤和车祸之间的关系到底是啥。
说实话，伤情因果关系鉴定的过程，真的是一门技术活。
咱得有个清晰的标准。
车祸发生了，伤情怎么办？这个时候，有的人伤得轻，有的人伤得重。
那有没有可能这伤根本不是车祸造成的呢？很有可能！像有的人可能事后觉得自己哪里疼了，就说是车祸搞的，但其实没准之前就受过伤。
咱要搞清楚这个事，得看伤情是不是和事故之间有“因果关系”，简单来说，就是看这个伤是不是这次车祸给弄的。
说到底，就是要弄清楚：车祸在这事儿里是不是主角。
你听我说，事故发生的时候，人和车之间的接触，有时候真是五花八门。
撞到一棵树上，摔倒地上，车和车之间相撞，有时候还可能撞个围墙，甚至有些比较离奇的情况，像是摔倒了把肩膀磕了，肚子里不小心被撞了。
那这些伤，到底算不算车祸造成的呢？这就要看专业人员怎么判断了。
毕竟，不是每一个小碰撞都会造成大伤害。
也有那种表面看着没啥大问题，结果一到医院拍个片子一看，哇塞，骨头都裂了，脆弱得不行。
这些时候，判断伤情和车祸的因果关系，可真得有专业的眼光。
再说说车祸中常见的“假伤”现象。
别以为人人都能轻松得出结论，特别是那些动辄就“没事”的人。
有时候发生了车祸，伤者一看没啥大碍就拍拍屁股，结果回家半个月后就开始抱怨腰痛、头晕。
别说，这些症状很有可能是车祸的后遗症。
或者根本就是心理作用，搞不好是因为一时没反应过来，觉得自己没事，后头又开始做自我诊断，最后越想越疼。
对于这种情况，鉴定专家需要仔细分析。
交通事故中的交通事故鉴定意见书事故编号：20190001事故发生时间：2019年1月1日下午2点事故地点：XX市XX路XX大厦附近被鉴定人：张某被鉴定人单位：XX公司鉴定机关：XX市交通安全管理局一、事故基本情况1. 事故经过根据当事人的陈述、现场勘察和相关证据，我们了解到事故的基本经过如下：2019年1月1日下午2点左右，张某驾驶自己的汽车沿着XX路行驶至XX大厦附近时，与另一辆小型货车发生了碰撞。
事故发生时，天气晴朗、路面干燥，视线良好。
2. 车辆及人员情况事故中的车辆情况如下：张某驾驶的机动车车牌号码为X12345，车辆类型为小轿车，车辆牌照齐全，行驶证、驾驶证等相关手续完备。
对方驾驶的机动车情况如下：小型货车车牌号码为X67890，车辆牌照齐全，行驶证、驾驶证等相关手续完备。
驾驶人员情况如下：张某为该车辆的驾驶员，持有A1驾驶证；对方驾驶员为王某，持有C1驾驶证。
二、事故责任判定根据《中华人民共和国交通法》及其相关规定，我们对事故责任进行了判定。
经过调查和分析，事故责任主要由以下几个方面引起：1. 张某驾驶车辆时未保持安全距离，未及时注意对方车辆的行驶状况，导致发生碰撞事故；2. 张某在车辆行驶过程中未保持安全车速，导致无法及时反应和避免事故的发生。
综上所述，根据交通法律法规和相关规定，我们认定张某对事故负有主要责任。
三、事故损失及赔偿责任1. 被鉴定人车辆损失根据现场勘察和损失评估，被鉴定人张某的车辆损坏情况如下：车辆右侧前部受到较严重的撞击，车辆前部及侧面受到不同程度的损坏。
2. 对方车辆损失经现场勘察和损失评估，对方车辆的损坏情况如下：对方车辆后部受到较严重的撞击，部分车身和车窗出现损坏。
根据《中华人民共和国道路交通事故处理办法》，我们判定张某应对对方车辆的损失进行相应的赔偿。
四、其他意见及建议1. 遵守交通规则鉴定过程中，我们发现张某在事故中存在违反交通规则的行为，例如未保持安全车距、超速等。
交通事故肇事车辆认定的法医学鉴定3例作者：李典龙云椿刘阳陈宗溢来源：《法制博览》2018年第11期摘要：目的：探讨法医学鉴定在交通事故中的作用。
过程和方法：通过2例碰撞行人致死和1例摩托车驾驶员驾死亡，运用法医损伤学理论，推断事故发生时人与车的运动轨迹、接触部位及高度，初步分析致伤物与致伤方式，在车上碰撞接触点提取可疑人体毛发、血液、组织等生物检材，与涉案死者人体组织进行DNA比对，确定事故发生时车辆是否与伤者发生碰撞、接触。
结果：3例案件中均在推断出的车体碰撞点提取到与死者DNA分型相同的人体组织。
结论：通过法医学鉴定，证实事故发生时车辆与死者发生碰撞接触，充分认定肇事车辆。
关键词：交通事故；法医损伤学；致伤物与致伤方式推断；法医DNA检验中图分类号：D919.4文献标识码：B文章编号：2095-4379-（2018）32-0139-03一、案例（一）案例11.基本案情2014年某日，在某市绕城高速快车道发现无名氏死亡，肇事者驾驶车辆逃离几天后被找到。
2.现场勘查现场路面平坦，无明显突出砖、石等异物，左侧防护栏上附着散在点状血迹，无名氏尸体俯卧于防护栏右下方，头部下方见一滩血迹，头部后方见残留脑组织，血迹流淌方向由左向右。
嫌疑车左前龙门架见一铁板，铁板下缘具有横行棱边（距地面高度约为146cm），约4cm 下方见具有一定弧度的近似“Y”形螺栓卡（距地面高度142cm），下方见圆形齿轮状紧绳器螺栓（上缘距地面高度约为140cm），齿轮最大直径约6cm，两轮齿之间的间距约1.5cm。
分别在左前龙门架角、紧绳器螺栓上用棉签提取可疑物证。
3.尸体检验死者前额部见15×3cm挫裂创（距足底高度约为152cm），创缘欠整齐，深及颅腔，脑组织外溢，颅骨横行粉碎性骨折，骨折端上翻。
左眉弓见5.2×0.2cm+0.9×0.3cm横行“Y”形挫裂创（距足底高度约为148cm）、创缘欠整齐，有组织间桥，左颧部见4.2×0.6cm斜行弧形齿轮状挫裂创（距足底高度约为141cm）、创缘欠整齐，有组织间桥，弧度之间的距离约1.5cm。
前额部创口与眉弓创口间的距离约6.3cm，与左颧部创口间的距离约11cm，左颧部创口与眉弓创口间的距离约为5cm。
右手背见3.5×1.5cm擦伤，右小腿中段前外侧见8×0.4cm擦伤，左小腿上段外侧见1.3×1.2cm擦伤，左手背见多处表皮剥脱。
余未见明显外伤。
提取无名氏肋软骨一块。
（二）案例21.简要案情2015年某日，在某高速路段发现万某死亡，肇事车辆逃逸几天后被找到。
2.现场勘查及车辆检验现场路面平坦，死者尸体左侧卧于右侧防护栏下方，左前额部着地，双下肢屈曲，头部下方见一滩血迹。
嫌疑车右前龙门架角铁板下缘具有纵行和横行棱边（距地面高度约为142cm），约8cm下方圆形紧绳器螺栓直径约为4.9cm（距地面高度约130-135cm）、前端呈空心圆形状。
用棉签在右前龙门架角、紧绳器螺栓提取可疑物证。
3.尸体检验左前额部见6×5cm范围挫擦伤（距足底高约140cm），右侧顶枕部见一5×3cm纵行挫裂创，创内有组织间桥、可见骨折线，左侧枕部见一弧形创口（距足底高度约131-135cm），创内有组织间桥、深及颅腔、弧长约5.5cm、直径约4.8cm、弧高约2cm。
左侧面部见一6×5cm 擦挫伤。
右手背部见散在的小片状擦挫伤，左手背部见一0.5×0.5cm小挫裂创，深达皮下。
双小腿前侧各见一纵行青紫淤血带，大小约10×3cm。
提取死者血液。
（三）案例31.简要案情2013年某日，叶某骑摩托车经过某县道路段，被机动车碰撞后死亡，肇事者否认该肇事行为。
2.车辆检验事故中型自卸货车车厢定位钩板为“凹”形长条状铁板，定位钩板前端呈“”状，斜面长约2.5cm，短边直线长约5.5cm，“”为弧形边缘（右侧平行视角），定位钩板立面为金属切割面，约为8×1cm的长方形（尾部平行视角），拉杆卡于“凹”形位置，钩板焊接于货车车厢尾部右侧面，拉杆固定于货车车厢尾部平面（详见附图）。
右侧定位钩板指向车尾立面及拉杆距地面约140cm处见少量毛发、干涸血迹及疑似人体组织附着（尾部平行视角），拉杆尾端见血迹附着。
普通二轮摩托车驾驶座垫与地面距离为80cm。
提取车上毛发及血迹。
3.尸体检验叶某身高165cm，左额部见9×4cm挫裂创（创深至颅骨，可扪及颅骨粉碎性骨折，见脑组织外溢，创缘较整齐，创壁不平，可见组织间桥，创口创缘呈“〔”形，创口宽2.8cm，挫伤带宽1.6cm，挫伤带沿创缘呈“（”形。
鼻根部见0.5×0.5cm擦伤，左面颊部见4×2cm散在皮下青紫。
提取死者肋软骨。
二、讨论案例1：死者前额部、左眉弓及左颧部分别见三处创口、创缘欠整齐，颅骨横行骨折，左眉弓“Y”形创口，左颧部弧形齿轮状创口、弧度之间的距离约为1.5cm，三处创口距足底的高度依次为152、148、141cm，存在一定的间距。
经对受检车辆检验所见，挂车左前龙门架的铁板具有横行棱边，下方有一定弧度的螺栓卡，螺栓卡下方见一圆形具有齿轮紧绳器螺栓，距地面的高度依次为146、142、140cm，存在一定的间距。
嫌疑车左前门架三处部件距地面高度、相互之间的间距基本相符，在形状、大小等方面与死者头面部创口的形状相符。
死者头面损伤的损伤特征符合嫌疑车左前龙门架铁板、螺栓卡及螺栓所致损伤特征。
在初步确定致伤物后，提取致伤物上的可疑人体组织，经物证检验结果显示附着物的DNA分型与死者人体组织DNA 分型相同，证实嫌疑车上述部位与人体存在接触。
因此，可以认定死者头面部损伤致伤物为嫌疑车挂车左前龙门架角铁板、螺栓卡及螺栓，系在行驶过程中从人体前方碰撞所致。
提取的物质与无名氏肋软骨DNA分型相同，证实无名氏头面部与车辆左前车厢前龙门架角及紧绳器螺栓等部件发生接触后在碰撞点留有人体组织，认定该车为肇事车辆。
案例2：死者头右侧顶枕部纵行挫裂创、可见骨折线，左侧枕部见一弧形挫裂创，深达颅腔，弧长约5.5cm、直径约4.8cm、弧高约2cm，两创口距足底高度依次约为140cm、131cm，间距约为8cm。
经对嫌疑车辆检验，挂车右前龙门架角见一铁板，铁板具有纵行棱边，下方见一紧绳器螺栓、前端呈空心圆形状、直径约4.9cm，距地面的高度依次为142cm、130cm，间距约为8cm。
嫌疑车龙门架两处部件与人体顶枕部两创口与距地面高度、相互之间的间距基本相符，在形状、大小等方面与死者顶枕部两创口的的形状、大小基本相符。
死者顶枕部两处创口的损伤特征符合嫌疑车右前龙门架铁板及紧绳器螺栓所致损伤特征。
在碰撞部位后提取附着可疑人体组织，经物证检验结果显示附着物的DNA分型与死者人体组织DNA分型相同，证实嫌疑车上述部位与人体存在接触。
因此，可以认定死者顶枕部损伤的致伤物为嫌疑车左前龙门架铁板及紧绳器螺栓，系在行驶过程中从人体后方碰撞所致。
案例3：叶某左额部见9×4cm挫裂创，脑组织外溢，创缘较整齐，创壁不平，可见组织间桥，创口创缘呈“〔”形，创口宽2.8cm，挫伤带宽1.6cm，挫伤带沿创缘呈“（”形。
该创口形成为强大钝性暴力直接作用于左额部所致，致伤物应为质地坚硬，有一定的厚度，一定形状（有三条棱边，棱边与棱边之间为弧形过渡）。
对货车检验所见尾部右侧定位钩板前端呈“”状，斜面长约2.5cm，短边直线长约5.5cm，“”为弧形边缘，定位钩板立面为金属切割面，约为8×1cm。
定位钩板指向车尾立面及拉杆距地面约140cm处见少量毛发、干涸血迹及疑似人体组织附着（尾部平行视角），拉杆尾端见血迹附着。
经对尾部右侧定位钩板的形状特征与额部创口的形态特征进行比对、两者基本相符。
选取身高与叶某相同的男子乘坐于摩托车上，进行模拟试验，货车钩板高度与额部损伤部位高度相符，证实事故发生时钩板可与额部发生可碰撞。
将货车右尾部上附着的可疑人体组织提取后与叶某组织的DNA进行比对检验，证实该人体组织为叶某所留，证实事故发生时钩板与叶某额部存在接触。
因此，叶某额部损伤的致伤物为货车尾部钩板，系在行驶过程中从人体前方碰撞所致。
三、总结在出具鉴定意见书后，3例驾驶员承认肇事行为，未提出异议，案件顺利处理。
从目前现状来看，随着我国交通运输业的迅速发展，机动车的拥有量与日俱增，违法运载、酒驾、毒驾等违法行为日趋增多，交通事故发生率逐步上升，肇事逃逸案也相应增加。
交通肇事发生后，人员死亡或伤者昏迷，肇事者由于恐慌心理或心存侥幸，加之法制观念淡薄，职业道德低下，为了逃避法律追究，肇事者驾驶车辆或者遗弃车辆及死伤者逃离事故现场，由于现场缺乏有效的目击证人或视频监控等证据，肇事者一般不会承认肇事行为。
此类案件中，由于缺乏客观证据，办案机关无法侦破案件。
这种逃避行为必然导致严重的社会危害性，加大了事故损害后果，转移了经济损失责任。
同时，真正的肇事者逍遥法外，逃避法律的惩罚，没有履行应尽的法律责任和义务，受害者或家属的合法权益得不到保障，以此为由，围堵当地交通道路，破坏交通秩序，甚者扰乱社会公共安全，走上申诉信访之路，是影响社会和谐稳定的重要因素之一。
因此，如何准确地认定肇事车辆，是侦破和妥善处理此类交通事故案件的关键。
随着法医鉴定技术的发展，法医学鉴定在处理交通事故案件中的应用越来越广。
涉及人员伤亡的交通事故，人车之间发生碰撞，必有物质的转移，车辆可能从现场、人体带走物质，也会在现场、人体留下物质，如血迹、毛发、皮肤软组织等，尤其是造成人体开放性损伤，物质的转移更为显著。
法医鉴定时，仔细对车辆、人体损伤进行详细检验，通过损伤部位高度、形态特征、运动轨迹方向，分析人、车的运动轨迹、接触部位及高度。
初步推断致伤物与致伤方式，可判断车辆类型，为缩小案件侦查范围提供有力的指导作用。
找到嫌疑车辆后，可针对性地对碰撞点进行勘验，提取有作用的物证，进行法医DNA同一认定分析，进一步增强致伤物与致伤方式推断的准确性，有效避免盲目侦查和提取，防止漏检或漏提，以致无法认定事故车辆。
因此，做好法医学鉴定，对查明交通肇事案件具有重要的意义和证据价值。
[参考文献][1]建伟.道路交通肇事逃逸案产生的原因及治理对策张[J].内蒙古师范大学学报（哲学社会科学版），2006，S1：402-403.[2]中华人民共和国司法部司法鉴定管理局.SF/Z JD0101001—2016道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定[S].2016：1-4.http： // www. ssfjd. com/ Files/ jsgf/ 5/1.[3]邹冬华，陈忆九，陈建国，等.致伤方式推断在道路交通事故再现研究及责任认定中的作用[J].中国司法鉴定，2007，4：11-15.[4]赵丽萍，洪仕君，熊亚明，等.道路交通事故中涉案者交通行为方式的法医学鉴定[J].中国司法鉴定，2012，4：122-123.[5]刘轶.物证鉴定技术在处理交通肇事逃逸案中的应用[J].新疆警官高等专科学校学报，2006，27（2）：29-31.[6]何洪源，王龙.交通肇事逃逸案件中微量物证的综合应用[J].中国人民公安大学学报（自然科学版），2006，1：17-20.[7]张巍，刘威.交通肇事逃逸案法医学检验1例[J].中国法医学杂志，2004，19（4）：237-237.[8]尚文敏.特殊损伤认定致伤物及肇事车2例[J].刑事技术，2006，36（4）：64-64.[9]王淳浩，石向东，张龙，等.如何根据损伤痕迹检验分析交通肇事逃逸案件[J].刑事技术，2013，5：46-48.[10]秦志强.道路交通事故致伤方式推断2例[J].中国司法鉴定，2015，6：114-116.[11]孔斌，张先国，黄思兴，等.DNA分析技术在道路交通事故中的应用进展[J].四川警察学院学报，2014，26（1）：44-47.[12]邹冬华，陈忆九，刘宁国.车外人员与汽车碰撞事故现场痕迹特点分析[J].中国司法鉴定，2008，6：77-82.。
