下载文档原格式
二十世纪20—30年代韩国知识分子对鲁迅的追崇探析作者：安宣玟来源：《新生代·下半月》2018年第11期【摘要】：韩国20、30年代韩国知识分子对鲁迅的追崇主要是鲁迅革命思想与反抗精神以及作品中提倡反抗精神、改造国民性使韩国知识分子产生了共鸣，对唤起韩国人民起来与日本帝国主义进行民族解放斗争的社会功用性起到了重要作用，以及解构鲁迅被追崇的现实价值与意义也是韩国鲁迅研究的独特之处。
但关于此点很少有人著书立说，本文拟补此不足。
【关键词】：鲁迅韩国知识分子追崇殖民时期一“失语”时代的英雄呼唤“韩半岛在地理政治学上处于比较特殊的地位-既处于大国的夹缝中”为此决定了韩半岛或者受制于某一大国，或者由大国之间均势来决定。
以王朝国家的形式作为单一国家的共同体，在固定的领土上持续了几千年。
在古代韩国作为中国的宗藩而相存相依，来保证民族自治和王朝国家的合法性。
直到中国甲午战败之后，被迫承认朝鲜为独立主权国家，这一重大举措被韩国民族主义史学家定为韩国一次国家的解放。
虽为幸事，摆脱了中国藩属地位，却失去了抵御日本吞并的能力。
1876年2月《江华岛条约》的签订拉开了日本对朝鲜军事侵略、经济掠夺和政治控制的帷幕，也是日本对朝鲜殖民统治的开端。
1900年，大韩帝国的纯宗王执政下的李朝政府，已失去前几世的辉煌和斗志，给日本一个有力契机，打败了俄国之后，强迫朝鲜政府签订《韩日合并条约》，使大韩帝国完全丧失国家主权，沦为日本殖民国。
在民族意识觉醒的时代又遭遇亡国之痛。
百姓失去国家强力保障，也就等同于人们生存发展等各种利益在很大程度上无法在依赖这个共同体，失去在社会生存利益的共同体，“蒙受这一国耻的人们群起激愤，很多元老大臣和官员甚至百姓们都自杀殉国。
”徐正豪说：“为了使朝鲜从地球上消失，使朝鲜民族彻底沦为日本控制下的奴隶，日本帝国主义炮制出了最恶毒的欺诈性《韩日合并条约》，揭露了日本帝国主义恶毒狡猾和不知廉耻本性的有利证据，它是一部日本帝国主义采用威胁和强制手段一手炮制的条约”。
20世纪90年代以降西方鲁迅研究的基本走向20世纪90年代以降，随着冷战时代的终结，一方面各国之间的诸多壁垒逐渐被拆除，这使得鲁迅作品在世界上的传播渠道更为畅通；另一方面，苏联、东欧国家原先因意识形态缘由而形成的对鲁迅的特殊兴趣不复存在，对鲁迅作品的译介和研究进入低谷。
同样也是因为冷战的结束，鲁迅在亚、非、拉诸多第三世界国家的影响力日益缩小。
但是在日本等远东国家和北美、西欧及其澳洲国家，研究鲁迅作品的学术条件进一步优化，鲁迅在这些国家的传布出现了新的特点。
本文将对20世纪90年代以降北美、澳洲和西欧①的鲁迅研究状况作初步的介绍和评价。
美国学者本时期发表了大量阐释鲁迅思想和作品的论文，这些论文有的是登载在学术刊物上，有的是被收录在论文集里。
在90年代初，黄维宗（音译）的论文《无法逃避的困境：〈阿Q正传〉的叙述者和他的话语》，对《阿Q正传》所作的叙事学分析，显示了运用结构主义方法论阐释文本的可行性。
杨书慧（音译）的《道德失败的恐惧：鲁迅小说的互文本解读》，借助西方新的阅读理论，在鲁迅作品之间建立起“互文”关系，使它们成为相互关联的有机整体。
90年代中期以后，美国的鲁迅研究呈现出“众声喧哗”的局面。
华裔学者的鲁迅研究成绩相当突出，老一辈学者林毓生继续关注鲁迅思想的矛盾性，他的论文《鲁迅个人主义的性质与含义——兼论“国民性”问题》从鲁迅1925年5月30日写给许广平的一封信谈起。
在这封信中，鲁迅说自己的思想有许多矛盾，“人道主义与个人主义这两种思想”在他身上“消长起伏”着。
林毓生动用自己治思想史出身的知识储备，证明在西方思想史上，人道主义与个人主义并无冲突，相反倒是具有相辅相成的关系。
那么为什么这两种“主义”在鲁迅身上会发生冲突呢？经过考证，林毓生发现《两地书》铅印本对原信作了删改，鲁迅在原信中说的是“人道主义”与“个人无治主义”的冲突，“个人无治主义”即是无政府主义，与“个人主义”差别很大。
那么鲁迅为什么在信件出版时要作改动呢？林毓生分析道，鲁迅“一方面有…安那其个人主义‟的冲动，另一方面又觉得那是不负责任的…毁灭‟之路；一方面他仍不能不受人道主义的感动，但另一方面，他又感到这种没有条件的…大爱主义‟在现实世界上行不通，在这种思想困境中，难免顺着自己写文章的习惯做一点修辞上的工作了”。
《走进鲁迅》的阅读习题及答案1、《走进鲁迅》这本书的主要内容是什么？答案：《走进鲁迅》这本书主要介绍了鲁迅的生平事迹、思想、文学创作以及对社会的影响。
它让读者更加深入地了解这位伟大的文学家、思想家和革命家。
2、《走进鲁迅》中提到，鲁迅的作品在哪些国家的中小学课本中被选入？答案：根据《走进鲁迅》的介绍，鲁迅的作品在日本、朝鲜、苏联、意大利、瑞典等国的中小学文学课本或参考读物中被选入。
习题二：1、鲁迅的作品被选入中小学课本有什么意义？答案：鲁迅的作品被选入中小学课本具有重大的教育意义。
通过学习鲁迅的作品，青少年可以接触到深刻的思想和独特的文学风格，有助于提高他们的文学素养和审美能力。
同时，鲁迅的作品中蕴含的人文精神和批判意识也有助于培养青少年的独立思考能力和社会责任感。
2、《走进鲁迅》这本书对于理解鲁迅的作品和思想有什么帮助？答案：《走进鲁迅》这本书对于理解鲁迅的作品和思想有很大的帮助。
它通过对鲁迅的生平、思想、文学创作以及社会影响等方面的介绍，为读者提供了一个全面而深入的视角。
读者可以通过这本书更加深入地理解鲁迅的作品和思想，从而更好地欣赏和领悟鲁迅的文学魅力。
3、在《走进鲁迅》中，作者提到鲁迅的写作风格有何特点？请举例说明。
答案：在《走进鲁迅》中，作者提到鲁迅的写作风格独特且多样，他的作品既有尖锐的讽刺和批判，又有深沉的抒情和哲理。
他的语言简练明快，富有力量，常常通过生动的描绘和细腻的心理分析来揭示社会的黑暗和人性的复杂。
例如，在《阿Q正传》中，鲁迅通过阿Q的形象，以讽刺和夸张的手法揭示了当时社会的愚昧和落后。
4、鲁迅在他的作品中经常批判哪些社会现象？请从《走进鲁迅》中找出至少两个例子。
答案：鲁迅在他的作品中经常批判封建主义、官僚主义、迷信无知、民族劣根性等社会现象。
例如，在《狂人日记》中，他通过狂人的形象，以象征和隐喻的手法揭露了封建礼教的残酷和虚伪；在《药》中，他则通过华老栓一家的悲剧，批判了民众的愚昧和麻木。
关于中学语文课本中“鲁迅去留”问题的研究昆十二中高二（7）班林琳指导教师：杨昆摘要近两年鲁迅作品的去留格外受人关注，鲁迅作品在语文教材中减少是客观事实。
语文教材不断吐故纳新，也是教材自身的发展规律。
随着时代进步和社会多元，有些作品无疑会过时和落伍，对于那些现实意义已经不再强烈，文学和思想针对性已经不那么“当下”的作品，如鲁迅的作品被删减。
本人对此问题进行研究，分析鲁迅作品被删减的原因，希望引发更多的人关注这一问题，并进行深刻思考。
关键词中学语文课本鲁迅去留一．研究目的近两年鲁迅作品的去留格外受人关注，回顾鲁迅作品在中学教材中的变化轨迹，不难发现，鲁迅作品在语文教材中减少是客观事实，当下引起的思想争论已不是第一次，也不会是最后一回。
鲁迅作品大规模入选语文教材，有其特定的时代背景，也因此成为了几代人的历史记忆。
但随着时代进步和社会多元，有些作品无疑会过时和落伍，对于那些现实意义已经不再强烈，文学和思想针对性已经不那么“当下”的作品，拿掉一点，未尝不可。
语文教材不断吐故纳新，也是教材自身的发展规律。
本人对此问题进行研究，分析鲁迅作品被删减的原因，并进行建议，希望引发更多的人关注这一问题，并进行深刻思考。
二.研究过程1．本人在学习生活中发现了关于鲁迅作品在中学教材中删减的争议，被人广泛关注。
2．经细心观察，找到关于此问题的相关资料3．对查阅的资料整理收集。
4．针对收集整理的问题进行分析和建议。
5．做出报告，完成课题研究。
三.研究结果分析增加和删减多少篇鲁迅作品，并不是问题的关键，重要的是，语文教材应该回归语文本质，有利于塑造完整的灵魂和独立的人格。
有的教师反映鲁迅作品在实际的教学中，并没有给学生带来更多的阅读愉悦，学生反而容易沉溺于对“中心思想”的提炼与解读。
当阅读本身的快乐游离于学生之外，这也算是语文教材的异化。
在语文课本中的选用的鲁迅作品，大致可以分成以下几类：1.鲁迅的童年回忆如《从百草园到三味书屋》通过记叙童年鲁迅在“百草园”的生活，表现了儿童热爱大自然，喜欢自由快乐地生活的心理，同时对束缚儿童身心发展“三味书屋” 的封建教育表示不满。
《鲁迅研究试题及答案【漫谈鲁迅研究】》摘要：“文人的遭殃，不在生前的被攻击和被冷落，前些年，苏修御用文人费德林、齐赫文斯基、艾德林之流，也趁火打劫，三番五次，拿鲁迅这张牌来挑战，骂上门来，我以为，研究鲁迅的生活、思想和作品，就要脚踏实地、实事求是，越是棘手问题，越要迎难而上“文人的遭殃，不在生前的被攻击和被冷落。
一瞑之后，言行两亡，于是无耻之徒，谬托知己，是非起，既以自炫，又以卖钱，连死尸也成了他们的沽名获利之具，这倒是值得悲哀的。
”以上是鲁迅纪念韦素园的几句话。
这几句话说得沉痛极了。
但是鲁迅又哪里会知道，在他一瞑之后，他自己的尸首也成了无耻之徒的沽名获利之具呢？远的且不必说，一九六六年纪念鲁迅逝世三十周年大会上，那个政治骗子陈伯达，就谬托知己，大放厥词，胡吹一通。
那个还没有资格谬托知己的文痞姚文元，也以研究鲁迅专家自居，在那次会上，小放厥词，胡吹一通。
批林批孔了，“四人帮”就拿《在现代中国的孔夫子》来攻击总理。
评论《水浒》了，他们就拿《流氓的变迁》来攻击邓副总理。
“反击右倾翻案风”了，那个特务张春桥就大谈《风波》里的辫子，把矛头指向中央领导同志。
请看，这不是拿鲁迅的死尸当作他们篡党窃国的工具吗？鲁迅死而有知，岂但悲哀而已。
从表面上看，这些年来，鲁迅比韦素园走运多了。
全集出版了。
每隔五年、十年纪念一次。
有些大城市里，还建立了纪念馆；有些机关、工厂里，还设有鲁迅研究室、鲁迅研究小组。
不但没有被冷落到言行两亡的程度，好像还很热闹。
但是如果认真地、实事求是地去加以考察，看看上述的那些热闹活动，有多少起是被大大小小的谬托知己的无耻之徒和骗子利用了，成为他们自炫、沽名、卖钱、获利、篡党、窃国的工具，统计出来的数字，一定惊人。
今天，研究鲁迅的首要任务，就是要保卫鲁迅，使他不受和少受那些骗子和无耻之徒的糟踏。
政治骗子陈伯达的老底，知道的人也许不多。
但是鲁迅在《三月的租界》里批判的狄克是谁，不是没有人知道；姚文元的那本“权威”著作兜售的是什么货色，也不是没有人知道。
浅议鲁迅笔下知识分子的形象第一篇：浅议鲁迅笔下知识分子的形象浅议鲁迅笔下知识分子的形象内容摘要：鲁迅先生的《呐喊》与《彷徨》中写知识分子的题材的小说主要有14篇，在这14篇中，鲁迅真实的描述了中国的知识分子的形象具体的主要分为：具有封建思想的知识分子的形象、具有小资产阶级思想的知识分子的形象、以及觉醒的知识分子的形象。
在他们的身上体现了中国的旧知识分子所具有的可悲性。
关键词：知识分子封建思想小资产阶级思想觉醒随着改革开放进一步发展，我们国家正在日益强大，我们的中国梦正在成为现实，在这辞旧迎新的发展之中；在这继往开来的文化传承之中；在这欣欣向荣的精神文明建设之中；我们不要忘记，还有一位伟大的革命家、一位高尚的文学家、一位脱离了低级趣味的思想家——他就是“鲁迅”。
是他带领文学界的革命先辈们，开创了新文化运动中的白话小说运动可以说是没有他，就没有我们今天的“鲁迅著作”；又是他带领文学界的革命先辈们，开创了新文化运动中的国语运动。
可以说没有他，就没有我们今天的“鲁迅精神”。
然而，普及鲁迅著作，学习鲁迅精神，是提高中华民族素质、继承民族文化遗产、加强社会主义精神文明建设的重要内容是鲁迅小说中的知识分子形象更是具有代表性，我们可以通过对他们的学习，来更入的了解在解放以前中国的知识分子的精神面貌。
因此，我们更应该将鲁迅小说中的知识分子形象加以重点学习，以便能更好的继承和发扬鲁迅先生的优秀思想。
鉴于鲁迅小说中的知识分子形象纷繁复杂。
因此，本人特意将其分为几大类型，目的是为了更好的加以分析和理解。
一、具有浓厚封建思想的知识分子形象由于从秦初到清末，封建阶级始终占据着统治地位，而封建思想又已经在人们的心中根深蒂固，所以在鲁迅的小说里有一大部分是描写和封建思想有关的知识分子。
在他们当中，有的成为封建思想的受害者、有的则成为封建思想的维护者。
下面就让我们从受害者和维护者这两方面来看看具有封建思想的知识分子的形象。
（一）、受封建思想毒害的知识分子形象。
鲁迅语言中的三个问题吴礼明一、关于“的”字人教社初中语文第六册《藤野先生》中有一句：但不知怎的，我总还时时记起他，在我所认为我师的之中，他是最使我感激，给我鼓励的一个。
划线部分读起来非常的拗口，似乎在于那个“的”字。
但去掉“的”字，读起来又显得逼促。
而把该字放在“认为”之后，使原句变成“在我所认为的我师之中”则不失其“魏晋文章”的风格。
但是有人持有异议，认为划线部分有省略，补充完整，当是在“我师的”后面加上一“人”字；并且有例为证。
人教社初中语文第四册《论雷峰塔的倒掉》中有一句：“凡有田夫野老，蚕妇村氓，除了几个脑髓里有点贵恙的之外，可有谁不为白娘娘抱不平，不怪法海太多事的？”同样划线部分似乎多出一个“的”字，但课文中有一个注解在“的”字下面：“思想里有点毛病（指封建思想）的人。
”那么与前例一样，又都是“的”字结构了。
但笔者认为，这“的”字同样可以去掉。
这两句与通常的‘的’字结构不同，并非一种特征性的描述与指代，而其本身就在指代与描述。
如，“我师”自然指人，而无须写着“我师的人”；“几个脑髓里有点贵恙的”其本身就可表陈述——对于“田夫野老，蚕妇村氓”的陈述，并无必要在“的”字后面加“人”或其他的东西。
这恐怕是鲁迅先生对“的”字运用得还不够娴熟的表示。
如人教社初中语文第四册《“友邦惊诧”论》中有一句，“即使所举的罪状是真的罢，但这些事情，是无论哪一个‘友邦’也都有的，他们的维持他们的‘秩序’的监狱，就撕掉了他们的‘文明’的面具。
”把划平线部分与波浪线部分进行压缩，并保留其中的“就”字与“了”字，成为：“监狱就撕掉了面具。
”把改句放入原句环境之中，却令人费解。
这其中的原因，乃在于原句本身有些问题。
波浪线中“就”字很重要，我们对于它的含义与语用应当有充分的掌握；而要修改本句，也须依赖对“就”字的解码。
吕叔湘主编的《现代汉语八百词》就“就”字作副词的情形列出了七项二十一小项：1、表示很短时间以内即将发生。
文化研究试论一个问题———对鲁迅著作中没有提及朝鲜(韩国)之意义的考察李泳禧 本文针对鲁迅(1881～1936年)著作、作品、讲话中丝毫没有提到与当时的中国一起共患民族悲运的朝鲜民族这一事实,提出自己平时怀有的一些疑问。
本文并没有任何关于鲁迅的作品或思想以及他的生涯方面的文献根据与事实根据,只不过是基于本人的主观思考,妄加推测。
鲁迅文学不是我的专业,本人不认为自己对鲁迅的整个作品都已经完全了解。
因此,本文内容完全是基于我对鲁迅的不完全的个人理解。
一 在鲁迅生涯中的东亚三国民族 之时代背景与特性鲁迅从初具社会意识的1894年(13岁)即中日战争发生之时,到入门于西欧学问,经历了人生的头20年。
1904年发生日俄战争之前两年赴日留学,又经过前后9年的留日生活,而后经历了辛亥革命(1911年)。
他所经历过的这一段历史时期,恰好与朝鲜成为这两次战争的牺牲品、受到战胜国日本的韩日合邦(1910年)殖民地统治,以及全体朝鲜民族掀起反抗日本帝国主义的时期是相一致的。
在中国,作为新文化运动的一个环节,开启了“五四”(1919年)与《新青年》的时代。
这个时期,是以“斯巴达精神”(斯巴达之魂:1903年)开始的鲁迅经过30多年精心开展的文学创作活动时期,是对中国社会革命全面地批判性参与的思想先驱者的时代。
与中国的这一时期相类似,当时沦为日本殖民地的朝鲜也处于新文化运动的自由思想复兴时代,曾经呈现出许多像李光洙(1892年～?)那样的文学家,是一个能与中国同时期相比较的活跃的社会、文化和文学活动结出硕果的时代。
20世纪30年代,当中国的民族革命运动以及由中国共产党领导的革命战争达到了最高潮时,朝鲜国内的抗日革命运动却因为受到全面镇压而几乎丧失了命脉。
残存势力逃亡到中国或其他地方,把民族抵抗运动的根据地转移到中国的东北地区,民族独立运动主要靠与中国共产党的抗日战争和社会革命斗争成为一体化而保存下来。
在整个这一时期里,日本靠大量引进西洋文化和制度改编从政治、文化方面在东亚成为唯一的西欧化发达国家,并以军事大国为背景转变为侵略中国与统治朝鲜的霸权国家。
正由于上述历史变化,必然会出现反抗日本的中国与朝鲜民族生存斗争的一体化现象。
因此,东亚三国的个别问题或事件必然会引起三・文化研究・国的共同注意,也自然会成为三国的先进知识分子共同关心的问题。
越是受到尊重的知识分子,对邻近的民族或人民的行为与现实越应有分忧与表态的责任。
二 在这样的时代背景里鲁迅的 文学与思想中没有提及朝鲜众所周知,这一时期中国已经成为欧洲帝国主义与新兴日本帝国主义的牺牲品,鲁迅思想与文学特征带有对当时的中国社会体制以及中国人的弊病现实进行猛烈地批判的性质。
首先是抵抗儒教封建文化颓废性的《狂人日记》,还有批判中国崇拜迷信之落后性的“科学主义”。
而且为了树立政治主体即人的形象,通过反面典型人物《阿Q正传》那样的作品,表现出对当时中华民族颓废性的彻底批判。
从20世纪20年代到30年代,朝鲜也可以称为是文化与思想活动方面的革命时期。
只是在这一时期里,朝鲜的思想文化领域与中国有一个很大的不同点,那就是朝鲜未能诞生出能与中国鲁迅匹比的、具有目的意识且能担当历史变革主角的伟大的文学家。
尤其30年代以后,朝鲜与中国有所不同,由于日本帝国主义的统治达到了空前的殖民化,甚至连朝鲜语创作活动也难以维持命脉。
尽管也有一些例外的少数社会主义和共产主义倾向的作家开展追崇鲁迅思想的活动,但是到了30年代末期连这一点踪迹也消失了。
在这一时期里,也有不少朝鲜的革命家、文学家、思想家为了寻找出路来到中国大陆,并且作为抗日独立运动的一员与以鲁迅为首的许多中国进步的知识分子进行接触和交流。
在此过程中,以鲁迅为首的中国各种文化思想著作被介绍到朝鲜。
除了《狂人日记》等一部分作品以外,最早把鲁迅的《阿Q正传》介绍到朝鲜的时间正是在30年代。
鲁迅文学与中国现代社会革命思想虽然给朝鲜的知识分子带来了巨大的影响,但这并不意味着这种影响是单向的。
1919年3月1日发生的朝鲜全民族抗日独立斗争,向全世界展示出朝鲜民族强烈的自立主张。
应该注意到,这对后来称为中国现代政治社会革命新起点的“五四运动”起到了精神催化剂作用。
朝鲜发生“三一运动”两个月后,主导“五四运动”的陈独秀等知识分子和青年学生,曾经以朝鲜民族的勇猛与英雄斗争为榜样,写出了敦促中国人民觉醒的文章,其中富有代表性的有陈独秀于1919年3月23日在《每周评论》、傅斯年于1919年4月1日在《新潮》第一卷第4期、周恩来于1919年7月在《南开日报》等,发表的关于从朝鲜的“三一运动”受到启发以及如何觉醒的文章。
中国的“五四运动”檄文中也这样写道:“看看朝鲜人民吧!曾被视为日本帝国主义奴隶化的朝鲜人民赤手挺胸迎着殖民统治的枪口站起来了!难道我们中国人民就不如朝鲜人民吗?中国人民站起来吧!”然而,在鲁迅的文章里根本找不到有关朝鲜民族“三一运动”那样的抗日独立斗争及其对中国知识分子思想影响的内容。
可是称为印度之鲁迅的伟大诗人泰戈尔(Tagore)听到朝鲜的“三一运动”消息以后,被不屈的反抗精神所感动,以《东方之灯》为题的诗句表示赞扬,这与鲁迅形成鲜明的对照。
甚至连日本当时的文人中也有像德富卢花(1868～1927年)、贺川丰彦(1999～1960年)那样的人,谈到韩日合邦或“三一运动”时都曾表现出对朝鲜民族的极大同情。
在这里值得一提的是,朝鲜的“三一运动”刺激出中国的“五四运动”以后,曾经是英国殖民地的印度在甘地的领导下,随即发起了全国性的不服从运动(1924年)。
对于这种亚洲民族复兴运动的源泉,鲁迅似乎过于漠不关心,或者也许对朝鲜民族怀有某种成见而有意忽视了。
三 民众(个人)、民族的尼采式 (超人论的)、多元的 (进化论的)评价基准鲁迅为了复兴中华民族的精神,在作品中始终・文化研究・倾向于尼采的超人思想、多元的进化论以及威廉的革命英雄主义等,这是众所周知的事实。
关于鲁迅的这些所有的精神价值观,我们可以从他的《文化偏至论》以及其他许多文章中寻找到。
可以推测,鲁迅如此对个人或民族素质的评价,作为一种基础同样适用于对世界同一时期的其他民族之道德性与素质的评价,对朝鲜民族的评价自然也不会例外。
假定鲁迅对朝鲜民族观确实如此的话,他的这种观点形成的背景是否与留学日本时期受到日本政治、文学思想的影响有关呢?鲁迅对日本民族的评价一定会根据进化论(Dar w inis m)承认日本民族的优越性,相反地不会认为中华民族具有这种优越性,甚至进而可以推测,也许他会认为朝鲜民族是彻底的劣等民族。
实际上,鲁迅并不满意当时中华民族的无能、堕落、倒退等,而对通过明治维新实现现代化且以西洋思想实现文明化的日本却加以肯定,并以日本的优点作为典范。
以此来看,日本人对朝鲜民族的顽固偏见使鲁迅认为自己的中华民族是无能的、反进化的存在,进而以同样认识来看待朝鲜,这也是很自然的事情。
从20世纪伊始到鲁迅形成最旺盛思想的30年代为止,鲁迅必然会不断地通过日本的学术理论、政治批判、文明批判式的报纸和杂志等了解到朝鲜当时的情况,也可以通过与日本知识分子的交流而染上对朝鲜历史与民族性全盘否定的见解。
根据这几方面的推论,甚至联想过是否鲁迅根本就没有把朝鲜民族视为自立的人格体,或者是否把日本对朝鲜民族的殖民统治视为进化论的必然过程而没有任何异议呢?如果真是那样的话,可以说鲁迅的哲学与文明观是自我矛盾的。
鲁迅所要求的理想的人之精神与民族素质是要懂得“对压迫与屈辱的愤怒”,懂得“决然地起来反抗”的精神。
朝鲜民族的一些举事就带有这种精神与素质。
例如,1909年10月26日朝鲜人安重根在哈尔滨击毙了企图把包括中国在内的东亚殖民地化的明治日本政权的大政治家伊藤博文,鲁迅对这种英雄壮举却表现出沉默的态度。
后来,韩国亡命政府的一名成员尹奉吉在上海虹口公园投掷炸弹一举炸死了参加庆祝活动的日本高级军事将领,其中包括以完全占领东北和强占中国本土为目的而带领日本军队挑起九一八事变(1931年)以后于1932年又驻军上海的日本军司令官白川义则大将等侵华派遣军最高指挥官,以及以驻华日本大使为首的制订侵略中国政策的政治外交负责人等。
在当时的鲁迅文章中,我们找不到任何有关这次事件的内容。
安重根的狙击事件、尹奉吉在上海虹口公园的英雄壮举震撼了全世界,在东亚也是一件能影响历史总方向的大事件。
由这两个朝鲜人制造的事件,是一般人连想都不敢想的行动。
鲁迅当时正好住在上海,此次事件对他的冲击一定不会小。
当时的中国报纸与舆论围绕着此次事件,对朝鲜人和朝鲜民族反抗日本帝国主义的独立精神,赞不绝口。
如果鲁迅真的把“懂得愤怒,懂得毅然起来反抗的精神”评价为民族之素质的话,对于这种震撼世界的举动,对于朝鲜人与朝鲜民族的素质,是否应该至少肯定地表态一两句吧。
不至于以鲁迅讨厌压迫者的暴力为由来解释同样也讨厌被压迫者的暴力吧。
在此之际,当鲁迅听到日本的社会主义抵抗作家小林多喜二(1903～1933年)被宪兵队杀害的消息以后,马上发表了一篇充满愤怒的悼文(《集合补》1933年)。
四 鲁迅与李光洙的民族改造论: 鲁迅的日本式朝鲜 (民族)观问题20世纪20年代以后的一个时期里,朝鲜也有一位像中国鲁迅那样的具有文学业绩的思想先觉者李光洙。
这两个人的世界观里有一个最明显的共同点,那就是旨在提高自己民族政治主动性的所谓“民族改造论”思想。
我们可以通过《狂人日记》、《阿Q 正传》等一些文章了解到,鲁迅彻底揭露了当时中国人民大众的无知、懒堕、愚昧、贪欲、狡滑、不・文化研究・知羞耻等,并对此进行了无情的批判。
朝鲜的李光洙曾经是提供1919年“三一”抗日独立斗争之精神与理论根据的《独立宣言文》起草人之一。
同时,他也像鲁迅那样在朝鲜的现代文学中反对封建儒教束缚并提倡自由思想,还以此为基础创作过现代启蒙小说。
从这一点来看,可以说李光洙曾经一时是“朝鲜的鲁迅”。
通过这种先觉者的文化改革和文学,他曾经受到过民众的真心爱戴。
但好景不长,没过几年他就改变态度,认为自己的民族是不可救药的劣等民族,并以《民族改造论》企图使朝鲜民族隶属日本统治成为正当化。
李光洙起草过《独立宣言文》,担当过“三一运动”之思想的主角,还避开日本警察亡命到中国参加过独立运动。
但是还未到两年他就在日本的保护之下回国,开始编写和宣扬《民族改造论》(1922年)。
李光洙在亡命中国的短时期里,有可能会受到鲁迅要改造《狂人日记》、《阿Q正传》、《呐喊》中的中华民族之正当性的影响。
他虽然比鲁迅年少9岁,却几乎于鲁迅留学日本的相同时期内也在日本留学。
因此,是否李光洙也在这种思想影响下也拥有了否定自我民族的《民族改造论》思想呢?他之所以参与起草“三一”《独立宣言文》,从他意识形成的长期过程来看,只不过是一时的文笔活动罢了。
