教综常考：理论解释：众多的旁观者会见死不救的现象

心理学上的十大效应分别是什么一、心理学上的十大效应心理学上的十大效分别指的是鸟笼逻辑、破窗效应、责任分散效应、帕金森定律、晕轮效应、霍桑效应、习得性无助实验、证人的记忆、罗森塔尔效应和虚假同感偏差。

二、十大心理效应，你知道几个鸟笼逻辑挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里。

这就是鸟笼逻辑。

过程很简单，设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：“鸟呢？是不是死了？”当你回答：“我从来都没有养过鸟。

”人们会问：“那么，你要一个鸟笼干什么？”最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。

鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维。

所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。

破窗效应心理学的研究上有个现象叫做“破窗效应”，就是说，一个房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙的被人打破；一面墙，如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟，不堪入目的东西。

一个很干净的地方，人会不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑的抛，丝毫不觉羞愧。

这真是很奇怪的现象。

心理学家研究的就是这个“引爆点”，地上究竟要有多脏，人们才会觉得反正这么脏，再脏一点无所谓，情况究竟要坏到什么程度，人们才会自暴自弃，让它烂到底。

任何坏事，如果在开始时没有被阻止，形成风气，改也改不掉，就好像河堤，一个小缺口没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失。

犯罪其实就是失序的结果，纽约市在80年代的时候，真是无处不抢，无日不杀，大白天走在马路上也会害怕。

地铁更不用说了，车厢脏乱，到处涂满了秽句，坐在地铁里，人人自危。

有位教授被人在光天化日之下，敲了一记闷棍，眼睛失明，从此结束他的研究生涯。

纽约市运用破窗效应的理论，先改善犯罪的环境，使人们不易犯罪，再慢慢缉凶捕盗，回归秩序，一个已经向下沉沦的城市，竟能死而复生，向上提升。

旁观者心理的启示旁观者效应（bystander effect）是社会心理学的一个名词，指的是：紧急事件现场，由于旁观者的存在，个体的利他行为受到抑制，受害者得不到帮助。

现场的人越多，人们就越倾向于袖手旁观，受害者获得帮助的可能性就越小。

这种现象违背常理，我们通常会认为在场的人越多，受害者得到帮助的可能性越大。

“旁观者效应”这个概念的诞生，源于1964年发生在美国的一桩谋杀案。

1964年3月13日凌晨，纽约，28岁的女子吉蒂·吉诺维斯（Kitty Genovese）在自己的住所附近被一个持刀歹徒袭击，整个过程持续了35分钟，由于引起了女子的邻居的注意，凶手一度逃离，但很快又折返继续行凶，最后把她杀死。

据报道，她有38个邻居目睹此事，但无一人出手相助或报警。

社会心理学倾向从下面几个方面来解释这种心理效应：一、社会抑制作用（社会比较理论）：社会上每一个人对所发生的的事情都有着一定的看法并采取相应的行动。

但每当有其他人在场时，个体在行动前就比无人在场是更加小心的评估自己的行为，把自己准备做出的行为和他人进行比较，以防出现尴尬难堪的局面。

比较结果当他人都不采取行动时，就会产生对个体利他行为的社会抑制作用。

二、社会影响结果（从众心理）：一个人不仅会以他人看法来评估某一情境，而且在行为举止方面也倾向于模仿他人行动。

这种情况在特殊情况下更为突出。

个体在面对紧急情况下，即使意识到有责任上前帮助，但若别人没有行动的话，个体往往会遵从大家一致的表现。

三、多数人忽略：他人的在场和出现影响了个体对整体情境的认知、判断和解释，尤其是在紧急情况下对自己陌生情况进行判断。

人们既缺乏对行为措施的心理准备也缺乏对行为的信息资料。

因此每个人都试图观察在场每个人的行为资料以澄清事情的真实、自己的模糊认识。

从他人行为动作中找自己行为的线索和依据。

四：责任扩散：在紧急情况下，当有他人在场时，个体不去救助受难者的代价会减少。

见死不救产生的罪恶，罪恶感、羞耻感，责任会扩散到其他人身上，个体责任会相对减少。

从社会心理学角度看“招远惨案”——旁观者效应分析班级：社会学1301班姓名：张晏郡学号：U201316931 摘要：“招远惨案”引起了社会的高度关注。

微博上到处都写满了对招远惨案中遇难孕妇的悼念，然而，从后来传出的视频中，我们可以看见，在施暴者的背后有着一大群围观者，但是他们没有一个人上前施以援手。

一时间，网络上铺天盖地的都是对当时围观者的谴责，民众们不断拷问着社会的道德底线。

继“小悦悦事件”后，国人脆弱的道德神经再次被触动，更有甚者，疾呼这个社会的道德已经濒临瓦解。

虽然“招远惨案”所涉及的道德因素确实存在，但是我们更应该去深入思考隐藏在这背后的社会心理作用。

这并非是为“无德者”开脱，而是希望能从心理过程来分析救助行为的发生和不发生，让我们能以更加科学、理性的态度看待社会事件。

其实，那些“围观”者之所以冷漠，是因为他们都在等待别人先伸出手，而最先出手的那个人必将承担所有的责任，即大众口中“惹上麻烦”。

所以，我们可以发现，“围观者”越多，个人的社会责任感就越差，会提供帮助的可能性就越小，即“旁观者效应”。

关键词：社会心理学旁观者效应招远惨案社会道德正文：一、招远惨案简述2014年5月28日晚9点多，在山东招远的一家麦当劳餐厅内发生了一起命案，一名就餐的女子遭到6名男女的疯狂殴打，最终不治身亡。

然而，当现场视频在网上迅速流传的同时，人们也发现，就在施暴者的背后有着一大群的围观者，却无一人伸出援手。

中华大国，是礼仪之邦，自秦汉之后，就有着优秀的思想和良好的传统美德。

然而，经过几千年的发展，泱泱大国却失去了它原有的灵魂。

当民众们将矛头对准但是得围观者时，我们更应当设身处地的想一想，如果当时自己也在场，你会毫不犹豫的伸出援手么？或许你会有那么一点点犹豫。

然而，就是这一点点犹豫，却变成了整个中华民族的犹豫，也就是这一点点犹豫导致一个孕妇惨死在暴徒手下，一个脆弱的生命还没来得及看看这个世界就已经转身离开。

两条生命的消逝，除了带给我们巨大的道德冲击，更让我们深深疑惑，为什么就没有一个人伸出援手呢？难道这仅仅是道德因素导致的吗？其实不然，这种现象屡见不鲜，社会心理学将这一现象概括为“旁观者效应”，即“责任分散效应”。

心理学：旁观者效应
旁观者效应是指在紧急情况下，现场旁观者数量越多，他们当中任何一人援助的可能性就越低，形成一种“路人冷漠”的现象，又名责任分散效应。

有关旁观者效应的研究起源于一个悲惨的案例。

1964年，美国纽约一个叫Catherine Genovese的年轻女性，在工作结束回家的夜里被人杀害。

事发当晚，女孩发出了痛苦求救声，但无一人施予援手。

事后调查发现，案件发生的到晚，居然有38户人家都听到了女孩的求救声，只有一个人从窗内喊了一句“放开她”，另外一个人呼叫了警察，但是当警察赶到的时候已经太晚了。

之所以会出现旁观者效应，一是出现责任分散，即当旁观的人较多时，面对受害者的遭遇，个人的内疚感就会减少，也不会主动做第一个上前出手相助的人。

其次，是评价恐惧。

在未确定状态的情况下，谁也不想让他人对自己的行为做出负面评价，出于保护自身名誉的需要，个体评价恐惧。

另外，时间紧迫性。

危险突发时间太短，大家都未了解清楚情况，造成不敢上前伸出援手，最后酿造悲剧的产生。

所以，普及心理学很有必要的，至少希望这类事情不再出现。

旁观者效应的典型例子旁观者效应是指在紧急情况下，有很多人在场却没有人采取行动的现象。

这种现象最早被心理学家达西·利亚多和约翰·达西在1968年的一篇论文中提出，并被称为“Kitty Genovese案件”。

这个案件发生在1964年，一个女性在纽约的公寓外被攻击，但是有多名目击者看到了这个事件却没有采取行动，最终导致这个女性死亡。

这个案件引起了公众的广泛关注，成为了旁观者效应的典型例子。

旁观者效应的原因有很多，其中最主要的原因是人们认为自己不需要采取行动，因为其他人会做出反应。

这种心理现象被称为“社会规范”，即人们会遵循某些行为准则，以便获得社会认可和认同感。

在紧急情况下，人们可能会认为其他人已经采取了行动，因此他们不需要自己采取行动。

此外，人们可能会害怕采取行动会带来风险或麻烦，所以他们选择袖手旁观。

还有一些人可能会认为采取行动不会有任何帮助，并且他们可能会感到无助和无力。

旁观者效应不仅存在于紧急情况下，也存在于其他情况下，例如在工作场所或学校中。

在这些情况下，人们可能会认为自己不需要采取行动，因为其他人会做出反应。

这种心理现象可能会导致工作或学习效率下降，因为人们可能会认为自己不需要承担责任或采取行动。

为了消除旁观者效应，我们需要采取一些措施。

首先，我们需要提高人们的意识，让他们了解旁观者效应的存在和危害。

其次，我们需要鼓励人们采取行动，例如提供紧急情况下的培训和指导，以便人们知道如何应对紧急情况。

此外，我们还可以采取一些措施来减少社会规范的影响，例如通过宣传和教育来改变人们的态度和行为准则。

总之，旁观者效应是一种普遍存在的心理现象，它不仅在紧急情况下存在，也存在于其他情况下。

我们需要采取一些措施来消除旁观者效应，以便人们能够采取行动并承担责任。

只有这样，我们才能建立一个更加和谐和有序的社会。

见死不救的社会现象作文
见死不救是一种严重的社会现象,它代表了人们对于社会责任感的缺失,也反映出了人与人之间的冷漠和相互关心的缺失。

在我们的日常生活中,经常会出现因为见死不救而导致悲剧发生的例子。

比如说,有时候我们会看到有人突然晕倒在路边,但是周围的人却不愿意上前帮助,甚至是视若无睹,让人感到深深的痛心和愤怒。

造成见死不救现象的原因有很多,其中之一就是我们日益强调的个人主义。

现代社会强调个人自由和权利,但是却削弱了对他人的关爱和帮助。

此外,人们体面上的害怕和自私也是导致见死不救现象的原因之一。

面对危险和风险,很多人会害怕冒险帮助别人,而更倾向于自保。

针对这个问题,在我们的日常生活中,我们应该补充加强道德教育。

教导人们不仅仅要关心自己的安全和福利,更要关注社会中弱势群体的安全和福利。

除此之外,我们也应该通过政策的制定,建立一种激励帮助行为的机制,采取一些有效的手段和措施来加强对这种黑社会现象的打击。

总之,见死不救现象是一种让人痛心的现象,我们应该借此呼吁每个人多关注他人的生命和安全,协作共同去创造一种和谐社会。

责任分散效应责任分散效应（Decentralized responsibility effect）什么是责任分散效应责任分散效应也称为旁观者效应，是指对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应。

但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱，面对困难或遇到责任往往会退缩。

因为前者独立承担责任，后者期望别人多承担点儿责任。

“责任分散”的实质就是人多不负责，责任不落实。

责任分散效应的实例1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。

当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦!救命!救命!”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。

当一切恢复平静后，凶手又返回作案。

当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。

当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。

在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。

这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。

人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。

对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。

因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。

当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。

如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。

而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。

如何打破这种局面，这是心理学家正在研究的一个重要课题。

为什么围观群众会见死不救？zhiqiang 2011-01-29 20:11:11现在我们总是看到这样的社会新闻：某某老人摔倒路边，围观者众，但始终无人伸出援手，结果酿成悲剧。

我们看到这样新闻的第一反应总是哀叹世风日下人心不古。

但真实情况可能没那么简单，心理学上把这个 叫做旁观者效应，那么旁观者效应到底怎么来的呢，我们死理性派就来试着分析一下。

1964 年 3 月 13 号凌晨 3 点，纽约酒吧经济 Kitty Genovese 在即将到达寓所时，遭到持刀 暴徒的侵犯，她惊恐的尖叫并恳求帮助。

但她的 38 户邻居，很多人走到窗户前观望了片刻， 目睹她在歹徒手中挣扎，但直到歹徒离开，才有人打电话报警。

但 Genovese 却未能得到及 时救治很快就死去了。

为什么 Kitty 的邻居没有一个人援助她？人们普遍归因于人的异化与冷漠。

但心理学家有不 同的看法， 大量的实验和研究显示在公共场所观看危机事件的旁观者越多， 愿意提供帮助的 人就越少。

当旁观者的数目增加时， 任何一个旁观者都会更少地认为这是一个重大的问题或 紧急情况，更少地认为自己有采取行动的责任。

这被称为 旁观者效应 。

[1] 心理学家们提出的是一种心理层面的假设， 我们不妨用理性的思维， 对这一奇特的现象作出 解释。

也许人们产生这种心理，正是因为人类趋利避害的本能进化而来的。

下面我们就用经济学中的纳什均衡[2]的方法定量地说明：首先我们的大前提自然是理性人假设： 人类的行为总是倾向于最大化自己的效用。

然后我们 假设，在事件中有 n 个围观者。

如果有人提供帮助（报警），每个人都能得到 a 的固定收益，这个 a 可以理解为围观者看见 受害者得到救助，内心产生的愉悦，也可能是做好事得到的表彰。

而提供帮助者会有额外损失 b，b 可以理解为提供帮助所消耗的时间，精力或者报警者所要 承担的风险，比如他也许会碰到钓鱼执法或者南京老太。

那么提供帮助者是收益就是 a - b，很明显在 a ＜ b 时，一个完全理性的人不可能去报警， 所以我们只考虑的 a ≥ b 的情形。

案例：旁观者效应：他们为何不伸出援手重庆事件时间：2009/9/19地点：重庆南坪现场：一老翁，80岁上下，摔在地上，手足抽搐……无人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。

前些日子，曾经有人在火车站举着“我是陌生人，不要搭理我”的牌子告诫路人不要轻易学雷锋，他刚刚输掉了一场官司，就是因为学雷锋去扶摔倒在地的老人而惹祸上身，还被判罚4万5。

那就是网友热议的“南京徐老太事件”。

“徐老太”的判决生效不久，无独有偶，在重庆南坪一位约80岁的老翁也摔倒在地，手足抽搐，无人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。

大家看看图片：老人脸朝下倒在人行过道上，一根拐杖丢弃在一边，旁边是七八个围观者犹豫的脚。

不是人心太冷漠，不是我们道德丧失，不是我们不想学雷锋，而是有前车之鉴，不敢学雷锋了。

大家想一下，连法官都说，“扶不起，那得冒倾家荡产的危险”，我们学雷锋的积极性还能剩几分?其实我们都想学雷锋，担心的是官司上身。

有律师说，在扶老人前先拍照摄像或者让倒地者签字，录下声音留下证据，想想多么滑天下之大稽，在有些危急的时刻，老人的健康与生命危在旦夕，难道我们的拍照摄像录音签字设备就那么恰好是给倒地的人准备的吗?老人倒地都是偶然的，路人也都是偶然碰上的，我们普通人成天背个摄像机，除非脑子进水了。

还有人说，在扶起摔倒的老人之前，最好找几个路人作为见证，然后一起将老人送往医院，让医院也做个见证。

呵呵，我笑的很无奈，万一只有你自己想学雷锋，偏偏路人没有响应者呢，毕竟因为做好事而惹上官司的事情不在少数。

老人的生命很可能就在那找证据的过程中命丧黄泉。

当学雷锋到了这么麻烦的地步，到了必须有很多琐屑的程序化的东西做铺垫的时候，还有几个人愿意出面出头救人呢?如果我们所有人在做好事之前，首先想到的是那么复杂的一系列担心灾祸上身的问题，那我们的社会就无可救药，诚信不在了。

“不是我不想扶，这世界很无奈!”旁观者在这次事件中拒绝提供帮助的行为，成为媒介讨论的焦点，人们试图回答：“为何他们不助人为乐？”或者“他们为何不敢助人为乐？”可能在21世纪人们已经变的冷酷无情，对他人的事情不感兴趣。

围观：群体冷漠背后的心理畸变诚然，那些把跳楼自杀当成寻求感观刺激的闹剧来围观的“哄客”，是该受到道德鞭笞和良心谴责的。

但是，对于大多数围观者而言，恐怕不是给戴上“道德枷锁”那么简单。

或许，从心理层面所作的观照，能有助于我们认识和理解“围观”现象背后的复杂因素。

5楼窗台上，一名女孩试图跳楼，楼下大批的围观者，拍照者有之，起哄者有之，有的甚至立下赌约。

最终，在一片“跳啊，快跳”的起哄声中，女孩纵身跃下。

好在已有救援部门摆上了安全气垫，才无生命之虞。

不久前发生在上海某小区的这一幕被曝光后，对于围观者的谴责之声迭起。

诚然，那些把跳楼自杀当成寻求感观刺激的闹剧来围观的“哄客”，是该受到道德鞭笞和良心谴责的。

但是，对于大多数围观者而言，恐怕不是给戴上“道德枷锁”那么简单。

或许，从心理层面所作的观照，能有助于我们认识和理解“围观”现象背后的复杂因素。

“辛亥革命100周年了，‘看客’事件还在上演，这是很可悲的事”看到有人要跳楼或跳河自杀，不劝阻反而使劲起哄、催促，同济大学医学院的心理专家赵旭东教授认为，这反映“哄客”某种阴暗的心理，如同有些人看到别人有难反而幸灾乐祸，自己遭遇了不顺恨不得找个垫背的，或对某一群体有偏见就自觉或不自觉地划为异己等，都是一种“泛恨主义”的体现。

“这种心理也许是精神分析里提到‘心理防御机制’中不积极的一面在起作用。

当看到别人处于危难时，勾起他的不愉快甚至是痛苦的记忆，因而产生仇恨心理，认为别人是在作秀，抱有目的，从而冷眼旁观，或嘲讽起哄。

”而对于绝大多数虽无过分言行而只是袖手旁观的围观者而言，这种无动于衷背后所折射的冷漠也让人心生寒意。

赵旭东教授从人性的角度分析了这种围观心理：“第一，说明这些人缺乏同情心，没有恻隐之心。

人之所以区别于禽兽，就是因为有这种高级的、细腻的情感。

第二，说明这些人缺乏同理心（又叫共情）。

看到这个女孩就要从楼上跳下去了，你除了紧张、着急之外，还会对她的痛苦感同身受，会去琢磨她为什么想不开，再想办法阻止这种行为，这就是比同情心更进一步的同理心。

“见死不救”行为的事实认定与法律评价———社会心理学关于亲社会行为理论的启示池　应　华(中国政法大学继续教育学院讲师、博士研究生 北京 100088)摘要:在危急事件发生的过程中,有时伴生着一种人们称之为“见死不救”的现象。

“见死不救”行为是否应被定罪一直是社会各界广泛关注的问题。

定罪是以事实为根据的,只有在事实已被认定的前提下,才能作出法律评价。

“见死不救”行为的事实构成到底如何?社会心理学关于亲社会行为发生的理论,有助于我们对现实生活中存在的“见死不救”行为进行解读,从而作出准确的法律判断。

关键词:事实认定 法律评价 见死不救 亲社会行为 责任扩散 旁观者效应在危及人身安全或生命的危急事件发生过程中,目击者能救助而不予救助的情形被人们称为“见死不救”。

这种行为常常引起社会公众的强烈愤怒和谴责,同时也冲击着人们对社会的信心。

在2001年第九届全国人民代表大会第四次会议上,32位代表关于增设“见死不救罪”的立法提案,更是给人以世风日下,唯借助法律之威慑力方能挽救社会道德和良知日渐沦丧的紧迫危机感。

然而,实情真如人们所担忧的那样吗?“见死不救”行为究竟可否归于法律制约?根据1997年修正的《中华人民共和国刑法》第13条的规定,犯罪的本质特征是社会危害性。

对社会危害性的评价是基于行为人的心理事实(主观方面)和行为事实(客观方面),是二者的统一,即行为人在主观罪过的支配下,实施了危害社会的行为,依照刑法应受处罚,即构成犯罪。

因此,定罪的逻辑层次首先是进行事实认定,在做出了事实判断的基础上进行法律认定,即事实判断先于法律认定。

①依此推理,在判断“见死不救”行为是否应当定罪时,也应遵循这一逻辑规律。

“见死不救”行为的观点扫描一、在法学界,持否定意见者认为,“见死不救”行为从法理上看是一种不作为行为,不作为是以行为人负有特定义务为前提的。

这些特定义务包括法定义务、职务或业务上的义务以及由于自己的先行行为而引起的义务。

需要紧急帮助时遭遇“旁观者冷漠”，如何获得及时救助二十多岁的姑娘吉诺维斯，深夜下班，在住所所在的街道遭到了持续35分钟的攻击，最终不幸遇难。

在这35分钟里，她大喊救命，曾有38个人听到她的呼救，从窗户看到她被攻击，但是没有一个人打电话报警，更没有一个人出手救助。

为什么这么多人看见一个年轻姑娘受到攻击，却不伸出援助之手呢？难道因为他们都是冷漠之人吗？还是有其他原因呢？《你为什么还不开始？像心理学家一样思考》这本书里告诉我们，这种现象叫“旁观者冷漠”，也叫“吉诺维斯综合症”。

这个现象不仅适用于帮助他人，还可以延伸到保护我们自己。

为什么那么多人听到一个女孩的救助却不伸出援助之手呢？为了了解“旁观者冷漠”的真相，心理学家们又在大学进行了实验，看看人们是否会帮助身处困境的人。

一群大学生被邀请参加一项关于个人问题的心理学研究，他们被安排通过对讲机对话，无法看到彼此。

实验中，他们被分成了1人组、1人组和5人组。

实验开始时，每一组会再加入一名“被试者”。

讨论过程中，他会假装癫痫发作，向其他人寻求帮助。

结果你们猜会怎么样，大家会不会听到他痛苦的求救就伸出援助之手？当小组中有越多人参与讨论时，他们中的任何一个人提供帮助的可能性就越小。

只有一位被试者的小组中，85%的情况下他或她会去提供帮助。

当有几个被试者参与讨论时，这一比例降至31%。

这是为什么呢？一是责任分散。

如果只有一个人，他们大概率会觉得自己有救助的义务，会主动伸出援手。

但是有多人在现场的时候，大部分人都觉得，也许有其他人会先伸出援手；而且因为人多，他们就觉得自己对于求救的陌生人的责任就变少了，这不关我的事，让别人来解决吧”，他们期待其他人伸出援手。

他们不伸出援手，还有一个重要原因：多数无知。

当一个人对情况不是很确定的时候，而且有多人在现场的时候，就会观察其他人的反应，如果其他人没有回应，他也会按兵不动，会选择跟大多数人一样的立场。

大家还记得当年的小悦悦事件吗？弱小的小悦悦被车碾压，痛苦地躺在地上，来来往往那么多人从她身边经过，可能速度慢下来，却没有停留，时间长达7分钟，直到一位一直在附近工作的大姐看到，才找人帮她送去医院。

从社会心理学角度看“招远惨案"—-旁观者效应分析班级：社会学1301班姓名：张晏郡学号：U201316931 摘要：“招远惨案"引起了社会的高度关注。

微博上到处都写满了对招远惨案中遇难孕妇的悼念,然而,从后来传出的视频中，我们可以看见，在施暴者的背后有着一大群围观者,但是他们没有一个人上前施以援手。

一时间，网络上铺天盖地的都是对当时围观者的谴责，民众们不断拷问着社会的道德底线.继“小悦悦事件”后，国人脆弱的道德神经再次被触动，更有甚者，疾呼这个社会的道德已经濒临瓦解.虽然“招远惨案”所涉及的道德因素确实存在，但是我们更应该去深入思考隐藏在这背后的社会心理作用。

这并非是为“无德者”开脱，而是希望能从心理过程来分析救助行为的发生和不发生，让我们能以更加科学、理性的态度看待社会事件.其实，那些“围观”者之所以冷漠,是因为他们都在等待别人先伸出手，而最先出手的那个人必将承担所有的责任，即大众口中“惹上麻烦".所以，我们可以发现，“围观者”越多,个人的社会责任感就越差，会提供帮助的可能性就越小，即“旁观者效应”。

关键词：社会心理学旁观者效应招远惨案社会道德正文：一、招远惨案简述2014年5月28日晚9点多,在山东招远的一家麦当劳餐厅内发生了一起命案，一名就餐的女子遭到6名男女的疯狂殴打，最终不治身亡。

然而，当现场视频在网上迅速流传的同时，人们也发现,就在施暴者的背后有着一大群的围观者，却无一人伸出援手。

中华大国,是礼仪之邦,自秦汉之后，就有着优秀的思想和良好的传统美德。

然而,经过几千年的发展，泱泱大国却失去了它原有的灵魂.当民众们将矛头对准但是得围观者时，我们更应当设身处地的想一想，如果当时自己也在场，你会毫不犹豫的伸出援手么?或许你会有那么一点点犹豫。

然而，就是这一点点犹豫，却变成了整个中华民族的犹豫，也就是这一点点犹豫导致一个孕妇惨死在暴徒手下，一个脆弱的生命还没来得及看看这个世界就已经转身离开。

湖北省咸宁市2024年社会工作者国编版高频考点(备考题)（带答案解析）1、社工单选题（综合能力）（共80题）1. 关于同辈群体的说法，正确的是（）。

A.同辈群体的形成完全是偶然的B.同辈群体在不同社会系统中常扮演相同角色C.同辈群体由年龄、志趣和行为方式均相同的人组成D.同辈群体对个体的认知、行为和情绪都有直接影响【答案】D【解析】同辈群体对个体行为的发展具有重要作用，它对个体的认知发展、行为塑造、情绪表达、精神追求及支持系统均有直接影响，社会工作者要充分利用同辈群体的正向功能开展服务工作。

A项，同辈群体的形成大部分出于偶然性因素，但随着年龄的增长，同辈群体形成的主动选择性变得越来越多。

B项，伴随着个体成长，同辈群体在不同的社会系统中扮演着不同的角色。

C项，同辈群体是由年龄、性别、志趣、职业、社会地位及行为方式大体相近的人所组成的一种非正式的群体。

2. 针对某社区老年活动室存在日常管理松懈、使用率偏低等问题，社会工作者小刘拟通过动员居民参与来改变这种情况。

从社区工作的目标分类看，下列做法中，属于“过程目标”的是（）。

A.增加老年活动室的活动器材B.调整老年活动室的开放时间C.编制老年活动室活动课程表D.提高值班志愿者的责任意识【答案】D【解析】过程目标是指促进社区居民的一般能力，如增强社区居民解决社区问题的能力、信心和技巧，发现和培育社区居民骨干参与社区事务，建立社区内不同群体的合作关系等。

故选项D符合题意。

选项A、B、C均属于结果。

3. 阿姨曾做过心脏手术，照顾父亲时感到越来越力不从心。

从倡导者角色看，社会工作者应提供的服务是( )。

A.理解周阿姨的困难，为其申请临时救助B.协助周阿姨学习照顾方法，提高照顾能力C.联系相关部门和养老机构，寻找资源D.向相关部门提出建议，呼吁为照顾者提供服务【答案】B【解析】在服务对象必须采取新的行动才能有助于其走出困境，但服务对象对新的行动又不了解时，社会工作者应该成为服务对象采取某种行为的倡导者，即向服务对象倡导某种合理行为。

如何看待校园欺凌中的旁观者摘要：校园欺凌，是全世界在校青少年都有可能面临的一个重大问题，近几年来校园欺凌愈演愈烈，阻止校园欺凌的蔓延刻不容缓。

从西方数据中来看，80%男孩和85%女孩在学校学习生活过程中受到过至少一次欺凌，10%~15%的学生曾经对他人实施过欺凌。

我国至今没有全国性调查的相关数据，更是缺少一套完整的在校生保护系统，但对家长、老师、学校来说，校园欺凌的常识性预防，急需普及。

在欺凌这一行为过程中，一般有欺凌者、被欺凌者和旁观者。

长久以来，我们将注意力都集中在欺凌者和被欺凌者身上，忽视了与当事人双方同处一过程中的旁观者，而旁观者确是研究校园欺凌行为中不可缺少的因素。

一、旁观者的定义和类型韦氏词典把旁观者定义为“在现场，但是没有参与事件的个体”。

应用于校园欺凌中，也就是指那些“目睹了校园欺凌过程的学生”。

旁观者分为三种：第一种是不实施欺凌，但尖叫嘲笑营造欺凌的气氛，助长欺凌者的嚣张气焰；第二种是旁观者无任何表示，冷眼看待，袖手旁观；第三种是积极主动地阻止校园欺凌，维护受欺凌者权益。

前两者的举动降低了欺凌者的罪恶感，从而增强了他们对受欺凌者的负面态度。

可惜的是由于胆子小，怕被报复等诸多因素，主动地阻止校园欺凌，维护受欺凌者权益的旁观者在校园欺凌事件中出现的概率非常的小，袖手旁观、不作为的居多。

二、旁观者不作为的原因很多学生在旁观校园欺凌时都不愿意出面干预，害怕会遭到欺凌者的报复。

也有些学生认为他们阻止的行为会使受欺凌者的情况更加糟糕，担心自己也会同时陷入麻烦。

还有一部分学生怀疑其他学生或教师不会给予支持或采取措施。

在这里我们还不得不提到“旁观者效应”。

所谓“旁观者效应”是指在危急情况下，因为有他人在场旁观者个体没有对受害人提供帮助支持——换句话说，帮助行为出现的概率与在场旁观人数形成反比，即旁观者人数越多，帮助行为出现的概率就越小；即使他们实施帮助，但危机产生到实施帮助之间的时间也延长了。

浅谈旁观者效应——从佛山小悦悦事件说开去摘要：2011 年10 月13日发生在佛山的小悦悦事件震惊了国人。

幼女被汽车两次碾压，周围18名路人竟无一人出手相助，最后小悦悦因为伤势过重抢救无效离开人世。

人们纷纷在道德上谴责这些见死不救者，然而，这18个人并非大奸大恶之徒，平常生活中也不一定是无情无义之辈，而跟你我一样，是社会上的普通老百姓而已。

广佛五金城监控视频记录的一切，其实是为社会心理学上的“旁观者效应”增添了又一案例。

本文将从佛山小悦悦事件出发，探究旁观者的心理，并提出一些解决方法。

群体心理小悦悦关键词：旁观者效应一、事件概况2011 年10月13日，2岁的小悦悦（本名王悦）在佛山南海黄岐广佛五金城相继被两车碾压，7 分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手。

但无奈，2011年10月21 日，小悦悦经医院全力抢救无效，在零时32分离世。

佛山小悦悦事件引发了社会各界的关注，不仅国内新闻媒体，日本朝日电视台、美国电视台Channel1 都对此事件进行了报道，以相当大的比重抨击了见死不救事件在中国的发生，观后很多国内外的民众都表示十分可怕。

《南方周末》在“方舟评论”《省察我们的灵魂，让善意充实内心》中写道：“身体的痛苦不得不由小生命承受，我们只能眼睁睁站在这场生死搏斗之外，做更多的检讨：从最先的监护人义务到司机责任，从路人消极自由的界限到公民德性的养成，从急救常识的缺乏到原子式陌生人社会里令人寒彻心肺的冷漠……”小悦悦事件的整个过程，恰好被事发地旁边一间劳保店的视频监控记录，这段视频还包括在陈姨之前路过的18个人。

陈姨并不知道，她是第19个路人，前18个，或是视而不见，或是看两眼然后离开。

这段监控视频被放出后，更是给公众更大的冲击。

第一个人：一名白衣深色裤男子，左右张望后，径直从小悦悦脚边经过；第二个人：摩托车男，看了一眼躺在正前方的小悦悦，一拐弯绕过离开；第三个人：浅色长袖衣服男，一直盯着小悦悦，然后像躲着走，越来越远；第四个人：开着蓝色后尾箱三轮车男，从店铺门口两次横向经过，对2 米外的小悦悦熟视无睹；第五个人：踩着三轮车的蓝衣男子；第六个人：另一摩托车男经过；第七个人：黑衣男子开摩托车经过，并且不断回望小悦悦；并停车询问附近店主，但TVS 剪切了这一段，网友质疑TVS 违背新闻人客观公正的原则，违反新闻总署若干规定，属于报道虚假新闻范畴；第八个人：一名中年女子带着黄衣小女孩经过，看了几眼却没有停步；第九个人：一个穿雨衣的摩托车男子经过；第十个人：穿着蓝色短袖衣的男子在小悦悦身边来回两次，除了惊异的目光外再无动作。

旁观者效应毒理学
旁观者现象是一种社会心理学现象，指在紧急情况是由于有他人在场而没有对受害者提供帮助的情况。

救助行为出现的可能与在场旁观人数成反比，即旁观人数越多，救助行为出现的可能性就越小。

但是到目前为止，还没有有结论性的、权威的证据证明旁观者现象。

社会心理学研究
旁观者现象是由John Darley和Bibb Latane首先在实验室进行研究的。

在实验中，试验者或是一个人进行实验，或者同多个试验者一起进行。

实验包括从房间的排气口排出烟，一个女人摔倒并受伤，一个女生突然抽搐等。

研究者记录下在这些情况下试验者是否干预，如果干预，要花多长时间才行动。

实验表明在有他人在场时，救助行为都会受到抑制。

有很多原因解释为什么旁观者在他人在场时不会提供救助，社会心理学家比较注重以下两个方面的解释：一是旁观者观察其他旁观者的反应来确定是否有必要提供救助。

因为每个人都面对同样的情况，从其他人的不反应，旁观者得出反应时不必要的结论。

另一个解释是责任分散。

旁观者以为其他旁观者会救助，所以自己不需要做任何事。

其它的解释是旁观者可能认为在场的其他人中可能有警察或医生，他们可以提供更好的救助，所以不需要自己的救助。

或者他们害怕自己提供的救助不适当，因而需要负法律责任，所以不愿意提供救助。

旁观者效应：原位修饰肿瘤免疫原性的基因疗法中直接在体内原位修饰肿瘤免疫原性，诱导肿瘤特异性细胞毒反应，同时肿瘤组织的细胞毒性T淋巴细胞CTL可产生一种“旁观者效应”，即CTL不仅可以杀伤转导基因阳性肿瘤细
胞，还可以杀伤转导基因阴性肿瘤细胞，使受基因治疗的瘤灶消退时，其他未治疗的瘤灶也会消退。