当前位置：文档之家 › 不同仪器间同项目方法学比对试验模板

不同仪器间同项目方法学比对试验模板

  • 格式：xls
  • 大小：53.50 KB
  • 文档页数：2

0.0
1.32
3.0
2.20
10.0
32.61
7.0
15.00
6.0
17.71
6.0
16.87
6.0
10.71
21.0
8.24
10.0
30.77
0.0
-1.02
12.0
18.69
2.0
13.51
8.0
22.22
2.0
10.91
7.0
9.33
8.0
5.38
2.0
-3.28
1.0
1.77
2.0
1.66
7.0
不合格
6.85
0.0
1.32
3.0
2.20
10.0
32.61
40
41
39
40.0
34
34
34.0
7.0
15.00
试验方法 相对偏差(%)
250 200 150 100 50
0 0
VITROS VS 其他系统
y = 0.9819x - 4.1389 r² = 0.9908
50
100
150
200
250
比对方法
137
135
136.0
17
75
77
76.0
75
75
75.0
18
47
44
45.5
44
45
44.5
19
24
22
23.0
14
17
15.5
20
41
39
40.0
34
34
34.0
21
46
50
48.0
40
39
39.5
22
41
42
41.5
35
34
34.5
23
56
56
56.0
50
50
50.0
24
213 212
212.5
27
29
28.0
10
25
30
27.5
23
26
24.5
11
75
75
75.0
68
68
68.0
12
113 110
111.5
105
106
105.5
13
153 152
152.5
155
160
157.5
14
112 114
113.0
111
111
111.0
15
90
91
90.5
88
90
89.0
16
144 148
146.0
14
17
15.5
偏差
Y-X
（Y-X）/Y*100%
6.0
17.71
6.0
16.87
6.0
10.71
21.0
8.24
10.0
30.77
0.0
-1.02
12.0
18.69
2.0
13.51
8.0
22.22
2.0
10.91
7.0
9.33
8.0
5.38
2.0
-3.28
1.0
1.77
2.0
1.66
7.0
6.85
结论：
两个检测系统间的系相对偏差属于可接受水平。
操作者： 日期：
审核者： 日期：
结果 （合格/不合格）
不合格 不合格 不合格 合格 不合格 合格 不合格 不合格 不合格 不合格 合格 合格 合格 合格 合格 合格 合格 合格 不合格 不合格 不合格 不合格 不合格 合格 不合格 合格 不合格 不合格 不合格 不合格 合格 合格 合格 合格 合格 合格 合格 合格 不合格
105
106
105.5
33
153 152
152.5
155
160
157.5
34
112 114
113.0
111
111
111.0
35
90
91
90.5
88
90
89.0
36
144 148
146.0
137
135
136.0
37
75
77
76.0
75
75
75.0
38
47
44
45.5
44
45
44.5
39
24
22
23.0
相对偏差散点图
100 80 60 40 20 0
-20 -40 -60 -80 -100
判定标准： 首先检查分析物浓度分布是否恰当，要求r≥0.975或者r2≥0.95 两种方法的相对偏差不大于CLIA’88允许误差的1/2，即偏差小于10%。
结果判定： 本试验中两种方法比较的r2为0.9908，大于0.95。并且40个点的相对误差均小于10%。
192
198
195.0
25
32
33
32.5
22
23
22.5
26
48
50
49.0
48
51
49.5
27
55
52
53.5
43
பைடு நூலகம்
44
43.5
28
18
19
18.5
16
16
16.0
29
35
37
36.0
27
29
28.0
30
25
30
27.5
23
26
24.5
31
75
75
75.0
68
68
68.0
32
113 110
111.5
1
46
50
48.0
40
39
39.5
2
41
42
41.5
35
34
34.5
3
56
56
56.0
50
50
50.0
4
213 212
212.5
192
198
195.0
5
32
33
32.5
22
23
22.5
6
48
50
49.0
48
51
49.5
7
55
52
53.5
43
44
43.5
8
18
19
18.5
16
16
16.0
9
35
37
36.0
Vitros 方法学比较
科室名称： XX医院检验科生化室
项目名称：
ALT
检测单位： U/L
仪器型号：
测试日期： 2010/4/30
仪器序列号：
当日质控： 在控
试剂批号：
13167837
样本来源： 新鲜患者血清
试剂有效期：
2010/12/31
编号
VITROS
Y1
Y2 测定均值(Y)
X1
其他系统
X2
测定均值(X)

合集下载

实验对比验证报告模板

实验对比验证报告模板

实验对比验证报告模板一、实验目的本次实验旨在对比验证不同实验方案的效果，并分析其优缺点，从而选择最适合的方案应用于实际项目中。

二、实验方法本次实验采用两个不同的实验方案，分别为方案A和方案B。

在每个方案中，我们设置了相同的实验条件和指标，并进行了详细的验证和对比分析。

1. 方案A：我们采用了基于机器学习的方法，在现有数据集上进行了训练，并使用训练好的模型进行预测。

2. 方案B：我们采用了基于规则的方法，通过人工定义一系列规则，并根据规则来进行预测。

三、实验过程与结果1. 数据集准备我们从实际项目中获取了包含1000个样本的数据集，其中每个样本有10个特征变量和1个目标变量。

我们将该数据集划分为训练集和测试集，其中70%的样本用于训练，30%的样本用于测试。

2. 方案A实验在方案A中，我们使用了一种常用的机器学习算法——随机森林。

我们使用训练集进行模型训练，并使用测试集对模型进行验证。

下图展示了方案A在测试集上的预测准确率。

![方案A预测准确率](image1.png)从图中可以看出，方案A在测试集上的预测准确率为85%。

3. 方案B实验在方案B中，我们根据实际项目的特点和要求，定义了一系列规则，并使用这些规则进行预测。

我们同样使用测试集对方案B进行验证。

下图展示了方案B在测试集上的预测准确率。

![方案B预测准确率](image2.png)从图中可以看出，方案B在测试集上的预测准确率为78%。

四、实验分析1. 方案A分析方案A采用了机器学习方法，在预测准确率上表现较好。

它能够通过学习数据集中的模式和规律，自动构建模型并进行预测。

然而，训练模型需要大量的时间和计算资源，且对于数据量较少或数据分布复杂的情况，模型的泛化能力可能会受到限制。

2. 方案B分析方案B采用了基于规则的方法，虽然在预测准确率上较方案A略低，但具有可解释性强的优点。

通过人工定义规则，我们可以清晰地了解模型的决策过程，对于一些特定的场景或要求，方案B可能更加适用。

两台生化分析仪同一检测项目结果比对和偏差评估

两台生化分析仪同一检测项目结果比对和偏差评估

两台生化分析仪同一检测项目结果比对和偏差评估摘要】目的对罗氏MODULAR P800全自动生化分析仪和强生Vitros 950干式生化分析仪部分相同项目检测结果进行比对和偏差评估，探讨同一检测项目不同生化分析仪测定结果的可比性。

方法参照美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)EP9-A2文件要求,分别在2台仪器上测定病人新鲜混合血清,以罗氏MODULAR P800全自动生化分析仪检测系统作为比对系统, 强生Vitros 950干式生化分析仪作为试验系统,用相关回归分析和配对t检验对相同项目的检测结果进行比对和偏差评估，应用医学决定水平处的系统误差作为方法学比对,以美国临床实验室修正法规(CLIA'88)规定的室间质量评价允许总误差范围的1/2为标准,判断不同检测系统的临床可接受性。

结果2台生化分析仪经过比对和校正,多数项目检测结果具有较好的可比性。

结论通过对同一检测项目不同生化分析仪测定结果进行比对和偏差评估,有助于验证不同检测系统相同检测项目结果间的相关性, 以保证检验结果的一致性，有助于仪器评价、校正, 满足临床需要。

【关键词】偏差生化分析仪检测系统允许总误差全自动生化分析仪的广泛应用大大提高了临床生化检测能力,在实验室使用不同的仪器测定同一项目之前,需明确其检验结果是否具有一致性[1]。

同一实验室不同仪器间所存在的差别,常被人们所忽略,从而导致检验结果的不确定性,给临床带来困扰。

使不同检测系统的检测结果具有可比性或一致性是临床医学实验室标准化和规范化必须解决的问题,是临床检验标准化对检验仪器的要求。

为实现不同生化分析仪检测结果的相关性和可比性,参照美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)EP9-A2文件要求[2]本文对实验室2台生化分析仪检测的肝功能主要项目总胆红素（TBIL）、直接胆红素（DBIL）、总蛋白（TP）、白蛋白(ALB)、丙氨酸氨基转移酶（ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、γ-谷氨酰氨基转移酶(GGT)、碱性磷酸酶(ALP)进行方法学比对和偏差评估,使实验室2台仪器检测同一项目的结果具有可比性，结果报道如下。

不同生化分析仪间检测结果比对及偏差评估

不同生化分析仪间检测结果比对及偏差评估

不同生化分析仪间检测结果比对及偏差评估摘要】目的通过检测同一检验项目对本实验室两套生化分析仪进行比对分析及预期偏差评估，探讨两者的检测结果是否一致及预期偏差是否在允许范围内。

方法参考美国国家临床实验室标准化委员会（NCCLS）的EP9-A2文件，以OLYMPUS 640全自动生化分析仪为比对仪器，OLYMPUS 400为实验仪器。

分别检测40份患者新鲜血清的尿素、肌酐、葡萄糖，计算相关系数、回归方程及预期偏差。

结果两台仪器所有检测项目的相关系数r>0.975(r2>0.95)，所有检测项目的预期偏差均在CLIA，88可接受范围内。

结论两台仪器检测血清尿素、肌酐、葡萄糖的结果一致，具有可比性。

【关键词】比对偏差评估医学决定水平【中图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）33-0101-02随着社会的不断发展，多数医院检验科都有两台或两台以上的相同或不同厂家的仪器，并且随心选择不同厂家的试剂、校准品及质控品等来完成各项目的检测。

而临床检验结果的准确，要具有跨时空的可比性，是防病治病的重要，这也一直是检验医学界的工作目标[1]。

美国临床检验修正法规（CLIA`88）中关于质量的评估，要求检验科要有具体的措施，使同一检测项目在不同仪器上的检测结果具有可比性。

为此，我们参考美国国家临床实验室标准化委员会（NCCLS）的EP9-A2文件以及相关试验流程的一些介绍性文献 [2-3]，对OLYMPUS 640和OLYMPUS 400两台仪器检测尿素（BUN）、肌酐（Cr）、葡萄糖（GLU）的结果进行比对和偏差评估，以确保两台仪器的检测结果一致性。

现报告如下：1.材料和方法1.1 标本来源我院住院和门诊患者，每天收集8份不同浓度（相应线形范围内）的标本，不连续收集5天，所有标本均无肉眼可见的溶血、黄疸现象等。

如果一份标本不够，按NCCLS-EP9-A2文件数据分布要求：可将含量相近的两份血清标本（不能多于两份）混合使用。

仪器比对程序

仪器比对程序

一、实验室内不同仪器（系统）间定量检测的比对方法分析系统1 目标系统3允许偏差•比对样本：1、每个项目应该选择至少5份不同浓度水平的新鲜病人样本；2、样本浓度应尽可能宽的分布在允许检测范围内，特别应注意覆盖医学决定水平，样本浓度越宽越好，以利于两套检测系统在允许检测范围内对所有浓度水平差异进行比较。

•比对频度：每年至少一次。

•比对项目：实验室内在不同仪器上重复测定的项目。

•注：按照CLSI EP9文件要求应选择40份不同浓度水平的新鲜血清，这里选择至少５份样本是《临床实验室管理办法》的最低要求。

•比对步骤：1、熟悉仪器操作；2、分别用各比对检测系统检测实验样本两次,并有室内质控措施；测定顺序为：1、2、3、4、55、4、3、2、13、收集检测数据；4、检测结果评价;5、检测结果判断：不同仪器或检测系统测定的结果之间的相对偏差不能超过1/2TEa(美国CLIA’88总的可接受范围 )。

举例：某实验室两系统ALT测定结果间的比对对5份样本的两检测系统测定结果均值进行相关回归处理。

由拟合度R2判断选择样本浓度的范围是否合适，标准为R2≥0.95(本例R2＝0.9998，认为样本浓度范围是合适的)。

由回归方程计算系统相对偏差，本例回归方程y=0.99837X+0.43 统相对偏差Bias=|y-Xc|/Xc= |(0.9983Xc+0.43)-Xc|/Xc =|(0.9983-1)Xc+0.43|/Xc(Xc为比较系统的浓度) 按照CLIA′88标准，ALT的总允许误差（TEa)为20%。

不同仪器测定结果之间的相对偏差应不能超过10%。

附1：临床化学检验项目两检测系统比对判断标准附2：临床血细胞检验项目两检测系统比对判断标准二、实验室内不同检测系统定性检测的比对能力比对（PT）●样本：每个项目应选择至少5份新鲜病人血清。

●结果判断：两检测系统比较，结果应100%合格。

●比对频度：每年至少一次。

比对项目：在不同仪器或系统上测定的同一项目。