下载文档原格式
房屋交付给原告刘某，原告居住并进行了装修。
2010年房产证下来后，二被告一直不愿意过户，并明确表示房屋涨价不想卖给原告了，原告随至去房地产管理部门查询房屋情况，得到二被告已将房屋卖给宁某，为维护自己的合法权益，原告刘某委托国汉律师事务所主任刘超律师。
刘超律师通过了解、分析案情，为原告制订了成套的维权方案，最终为委托人争取了房屋的所有权，法院判决二被告与宁某签订的房屋买卖无效。
判决书：北京市东城区人民法院民事判决书( 2011)东民初字02438号原告刘某，女，1967年7月X日出生，汉族，无业，住北京市东城区东花市富贵园X。
委托代理人刘超，北京市国汉律师事务所律师。
被告李某，男，1962年11月X日出生，汉族，无业，住北京市东城区香饵胡同X 号楼X单元X号。
被告李睿某，男，1989年X月X日出生，汉族，北京理工大学学生，住址同李某。
上列二被告的委托代理人X北京市XX律师事务所律师。
被告宁某，女，1962年X月X日出生，侗族，农民，住北京市顺义区X区X村小辛庄街X号。
委托代理人，北京市X律师事务所律师。
原告刘某（以下简称原告）诉被告李某、李睿某、宁某（以下共同提及时简称三被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月25日立案受理。
本案依法适用普通程序，由审判员张绘丽担任审判长，与代理审判员齐建卿、人民陪审员王祖铠组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人刘超，被告李某及其委托代理人，被告宁某的委托伐理人到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月30日，原告与被告李某、李睿某签订《房屋买卖合同》约定，被告李某、李睿某将北京市东城区（原崇文区）新怡家园8号楼6单元X室售予原告；房屋总价款为人民币400万元（其中合同签订之日支付定金人民币20万元，此后1 0日内支付80万元，同年8月1 5日之前支付120万元，办理房产移交手续时支付余款）。
上述合同后，该二被告于2009年7月7日将合同约定房屋交付原告，原告遂对其进行装修并居住至今。
房屋买卖合同无效案例5篇1 . 一房二卖，后手买受人虽办登记，因恶意串通无效出卖人一房二卖，后手买受人虽办理登记，但不能证明其系支付合理对价的善意受让人的，应认定构成恶意串通。
案情简介：xx年，邹某与孔某签订商品房认购权转让协议，约定后者支付86万余元受让前者认购的商品房。
xx年，孔某诉请继续履行，一审判决支持。
邹某上诉期间，将诉争房屋作价125万元转让给陈某并办理登记。
孔某遂提起撤销权诉讼。
法院认为：①一审判决确认邹某有继续履行合同义务，但因该判决未生效，孔某与邹某之间尚未形成到期的、确定的债权债务关系，故本案不适用《合同法》第74条关于撤销权的规定。
②对合同效力认定，属法院应主动审查范围，无需当事人明确提出要求确认合同效力的主张，且孔某亦提出过邹某与陈某转让诉争房屋行为无效的意思表示，故依《合同法》第52条规定，法院对邹某与陈某之间房屋买卖合同效力进行认定。
③结合邹某与陈某交易时间、涉案房屋所处区位，成交单价明显低于市场价格；从购房款支付情况看，除转账50万元外，对于剩余75万元付款方式，陈某陈述为现金，但并不能提供该现金系通过取款或其他人借款的凭据，故对陈某主张其支付合理对价的主张不予确认。
另外，邹某称xx年即交钥匙给陈某，陈某在签购房协议前不对该房状况进行了解，交易后亦未按双方合同关于在全部房款付清当日交房的约定，要求邹某交房，这些情况与一般正常房屋买卖市场交易行为惯例不符。
陈某各项客观表现均不能证明其系一个支付合理对价的善意受让人，其与邹某之间的房屋买卖行为属《合同法》第52条第（二）项规定的恶意串通，故判决确认无效。
实务要点：出卖人一房二卖，后手买受人虽办理登记，但各项客观表现均不能证明其系支付合理对价的善意受让人的，应认定恶意串通。
案例索引：云南昆明中院（xx）昆民一终字第35号“孔某与邹某等房屋买卖合同 __”，见《孔祥文、刘彦诉邹叔芳等房屋买卖合同 __——房屋买卖合同中恶意串通行为的认定》（郑会利），载《 __案例选》（xx04/86:135）。
用具体案例分析一物二卖中的财产权利A为某建设项目提供混凝土，因开发商未按期支付货款，A将开发商起诉至法院，胜诉后A向法院申请执行，查封开发商名下数套房产，2017年7月执行法院出具执行裁定书，裁定将查封房产抵顶债务（其中包含争议房产，以下简称“案涉房产”）；2018年9月，B向同一执行法院受理的另一执行案件提出异议，主张案涉房产系其在2013年4月通过工程款抵顶方式从开发商处取得，法院经审理认定B系案涉房产的权利人，裁定中止执行。
二、权利冲突与权利实质1、权利冲突以上两份裁定中均涉及“以物抵债”，其中一份是在法院主导下达成的，另一份是当事人通过意思自治达成的，两者均指向同一标的物“案涉房产”。
在先裁定系法院作出的“以物抵债”裁定；在后裁定系法院作出的执行异议裁定，虽然时间晚于在先裁定，但其中认定的“以物抵债”事实早于在先裁定，A与B 之间存在权利冲突。
2、权利实质A系案涉房产的所有权人。
《民法典》第二百二十九条规定：“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力”，《民法典物权编解释一》第七条规定：“人民法院、仲裁机构在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、变卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为民法典第二百二十九条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁机构的法律文书”，《民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定：“不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”；依据前述规定，本案在执行法院作出的“以物抵债”裁定生效后，A即成为案涉房产的所有权人。
B所享有的权利为房屋买受人的“物权期待权”。
《执行异议复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。
一房二卖构成合同诈骗罪案例【案情简介】2016年1月，张某某通过楼房外墙上张贴的小广告获知，在涟水县某村有一套小产权门面房出售，售价15万元，张某某按照广告与房主周某某取得了联系，并在周某某的带领下，去现场看了两次房子。
由于这套门面房是小产权房，没有产权证明，在周某某提供了当地居委会盖章的相关证明后，张某某向周某某付了11.8万元的购房款，购买了该门面房。
签订合同时该门面房正被租给他人5月份到期，4月底，张某某联系周某某商讨交房事宜，周某某推辞说在外地打工，后张某某就再也联系不上周某某了。
原来，这套门面房早在2015年12月就被周某某卖给了祝某某，水电户头也都已变更。
周某某提供给张某某的证明是他在广场上随便找的一个陌生人写的，证明上盖的居委会印章是刻的假章。
案发后，周某某一直处于畏罪潜逃的状态，直至2018年才被警方抓获归案。
【调查与处理】该案由涟水县公安局侦查终结，移送涟水县人民检察院审查起诉。
涟水县人民检察院审查认定：被告人周某某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
2019年5月21日，涟水县人民检察院审查终结后向涟水县人民法院提起公诉。
8月27日，涟水县人民法院经过公开开庭审理，作出一审判决：被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
【法律分析】本案中，周某某的行为属于“一房二卖”，简单来说，就是房屋所有权人将同一间房子前后卖给了两个人，也可能存在两个以上的买受人。
在实践中，一房二卖的现象并不少见，尤其是在小产权房的买卖中，买卖双方签订的合同不需要到不动产登记中心备案审查，买房者无法核实房屋的真实情况，容易导致房主“钻空子”将房屋再次卖给他人，骗取钱财。
那么一房二卖的法律后果是什么呢？卖房者可能涉及民事责任，甚至还有可能涉嫌合同诈骗罪被追究刑事责任。
Legal Sys t em A nd SO c-el yf叁垒!查垒金竺!堡型!!箧置翟藿从一则房屋二重娶窦案例看物权变动筷式薛璐摘要《(物权法》实施后，由于相关配套制度暂时缺失或不完善，导致不动产物权的变动仍具有不确定性，交易安全得不到保障．本文从一则案例出发，分析物权变动模式，并对如何在我国现行法律下避免纠纷进行了思考．关键词物权变动二重买卖登记公示中图分类号：D923．2文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)09-065．02案例‘：某房屋所有人A和房屋买受人B签订房屋买卖合同，房屋总价50万元，B首期支付了25万元，并约定余款待办理产权过户时付清。
后A未与B办理过户手续，而是与另一买受人c签订了标的物为同一房屋的买卖合同，C在A的催促下付清了全部房款，并与A到房地产交易中心提交了办理产权过户登记的申请。
随后，A将房屋交付给C使用。
B得知A与C的上述行为后，立即向人民法院申请了对此二重买卖标的物房屋的诉前财产保全，法院经审查做出保全裁定，房地产交易中心因此未予批准A与C的房屋产权过户和登记。
C于是根据买卖合同中的仲裁条款向仲裁委员会提起仲裁，请求A继续履行合同，使其取得房屋所有权；同时B亦以A为被告，向法院提起违约损害赔偿之诉，并要求A继续履行合同，交付房屋并办理登记过户。
现A 已携B、C支付的共计75万元购房款潜逃，且其并无其他财产可供司法机关强制执行。
分析：在此案例中，前后两个房屋买卖合同都是有效成立的，A与B，A与C间都存在合法的债权债务关系，但二者在目的上却存在着“非此即彼”的相互对立：只有一个债权人(B或c)可以最终得到标的房屋的所有权。
这就涉及到不动产物权变动的问题。
一、不同立法模式下不动产物权变动的效果分析大陆法系国家关于物权变动的立法模式，可以分为债权意思主义、物权形式主义、债权形式主义三种类型，各种立法模式所侧重保护的利益不同，也导致了二重买卖中物权变动的效果不同。
第1篇一、引言在现实生活中，一物二卖现象时有发生，给买卖双方带来了诸多纠纷。
本文以一物二卖案例为切入点，探讨法律谈判在解决此类纠纷中的作用，以期为相关人员提供借鉴。
二、案例背景某市甲公司与乙公司签订了一份购买10台设备的合同，约定由甲公司支付100万元，乙公司于一个月内将设备交付给甲公司。
在合同签订后，甲公司向乙公司支付了50万元定金。
然而，在交付设备前，乙公司得知丙公司愿意以更高的价格购买该批设备，于是与丙公司签订了另一份买卖合同，约定由丙公司支付120万元购买该批设备。
此时，甲公司得知乙公司一物二卖，遂向乙公司提出索赔。
三、法律分析1. 一物二卖的定义及法律效力一物二卖，即同一标的物在同一时间、同一地点被两个或两个以上的买受人同时购买，且双方均签订了有效的买卖合同。
我国《民法典》第59条明确规定：“买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。
”由此可见，一物二卖中的买卖合同均具有法律效力。
2. 买卖合同的履行顺序根据《民法典》第544条的规定，出卖人应当按照合同约定的履行顺序履行义务。
在本案中，甲公司与乙公司签订的合同在前，丙公司与乙公司签订的合同在后。
因此，乙公司应当优先履行与甲公司的合同。
3. 违约责任及赔偿根据《民法典》第584条的规定，出卖人未按照合同约定履行交付标的物义务的，应当承担违约责任。
在本案中，乙公司未按照与甲公司的合同约定履行交付设备的义务，构成违约。
根据《民法典》第585条的规定，乙公司应当向甲公司支付违约金，并赔偿甲公司因此遭受的损失。
四、法律谈判策略1. 分析双方利益在谈判过程中，首先应分析双方的利益诉求。
甲公司希望乙公司履行合同，交付设备；乙公司则希望解除与甲公司的合同，履行与丙公司的合同。
了解双方利益诉求后，有助于寻找解决问题的突破口。
2. 强调法律依据在谈判过程中，应充分运用法律依据，维护自身合法权益。
例如，强调一物二卖的法律效力、买卖合同的履行顺序、违约责任及赔偿等相关法律规定。
第1篇一、案情简介原告：张三（以下简称张三）被告：李四（以下简称李四）案由：房屋买卖合同纠纷原告张三与被告李四于2018年3月签订了一份房屋买卖合同，约定由李四将其位于某市某区某小区的一套房产出售给张三，房屋总价为100万元。
合同约定，张三在签订合同后支付定金20万元，剩余房款在办理房屋过户手续时一次性付清。
双方还约定，如因房屋产权问题导致无法过户，李四应退还张三已支付的定金及利息。
2018年4月，张三支付了20万元定金。
然而，在办理房屋过户手续时，李四未能提供房屋产权证，导致房屋无法过户。
张三多次与李四协商，要求其退还定金及利息，但李四以各种理由推脱，拒绝退还。
无奈之下，张三将李四诉至法院，要求法院判决李四退还定金及利息。
二、争议焦点1. 李四是否应当退还张三已支付的定金及利息？2. 双方签订的房屋买卖合同是否有效？三、法院审理过程1. 法院受理案件后，依法通知被告李四应诉。
2. 法院审理过程中，张三提交了房屋买卖合同、付款凭证等证据，证明其已履行合同约定的付款义务。
李四则辩称，房屋产权证尚未办理，故无法过户，请求法院驳回张三的诉讼请求。
3. 法院经审理查明，房屋产权证尚未办理的原因是李四在房屋买卖合同签订前，已将该房屋抵押给他人，导致房屋无法过户。
法院认为，李四在签订房屋买卖合同时，隐瞒了房屋已抵押的事实，违反了诚实信用原则，其行为构成欺诈。
四、法院判决1. 判决被告李四退还原告张三已支付的定金20万元。
2. 判决被告李四支付原告张三利息损失，按同期银行贷款利率计算，自2018年4月起至实际还款之日止。
五、案例分析本案中，法院判决李四退还张三已支付的定金及利息，主要基于以下理由：1. 李四在签订房屋买卖合同时，隐瞒了房屋已抵押的事实，违反了诚实信用原则，其行为构成欺诈。
2. 根据我国《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
