权利与自主：论自由主义内在的价值坐标

青年探索 2007.3 一 行信息化建设, 理应将青年就业信息网络作为信息 参考文献: 青年探索Y o u th S tu d i e s 2007.3 23 内容摘要: 改革开放的环境为自由主义在中国的存在创造了条件, 自由主义思潮也在 当今全球发展中显示了其一定的生命力, 但事实上, 在综合国力日益强大的中国, 自由主义 依然缺乏它赖以存在和发展的社会基础。

虽然如此, 自由主义对我国社会尤其是青年一代 的价值观却产生了一定程度的影响, 因此也对新的时代背景下的青年工作提出了挑战。

关键词: 自由主义; 青年; 价值观 对自由主义价值观的剖析 ●刘中起 及当代中国青年价值观的合理导向 近来在中国流行起来的自由主义思潮把改革中 党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社 出现的问题归结为社会主义基本制度内部固有的弊 会主义和谐社会若干重大问题的决定》 提出了到 端, 认为私有制、分权制是中国惟一可选择的社会经 2020 年构建社会主义和谐社会的目标和任务, 指出 济和政治模式, 这种观点再一次把西方特定背景下 构建社会主义和谐社会, 必须树立与之相适应的价 形成的社会契约论模式及其局部经验当作一种普适 值观, 社会主义核心价值体系是建设和谐文化的根 的价值观, 并从当下西方流行的自由主义思潮中寻 本。

必须坚持马克思主义在意识形态领域的指导地 找理论支撑。

改革开放的环境为自由主义在中国的 位, 牢牢把握社会主义先进文化的前进方向, 倡导和 存在创造了条件, 自由主义思潮也在当今全球发展 谐理念, 培育和谐精神, 进一步形成全社会共同的理 中显示了其一定的生命力。

但事实上, 在综合国力日 想信念和道德规范, 打牢全党全国各族人民团结奋 益强大的中国, 自由主义依然缺乏它赖以存在和发 斗的思想道德基础。

[2] 展的社会基础。

[1]虽然如此, 自由主义对我国社会尤 其是青年一代的价值观却产生了一定程度的影响, 因此也对新的时代背景下的青年工作提出了挑战。

政治哲学：权力与自由的辩论在政治哲学的广阔天地中，权力与自由的辩论犹如一场永无止境的棋局，每一步都考验着人类的智慧与道德。

权力，作为一种社会关系中的支配力量，它既是秩序的保障，也可能是自由的枷锁。

自由，作为个体追求的最高价值之一，它既是权力的边界，也可能是社会混乱的源头。

权力与自由之间的关系，自古以来就是政治哲学家们探讨的焦点。

柏拉图在《理想国》中提出了哲人王的理想，认为只有哲学家掌握权力，才能实现国家的正义与个体的自由。

而亚里士多德则在《政治学》中强调了中庸之道，认为权力与自由应当在社会的各个阶层中得到平衡。

在现代政治哲学中，霍布斯的《利维坦》描绘了一个没有权力的自然状态，人们生活在“所有人对所有人的战争”之中，自由是残酷而无保障的。

因此，他主张建立强大的国家权力，以保障个体的安全与自由。

相反，洛克的《政府论》则强调了有限政府的原则，认为权力应当受到法律的限制，以保护个体的财产权和自由。

康德在《道德形而上学基础》中提出了道德自律的概念，认为自由是人的本质属性，而权力应当服务于保障个体的自由。

黑格尔则在《法哲学原理》中阐述了国家与个体自由的关系，认为国家是自由的实现，而个体的自由只有在国家中才能得到真正的体现。

在当代，罗尔斯的《正义论》提出了“无知之幕”下的正义原则，强调了平等的自由原则和差异原则，试图在权力与自由之间找到一个公正的平衡点。

而诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》则主张最小国家，认为国家的权力应当最小化，以最大限度地保护个体的自由。

权力与自由的辩论，是一场关于人类社会如何组织、如何治理的深刻思考。

它不仅仅是理论上的探讨，更是实践中的挑战。

在不同的历史时期、不同的社会文化背景下，权力与自由的平衡点不断变化，但追求公正、自由与和谐的社会秩序始终是人类不懈的追求。

萨特的自由主义哲学萨特（Jean-Paul Sartre）是20世纪法国著名的哲学家、作家和政治活动家，他的思想对于现代哲学和政治理论产生了深远的影响。

萨特的自由主义哲学是他最重要的思想之一，他通过对存在主义和自由意志的探索，提出了一种独特的自由主义观点。

一、存在主义与自由主义萨特的自由主义哲学根植于存在主义的基础上。

存在主义强调个体的存在和自由意志的重要性，认为人的存在先于本质，每个人都是自己的创造者和决定者。

在这个意义上，自由主义与存在主义有着紧密的联系。

二、自由的本质萨特认为，自由是人类的本质特征。

他认为人类是自由的，因为我们拥有自主意识和自由意志。

自由意味着我们可以自由选择和决定自己的行为和价值观，而不受外部因素的束缚。

萨特强调，每个人都应该对自己的行为负责，并承担由此产生的后果。

三、自由与责任萨特的自由主义哲学强调自由与责任的紧密联系。

他认为，自由不仅仅是一种权利，更是一种责任。

自由并不意味着可以为所欲为，而是要在自由的基础上做出负责任的选择。

每个人都应该对自己的行为负责，并承担由此产生的后果。

四、自由与他人萨特认为，自由不仅仅是个体的自由，也包括与他人的关系。

他强调人与人之间的相互依存和相互影响。

在自由主义的观点中，个体的自由应该与他人的自由相互协调和平衡。

每个人都应该尊重他人的自由，并在自由的基础上与他人进行平等和公正的交往。

五、自由与社会萨特的自由主义哲学也关注社会的自由。

他认为，社会应该为每个人提供平等的机会和自由的环境，使每个人都能够实现自己的自由和发展。

社会的自由不仅仅是个体的自由的总和，更是一种公正和平等的社会秩序。

六、自由与权力萨特对权力的批判是他自由主义哲学的重要组成部分。

他认为，权力的存在会限制个体的自由，并导致不平等和压迫。

自由主义的目标是通过限制权力和建立公正的社会制度，保障每个人的自由和权利。

七、自由的限度萨特也认识到自由是有限度的。

他认为，自由并不意味着无限的自由，而是在一定的社会和道德规范下实现的。

浅论无政府主义与自主、自由摘要在西方政治思想史中，现代西方哲学的基本范畴有四个，分别是权力与权威，自主与代表，合法与反抗，普遍主义与特殊主义。

其中，自主与代表是本文辨析的主要内容。

自主是现代哲学的一个极为重要的概念，简言之，自主就是自己能为自己做主，自己是自己的主人。

自主权对于个体自由来说具有绝对的价值和决定性意义，但是在需要中它往往以政治生活为主要内容的现代公民来说，往往充满冲突，极端强调自主，往往会导致无政府主义，进而使人失去自由。

关键词自主无政府主义自由公民一、自主、无政府主义、自由（一）自主自主就是自己做主，不受别人支配。

心理学中就是遇事有主见，能对自己的行为负责。

对于一个国家或者地区的公民来说，他们渴望自主，希望自己不受任何法律、道德的约束和支配，生活在一个没有任何限制的社会中，这样他们才能够有更多的空间和足够的自主去做自己想做的事情，满足自己的各种需求和欲望。

（二）无政府主义无政府主义(英文:Anarchism)，又译作安那其主义，是一系列政治哲学思想。

其目的在于提升个人自由及废除政府当局与所有的政府管理机构[1]。

英语中的无政府主义"Anarchism"源于希腊语单词"αναρχία"，意思是没有统治者。

所以被翻译成中文时，根据这一最基本的特征译成"无政府主义"，也有文献音译为"安那其主义"。

无政府主义包含了众多哲学体系和社会运动实践。

它的基本立场是反对包括政府在内的一切统治和权威，提倡个体之间的自助关系，关注个体的自由和平等;其政治诉求是消除政府以及社会上或经济上的任何独裁统治关系。

对大多数无政府主义者而言，"无政府"一词并不代表混乱、虚无、或道德沦丧的状态，而是一种由自由的个体自愿结合，以建立互助、自治、反独裁主义的和谐社会。

一如其他政治哲学思想，无政府主义包含不同的分支和流派。

这篇文章以美国建国时期联邦党人的宪法理论为例对权力与自由的关系进行了讨论，检讨了那种认为二者是此消彼长的零和关系的论调。

普布利乌斯的理论表明，政府权力具有两个相互联系的特征，第一，基于个人自由所具有的公共属性，政府权力对自由的实现是极为重要的；第二，权力自身必须具备某些属性，包括基于人民的“同意”、以及通过权力的分立和制衡来约束自身，这些属性对于改善权力的品格是重要的。

本文结论的可能意义在于，通过强化权力的民意基础和内部约束，政府权威的自身品质可得以改善，对于寻求变革的威权政府而言有助于摆脱无政府与强权治理的两难困境。

在组织一个人统治人的政府时，最大困难在于必须首先使政府能管理被统治者，然后再使政府管理自身。

1[1]——亚历山大〃汉密尔顿立法、行政和司法权置于同一人手中，不论是一个人、少数人或许多人，不论是世袭的、自己任命的或选举的，均可公正地断定是虐政。

2[2]——詹姆斯〃麦迪逊一、引论政治和社会生活的主题，可以归结为个人与社会的关系问题，因而成为社会理论的一个核心。

在政治哲学上，个人与社会的关系集中体现为自由与权力的关系如何处理，对不同方面的侧重，形成了政治哲学史上的不同流派。

如同许多其他见解一样，它们构成了一个思想的武库，随时等待着为不同目的而战的人们选择使用。

在思想家那里，历史也常被作为破碎的片断使用，它们是等待编织成协调一致的锦缎的质料，在不同的人们那里被赋予不同的情感和诉求——爱与恨、希望与恐惧、赞美或者是反对。

凌厉的思想家或许尤其如此，所以思想所呈现的外貌，往往并不如其本来的逻辑那样均衡，也给误解留下了余地。

作为宪政思想渊源之一的自由主义，也常常面临同样的境地。

在反对君主专制的年代，它是自然权利哲学宣扬的个人权利的号角，在平等化浪潮席卷世界的时代，它是抵制“多数暴政”的盾牌，在试图消除社会不公的人们那里，它用来反对自己——平等的自由带来的不平等社会后果，在极权主义日渐颓败的年代里，它被视为国家主义的主要敌人，是自由主义对个人权利和自由的伸张，给了自由的敌人——专制权力以重重的一击。

个人自主自由主义的核心价值自由主义的根基是个人主义。

个人主义作为一种生活方式、社会形态及其价值理念，并非这个世界从来就有的东西。

它随现代性而来，或者说，它就是现代性本身。

个人主义构造了现代生活方式，无论对之赞成还是反对，我们的生活都已然个人主义化了，这是现代性各种条件的必然结果。

科学技术、工具理性、市场经济以及官僚政治等等都无可避免地瓦解了传统生活的各种社会纽带，在此基础上诞生的个人生活有着古代人前所未闻的自我决定权利和自主选择范围。

面对这一自主的现代个人，自由主义欢迎他，保守主义谴责他，社会主义改造他。

围绕着对现代性或个人主义的态度而起的是各种（组）对立价值之间的冲突，由此而形成了各种意识形态的争论和为争夺公共权力的斗争。

自由主义是个人主义的坚决捍卫者。

由于个人的贪婪和创造性形象同时展现在人们面前，自由主义所捍卫的个人主义也由此成为现代政治思想争论和冲突的焦点。

由于坚持个人自由和个人自主，自由主义成就了现代政治、经济和文化的伟大事业，同时也唤醒了人类心中不可遏制的欲求甚至婪欲。

对个人主义的褒贬毁誉和意识形态争论永无完结，但是对个人主义的学理性探讨、考察和争论直到近30多年来才平静地在西方学术界展开。

问题起于以罗尔斯为代表的自由主义者对规范伦理学的复兴，他们试图从道德的角度来重新论证自由主义的合理性。

罗尔斯的正义两原则立即引来争论。

起初，争论围绕“差别原则”展开，可是后来，争论转向正义原则所蕴含的个人主义这个自由主义的根本基础上来。

面对反自由主义者的激烈批评，自由主义者对作为自由主义之核心价值的个人自主做了道德上的辩护，以此作为对个人主义及其自由主义的捍卫。

个人自主成为关键概念和被争论的关键价值。

那么，为什么“个人自主”成为了争论的焦点？本文试图作出阐释。

一、作为自由主义之核心的个人自主个人自主（individual autonomy）的义涵包含在个人主义这个概念之下。

史蒂文·卢克斯在《个人主义》一书中将个人主义的基本观念分析为四个方面：个人尊严、个人自主、个人隐私、自我发展。

自由主义自我剖析自由主义作为一种政治理念和社会价值观，在现代社会中占据着重要的地位。

它强调个体的自由和权利，主张政府应该保障个人的自由发展和自主决策，同时也强调市场经济和竞争机制的重要性。

作为一个自由主义者，我认为自由主义在现代社会中具有重要的意义和价值。

自由主义注重个体的自由和权利。

自由主义认为每个个体都有自主权和自由选择的权利，政府应该保障这些权利的实现。

这包括言论自由、宗教自由、私人财产权等。

个体的自由和权利是自由主义的核心价值观，它对于个人的发展和幸福至关重要。

自由主义强调市场经济和竞争机制。

自由主义认为市场经济是最有效的资源配置方式，通过竞争机制可以实现资源的高效利用和最大化的效益。

自由主义倡导自由贸易和自由市场，反对过度干预和管制。

市场经济的自由度和竞争机制的有效性是自由主义发展的基石。

自由主义鼓励个体的自主决策和创新。

自由主义认为每个个体都具有独立思考和自主决策的能力，政府应该尊重和支持个体的选择和创新。

自由主义倡导个人的自主决策和创业精神，相信个体的自主行为可以带来社会的进步和繁荣。

然而，自由主义也面临一些挑战和争议。

一方面，自由主义在实践中可能导致资源的不平等分配和社会的不公正现象。

市场经济的竞争机制可能使得富者愈富、穷者愈穷，加剧社会的阶级分化。

另一方面，自由主义过度强调个体的自由和权利，可能忽视了社会的整体利益和公共利益。

在一些特定情况下，政府的干预和调节是必要的，以保障社会的公平和稳定。

当然，自由主义也需要与其他价值观和理念进行平衡和整合。

自由主义不能孤立地看待个体的自由和权利，还需要考虑社会的整体利益和公共利益。

在一些具体问题和领域中，需要综合考虑个人自由和社会公共利益的关系，寻求平衡点和最优解。

总结起来，自由主义作为一种政治理念和社会价值观，强调个体的自由和权利，倡导市场经济和竞争机制，鼓励个体的自主决策和创新。

然而，自由主义也面临一些挑战和争议，需要与其他价值观和理念进行平衡和整合。

自由主义评析摘要：一、自由主义的定义与起源二、自由主义的核心价值观三、自由主义的演变与流派四、自由主义在我国的现状与挑战五、自由主义的评析与反思正文：一、自由主义的定义与起源自由主义是一种政治哲学，起源于17世纪欧洲启蒙运动。

它主张个人享有基本的权利和自由，国家和社会应尊重和保障这些权利和自由。

自由主义的核心理念是个人自由，包括言论自由、宗教自由、集会自由等。

二、自由主义的核心价值观自由主义的核心价值观包括：尊重个人权利、主张平等、强调法治、民主与多元化。

这些价值观旨在构建一个公平、正义、和谐的社会，实现个人与社会的共同发展。

三、自由主义的演变与流派自由主义经历了古典自由主义、新自由主义、社会自由主义等不同阶段和流派。

古典自由主义主张最小政府，保障个人自由；新自由主义强调市场经济和私有财产权；社会自由主义关注社会福利和公平分配。

四、自由主义在我国的现状与挑战在我国，自由主义作为一种政治理念，逐渐得到重视。

但同时，自由主义面临诸多挑战，如社会不公、信息封锁、权力寻租等。

在此背景下，自由主义的发展和完善显得尤为重要。

五、自由主义的评析与反思自由主义为构建公平、正义、和谐的社会提供了有益启示。

但自由主义并非完美无缺，它也存在一定的局限性。

如过于强调个人自由可能导致社会团结和凝聚力的削弱；过分追求物质财富可能导致精神文化的贫乏。

因此，在发展自由主义的同时，应关注其局限性，并结合我国国情进行创新和完善，以促进社会全面、协调发展。

综上所述，自由主义作为一种政治哲学，具有一定的历史渊源、核心价值观和发展演变。

自由主义征文自由主义是一种政治哲学和社会理论，强调个人自由、平等和人权的重要性。

它认为个人有权自由地追求幸福和满足自己的需求，同时主张政府应该保护和促进这些权利。

自由主义的核心原则包括个人自由、平等、法治、民主和市场经济。

本文将从不同角度探讨自由主义的意义、特点以及对社会的影响。

一、自由主义的意义自由主义的意义在于强调个人自由和权利。

它认为每个人都应该有追求幸福和自由的权利，政府的角色是保护这些权利，而不是限制它们。

自由主义追求的是一个开放、包容和自由的社会，其中个人可以自由地表达自己的意见、选择自己的生活方式，并享受平等的机会。

自由主义也强调个人的责任和义务，认为每个人都应该尊重他人的权利，并为社会的利益做出贡献。

二、自由主义的特点1. 个人自由：自由主义认为个人自由是最基本的权利，每个人都应该有追求自己幸福的自由。

这包括言论自由、宗教自由、个人隐私等方面的权利。

2. 平等：自由主义主张每个人都应该享有平等的权利和机会，不论其种族、性别、宗教或社会地位。

它反对任何形式的歧视和不平等对待。

3. 法治：自由主义认为法治是社会稳定和公正的基础。

法治保证了个人权利的保护，限制了政府的权力，并确保公众对政府行为的监督。

4. 民主：自由主义鼓励民主制度，认为每个人都应该有参与决策的权利。

民主制度可以保证政府的合法性和责任性，同时确保公众的意见被充分听取。

5. 市场经济：自由主义支持市场经济，认为市场的自由和竞争可以提高效率和创新。

它主张政府的角色是维护市场的公平和竞争，而非过度干预。

三、自由主义对社会的影响自由主义对社会的影响是多方面的。

首先，它促进了个人的自由和创造力。

自由主义的价值观鼓励个人追求自己的梦想和目标，激发了创新和进步的动力。

其次，自由主义强调平等和公正，反对任何形式的歧视和不平等对待。

这为社会创造了更加包容和公正的环境，使每个人都有平等的机会去追求幸福。

此外，自由主义的法治原则确保了个人权利的保护，限制了政府的权力。

Word文档可进行编辑解读时下中国的新古典自由主义九十年代后期以来,新古典自由主义言讲得盛行及其与“新左派”得学术争论,已成为中国大陆思想界不争得事实.新古典自由主义得内核性理论要素要紧表现在两个方面：其一是对古典宪政自由主义得直截了当张扬,以哈耶克得自由主义思想为其理论支柱,重点关注得是宪政理念对中国社会转型、制度重建得现实意义；其二是对自由主义经济学讲得宣传,以科斯得新自由主义经济思想为其理论支柱,重点强调近二十多年来不断探究着得渐进得经济改革是以最小得成本获得了最大得利益.社会主义市场体制改革得深入推进和民主政治体制改革得再度提出,使新古典自由主义理念得思潮化获得了一定程度得政治合法性.因此,新古典自由主义思潮便脱颖而出,无庸讳言,成为了九十年代后期重要得文化思潮之一.一在对新古典自由主义宪政理论得张扬中,有一种普遍流行得观点认为：以洛克、孟德斯鸠、休谟、斯密、伯克、洪堡、贡斯当、托克维尔、阿可顿等人为代表得古典自由主义,才是自由主义得全然；而以边沁、米尔、杜威、拉斯基等人为代表得新自由主义则是自由主义得“插班生”.这是因为这些古典自由主义者从一开始确实是从经济角度（财产权与经济自由）切入自由主义得.洛克得自由主义政府学讲确实是建立在以爱护财产权和经济自由等差不多人权为政府得全然目得这一命题之上得.同样,二十世纪有重大成就得新古典自由主义者（如哈耶克、弗里德曼、布坎南等）无不以其经济自由主义学讲为依托.真正得自由主义者在所有制与经济咨询题上得立场一向是旗帜鲜亮得.[１]时下中国得新古典自由主义者是如此从纯理论层面来阐明他们得主张：“它得哲学观是经验主义,与先验主义相对而立；它得历史观是试错演进理论,与各种形式得历史决定论相对而立；它得变革观是渐进主义得扩展演化,与激进主义得人为建构相对而立；它在经济上要求市场机制与打算体制相对而立；它在政治上要求代议制民主和宪政法治,既反对个人或少数人专政,也反对多数人以‘公意’得名义实行群众专政；在伦理上它要求保障个人价值,认为各种价值化约到最后,个人不能化约,不能被牺牲为任何抽象目得得工具”.Www[２]在同“新左派”得辩论中,集中体现出了时下中国得新古典自由主义者对当社会现实得看法：在对差不多国情得推断上,认为阻碍中国社会进步得是内在得陈旧体制与意识形态,因此必须坚决不移地扩大和深化对外开放.在对社会弊端得推断上,认为是陈旧得权力机制与市场经济并存,前者寄生于后者、扭曲后者,甚至压制后者.在如何解决社会弊端上,认为从法国革命起源得近代左派政治文化,通过俄国流播进中国,逐渐被进展为登峰造极得“文革”实践,这是一条历史岔道；因此,改革提出否定“文革”,并引进市场机制,是向着世界主流文明困难回归.只有把市场机制改革延伸到政治体制改革,在制度层面建设种种权力监督机制,宪政治国才能既解决好社会公正,又尽可能幸免中国历史以暴易暴得恶性循环.[３]二新古典自由主义言讲在时下中国得盛行,有着其无庸置疑得学术得和现实得合理性,但也有着其无庸讳言得致命弱点.这些致命弱点,总括起来有两点：一是缺乏历史得选择意识,二是缺乏现实得咨询题意识.缺乏“历史得选择意识”,要紧表现为新古典自由主义得言讲不能正确看待现代中国自由主义得传统.在它看来,现代中国得自由主义从一开始就带有唯理主义、科学主义、平均主义得成分和排斥自由市场经济得特征.其中得重要表现之一,确实是对经济自由主义得系统得忽视.在现代中国自由主义得系谱中,经济自由主义始终未曾获得与之重要性相称得一席之地.自由主义者们通常对经济咨询题缄口不语,要么是“均富”、“打算”、“第三条道路”等反经济自由主义得常谈.连胡适如此得大牌自由主义者在谈到经济模式时,也曾对苏俄得打算模式欣赏不已.四十年代得自由主义者在经济咨询题上几乎是清一色得民社派,高扬“均富”和“混合经济”得旗帜,称颂被哈耶克斥责为通向奴役之路得东西.这一通病至今未有治愈得迹象,轻视财产权、经济自由和市场经济得偏差至今仍未得到匡正.[４]关于现代中国自由主义得传统上述解释,事实上否认了如此一个事实：在二十世纪上半期,社会主义得理念不仅成为了马克思主义者得坚强信仰,而且也广泛而深刻地妨碍到了中国现代自由主义者得理想追求；走社会民主主义道路,完全解决民众关于社会正义（分配公正和经济平等）得强烈诉求,已成为现代中国自由主义主旋律.现代中国得自由主义从“五.四”时代开始,便呈现出了鲜亮得新自由主义倾向,力图将自由主义与社会主义加以调和.以对中国妨碍最大得两个西方自由主义得人物来讲,美国得杜威属于民主主义得自由主义,而英国得拉斯基则是社会主义得自由主义.尤其是拉斯基,关于现代中国自由主义得妨碍要远远超过杜威.他得费边社会主义,作为一种修正得自由主义理论,在保留自由主义得差不多原则如个人自由、民主政治得同时,力图将它同社会主义得平等公正原则调和起来,从而在自由主义得框架内进展出了社会民主主义得理论体系.现代中国得一些闻名得自由主义者如罗隆基、王造时、储安平等留学英（美）期间基本上拉斯基亲炙得学生；留学德国得张君劢也最为崇拜拉斯基,将他看作是继洛克、边沁、米尔之后得英国自由主义哲学得正宗传人.在拉斯基活跃于欧美学界得２０至４０年代,他得政治思想就在中国得自由主义者当中得到了广泛地传播.他得各种要紧著作如《共产主义论》（黄肇年译,上海新月书店１９３０年版）、《政治典范》（张君劢译,上海商务印书馆１９３１年版）、《政治》（邱新白译,上海新月书店１９３１年版）、《现代国家自由权》（何子恒译,上海商务印书馆１９３２年版）、《国家往何处去》（张虹君译,天津新民学会１９３５年版）、《国家得理论与实际》（王造时译,上海商务印书馆１９３７年版）、《民主政治在危机中》（王造时译,长沙商务印书馆１９４０年版）等陆续译为中文出版,并被奉为政治学中得“珍宝”.庐锡荣在《拉斯基政治思想》（上海世界书局１９３４年版）一书中,赞扬拉斯基“是现代欧洲政治思想得一个怪杰,一个前不见古人,后不见来者得怪杰……我们研究它得政治思想关于过去旧时代得旧政治思想能够得到许多正确见解.关于以后新时代得新政治思想,能够得到许多光明得暗示”.王造时在《民主政治在危机中》一书得译者序中,只有四句话要讲：“第一,这本书是著者《国家得理论与实际》之前编.假如要明了现代民主政治与国家得本质,这两本书是非常值得一读.第二,这两本书可代表拉斯基政治思想得转变,同时是１９３０年以来,世界各国政治急剧转变得反映.第三,这两本书得内容要紧是以英国为要紧背景,但其理论得涵义是一般得.”４０年代以后,在理论宣传层面,自由主义者创办得各种杂志如《观看》等仍在接着不断地介绍和翻译拉斯基得新作；在政治实践层面,由于深受拉斯基得社会民主主义理论体系得妨碍,以张君劢等为首得自由主义者还创建了民主社会党（简称民社党）,明确地提出了要在中国实现民主社会主义[５]制度得奋斗目标.而且“民盟”主张所走得“第三条道路”,实际上确实是社会民主主义得道路.因此,我们完全能够如此讲：糅合了自由主义与社会主义理念得社会民主主义理论体系正是现代中国自由主义得主流；拉斯基则是现代中国自由主义者得思想灵魂.[６]缺乏“现实得咨询题意识”,要紧表现为新古典自由主义得言讲在非常大程度上还只是在“思想资源”得层面上展开,从而脱离了当代中国得社会现实.以哈耶克为代表得“消极自由主义理论”,只是讲“通往奴役之路”万万走不得,却没有告诉我们“通往自由之路”毕竟何在?“走出奴役之路”又哪里去寻?“自由”如何才能可得?因此,时下得新古典自由主义得言讲,在非常大程度上实际上是在宣扬另一种“私有化一定比公有化好、市场经济一定比打算经济好”得人间神话.事实上,这既有悖于七十年代以来西方新古典自由主义得精神：政治学领域本身不在以经验理论得长足进展为满足,而是越来越把注意力集中在如何统治而不是有谁统治得这类价值规范得咨询题上；也有悖于苏东欧原社会主义国家私有化和市场化变革一波三折得艰辛事实.因此,从时下中国社会争取建立自由秩序这一“现实得咨询题意识”动身,中国得新古典自由主义要张扬得是“消极自由”与“积极自由”得互补,而不是两种“自由”得相互排斥.科斯理论得特点是只谈“交易成本”,而不谈“交易权利”.这决非是咨询题不重要,而是因为那个咨询题在科斯所处得社会差不多解决,已不是他得咨询题.最闻名得论证,如“企业得意义”和“牧人与农人”咨询题以及由此导出得现在已成经典得科斯定理,都有如此得背景.在今天处于市场经济原始积存时期得中国,绕开交易权利咨询题而大谈交易成本,便有可能成为一种为“抢来得钞票”辩护得理论.因此,从时下中国社会争取建立公正得自由竞争得市场经济这一“现实得咨询题意识”动身,除了追求效益之外,公正咨询题则显得更为重要,因此首要得咨询题是要确立“交易权利”,即确立一个“公平得竞争起点”.[７]总之,在中国社会转型时期应运而生得新古典自由主义要真正有所作为,就需要在“主义”与“咨询题”得结合中,在洞察“历史得选择”与“现实得咨询题”之间,创建出自己得理论.“拿来主义”是必须得,但“自由”怎么说要在本土得“咨询题”中争得,从别处是永久“拿”不来得.注释:[１]详见刘军宁主编得《北大传统与近代中国自由主义得先声》一书得“前言”部分,中国人事出版社１９９８年５月第１版.[２]朱学勤：《１９９８：自由主义学理得言讲》,《南方周末》,１９９８年１２月２５日.[３]详见朱学勤：《自由主义与“新左派”分歧何在》,《书斋里得革命朱学勤文选》,长春出版社１９９９年１２月第１版.[４]详见刘军宁主编《北大传统与近代中国自由主义得先声》得前言部分,中国人事出版社１９９８年５月第１版.[５]在殷叙彝先生得倡导下,近年来学界又普遍地称其为社会民主主义.[６]上海师范大学历史系徐纪霖教授对此有着深入研究.详见他得系列文章：《中国自由主义知识分子得参政（１９４５１９４９）》,《二十一世纪》,１９９１年６月号；《现代中国自由主义得历史传统》,《二十一世纪》,１９９７年８月号；《二种危机与三种思潮２０世纪中国得思想史》,《战略与治理》,２０００年第１期；《上半个世纪得自由主义》,《读书》,２０００年第１期；《寻求自由与公道得社会秩序现代中国自由主义得一个考察》,《开放时代》,２０００年第１期.[７]详见秦晖：《中国现代自由主义得理论商榷》,《咨询题与主义秦晖文选》,１９９９年１２月第１版.。

论自由主义思想对个人权利的重要性自由主义思想对个人权利的重要性自由主义思想是一种以强调个人权利和自由为核心的政治理念，它对于维护和保障个人权利的重要性不言而喻。

本文将探讨自由主义思想对个人权利的重要性，并对其影响进行分析。

一、自由主义思想的起源与基本原则自由主义思想起源于18世纪的启蒙时代，其核心原则包括个人主权、自由和平等。

自由主义认为个人不仅是道德和政治行动的基本来源，而且还是社会、国家和国际关系的基础单位。

自由主义思想首先强调个人主权。

个人主权意味着每个人都享有不受限制的自由和权利，包括思想、言论、宗教、私人财产和隐私的自由。

自由主义者认为，政府的首要任务是保护这些基本权利。

其次，自由主义思想强调个人自由。

自由主义者认为，个人应该拥有尽可能大的自由，减少政府对其生活和行为的干预。

他们认为，自由有助于个人的发展和幸福，同时也对社会的进步起到推动作用。

最后，自由主义思想追求个人平等。

自由主义者认为每个人都应该享有平等的待遇和机会，无论其种族、性别、宗教或社会地位。

他们反对一切形式的歧视和剥夺个人权利的行为。

二、自由主义思想对个人权利的保障自由主义思想对个人权利的保障来自于两个方面：一是法治，二是政府的制约和平衡。

法治是自由主义思想的核心原则之一。

法治意味着每个人都要受到法律的保护，并且法律的力量无论是政府还是个人都不能违背。

法治保证了每个人的权利不会被滥用，个人的自由和尊严得到了有效的保障。

此外，政府的制约和平衡也是自由主义思想对个人权利保障的关键机制。

自由主义认为政府的权力需要受到限制，以避免政府的滥用。

通过建立一个有效的制衡体系，如三权分立和独立的司法机构，政府的行为可以受到监督，避免侵犯个人权利。

三、自由主义思想对个人权利的意义自由主义思想对个人权利的重要性体现在以下几个方面。

首先，自由主义思想对于个人的尊严和自主权的保护至关重要。

自由主义认为每个人都是具有独特的尊严和自主权的个体，他们应该被尊重和平等对待。

权利与自主：自由主义内在的价值坐标作者：张正吴梓源来源：《法制与社会》2014年第23期摘要自由主义的发展史本质上是不同理论映射下自由理论的变迁，把自由主义的价值坐标界定为权利与自主，旨在说明：其一，自由主义视域下讨论问题围绕的中轴为自主与权利；其二，在功利主义契约论的转换中自主与权利的内核并未发生改变；其三，自由被视为自主，权利被视为个人自主的框架，两者在一定程度上虽有同一性，但是在本质上依然存在差异。

关键词自由主义自主权利作者简介：张正、吴梓源，吉林大学法学院。

中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-005-02在一定程度上，自由主义利用个人主义对集体观进行了否定，其崇尚个人的独立性并弘扬个人的独立精神。

虽招致了社群主义、保守主义与政治多元主义等诸多思想流派的批判，但是个人主义的精神已经深入人心并成为了资本主义制度与思想的助推器。

换个角度，任何人与任何理论都无法从根本上否定人的自主性与人的权利，更无法从基础上否定人的价值与人的意义。

无论是支配下的自主还是“自由的自主”，这均是对传统生活的瓦解与社会现代性体现。

'个人是社会生活的原子，是社会的基础。

为了个人与社会的发展，每个个人具有权利。

从霍布斯的“自我保存”到洛克的“自我所有”再到密尔的功利主义自由理论，无不阐述着权利的实质与意义。

学界关于个人主义、自主与权利的讨论已经甚泛，所以笔者试图在自由主义的宏观理论背景下，以自主与权利为切入点，把两者视为自由主义的价值坐标以探讨两者之间的概念与对于自由主义的意义。

一、自主抑或个人自主：一种关于自由的概念自主（autonomy）是个人主义的衍生品，也是与自由概念紧密连接的同义语。

自主指涉的概念是一种自我支配的状态。

Autonomy以“auto-”为词根，所阐释的意义就是“自动的”，即人们能够根据自我理性的判定去做某些行为，在自己的支配下进行活动。

自由所表示的概念则更为广泛一些。

学习自由主义心得自由主义是一种政治和经济理论，强调保护个人自由和权利，以及限制政府权力。

在学习自由主义的过程中，我深深感受到了它对人类社会进步和个人幸福的巨大贡献。

以下是我在学习自由主义过程中获得的心得体会。

首先，自由主义强调个人自由和权利的保护。

个人是社会的基本单位，每个人都有平等的人权和自由。

自由主义认为，政府应当保护这些个人自由和权利，并为人们提供一个有序和公正的社会环境。

通过限制政府权力和确立法治原则，自由主义帮助人们摆脱了君主专制和专制政权的压迫，使人们能够在自由和平等的条件下追求自己的人生价值。

其次，自由主义主张市场经济和私有产权制度。

市场经济可以自由调节资源配置和价格形成，鼓励竞争和创新，提高经济效率和个人福利。

私有产权制度则保护个人和企业对财产的所有权，鼓励人们进行生产和投资。

通过市场经济和私有产权制度，自由主义为社会创造了繁荣和发展的条件，提供了广泛的就业机会和个人经济自由。

第三，自由主义鼓励个人责任和自力更生。

自由主义认为，个人应当对自己的生活和命运负责，而不是依赖政府和社会的救济。

个人应该有机会通过教育、培训和努力工作来提高自己的社会地位和生活质量。

自由主义强调个人自助和自立的精神，鼓励人们充分发挥自己的潜能和才干，追求自由、独立和成功。

第四，自由主义倡导包容和多样性。

自由主义认为，人类社会是多种多样的，每个人都有不同的价值观、信仰和生活方式。

自由主义主张尊重个人选择和多元文化，反对对异己的歧视和压迫。

通过包容和多样性，自由主义为人们提供了一个自由和开放的社会环境，鼓励人们交流、合作和共同进步。

第五，自由主义强调全球合作和发展。

自由主义认为，全球化是不可逆转的趋势，各国应该加强合作和互助，共同应对全球挑战和问题。

自由主义倡导自由贸易、开放市场和国际交流，帮助各国分享经济和文化的繁荣。

通过全球合作和发展，自由主义为人类社会带来了更加和平、繁荣和进步的未来。

总的来说，学习自由主义让我更好地理解了自由和权利的重要性，以及政府对社会的作用和责任。

自由与个人权利自由和个人权利是人类社会发展进步的重要基石，也是每个人应该享有的基本权益。

自由不仅是多种多样的表达方式，更是人民追求幸福的重要条件。

它是一个个体在充分展示个人特点和创造力的同时，与他人和谐共处的桥梁。

个人权利则保障了每个人平等而又尊严的生存和发展。

本文将探讨自由与个人权利的意义，并分析它们在我们的日常生活中的重要价值。

首先，自由给予我们独立思考和行动的权力。

在一个充满多元文化和观念的社会中，人们应该对自己的思想和行为负责。

自由社会鼓励个体能够独立思考，不受外界干扰，追求自己的理想和信念。

例如，每个人都有权利选择自己的职业，不论是成为医生、教师还是艺术家等，都应该根据个人的兴趣和能力去追求。

只有在自由中，我们才能发掘自己的潜力、充分发挥才能，实现自己的人生价值。

其次，个人权利是自由的坚实支撑。

个人权利的核心是每个人生命权、自由和尊严的保障。

这些权利是不可剥夺的，无论是政府、组织还是他人都不能侵犯。

个人权利的保障不仅体现在法律上，更需要社会全体成员的共同尊重和守护。

例如，每个人都有言论自由的权利，但同时也需要负责任地行使这个权利，不损害他人利益和公共秩序。

个人权利的保障可以促进社会的稳定和进步，让每个人都能在安全和公平的环境中实现自己的梦想。

再次，自由和个人权利的实现需要平衡与制约。

自由并不意味着没有规则和限制，因为人的自由是有界限的。

个人权利的实现也不应该忽视社会公共权益。

在我们日常生活中，我们会发现许多自由与个人权利之间的矛盾。

例如，每个人都有选择居住地的自由，但同时也需要遵守社区规章制度。

个人权利不能成为滥用和妨碍他人权利的借口，需要在法律和道德的约束下行使。

平衡自由与个人权利之间的关系，为实现社会的公平和和谐提供保障。

最后，自由和个人权利的实现需要全社会的努力。

社会的每个成员都应该积极维护和尊重他人的自由和个人权利。

政府应当制定和执行公正的法律，保障人民的自由和权利。

教育部门也有责任培养学生的公民意识和法治观念，让他们能够理解和行使自由与个人权利。

现代政治哲学范例论文现代政治哲学范例论文：自由主义政治哲学的解剖与评估引言自由主义是一种重要的政治哲学学派，它强调个体自由和权利的保护。

近年来，随着全球化和市场经济的发展，自由主义的影响力也在不断扩大。

本文将对自由主义政治哲学进行解剖与评估，分析其核心观点、优点和局限性。

一、自由主义的核心观点自由主义的核心观点是个人自由和权利的保护。

它认为个体拥有不可侵犯的自由和权利，政府的职责是保护和促进这些自由和权利。

自由主义强调负面自由，即个体不受干预和约束的自由。

个体在自由主义社会中享有言论自由、宗教自由、财产权等基本权利。

二、自由主义的优点1. 个体自由：自由主义保护了个体的自由，使得个体能够根据自己的意愿追求幸福。

个体的选择和行动不受不必要的干预和限制，从而促进了创新、多样性和个体发展。

2. 人权保护：自由主义将人权视为核心价值，强调保护个体的尊严和权利。

通过强调言论自由、宗教自由和财产权等权利的保护，自由主义为个体提供了一个安全和自由的环境。

3. 法治社会：自由主义倡导法治社会，即通过制定和执行公正和公正的法律来保护人们的权利。

法治社会能够消除不确定性和恶意行为，促进社会稳定和公正。

三、自由主义的局限性1. 市场极端主义：自由主义在经济领域强调市场机制的自由发展，但过度的市场自由可能导致不公平和剥削。

全球化和市场化的背景下，自由主义对于社会正义问题的忽视使得贫富差距扩大，部分人无法分享社会发展的成果。

2. 缺乏社群意识：自由主义强调个体自由和权利，却忽视了社群和共同体对于个体发展和社会秩序的重要作用。

过度强调个人利益和竞争可能导致社交疏离和社会凝聚力的减弱。

3. 忽视环境保护：自由主义关注个体和市场的自由，但往往忽视环境保护的重要性。

在资源有限和环境遭受破坏的情况下，自由主义的追求可能损害未来世代的福祉。

结论自由主义政治哲学作为一种重要的政治理论，强调了个体自由和权利的保护，提供了一个尊重个体尊严和权利的框架。

读后感权力与个人自由当我拿起《1984》这本书的时候，我并没有想到其中会包含如此深刻的思考和对权力与个人自由的探讨。

乔治·奥威尔在这本小说中以极其逼真的方式展现了一个扭曲的世界，引发了我对于权力理论和个人自由的许多思考。

小说的背景设定在一个名为“欧西亚”的超级国家。

在这个国家中，权力被集中于党和它的领袖“大兄弟”，他们通过各种手段控制着每个人的一切。

书中的主人公温斯顿·史密斯是一个普通的党员，他开始逐渐对党的体制和权力结构产生怀疑，并开始追求真相和个人自由。

在欧西亚，个人的权力被党完全剥夺，每个人都被监视和控制。

例如，在思想上的自由被压制，党通过操纵历史记录和语言来控制人们的思想。

温斯顿感到厌倦这种局面，并开始思考自己内心真实的想法。

他通过写日记和与朋友们进行秘密谈话来逃避党的控制，并试图找到一种方法来重新夺回自己的思想自由。

与此同时，书中描绘了权力的本质和对个人的影响。

权力麻醉了党的领袖们，使他们产生了一种腐化和残酷的本质。

他们以维持自己统治地位为己任，为了达到目的不惜牺牲任何个人利益。

在这样的权力体制下，人民只是权力机器中的一个个零件，他们的权利和尊严被剥夺得干干净净。

然而，正是在这种严酷的环境下，温斯顿的追求个人自由的勇气和反抗精神得以展现。

他不满足于被权力束缚，他试图寻找真相并寻求不屈的反抗。

尽管最终他并没有成功，被党彻底镇压，但他的勇气与抗争精神激励着我，并使我反思了自己对自由的理解和对权力的态度。

通过《1984》这本书，我认识到权力对个人自由的摧毁和对人的思想的控制的危险。

这本书让我深思自己生活中是否存在被权力牵制的地方，以及如何保护自己的思想和自由。

同时，我也开始思考如何应对这种权力的滥用和争取个人的自由权利。

我们作为普通人，也许没有温斯顿那样的英勇和决心，但我们可以通过教育自己、增强自己对权力的认识和警惕，以及参与社会活动来维护自己的权益。

只有当每个人都意识到并努力维护自己的自由权利时，我们才能够建立一个真正自由平等的社会。

政治哲学：权力与自由的辩论
权力与自由是政治哲学中永恒的辩题。

权力作为社会组织与治理的基础，必然涉及对个体自由的制约与影响。

政治理论家们对权力与自由的关系，展开了深刻而复杂的讨论。

在柏拉图的《理想国》中，他提出了一个理想的哲人统治者模型，主张统治者应当基于智慧和道德来行使权力，以确保社会的正义和秩序。

这种观点强调了统治者对权力行使的责任和约束，试图在权力与自由之间找到一种平衡。

与此相反，霍布斯则主张统治者的权力是基于社会契约而来的，个体为了获得安全与秩序而放弃部分自由。

在他看来，权力的存在是确保社会稳定与治安的必要手段，自由的实现取决于对权威的顺从。

另一方面，约翰·洛克则提出了个体自由的重要性，认为政府的正当性来自于人民的同意，其权力应受到法律和民意的限制。

他强调个体天赋的自由权利，主张政府应当服务于人民的利益，而不是反过来。

这些不同观点揭示了权力与自由之间的复杂关系。

权力的存在可以是保障秩序与公共利益的手段，但也可能成为个体自由的威胁。

在现代政治中，民主制度试图通过法治和公民参与，平衡权力的行使与个体自由的保护。

总之，权力与自由的辩论既是理论层面的探讨，也是现实政治中的挑战。

寻找权力行使与个体自由之间的平衡点，是现代政治哲学持续探索的重要议题，也是建设公正与自由社会的关键所在。

《1984》中的权力和个人自由主题解读《1984》是英国作家乔治·奥威尔所著的经典小说，于1949年出版，描绘了一个极权主义社会中个人自由被剥夺、权力无限扩张的世界。

本文将对小说中关于权力和个人自由的主题进行详细解读。

1. 社会中的权力机构在《1984》这个世界里，权力机构极度集中且高度专制。

全能的政府党派“大党”通过各种手段操控着社会，包括思想控制、信息篡改、恐怖统治等。

他们利用技术手段监视公民，打击异见，并将历史随意改编以符合其间接。

这种高度控制的体制使得个人自由受到极大限制。

2. 对个体思想和言论的压制在《1984》中，政府通过宣传部门“真理部”不断宣扬虚假信息，塑造了一个完全失真的事实观念，并给予普通民众没有分析能力和辨识能力。

一旦有任何反对政府理念或表达异议的迹象，个人将会遭受到严厉的打压和惩罚。

这种思想控制手段剥夺了人们表达自己意见的权力，并扼杀了个体思考和独立判断的能力。

3. 家庭和爱情被剥夺在《1984》中，政府试图通过摧毁家庭关系来进一步削弱个人独立意识。

婚姻只是一个符合控制需要的机构，没有真正的感情表达和亲密关系。

此外，政府还设有特别机构负责监视并禁止领导到真爱或亲密关系。

4. 抵抗与希望的存在尽管《1984》中描绘了一个残酷的统治下社会，并且个人自由被极度限制，但小说中也存在抵抗与希望。

主角温斯顿·史密斯勇敢地反抗党派，并找到了一些类似思想者作为盟友。

虽然最终他未能成功改变社会体制，但他坚持并保持着内心自由和反抗精神。

5. 对当代社会的警示意义《1984》对当代社会有着深刻的警示意义。

无论是技术手段的滥用、信息篡改、智能监控等，都引发人们对隐私和个人自由的关注。

这本书提醒我们在现代社会中保护个体权益和维护民主价值观的重要性。

6. 结语《1984》通过写实而极具想象力的方式揭示了一个权力统治下人类自由被严重压制的世界。

小说中强调了权力机构对个体思想、言论和身体自由的残酷剥夺，并警示读者时刻保持警觉并努力争取自由。