下载文档原格式
古典自由主义与新自由主义的比较古典自由主义与新自由主义的比较摘要:古典自由主义与新自由主义是自由主义的两个不同发展阶段，对二者的对比可以从自由与平等的关系出发。
自由与平等是政治哲学中两大重要的价值，古典自由主义与新自由主义对自由与平等的冲突采取了不同的态度。
关键词:古典自由主义;新自由主义;自由;平等;优先性作为西方国家的主流政治思想的自由主义，是西方政治文化的重要组成部分，在西方意识形态领域和社会生活领域中始终发挥着重要的作用。
古典自由主义和新自由主义存在于自由主义发展的不同阶段，本文将主要从自由与平等的关系角度对比古典自由主义与新自由主义。
一、自由主义的分野自由主义可谓渊源深远。
在启蒙运动时期，自由主义就当作一种理念，开始处理政治与社会之间的问题。
被大众认为是英国历史上的一个分水岭———十七世纪的英国资产阶级革命，自由主义开始逐步成为一套相对比较完整的政治思想体系。
至今，自由主义已经在西方流行了很长时期，并且对经济、政治、文化、社会等重要领域有着重大的影响。
自由主义在其发展的过程中产生了分歧。
无论是从自由主义的不同发展阶段来看，还是从对自由与平等的解读来看，古典自由主义与新自由主义都是自由主义从兴起走向成熟甚至式微这一完整过程中的不可忽视的两个阶段。
首先，从自由主义的发展历程来看。
在自由主义发展的初始阶段，并没有“古典自由主义”与“新自由主义”之分，由于自由主义在后期发展过程中的分歧，所以古典自由主义被用来指称早期的自由主义。
由此，便不得不追溯自由主义的起源。
从历史的纵向去考察自由主义，有学者认为，要想寻找到自主主义的真正源头，就应当到古希腊的传统政治中去挖掘。
例如，沃特金斯和斯坎皮罗力图从古希腊的政治哲学传统中谋求自由观点的历史根源来为西方自由主义的发展定义一条清晰的线路。
但大多数学者却只愿承认自由主义作为相对完整的政治思想体系的起源是在十七世纪英国资产阶级革命前后。
1971年罗尔斯《正义论》的发表，成为“古典自由主义与新自由主义的分水岭”，它标志着自由主义进入了新自由主义阶段。
作为资本主义意识形态的自由主义和新自由主义吕世荣周宏（河南大学人文社科研究中心教授、哲学博士）摘要：本文概述了马克思主义意识形态理论的基本特征，并以此为分析框架，探讨了新自由主义与古典自由主义的关系，明确提出新自由主义的资本主义的意识形态性质以及我们对待新自由主义的态度。
关键词：意识形态;古典自由主义;新自由主义自20世纪80年代以来，随着对全球化问题的讨论，国内外学术界开始了新自由主义思潮的评析。
学者们针对新自由主义产生、发展的历程、实质，及理论与实践之间的现状从不同角度，不同层次进行了讨论。
有学者还专门对国内外关于新自由主义讨论的情况作了介绍。
许多学者都指出了新自由主义作为资产阶级和资本主义意识形态的性质，但总体认为这一问题还有进一步探讨的必要。
即为什么说新自由主义是资本主义的意识形态，它有哪些特征和作用，对它如何从整体上作出价值评价。
同时，学术界关于新自由主义的认识还不一致，赞扬者有之，完全否定者也有之。
我们认为对新自由主义，只有科学的分析才能理性地驾驭。
本文力图对这些问题作进一步的探讨。
一、资本主义意识形态的一般特征关于意识形态和资产阶级意识形态的特征，马克思和恩格斯在《德意志意识形态》及其他著作中已作了丰富的探讨。
这是我们分析新自由主义意识形态性质的理论基础。
概括马克思主义关于意识形态以及资本主义意识形态的思想，可以得出以下几个方面观点。
第一，“意识形态”具有颠倒性。
意识形态作为观念的思想体系，必然涉及和反映对象的关系问题。
马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中反复强调，德国哲学是从“天上到地上”，而我们则要从地上（即从现实的基础）出发，升到天上（阐明各种意识产生的根源和基础）。
德国哲学，特别是黑格尔哲学，用观念构造了一个庞大的思想体系，（不是从生产、生活和实践出发，而是从幻想的观念出发，甚至以观念代替现实）。
在社会历史领域，思想和观念被赋予优先权而被看成是意识的现实化，把历史当成自我意识，即被实体化了的主体的自我异化的产物，意识不仅脱离历史的现实基础而获得了独立化的外观，还使意识、思想规定和支配人们的现实生活。
现代西方讲义读书笔记一、书籍基本信息。
- 作者：[作者姓名]二、阅读目的。
阐述阅读这本书的初衷，例如是为了深入了解现代西方的政治、经济、文化等方面的情况，还是为了完成相关课程的学习等。
三、主要内容概括。
1. 思想流派。
- 古典自由主义。
- 核心思想：强调个人自由至上，认为个体在经济和社会领域应拥有最大程度的自由，政府干预应最小化。
例如，在经济方面主张自由市场经济，认为市场机制能够实现资源的最优配置。
- 新自由主义。
- 与古典自由主义的联系与区别：新自由主义继承了古典自由主义对个人自由的重视，但在经济全球化背景下有了新的发展。
它更加强调自由市场的万能性，反对国家对经济的过多干预，主张贸易自由化、金融自由化等。
- 影响：在20世纪后期对西方国家的经济政策产生了深远影响，如英国的撒切尔主义和美国的里根经济学，推动了私有化、削减福利等政策的实施。
2. 政治制度。
- 西方民主制度的特点。
- 选举制度：描述西方选举制度的形式，如普选制、多党竞选等。
分析选举制度存在的问题，如金钱政治对选举结果的影响，选民投票率低等。
- 三权分立：解释立法、行政、司法三权的制衡关系。
以美国为例，阐述国会、总统和最高法院之间的权力制衡机制，以及这种机制在实际运行中出现的权力斗争和效率低下等问题。
3. 社会文化。
- 消费文化。
- 特征：现代西方消费文化强调消费的符号意义，人们购买商品不仅仅是为了满足实际需求，更是为了展示身份、地位和社会认同。
例如，名牌商品的消费成为一种身份象征。
- 对社会的影响：消费文化推动了经济的发展，但也导致了过度消费、资源浪费和社会不平等加剧等问题。
四、个人感悟。
1. 对西方思想的理解。
- 通过阅读，对现代西方思想流派的演变有了更清晰的认识。
意识到思想的发展与当时的社会、经济背景密切相关，不同的思想流派在不同的历史时期都有其合理性和局限性。
2. 对中国发展的启示。
- 对比西方制度和文化，思考中国特色社会主义发展道路的独特优势。
新自由主义相关概念辨析新的自由主义(NewLiberalism)新的自由主义（也被贬称为福利国家的自由主义或修正主义的自由主义）是政治经济学的一种思维方式。
新的自由主义主张，在资本主义背景下国家应该进行大规模的管制和部分的干预。
它的命名是同古典自由主义相对立的，它为政治自由主义、自由民主主义或社会民主主义奠定了思想基础。
19世纪末20世纪初，在欧洲和美国，政府开始在经济领域里进行大规模的干预。
这一趋势随着第一次世界大战而迅速发展，在30年代的大萧条后更加明显。
一些学者如约翰·梅纳德·凯恩斯开始构建理论，证明政府在经济领域里为什么能够并且应当如何进行干预，却不致使国家实行社会主义的计划经济。
他们使用新的自由主义的名称，表明他们赞同逐步发展的政治自由主义的传统，同时反对经济思想中古典自由主义学派的激进成分以及社会主义学派中那时还是革命的成分。
新的自由主义者认为，虽然个人的一些自由应该得到保证，但是古典的自由市场自由主义却未能保障公民的基本权利。
他们认为许多社会问题和与社会的结构、组织和功能有关的问题要靠政府解决。
新的自由主义者认为他们的思维方式是介于社会主义和自由主义之间的、注重实际的中间道路。
不应把新的自由主义同当代的新自由主义(neoliberalism)混同起来，后一名称是不加区分地泛指20世纪末的各种不同的自由市场的拥护者。
古典自由主义(Classical Liberalism)古典自由主义是20世纪的自由至上主义政治理论家所创的一个术语，其目的是把他们自己的理论与20世纪的自由主义者的理论区别开来，并且包含着这样的看法，即只有自由至上主义，而不是传统的自由主义，才是真正的历史上的自由主义思想。
自由至上主义承袭了从洛克到亚当·斯密，从弗里德里克·巴斯夏到路德维希·冯·米塞斯、哈耶克，直至诺齐克等哲学家、经济学家和政治思想家的思想传统，他们研究和促进个人自由的发展，明显地反对政府的专横权力。
以古典自由的视角反思新自由主义.一、引言二、新自由主义的兴起及其经济概念三、以古典自由主义的角度反思新自由主义四、新自由主义的局限性及其对经济带来的影响五、古典自由主义的重要性六、案例分析七、结论引言新自由主义一词最初在20世纪50年代被提出，是对过去几十年里经济政策的变化做出的反应。
它推崇“市场至上”，认为政府的干预只会扰乱市场的自然机制，限制经济的增长与创新。
新自由主义的滥用成为21世纪社会发展的重要阻碍。
本文将从古典自由主义的视角，对新自由主义进行反思，并从案例出发对其相关问题进行探讨。
新自由主义的兴起及其经济概念新自由主义的出现与20世纪60年代西方经济的疲软密不可分。
该思想体系的理论根源在于尼古拉斯·凯恩斯的经济学，认为政府应当缩小，市场应当扩大。
为了达到这个目标，新自由主义主张维持低税率、推进私有化、自由化经济及其它供给侧改革。
同时，新自由主义也代表了一种新的政治观点，即工业资本家所提倡的，反对有组织的工会和职业协会。
以古典自由主义的角度反思新自由主义在古典自由主义的视角下，新自由主义所强调的自由市场是有很大问题的。
古典自由主义认为，市场无论如何都不是完全自发自由的，因为市场里许多人所做的行为会产生负向外部性，影响到其他人的利益。
新自由主义则未能充分地重视这一点。
市场过度获取利润可能导致失灵，还会在市场经济中产生动力。
监管应该从政策法规，协调金融，以及工会制度中寻找合理的手段。
古典自由主义强调的是市场导向的方法不需要删除，但这种的市场导向的良好执行需要协调及平衡工具，这些工具大力调解受影响的负面外部性，并对市场进行有效监管。
新自由主义的局限性及其对经济带来的影响新自由主义忽视了市场与社会的交互作用，重视个体自由的积极作用，也有可能带来一些负面影响，例如资源再分配不均、产业结构的失衡等社会问题。
新自由主义对社会低头应该存在一种协调的关系，而不是忽视这种关系。
在国际上，新自由主义愈加热衷于全球一体化和自由贸易。
新自由主义，新在何处【摘要】新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上, 以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征,适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。
新自由主义是建立在古典自由主义基础上的，是对古典自由主义的批判、继承和发展。
新自由主义与古典自由主义经济理论既有联系又有区别,那么新自由主义与古典自由主义相比，到底新在哪里呢？本文拟从这个角度出发，进行论证。
【关键字】新自由主义古典自由主义全球化具体问题一、新自由主义概述1、新自由主义定义新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上,以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征,适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。
2、新自由主义产生及其发展新自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物。
第一次世界大战之后，威尔逊第一次把“有组织的和平”理念带到战后国际关系的实践中，其核心思想是要在国家之上形成一个超国家机构，裁判纷争与冲突，具体内容是通过国际联盟的建立，解决困扰18～19 世纪欧洲的安全问题。
这是古典自由主义国际理论向新自由主义转向的开始。
20 世纪20 年代末30年代初爆发的经济大萧条，进一步催生新自由主义国际关系理论。
大萧条及由此引发的国内与国际危机，加速了人们对自由放任国际主义政策的怀疑。
大萧条无论对国内还是国际生活，都产生了毁灭性的后果，它使自由主义者认识到，无论在国内还是国际上，一个不受管制的政治经济体系都是灾难性的。
凯恩斯国家管制思想应运而生，并在美国的新政实践中大获成功。
凯恩斯主义的要义不只是将国家管制的理念带到国内政治经济治理中，其意义还在于，要使世界政治免于二战这样的灾难，也必须对国际生活进行必要的管制。
浅谈自由主义的内涵及发展作者：李心桐来源：《青年时代》2019年第35期摘要：自由主义是一种社会思潮，在西方社会，自由主义可以划分为两个发展阶段，古典自由主义和新自由主义。
新自由主义和古典自由主义有相似之处，可以说是一种继承，但是在某些方面，又与古典自由主义是完全不同的。
新自由主义在20世纪80年代从西方传入了中国，经过了多年演变，如今已不仅是停留在口头或书面上的理论，而是渐渐成为了一些人头脑中根深蒂固的观念。
关键词：自由;自由主义;古典自由主义;新自由主义在近现代的西方社会的思想史中，自由主义处在一个十分显赫的地位，它贯穿于西方社会近现代政治思想文化发展的整个过程。
因此，某些西方学者认为，自由主义是西方现代唯一的一种意识形态。
一、对自由和自由主义的界定（一）对自由的界定1.辞书中的定义《牛津法律大辞典》中，对自由的定义如下：“一切学术研究或教学机构的学者和教师们，在他们研究的领域内有寻求真理并将其晓之于他人的自由，而无论这可能会给当局、教会或该机构的上级带来多么大的不快，都不必为迎合政府、宗教或其他正统观念而修改研究结果或观点。
”[1]2.自由的英文释义在英语中，表示自由的单词主要有两个，liberty和freedom，这两个单词大多时候是可以通用的。
不过，也有的人认为，freedom相对来说更加抽象，偏向政治的领域;而liberty，相对更具体些，偏向法律的领域。
海耶克也指出，freedom和liberty经常会被人拿来滥用，以致于人们平时在使用这些字汇时，也会非常迷茫。
但在政治学领域的自由主义系统中，英国的思想家以赛亚·伯林将自由的概念划分为了两种，即消极自由与积极自由，现在已经成为了自由主义理念的经典架构[2]。
3.国内自由主义先驱严复对自由下的定义严复是国内自由主义的先驱，他认为，人是生来就拥有自由的，因此，每个人都有权利去做他想要做的任何事情，没有任何人能妨碍或限制他做事情的自由。
从古典自由主义到新自由主义———洛克和罗尔斯自由观念评析○孙显蔚 [内容提要] 本文认为:洛克和罗尔斯分别是古典自由主义和新自由主义的代表,二者的区别是,在自由平等方面,洛克着重探讨的是原始的契约自由,而罗尔斯在强调自由优先的前提下,更注重平等的价值,在国家观念方面,洛克强调通过契约建立政府的合理性,而罗尔斯则通过契约论证正义原则的合理性;二者的共同之处则在于都从抽象的个人出发解决个人和社会关系问题;对洛克和罗尔斯自由观念的批评分析,当有助于我们探讨我国市场经济条件下的自由平等问题。
[作者简介] 孙显蔚,1975年生。
天津,南开大学哲学系硕士研究生。
邮政编码: 300071。
自由主义作为西方政治哲学的重要流派,经历了从古典自由主义到新自由主义的历史嬗变。
洛克是古典自由主义的代表,罗尔斯则是新自由主义的代表。
这种历史的更迭正如艾耶尔所说:“哲学的进步不在于一位哲学家取代另一位哲学家,而在于对哲学中‘一批循环呈现的问题’的进一步研究和解决,把它们向前推进一步"。
本着这个原则,本文试对洛克和罗尔斯的思想进行比较研究,探讨西方政治自由主义的发展脉络和价值取向,对其理论得失加以评析,从而阐明我国在向市场经济体制转型过程中坚持和发展马克思主义自由观的重要意义。
一作为自由主义者,洛克和罗尔斯都致力于对自由、平等问题的探讨。
但洛克强调的是原始的契约自由,而罗尔斯则在注重自由的前提下更强调平等的价值。
洛克是古典自由主义的始作俑者,他的自由主义理论对西方自由资本主义的发展产生了广泛影响。
恩格斯说过:“自由思想正是从英国输入法国的,洛克是这种自由思想的始祖"。
(1马克思恩格斯全集2,中文1版,第7卷,249页,北京,人民出版社, 1961。
)洛克的自由主义思想源生于他所处的时代。
随着封建专制制度向资产阶级议会民主制度的转变,资产阶级的统治需要理论的论证与说明,变革时期政治思想上的混乱也要求得到统一。
自由主义思潮类别
自由主义思潮可以分为以下几个类别：
1. 古典自由主义：古典自由主义强调个人自由和私有财产权的保护，认为政府的职责应该限制在保护人民的生命、自由和财产的范围内。
代表人物包括约翰·洛克、亚当·斯密等。
2. 社会自由主义：社会自由主义认为政府在保障个人自由的同时也应该提供公平和社会正义。
社会自由主义强调政府应该提供公共教育、医疗、养老金等社会福利，以平衡经济和社会不平等。
代表人物包括约翰·斯图亚特·穆勒、约翰·梅纳德·凯恩斯等。
3. 新自由主义：新自由主义强调市场经济、私有财产权和自由贸易的重要性，并主张减少政府干预和管制。
新自由主义认为市场具有自我调节的能力，能够促进经济增长和个人自由。
代表人物包括弗里德里希·哈耶克、米尔顿·弗里德曼等。
4. 法治自由主义：法治自由主义强调依法治国和法律的平等适用，认为政府权力应受到法律的限制，个人应享有平等的法律保护。
法治自由主义强调保护基本权利，例如言论自由、结社自由和个人隐私等。
代表人物包括约翰·罗尔斯、罗伯特·诺齐克等。
5. 自由市场环境主义：自由市场环境主义强调通过市场机制来解决环境问题，认为私有财产权和市场竞争可以激励企业和个人更好地保护环境。
自由市场环境主义认为政府干预环境问题
的效果有限，主张依靠市场力量来实现环境可持续发展。
代表人物包括波利·戴阿拉斯等。
这些分类根据自由主义的核心概念和关注点进行了划分，实际上在实践中不同类别的自由主义思潮常常会有交叉和重叠的部分。
政治学理论专业资料：“自由主义”总结“自由主义”是政治学中的一个重要内容。
本文对它的起源，发展，以及其中的“古典自由主义”、“现代自由主义”、“消极自由”、“积极自由”等相关知识总结一下，供大家复习时参考。
欢迎进入：考研课程免费试听更多信息请访问：考研论坛 一、自由主义 自由主义是在西方社会处于主流地位的一种政治思潮和传统。
作为西方文明的产物，它的孕育、产生、发展和传播便与整个西方社会历史和文化的演进血脉相关。
古希腊的古典民主、法治观念和自然法、契约论思想以及其后的古罗马人的以私有财产为核心的个人主义私法等是其最初的思想要素。
霍布斯的毫不妥协的个人主义理念、斯宾诺沙的把个人自由视为一种内在价值及美好生活必要条件的主张以及康德强调的人是目的和道德普遍主义观念都是自由主义的思想先声。
文艺复兴后的人文主义、个人主义文化氛围和工业化、中产阶级崛起的现实历史条件最终催生了自由主义的诞生。
从国家起源、国家治理原则及制度安排三环节对自由主义政治逻辑做出完整表达的则是英国的洛克。
由此标志着自由主义作为一种成熟形态的政治思潮和政治运动的旗帜而在西方广为传播。
受资产阶级革命及其思想影响的法国思想家则对自由主义的发展做出了自己的贡献，孟德斯鸠探讨了自由与法律、自由与权力的关系并在制度安排上提出了“三权分立”的制衡思想; 贡斯当从批判卢梭的隐含着极权主义的民主思想出发，明确分辨了古代人的自由(公民参与权)与现代人的自由(个人自由权利);托克维尔则探讨了自由与民主的关系，揭示了没有个人自由和不受限制的民主完全有可能导致“多数暴政”。
更为重要的是随着自由主义的发展和西方各国资产阶级革命的成功，自由主义理念深入人心并体现在现实的政治制度和法律制度之中。
美国的《独立宣言》和《美利坚合众国宪法》、法国的《人权和公民权宣言》成为18 世纪最经典的自由主义宣言。
自由主义也在理论的各个层面上得到进一步的丰富和扩展，亚当斯密极力倡导经济自由、契约自由和竞争自由; J. 边泌则提出功利主义以便为自由主义奠定新的理论基础; J.S. 密尔则把对自由的探讨扩展到更为广阔的社会领域，揭示了个人自由和社会控制的界限，坚持维护个人的言论自由、出版自由等社会自由，主张有限度地放任自由和实行一定程度的国家干预。
自由主义发展脉络自由主义政治思潮的发展经历了古典自由主义和新自由主义两个历史时期。
古典自由主义时期从17世纪起延续到19世纪末，新自由主义时期则从19世纪末一直到当代。
一、古典自由主义（一）革命时期的自由主义传统自由主义分为革命时期的自由主义和自由资本主义时期的自由主义两个方面。
革命时期的自由主义者面临的主要任务是反对封建专制，争取个人的政治权利，争取民主权利和宪政政府，所以，自由主义最早具备的内涵是政治自由主义。
在许多西方政治哲学史家的笔下，洛克被推为自由主义的第一人。
17世纪，英国自由主义思想家洛克在其著作《政府论》《论宗教宽容》中，第一次系统地阐述了自由主义的政治主张：保障个人自由，生命权、自由权、财产权是公民天赋的，不可剥夺的基本权利，在法律允许的范围内，人民尽可以自由行动。
国家的建立基于社会契约，国家权力必须受到限制。
国家实行法治和分权，推行代议制民主。
18世纪，欧洲自由主义的大本营从英国转移到法国。
如孟德斯鸠、贡斯当和托克维尔，他们进一步发展了洛克的自由主义思想。
他们强调健全法律制度，保证公民的各项自由，认为对自由的侵害最甚的莫过于专制制度，基于此提出了分权的理论。
这些思想与1789法国《人权和公民权宣言》一起，促进了近代自由主义的形成。
美国对自由主义理论的贡献最主要的是宪政主义。
在美国资产阶级革命中诞生的1776《独立宣言》和1787《联邦宪法》1789《权利法案》，先后以政治纲领及法律形式确立并阐述了自由主义原则。
这一时期政治自由主义的内涵表现在：第一，人生而平等，享有不可剥夺的自然权利；第二，有限政府论。
政府只是保护个人自由权利和利益的工具。
传统自由主义者对政府权力抱着一种怀疑和不信任的态度，认为政府管得越少，个人自由就越多；第三，实行分权制度。
国家权力分为立法、行政、对外权，有不同的机构行使。
资产阶级革命时期的自由主义是具有进步意义的：主张人生而平等、自由，反对封建等级制度和人身依附关系；主张人具有生命、财产、自由权，反对封建神权和王权的残暴统治；主张社会契约论，反对君权神授，唤起了民众的自我意识。
新自由主义，新在何处【摘要】新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上, 以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征, 适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。
新自由主义是建立在古典自由主义基础上的，是对古典自由主义的批判、继承和发展。
新自由主义与古典自由主义经济理论既有联系又有区别,那么新自由主义与古典自由主义相比，到底新在哪里呢？本文拟从这个角度出发，进行论证。
【关键字】新自由主义古典自由主义全球化具体问题一、新自由主义概述1、新自由主义定义新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上,以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征,适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。
2、新自由主义产生及其发展新自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物。
第一次世界大战之后，威尔逊第一次把“有组织的和平”理念带到战后国际关系的实践中，其核心思想是要在国家之上形成一个超国家机构，裁判纷争与冲突，具体内容是通过国际联盟的建立，解决困扰18～19 世纪欧洲的安全问题。
这是古典自由主义国际理论向新自由主义转向的开始。
20 世纪20 年代末30 年代初爆发的经济大萧条，进一步催生新自由主义国际关系理论。
大萧条及由此引发的国内与国际危机，加速了人们对自由放任国际主义政策的怀疑。
大萧条无论对国内还是国际生活，都产生了毁灭性的后果，它使自由主义者认识到，无论在国内还是国际上，一个不受管制的政治经济体系都是灾难性的。
凯恩斯国家管制思想应运而生，并在美国的新政实践中大获成功。
凯恩斯主义的要义不只是将国家管制的理念带到国内政治经济治理中，其意义还在于，要使世界政治免于二战这样的灾难，也必须对国际生活进行必要的管制。
新自由主义正是从古典自由主义发展而来的，建立在对凯恩斯主义的“革命”的基础上，在处理个人与国家、自由与民主、放任与约束、市场与政府、效率与公平的关系问题形成了独特的理论体系。
在古典自由主义与新自由主义之间在古典自由主义与新自由主义之间——当代中国自由主义的理论定位问题90 年代后期兴起的关于自由主义的论争，已经大致地展示了它的理论蕴涵。
这场争论的精致性显然是不够的。
一方面，这是因为争论据以展开的外部条件还较为紧张。
另一方面，则是因为知识界关于这一问题的理论储备还较为匮乏。
但是，从参与争论的各方对于自己理论立场的陈述中，我们已经可以基本窥视其理论蕴涵及实践意图。
这种窥视可以有两个角度。
一是从自由主义之“右翼”与倡导社会主义之“左翼”的对立来审视，二是从自由主义蕴涵的内在分歧来探察。
前者有助于自由主义的理论定位，后者有助于保障自由主义的理论陈述的精确性。
自由主义究竟应当陈述什么样的价值立场，建立什么样的社会制度格局，凸显什么样的社会改革进路，都是其中值得关注的问题。
一、自由精神的蜕变近期中国知识界关于自由主义问题的论争，起点是新左派1将中国改革开放的失误、乃至于社会不平等现象，归咎于自由主义。
认同自由主义价值立场的学人，抗议新左派的主张，并且在此基点上展开了自由主义理论与实践问题的论述。
这种抗辩性的思想论争显然带有不可避免的情绪性。
但是，抛开情绪化的言论不谈，这一论争所涉及的思想与实践问题，则应当引起人们关注。
因此简单回顾这一对诘是有意义的。
2首先看看新左派对于自由主义的批评。
这类批评集中于三个问题域：第一个问题域是自由主义的内蕴含混性。
他们指责汉语语境中承诺自由主义价值的人士含糊地讲自由主义，在理论上的指涉不清不楚。
确实，古典自由主义、新自由主义与所谓后现代自由主义，三者关注的理论焦点问题差异甚大。
简单地站在权利底线讲自由主义，似乎不足以清晰地回答什么是自由主义这一问题。
第二个问题域是自由主义的实践缺陷性。
他们指责自由主义的宪政制度实践，在民族国家的内部，造成了一系列的社会不公，而且只着眼于保护权贵的利益。
在国际社会则倾向霸权主义，对于后起现代国家加以盘剥。
在一些重要的问题上，这些指责不是没有道理的。
