下载文档原格式
西方正义理念的演变在西方伦理学发展过程中，对于正义思想的探讨走过了一条曲折的发展历程。
为何称之为曲折，是因为正义的理论内涵和外延在不同的时期有着不同的逻辑内涵，正义究竟是立足于个人还是立足于社会，正义究竟是理念的还是现实的，正义是诉诸德性的提升还是制度的完善，我们可以通过伦理学发展史对正义概念进行一次梳理从而更好地理解正义为何存在诸多理论上的对抗，从而深化对正义问题的理解和把握。
标签：西方；正义思想；历史进程；内在矛盾正义作为一种美德，不仅涉及个人也涉及社会，关乎政治哲学更关乎伦理学。
古希腊思想家中第一个提出正义概念的人是梭伦，梭伦认为正义是人与人之间彼此抑制欲望，每个人得其应得，用以维持人际关系状态的平衡。
正义不仅诉诸制度也诉诸德性，即正义问题不仅是政治学概念也是伦理学概念。
他还明确指出处理好个人和他人的关系是正义的必要体现，此时的正义问题颇具二元论色彩。
一、古代西方：基于城邦社会的德性正义西方的自然法在这个时期，是支配宇宙一切的内在逻辑规律，这种规律是永恒存在且普遍适用的，是这个时期正义的价值所依。
赫西奥德在《工作与时令》中对正义下概念，认为正义是宙斯的法律，它在宇宙间拥有最高的地位。
具体到人类社会正义就是每个人在社会中需要明确自己的所有权，同时不侵犯他人，这就是正义的表现。
古希腊早期对正义的探讨更多是诉求于宇宙内的秩序，即宇宙是以何种关系维持着平衡、稳定的发展，这个时期更多是从本体论层面来理解正义。
阿那克西曼德说万物的变化有其规律，万物在时间的秩序中相互补足。
赫拉克利特认为万物相安无事的存在原因在于它们是在彼此的斗争和变化中形成的，这种斗争的必然性就体现了正义。
毕达哥拉斯认为“数”构成了世界万物，而数的平方（4和9）代表了正义。
恩培多克勒认为万物的斗争与维持平衡是在爱与恨两种力量作用下达到的。
如果说这个时期的本体论是一种朴素的唯物主义，那么此时的正义也可以称之为朴素的正义观。
古希腊后期城邦社会初具规模，人们的关注点也从世界的本原转移到城邦社会，至此关于正义的讨论便转移到人类社会，它的表现是在这个时期人们讨论正义是立足于个人还是国家（城邦）之上。
麦金太尔美德论述要曾晓强【摘要】学界对麦金太尔重建现代社会、复兴目的论的旨趣缺少关注,对美德论的解读亦存在碎片化甚至误读的趋向.麦氏美德论实为历史主义的社会学批判,它主张某种道德理论的合理性取决于它所预设的社会模式的合理性,现代道德筹划所预设的非历史主义的、个人主义的抽象人性和社会建制应予拒斥.现代道德筹划放弃了包含\"实现其本质/目的而可能所是的人性\"这一要素的目的论框架,故必然失败.美德是有助于维系和发展\"具有内在利益的实践\"\"目的论的人生叙事\"\"共享的道德传统\"的人类品质.各种道德传统虽有其特殊性,但仍具历史开放性并可交流互鉴.共享善的、合作性的共同体是美德存续的社会条件,要建构各种地方性共同体以抵制现代资本主义对美德的侵蚀.【期刊名称】《重庆工商大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2018(035)006【总页数】6页(P104-109)【关键词】美德;实践;传统;目的论;共同体;麦金太尔【作者】曾晓强【作者单位】重庆工商大学马克思主义学院,重庆400067【正文语种】中文【中图分类】B82-052麦金太尔是当代最负盛名的道德哲学家之一。
其美德论名著《After Virtue》(“德性之后”或“追寻美德”)的大陆中译本已出版30余年，仅题名包含“麦金太尔”的期刊论文已达210余篇(查询CNKI数据库)，足见大陆学界对麦氏理论的研究已有相当之历史与规模，亦足证其思想之影响力。
不过，检视大陆学界的相关论著，可发现若干不足：第一，不少论著把“美德(德性)”简化并曲解为“道德规范的内化”；第二，对麦氏重建现代社会、复兴目的论的宏大旨趣缺少关注；第三，准确综述麦氏美德论的作品极为少见，对麦氏美德论的旨趣、语境和框架缺乏深入而全面的探讨；第四，与前述缺失相关，在麦氏理论专研者间尚存重大歧见[1]。
麦氏美德论是当代道德理论的重要资源，无论反对它或赞同它，有的放矢地评价麦氏思想，当以准确把握其理论旨趣和核心要义为前提。
一、马克思劳动正义观的概念内涵（一）马克思劳动正义观的解读对于正义的探索是人类一直的追求，并没有从学者们的研究领域中衰落。
在文献中，马克思没有直接提出“劳动正义”的概念，所以关于劳动正义不能从文献中获取一条具体可行的路径，但是我们可以从其关于“劳动”与“正义”的讨论中，找到马克思关于劳动正义的思想。
首先，关于马克思主义劳动正义思想内涵的理解可以先从“正义”开始，“正义”的实质是用来对社会成员之间的关系进行评价和处理、调解社会成员之间的利益冲突的规范。
其从属于价值规范概念的范畴内，不是源于个别的、特殊的价值追求，而是存在历史和理论的内在逻辑，进而可以用来维护整个社会关系。
凡是想维护社会正义的，都需要遵守这个社会规约。
总而言之，正义的本质是遵循自然与非自然社会的规定给予人类和事物生存发展规律，处理人与自然、人与自己本身、人与人的关系的职能和责任。
其次，马克思的劳动概念有两个方面。
一是奠定在哲学本体论革命的基础上，马克思汲取以往哲学之中的精华部分，将“劳动”定义为“感性对象性活动”。
二是在政治经济学批判的基础上，马克思劳动观是由剩余价值论、劳动二重性理论、劳动力商品理论等组成。
这些理论是马克思在选择性继承黑格尔劳动辩证法精华的基础上，借助费尔巴哈“感性客体化原理”的立场，同时基于无产阶级的艺术，根植于现代工人阶级革命实践，将费尔巴哈“感性客体化活动原理”的立场注入劳动和劳动的概念中，把劳动定义为现实的创造性的客观化活动，带来了劳动观念的重大变化，确立了劳动的历史地位和前所未有的世界观的意义，劳动被视为人类的基本方法和在世界上人类自我实现的基本方法，把劳动看作现存的感性世界、社会历史、知识世界的深层本体。
（二）马克思劳动正义的基本内涵由此不难认识到劳动正义的本质要求，就是在遵守劳动本质的前提下，在特殊社会历史条件下对劳动的主体、过程、关系、条件等要素做出价值规范和实践的要求。
首先，劳动正义体现为劳动分配公平。
马克思主义的正义观念
马克思主义对正义的观念可以追溯到马克思和恩格斯的著作中。
马克思主义认为正义是基于社会的阶级关系和生产关系而确定的。
正义不是抽象的道德准则，而是在特定社会条件下确定的合理性和公平性的标准。
马克思主义认为，资本主义制度下的正义是虚假的，因为资本家通过剥削工人而获取利润，导致社会的不公平和不平等。
马克思主义强调阶级斗争是推动社会变革的动力，只有通过消灭阶级差别，建立共产主义社会才能实现真正的正义。
在马克思主义的理论中，正义不是独立存在的，而是与生产力和生产关系密切相关。
在资本主义制度下，正义被剥削阶级所掌握，而在共产主义社会中，正义是全体劳动者共同享有的。
马克思主义认为，实现正义的关键是消灭私有制和建立生产资料的公有制，推动社会生产力的发展，实现财富的公平分配。
马克思主义的正义观念还包括对个人自由和平等的关注。
马克思主义认为，只有在消除剥削和压迫的基础上，个人的自由和平等才能得到充分实现。
在共产主义社会中，每个人都享有平等的生活权利和自由发展的机会，不再受到阶级和经济利益的限制。
总的来说，马克思主义的正义观念强调社会的公平和平等，强调阶级斗争和生产关系对正义的决定作用。
只有通过消灭私有制和建立共产主义社会，才能实现真正的正义和人类的解放。
马克思的正义观马克思主义的创始人马克思和恩格斯, 站在无产阶级和人民大众的立场上, 以历史唯物主义为基础, 以人类的自由解放为目标, 继承了人类思想史上关于正义理论的各种积极因素, 提出了关于正义问题的一系列重要的思想原则。
诚然, 马克思和恩格斯较少从正面论述正义, 却经常对关于正义的理论持批判的态度。
但是, 正如马克思在论述宗教批判时所说的: “这种批判撕碎锁链上那些虚构的花朵, 不是要人依旧戴上没有幻想没有慰藉的锁链, 而是要人扔掉它, 采摘新鲜的花朵”。
同样, 他们批判资产阶级正义观的虚伪性, 并不是不要正义, 而是为了实现真正的正义。
他们认为, 在存在着阶级对立的历史条件下, 离开消灭阶级的要求而侈谈正义只能转移人们对于消灭阶级这一根本任务的关注。
然而, 这并不意味着在他们的思想视野中没有正义问题的地位。
相反, 在他们提出的一系列重要思想中, 蕴涵着他们对于正义问题的深入思考。
而且他们之所以以毕生精力投身于消灭阶级的伟大事业, 也正是因为他们意识到阶级剥削和阶级压迫是非正义的, 正是为了实现真正意义上的正义。
今天, 深入研究马克思主义正义观, 对于我们正确把握社会主义正义原则, 构建社会主义和谐社会, 具有十分重要的理论意义和实践意义。
一、马克思注意正义观的价值基点任何一种正义观念, 都有一个价值基点问题, 即以个人作为思考正义问题出发点还是以社会作为思考正义问题的出发点。
出发点不同, 决定着正义观念的不同思想倾向和理论特点。
与正义的价值基点问题相联系, 还有一个正义的主题问题, 即把正义理解为个人行为的正义还是理解为社会制度的正义。
一般来说, 以个人作为正义的价值基点, 往往会把正义的主题集中在社会制度的正义上, 即以正义的社会制度来实现和保障个人的自由和权利; 而以社会作为正义的价值基点, 往往会把正义理解为个人行为的正义, 即通过个人的合乎正义要求的行为来推进和维护社会的公共利益。
在在分配与持有之间：执政党正义的逻辑基础高奇琦摘要：执政党的正义逻辑需要同时从分配正义和持有正义两种观念中寻找根源。
在分配正义的观念中，罗尔斯强调福利平等原则，德沃金强调资源平等原则，桑德尔强调基于共同体的平等原则，麦金太尔强调历史主义的应得平等原则，沃尔泽强调基于共同体的按需分配原则。
在持有正义的观念中，诺齐克和哈耶克则都强调首次分配意义上的个人持有原则。
未来中国共产党正义伦理的构筑需要在分配正义和持有正义之间折衷。
中国共产党应在保障公民正当财产权的基础上，通过税收制度和社会捐赠制度进行再分配。
在再分配的过程中，执政党应在普遍国民福利和弱势群体福利之间寻求一种平衡。
关键词：分配正义；持有正义；执政党正义；执政党伦理执政党正义的核心内容是执政党执政行为的正义。
执政党的执政行为主要是以社会资源的再分配为中心展开，因而，执政党执政行为的实质是分配正义的问题，即执政党采取的分配原则是否正当。
当然，社会资源的再分配会涉及到最初持有者的利益，因而，与分配正义相对应的是持有正义的问题。
概言之，执政党正义的问题将围绕分配正义与持有正义展开。
那么分配正义与持有正义各自具有哪些内涵，两者处于何种紧张关系，两者对于执政党的意义何在，以及如何在两者之间实现平衡，这些问题将成为本文讨论的内容。
本文的研究路径是，首先对分配正义和持有正义的概念和内涵进行思想史的梳理，从已有政治哲学家们对这两个概念的分析中汲取营养，再讨论这些思想对执政党执政的意义和启示，最后在这些正义观念的基础上，本文试图折衷出一种符合当代中国国情的执政党正义理念。
一、分配正义：自由主义与社群主义的分野分配正义是一种以国家再分配为中心的正义观念。
该观念强调，任何初次分配都必定是非常不平等的，而非常不平等的分配则是不正义的，因此，需要国家通过再分配来改变初次分配的不平等。
西方学界对分配正义的讨论，可以按照自由主义和社群主义的分野来进行分类。
自由主义论及分配正义的主要代表是罗尔斯和德沃金。
