下载文档原格式
论中国反垄断的问题与对策内容摘要：市场经济的正常运行，需要建立和保持一个有效的竞争政策。
中国建立和完善社会主义市场经济体制，同样离不开有效的竞争政策。
竞争政策的目标与任务就是保护和促进竞争，使市场竞争与价格机制发挥有效的调控功能。
当然，保护和促进竞争的目标和任务是在法律的基础上实现的，贯彻实施竞争政策的主管部门也要依法行事。
因此，建立和完善各项有关市场竞争的法律法规，特别是反垄断法律制度，就成为建立有效竞争制度，保护和促进竞争的基础和起点。
这对于从计划经济向市场经济转轨的国家来说显得更为重要。
在我国垄断现象有其特殊性，行政垄断特别突出，要出台一部高质量的《反垄断法》这是一个无法回避的问题。
关键词：垄断反垄断法行政垄断Disscussing the state_quo and counter measure of china`s antimonopolyAbstract:：The normal operation of market economy needs to establish and maintain an effective competition policy ，china can't fall away an effective competition policy either when it establishes and consummates socialist market economy system. The aim and task of competition and letting market competitionand price mechanism exert effective regulation and control function .Of course ，the aim and task of protecting and accelerating must be fulfilled on the basis of law .The department which is in charge of implementing competing policy should conduct according to law too.Thus ，establishing and consummating laws and regulations about market competition ,especially antimonopoly law is becoming the basis and starting point of establishing effective competition system and protecting and accelerating competition .It is more important for a country which transforms planed economy to market economy .The monopoly phenomenon is special in our country .The administration monopolizing is very obtrusive in our country ，so it's an inevitable to formulate a high-quality antimonopoly law.Key words:monopoly antimonopoly law the administration monopolizing反垄断法被称为“经济宪法”，所以关于反垄断的研究很丰富。
当前反垄断执法的难点及对策第一篇：当前反垄断执法的难点及对策当前反垄断执法的难点及对策日前,国家工商总局专案组对微软(中国)有限公司以及上海、广州、XX分公司同时进行反垄断突击检查,并很快立案查处。
同时，国家发展和改革委员会、商务部也不断向中外企业开出高额罚单，我国反垄断执法常态化引发公众关注：当前反垄断工作的热点和难点在哪，如何铲除垄断经营的土壤？一、当前反垄断执法的热点1、“三龙治水” 不断发力与其他国家由一个机构裁定反垄断行为的制度设计不同，在我国，国家发展和改革委员会、商务部、工商行政管理总局按照各自职责负责反垄断执法工作。
其中，商务部反垄断局主要负责经营者集中的调查，发展和改革委员会价格监督与反垄断局主要负责与价格有关的反垄断执法，而滥用市场竞争执法行为等违法行为山由国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局管。
近年来，三部委反垄断执法不断发力，其中，XX年曾被业内称为“反垄断元年”，执法部门创造了至少三个“首次”。
一是首开天价罚单。
XX年7月初，国家发改委对多家奶粉企业启动了反垄断调查，并开出6.7亿元罚单，随后各品牌纷纷降价。
二是首张针对外企的罚单。
三星、LG 等六家境外企业被发改委开出价格垄断罚单，总金额达3.53亿元人民币。
三是首例纵向垄断案宣判。
XX年8 月，上海市高级人民法院作出终审宣判，强生医疗器材有限公司、强生医疗器材有限公司限制“最低转售价格”构成“垄断”，被判赔偿经销商53万元。
今年，反垄断执法再掀高潮，数家国际知名行业巨头在我国受到反垄断调查。
日前，国家发改委对日本住友等八家零部件企业价格垄断行为依法处罚8.3196亿元，对日本精工等四家轴承企业价格垄断行为依法处罚4.0344亿元，合计罚款12.354亿元，处罚额度创下新高。
2、工商执法，渐入深水区自工商机关立案调查第一件垄断案件即江苏连云港混凝土垄断协议案到现在，国家工商总局立案查处3件，授权省级工商局立案36件，共39件，其中外资案件只有2件，即由国家工商总局立案调查的微软、利乐涉嫌垄断案。
垄断产业的破除难点与发展方向一、引言垄断是指某一市场上由少数几家大型企业或公司控制，严重影响市场竞争，限制了消费者的选择权和创新的自由。
为了维护市场公平竞争环境和保障消费者权益，破除垄断产业成为各国政府和监管机构关注的焦点。
然而，垄断产业的破除面临着诸多困难与挑战。
本文将详细讨论垄断产业破解的难点，并提出相应的发展方向。
二、难点分析1. 市场壁垒高许多垄断行业由于长期积累的品牌效应、专利权或技术壁垒使得其他企业进入困难重重。
例如，在电信行业，拥有强大基础设施和用户群体的电信运营商形成了巨大竞争阻力。
此外，政府间关于财务补贴等方面规定也对新进入者构成挑战。
2. 潜在回报高由于其在市场上占据较高份额并掌握核心技术或资源，垄断企业拥有巨大的利润空间。
这使得这些企业在竞争环境中更具优势，使其拒绝放弃垄断地位并准备采取各种措施来保护自身的特许权。
3. 监管措施难度大破除垄断需要一套有效的监管机制，以确保公平竞争和消费者利益得到保护。
然而，在建立和实施监管措施时存在巨大的挑战。
监管机构需具备足够的权力和专业知识，能够全面了解市场运作规律，并与政府及其他相关部门合作解决问题。
4. 新兴行业发展速度较慢当前新兴行业（如互联网、人工智能等）创新高速发展，但面对垄断产业时受限于既有行业协会规定、体系等问题，进一步缓慢了创新推广和应用速度。
此外，由于依赖现有产业链条所带来的根深蒂固利益关系也成为破除垄断的难点之一。
三、发展方向1. 完善法律法规加强垄断行业的监管力度，提高相关法律法规的科学性和有效性是破除垄断难点的重要方向。
通过完善立法、建立健全相关管理制度，建立公平竞争机制，促进市场的开放与竞争，为新进入者创造更好机会。
2. 加大监管机构力度加大监管机构对垄断行业的监督力度，确保其合规运营。
监管部门应加强市场调查、信息收集和对垄断实践的调查力度，及时发现和处置各类垄断行为。
同时还应引入第三方评估机构对垄断企业进行定期或临时审计以确保其运营活动公开透明。
浅谈中国《反垄断法》的缺陷及完善路径论文关键词:反垄断;完善路径;网络经济;工业经济论文摘要:《反垄断法》的出台对于保护市场竞争，规范竞争秩序，促进中国的社会主义市场经济持续、健康、有序地发展有着重要的意义，但是，产生于工业经济环境的《反垄断法》还存在一些缺陷，不利于现代市场经济尤其是网络经济的健康发展，在金融危机的压力下，选择科学的完善路径对之进行必要的完善尤其有着重要的现实意义。
《反垄断法》的出台有利于打破中国市场经济建设进程中的各式经济垄断及所谓的行政垄断，创造一个竞争有序的环境，但是这部主要基于工业经济环境而制定的法律，能否适应现代市场经济尤其是网络经济的运行，实现保护市场竞争，规范竞争秩序的目的，尚需对《反垄断法》从理论和实践层面进行深入考察和分析，并从科学的路径进行不断地完善。
1.《反垄断法》的价值取向存在偏差。
反垄断法在中国被寄予了不合理的期望。
从《反垄断法》首次见诸报端，媒体就将之哄抬为破除行政性垄断的“神兵利器”，一些学者和官员对此也津津乐道。
《反垄断法》中也处处可以看到对这种期望的迁就，如对行政性垄断单设一章，明文规定对中小企业的偏向保护等。
而《反垄断法》真正的宗旨应当是保护自由竞争，不是有意地保护某个竞争者或打击某个竞争者。
行政垄断是特定历史阶段的产物，它的破除决不是靠一部法律就能完成的，与市场规律相违背的行政垄断并不会长期存在[1]，随着市场经济的发展，未来可能成为执法重点的仍将是私人垄断，所以私人垄断才应是《反垄断法》的核心，这是法律应具有的前瞻性的要求。
《反垄断法》固然承担着一定的历史任务，但并不能因此就应当留下了朝令夕改的隐患。
2.《反垄断法》可操作性不是太强。
中国《反垄断法》的起草中，缺乏经济学理论的指导和法律实务界的建议，反映在法律条文上，就是规则设计缺乏科学性和可操作性，如豁免的规定不合理、强制兼并前通报、未规定行政执法的具体程序、没有效率抗辩等等。
美国反托拉斯法的历史表明，竞争法设计的基础就是垄断经济学，经济学论证了反垄断的必要性和法律赋予政府干预经济权力的必要性。
简析我国新反垄断法的不足及其完善（重庆大学法学院曹东辉20062302099）内容摘要：随着时代的发展、经济前进，颁布反垄断法成为了大势所趋；制定一部既能与反垄断立法的国际趋势接轨，同时又能对中国独特的垄断情势正确研判的“良法”成为中国各界的光荣与梦想。
2007年8月我国通过了反垄断法，对现实经济发展提供了了良好的竞争法制环境；同时，自身依然存在不足和缺陷需要不断的健全与完善。
本文从反垄断的基本理论，我国反垄断法的不足，以及有关健全与完善的建议等三方面进行浅析。
关键词：垄断，反垄断，新反垄断法一、垄断的概念、特征、危害及反垄断的必要性（一）垄断的概念现今，关于垄断的概念，中外各国立法及学术界有不同的理解。
法律意义上垄断的基本含义是指各国反垄断法律中规定的，垄断主体（市场主体或行政主体）对市场的经济运行过程，进行排他性控制或对市场竞争进行实质性的限制，妨碍公平竞争秩序的行为或状态。
除国家竞争立法政策基于经济发展和国民经济整体利益的考虑，对一些行业或领域内的垄断给予法律适用的豁免外，垄断是为竞争立法所反对和禁止的。
（二）垄断的特征从垄断概念的基本内容可以将其特征归纳如下：①垄断的主体一般是特定经济领域中处于独占地位的单个或少数企业。
②垄断企业之间的竞争是一种低效率的竞争，表现为不计成本的重复投资和少有创新的经营管理；市场结构以行业性的寡头垄断为主，即竞争主体一般只有2至10家。
③垄断行为所侵犯的客体是社会主义法律所保护的正常的市场交易关系。
（三）垄断的危害及反垄断的必要性反垄断行为的开展，是发展市场经济的需要，是维护经济安全的需要。
垄断对社会的危害直接反映了反垄断的必要性和重要性。
1垄断的存在，妨害了自由竞争市场机制的形成和发展，扰乱市场竞争秩序，特别是行政垄断和行业垄断，直接导致以权利或行业优势地位配置资源，排除了市场机制的作用。
2垄断的存在，妨害了竞争有序、统一开放的市场体系的形式，使市场壁垒重重、支离破碎、妨碍货物流通和物尽其用，无法发挥各地、各企业的比较优势，阻碍建立高度专业化和严密分工的市场体系。
新经济时代反垄断政策面临的挑战引言随着数字技术的迅速发展和互联网的普及，新经济时代不断涌现出具有垄断地位的科技巨头。
这些巨头通过垄断市场、掌握用户数据和技术算法，实现了强大的市场支配力，给传统行业带来了巨大冲击。
在这种背景下，各国政府开始关注并加强对垄断行为的监管，推出一系列反垄断政策。
然而，新经济时代反垄断政策面临着一些挑战，本文将从数据壁垒、技术壁垒以及国际协调难度三个方面进行探讨。
数据壁垒的挑战一方面，新经济时代的科技巨头通过垄断市场和掌握大量用户数据，构筑了难以逾越的数据壁垒。
这意味着其竞争对手在获取大量用户数据时面临巨大的挑战。
大数据技术要求企业拥有大量的用户数据进行训练和优化算法，因此，具有垄断地位的科技巨头拥有了极大的竞争优势。
另一方面，数据壁垒还使得新兴企业很难从零起步，进入市场并与科技巨头竞争。
由于科技巨头掌握了大量的用户数据和市场份额，新兴企业很难在用户获取、产品研发和市场推广等方面与其竞争。
因此，数据壁垒加大了市场的垄断程度，限制了市场的竞争性，对反垄断政策造成了一定的挑战。
技术壁垒的挑战新经济时代的科技巨头通过独创的技术算法实现了对市场的垄断，这构成了另一个挑战。
科技巨头在技术研发、创新和专利保护方面具有明显的优势，使得其他企业很难在技术上与之竞争。
例如，谷歌在搜索算法和广告技术方面的垄断地位，使得其他搜索引擎很难取得突破。
此外，科技巨头还可以通过并购创新型公司，进一步加强自身的技术壁垒。
技术壁垒的存在对反垄断政策带来了一定的困难。
政府如何制定合理的反垄断政策，既保障市场的竞争性，又避免对企业的创新和技术发展造成不利影响，是一个难题。
政府需要制定更具前瞻性的政策，积极引导行业创新和竞争，同时加大对行业巨头的监管。
国际协调难度的挑战由于新经济时代科技巨头跨国经营的特点，反垄断政策面临着国际协调的挑战。
科技巨头在全球范围内拥有庞大的用户基础和市场份额，而且其垄断行为的影响也常常跨越国界。
我国反垄断法的制度困境及改革方向作者：王娜来源：《法制与社会》2014年第07期摘要自《反垄断法》实施以来，这部被发达国家称之为“经济宪法”的法律因遭遇市场体制发育不完全、行政权力强势介入经济等制度困绕而难以有效发挥规范竞争秩序的作用。
审视我国《反垄断法》的制度缺失，研究我国市场经济发展的个性差异，对于完善我国的反垄断制度，构建健康、有序的市场竞争秩序，具有重大理论意和实践价值。
关键词反垄断法经济垄断行政垄断改革作者简介：王娜，重庆市公安局南岸区分局。
中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）03-099-02《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）自颁布至今以逾五年，各界质疑与讨论从未平息。
《反垄断法》被发达国家誉为“经济宪法”，但在中国却一直不被大众所熟识。
在我国市场化的进程中，反垄断法的作用会日益凸显，本文笔者将剖析我国《反垄断法》的制度困境，并在此基础上对《反垄断法》的改革方向提出一些借鉴。
一、反垄断法的实施现状2008年8月1日，《反垄断法》在经历了十三年的孕育后，开始正式实施，这标志着我国的市场化进程加快了步伐。
在《反垄断法》正式实施之后，该部法律并未如预料般的、在市场中大展拳脚，反而显得有些悄无声息。
在《反垄断法》实施的当天，北京兆信技术有限公司等四家企业将国家质量监督检验检疫总局告上法庭，称其参与设立“中国产品质量电子监管网”，并通过行政手段推广及强制企业交费加入该网的行为违法。
该案被称为中国反垄断第一案，但法院后来以该案已过诉讼时效为由裁定不予受理。
这样的结果不免令人唏嘘。
实施之初，中国被认为是一个“没有反垄断传统并鲜有反垄断执法经验”豍的国家，《反垄断法》的实施在实践中遇到了不小的挑战。
2013年，之前略显冷清的《反垄断法》猛然发威，在液晶平板、茅台五粮液等案中开出了近乎天价的罚单。
这些罚单比过去五年的总和都要多，而且罚单的数目还在被不断刷新。
《反垄断法》存在的问题及完善途径作者：姚军来源：《现代营销·营销学苑》2013年第04期摘要：《反垄断法》作为经济法重要的组成部分，在社会主义市场经济中发挥着重要作用，然而，由于《反垄断法》自身存在的缺陷，其发挥的作用非常有限，应逐步对《反垄断法》进行完善，保持市场经济的快速发展。
关键词：垄断行为；制裁力度；法律责任我国的《反垄断法》作为社会主义市场经济中唯一的反垄断法，对于维护市场有序竞争，规范市场经济主体的行为，具有重要的意义。
然而《反垄断法》通过至今，在市场经济中发挥的作用低于公众的预期，使这部有着经济宪法之称的《反垄断法》象征意义远大于实际作用，究其原因在于《反垄断法》立法上存在缺陷，有待国家立法机关予以完善，以适应社会主义市场经济的发展要求。
一、我国《反垄断法》存在的问题（一）未设立部委一级的统一执法机构现行《反垄断法》没有做出关于对反垄断执法机构的明确规定，事实上，国家关于反垄断执法分别由国家工商总局、商务部、国家发改委行使。
纵观世界上市场经济发达国家的《反垄断法》，很多国家都通过设立统一专门的执法机构来行使职权，如日本专门设立公平交易委员会负责垄断行为的查处。
（二）程序性规定不完善《反垄断法》作为经济法领域的重要法律，意义不言自明。
可《反垄断法》本身法律条文就较少，其中关于行政执法的具体程序规定则少之又少，执法机构具体执法操作过程中缺少程序性条款，加大了执法难度。
也反映出我国重实体而轻程序的立法状态。
在建设法治国家的今天，程序性规定显得尤为重要。
（三）《反垄断法》针对行政垄断行为制裁力度不够《反垄断法》专门针对反对行政垄断做出明确的规定，但在界定何为垄断行为时，并未将行政垄断界定为垄断行为，可见《反垄断法》在立法过程中有明显的妥协印记。
此外，在法律责任一章中，对于行政垄断的责任人，给予行政处罚；而针对行政垄断行为，无论情节严重程度，均不以犯罪论处。
对行政垄断行为如此轻微的处罚措施无法从根本上遏制行政垄断的产生。
反垄断法的实施效果与挑战反垄断法作为维护市场竞争秩序、保护消费者权益和促进经济健康发展的重要法律武器，自实施以来取得了显著的成效，但也面临着诸多挑战。
首先，反垄断法的实施在多个方面产生了积极的效果。
它有效地遏制了企业的垄断行为，防止了某些大型企业凭借其市场支配地位排除、限制竞争。
例如，对于一些企业的合并行为进行严格审查，避免了可能导致市场集中度过高、竞争削弱的合并案发生。
这有助于保持市场的多元竞争格局，为中小企业的发展创造了更公平的竞争环境。
在价格方面，反垄断法的实施使得企业不能随意操纵价格，保护了消费者的利益。
以往，一些垄断企业可能会通过垄断地位抬高价格，获取超额利润，而反垄断法的存在对这种行为起到了威慑作用，促使企业在合理的价格范围内进行竞争，消费者从而能够享受到更合理的价格和更多的选择。
此外，反垄断法的实施还促进了创新。
在竞争激烈的市场环境中，企业为了赢得竞争，会不断加大研发投入，提高产品和服务的质量，推出更具创新性的解决方案。
这不仅推动了企业自身的发展，也为整个经济社会的进步注入了动力。
然而，反垄断法的实施也并非一帆风顺，面临着一系列的挑战。
界定相关市场的困难是其中之一。
在判断企业是否具有垄断地位时，需要准确界定相关市场的范围。
但随着经济的发展和技术的进步，特别是在互联网、数字经济等领域，相关市场的边界变得越来越模糊，给界定工作带来了极大的难度。
执法资源的不足也是一个突出问题。
反垄断执法需要专业的人才和充足的资金支持，但在实际操作中，往往面临着执法人员数量有限、专业能力有待提高以及执法经费不足等问题，这在一定程度上影响了执法的效果和效率。
另外，反垄断法在面对新型垄断行为时存在滞后性。
随着技术的创新和商业模式的不断演变，出现了一些新的垄断行为，如算法合谋、大数据垄断等。
现有的反垄断法律法规可能无法及时有效地应对这些新问题，需要不断地进行修订和完善。
还有，反垄断执法中的国际协调也面临挑战。
在经济全球化的背景下，企业的经营活动往往跨越国界，垄断行为也可能具有国际性。
论文关键词：垄断；新经济；反垄断法论文摘要：在新经济时代，新经济产品的资源特点和技术特点决定了垄断产生的然性，也决定了新经济中的垄断是一种技术性垄断和竞争性垄断。
对于这种新型垄断，传统的反垄断法不仅在理论上难以作出合理解释，而且在反垄断的实践操作中也存在诸多困难。
面对这种困境，反垄断立法和司法应调整垄断的认定标准，结合各种因素来综合考量新经济企业是否垄断，与此同时，合理原则应得到更好地运用。
在人类从自由资本主义社会进入垄断资本主义社会后，垄断便作为市场经济的伴生物而始终存在，垄断的消极方面使其成为各国众矢之的，反垄断制度因此而不断走向成熟、完善。
然而，随着人类从传统的工业经济时代进入以计算机、网络等为代表的新经济时代，垄断的成因、表现形式及其对经济的影响也发生了很大的变化，而以规制工业经济时代垄断著称的反垄断法也陷入前所未有的困境之中。
如何反新经济时代的垄断，反垄断法的出路在哪里，本文试图作出回答。
一、新经济时代垄断的成因及其特征分析(一)新经济时代垄断的成因分析垄断之所以存在，是因为市场存在进入壁垒，其他企业不能进入市场与之相竞争。
而构成进入壁垒的因素在不同时期又有很大差异。
在工业经济时代，进入壁垒主要表现在与企业规模相应的资金量、关键资源的排他性权利、政府的进入管制等方面，因此，获得垄断地位的市场主体都是拥有雄厚经济实力并占据关键资源的大企业，或者是由于政府的进入管制而存在于自然垄断领域的大企业。
而随着人类进入新经济时代，进入壁垒也随着新经济产品的资源特点和技术特点发生了很大变化，这决定了新经济中的垄断与工业经济时代的垄断有了较大的差异。
具体表现如下：1．新经济产品的规模经济性。
新经济产品以知识为主要生产要素，技术性要求非常高，它的研制开发不仅需要大量的资金支持，而且还要承担开发失败的巨大风险，这些都使新经济产品具有很高的沉淀成本。
而这些成本只有分摊到销售的每个产品中去，并且其销售量不断扩大，新经济产品的单位平均成本才能不断地降低。
又由于新经济产品的边际成本很低，一旦研制开发成功，再生产的成本几乎为零。
因此，新经济企业的规模可以无限扩大，为了降低创新的风险并获取尽可能多的利润，新经济企业有不断扩大市场份额的强烈欲望。
2．新经济产品的外部性。
新经济产品大多具有正外部性，这些产品的价值随用户数量的增加而迅速增加，而且用户越多，该产品的价值也越大。
例如，使用电话的人越多电话越有用，反之，如果拥有电话是极少数人的专利，其价值将被局限于狭小的范围内。
在这种正反馈力量的作用下，获得关键多数客户数量的企业，会不断发展壮大，占有更大的市场份额，获得不断增加的收益；而没有获得关键多数客户数量的企业，将逐渐被市场淘汰。
由此可见，正反馈效应的存在，极易使新经济行业形成“一厂独大”或“赢者通吃”的格局。
3．新经济产品的锁定效应(或路径依赖)。
在新经济行业中，由于产品的技术含量高，消费者一旦选择了某种产品，再要转移到其他产品，则必须承担由于不兼容性以及操作、重新学习使用等转移成本：这使得网络产品的用户在可以满足其需求的范围内，不像更换其他产品那样轻易地更换所谓“更好”的产品，因此很容易被锁定在该产品的消费上(也即消费者的既往选择制约了现在和将来的选择)。
锁定效应的存在使得新经济产品市场上垄断形成的可能性大大高于传统产品市场。
4．新经济产品的行业标准。
在技术主导的产品市场上，不同的产品之间往往会因为技术或产品制作方法的差异而形成兼容性的问题，这在新经济产品中表现得尤为明显。
因此，市场竞争的结果会形成由于某一产品被广泛采用而导致它形成同类产品的标准。
由于网络效应或锁定效应的存在，用户为了提升协同价值以及避免被锁定，在购买产品时总是趋向于已经或即将成为标准的产品。
所以，厂商为了提高其产品销量，会努力使自己的产品成为该类市场的标准。
而一旦成为市场的标准，将会拥有巨大的用户基数和众多独立厂商的支持，构成对竞争者难以逾越的壁垒。
以上分析显示，新经济产品的资源特点和技术特点决定了新经济行业更容易形成市场垄断，尽管这些垄断主要根源于技术性壁垒，很可能会随着新技术的开发而被打破，但新技术又会形成新的进入壁垒，进而导致新的垄断。
尽管这种由资源特点和技术特点决定的垄断企业不可能长期存在，但这种无限往复的进入壁垒的更迭过程，就是一个个新垄断企业代替旧垄断企业的过程，结果是市场一直处于垄断状态。
(二)新经济时代垄断的特征1．垄断的技术性在工业经济时代，影响竞争的决定性因素是资本，企业只有拥有能够购买生产资料的资本才能在竞争中胜出，因此，竞争的过程主要是资本积累的竞争，垄断基本上是通过资本的优势排斥竞争而形成的，垄断的企业都是资本实力雄厚的大企业。
而与此不同的是，新经济时代的竞争主要是技术创新的竞争，技术对企业在市场中的地位具有决定性的作用。
尤其是在信息产业里，技术创新是企业发展的核心和灵魂。
由于有对专利和专有技术的制度保护，加之创新技术的不易扩散和难以仿制的特点，创新企业能取得一定程度的技术垄断，这种技术垄断对企业的市场地位具有直接的决定作用。
2．垄断的竞争性在工业经济时代，垄断一旦形成，在一定时期内很难被打破。
而在新经济时代，垄断是以技术为主导的垄断，技术创新一浪高过一浪，发展的速度越来越快，这导致信息技术产品的生命周期越来越短。
因此，这种技术垄断具有很强的脆弱性和时期性，是一种暂时性的垄断。
一旦新厂商开发出更新的产品，原有厂商的竞争力量马上就会消失。
根据“摩尔定理”，微处理器的性能每18个月就要提高一倍。
只有不断地技术创新，才能不断创造出新的市场需求，诱导出新的生产，避免在竞争中遭受市场淘汰的厄运：因此，为了维护竞争优势，垄断厂商必须不断创新，向市场推出新产品。
正如熊彼特所言：“任何一种垄断地位都不是可以高枕无忧的，在公共事业领域以外，一个独家卖主的地位，一般只能在他行动得不像一个垄断者时，才能够争取到并在几十年内保持住。
”例如，微软目前正受到来自Linux的挑战，越来越多微软的反对者和盟友加入到Linux的阵营中，并且，直到目前，它还是免费的。
难怪比尔·盖茨一再警告员工，微软离破产只有18个月。
美国著名经济学家保罗·克鲁格曼认为：“垄断本身在科技领域是无罪的。
相反，至少得存在主导未来市场的希望，整个企业才具有发展的推动力：高科技的竞争本身是也必然是一场接一场胜者通吃的游戏。
通吃只是暂时的垄断，一旦别的好东西降临，它就会消失。
”二、新经济时代传统反垄断法的困境新经济行业中存在垄断，就必然会出现垄断力滥用的情形，因此，新经济领域也有反垄断的必要性。
然而，新经济行业中的垄断又有其鲜明特征，这使得诞生于工业经济时代的反垄断法无论在理论上还是在实践中都面临诸多困境。
(一)传统反垄断法理论上的困境在传统反垄断法理论中，垄断会破坏市场的竞争秩序，导致社会经济资源配置的低效率；为了获取超额垄断利润，垄断企业制定的价格高于竞争市场的均衡价格，而产量却低于竞争市场的合理水平，进而导致市场竞争的不充分和整个社会福利水平的下降。
因此，为了维护市场的竞争秩序和保护消费者的利益，各国都加强对垄断的规制。
然而，新经济中的垄断并不契合传统反垄断法理论的规定。
首先，新经济时代所面对的垄断是一种技术性垄断和竞争性垄断，并不会损害竞争、遏止创新。
在新经济时代，垄断者获得垄断地位凭借的是其掌握的技术，而市场中技术并不像有形的稀缺资源那样可以轻易地被独占，垄断者垄断利润的获取必然刺激着市场中的竞争者争相进行技术创新，以获取高额的利润。
可见，垄断者仍然面临着激烈的创新压力，一旦竞争者开发出更先进的技术，垄断就会被打破，垄断者就会在竞争中败下阵来。
因此，为了维持市场垄断地位，垄断者必须继续投入资本进行技术创新的研究与开发，以不断改善产品的性能，提高产品的品质。
所以，新经济中的垄断不仅不会遏止创新，反而可能进一步地激发创新。
可以说，当今的技术创新和递进呈波浪式向前发展，而且一浪高过一浪，发展的速度也越来越快，导致技术产品的生命周期也随之变得越来越短；加之创新技术一旦被仿制，在新技术基础上的各种应用开发就会接踵而至，创新的技术就会加速扩散，最终威胁到自主创新者。
这使凭借技术优势取得的垄断具有很强的脆弱性和时期性，因而它必然是暂时的，是一种稍纵即逝的垄断。
这种垄断不仅没有消除竞争，反而使竞争在更长的时间跨度、更广的空间范围和更高的程度上展开。
其次，新经济时代的垄断并不损害消费者的利益。
如果说古典范式中被经济学家全盘否定的垄断的显著表现是过高的垄断价格和低于合理水平的垄断产量，在让消费者付出了尽可能高的代价的同时导致了社会福利的减少，那么，当今垄断现象极为严重的新经济却向消费者不断提供性能更高、价格更低的产品，而这却符合消费者的利益也提高了社会福利水平。
以微软为例，微软在操作系统市场上几乎处于绝对的市场支配地位，但其并未采取高价位低服务的策略，而且，事实上它也很难这样做，这几乎是所有新经济产品的共同特征。
由此可见，新经济中的垄断与传统反垄断法所要反对的垄断是完全不同的，传统的反垄断法对这种垄断难以做出令人信服的解释。
因此，反垄断法在新经济行业面前无疑陷入一种尴尬的境地，反垄断自然也失去了合理的根据。
论文关键词：垄断；新经济；反垄断法论文摘要：在新经济时代，新经济产品的资源特点和技术特点决定了垄断产生的然性，也决定了新经济中的垄断是一种技术性垄断和竞争性垄断。
对于这种新型垄断，传统的反垄断法不仅在理论上难以作出合理解释，而且在反垄断的实践操作中也存在诸多困难。
面对这种困境，反垄断立法和司法应调整垄断的认定标准，结合各种因素来综合考量新经济企业是否垄断，与此同时，合理原则应得到更好地运用。
在人类从自由资本主义社会进入垄断资本主义社会后，垄断便作为市场经济的伴生物而始终存在，垄断的消极方面使其成为各国众矢之的，反垄断制度因此而不断走向成熟、完善。
然而，随着人类从传统的工业经济时代进入以计算机、网络等为代表的新经济时代，垄断的成因、表现形式及其对经济的影响也发生了很大的变化，而以规制工业经济时代垄断著称的反垄断法也陷入前所未有的困境之中。
如何反新经济时代的垄断，反垄断法的出路在哪里，本文试图作出回答。
一、新经济时代垄断的成因及其特征分析(一)新经济时代垄断的成因分析垄断之所以存在，是因为市场存在进入壁垒，其他企业不能进入市场与之相竞争。
而构成进入壁垒的因素在不同时期又有很大差异。
在工业经济时代，进入壁垒主要表现在与企业规模相应的资金量、关键资源的排他性权利、政府的进入管制等方面，因此，获得垄断地位的市场主体都是拥有雄厚经济实力并占据关键资源的大企业，或者是由于政府的进入管制而存在于自然垄断领域的大企业。
而随着人类进入新经济时代，进入壁垒也随着新经济产品的资源特点和技术特点发生了很大变化，这决定了新经济中的垄断与工业经济时代的垄断有了较大的差异。
