政策过程的网络分析

公共政策中的社会网络分析社会网络分析（Social Network Analysis，简称SNA）是一种以图论为基础的方法，用于分析社会网络中的关系和结构。

它应用于公共政策中，可以帮助政策制定者更好地理解社会网络的构建和影响力，从而制定更加符合实际和可行的政策。

本文将重点探讨公共政策中的社会网络分析。

一、社会网络分析的基本概念社会网络是指由社会中个体之间的互动而形成的一组具有结构属性的关系。

社会网络分析的目的是通过识别、测量和分析这些关系，揭示网络中的关键人物和关键影响力，以帮助人们更好地理解社会网络的工作原理。

社会网络分析主要通过网络图来表示和描述网络中的关系。

在网络图中，节点表示网络中的个体，边表示个体之间的关系。

一般情况下，如果两个节点之间有连接，那么它们之间的边就会用线条或者箭头连接。

二、社会网络分析在公共政策中的应用社会网络分析在公共政策中有着广泛的应用，其中最常见的是在政策执行过程中，对政策主体和政策利益相关者之间的关系进行分析。

1. 政策中的主体分析在制定公共政策时，政策制定者需要考虑到政策的执行者和参与者。

通过社会网络分析，政策制定者可以先行了解政策执行者之间的互动关系，了解谁与谁之间具有更佳的合作关系；如果从社会网络角度来看，有哪些执行者在网络中扮演着关键角色。

这些分析有助于更好地制定政策，并确保政策得以顺利地实施。

2. 利益相关者分析在实施公共政策时，政策执行者需要考虑到政策利益相关者的反应。

社会网络分析可以帮助政策执行者更好地了解政策利益相关者之间的关系，包括哪些团体或个体对政策持反对态度，哪些团体或个体对政策支持，以及这些团体或个体的意见在网络中的影响力。

通过这些分析，政策执行者可以更好地了解政策执行过程中可能出现的问题，并做出更好的应对决策。

3. 政策后评估制定公共政策后，政策制定者需要进行政策的后评估，以了解政策执行过程中是否存在问题，是否达到制定目标。

在这一过程中，利用社会网络分析，政策制定者可以确定网络中的关键人物和关键影响力，以评估政策执行中的政策执行者和利益相关者的角色；可以确定网络中的瓶颈，以便改进政策执行流程；可以识别政策执行中的成功因素，以便在未来的政策制定中更好地利用。

政策网络论文：政策网络模式研究的现状及分析摘要：政策网络模式作为当代公共政策理论中的重要组成部分，西方国家对其已有多年的研究，在中国也已被不断地引介和论证。

美欧学者关于政策网络模式的研究可以划分为三大学派，聚焦于五个方面。

政策网络已经成为解释政策过程复杂关系的一种有益路径，值得深入探讨。

关键词：政策网络；模式；辨识；公共政策理论所谓政策网络（policy networks），是指一群互赖行动者之间建立的某种稳定的社会关系形态，旨在促成政策问题或方案的形成与解决。

而政策网络模式则是基于政策网络的现实，抽离出政策网络中参与者相互依赖、互动、自组织等特质，进而转化为一种分析政策现实的有效路径。

政策网络模式作为一种新的分析模式被引入公共政策领域，肇始于美国，经过英国、德国、荷兰等国学者的不懈研究，流行于整个欧洲，乃至我国。

政策网络正逐步成为公共政策学界的主流话语之一，它将公共政策过程视为多元利益群体复杂的互动博弈过程，弥补了基于国家与社会分野的宏观分析和基于组织与个体理性的微观分析的裂痕。

一、美欧学者对于政策网络模式研究的派别划分美欧学者对于政策网络模式的研究，从上世纪70年代末的零星研究，到九十年代中期的锋芒展露，再到现今的百家争鸣，可以说已从“乱序”转为“有序”，但“分流”尚未“合流”。

关于政策网络模式的研究，中国学者大多认可“三大学派”之划分：1. 美国学派。

美国学者多把政策网络模式定位于微观层次。

政策网络近似于被认为是诸如“次级政府”（subgovernment）的概念。

政策网络模式秉承多元主义、利益集团理论等美国主流学者研究的传统，强调微观层次的不同机构之间的人际关系互动而非组织结构关系的互动。

具有代表性的观点有：赫克洛（h. heclo）最早运用议题网络（issue network）的概念与美国政治领域的“铁三角”（iron triangle）进行比较，并认为议题网络的概念更真实，更能反映现实政策过程中的互动、博弈与纷杂；本森（j. k. benson）认为由于行政与利益团体之间具有相互依赖性，因此网络可以实现资源交换与共同的政策偏好；麦克弗兰德（a. mcfarland）认为在政策领域中，关系人或团体在其中持续互动形成议题网络，这些参与者包含国会议员、利益团体、行政官僚、专家学者与媒体，其成员可以自由进出。

重新建构政策过程：基于政策网络的视角作者：郭巍青涂锋摘要：在公共政策的过程分析中，传统的政策过程理论注重阶段性的周期分析，强调议程、决策和执行间的单向线性关系。

另一种较新的理论框架是政策网络理论。

在这一理论看来，政策参与主体通过互动模式形成更为复杂的政策过程。

在当代社会结构转型的背景下，大量涌现的复合的跨部门议程凸显出政策网络理论的意义。

在容纳利益相关群体、形成互动规则和组织战略合作方面，这一理论框架具有独特的优势。

英国政府的“邻里振兴计划”证明了政策网络理论的应用性。

在应对“社会排斥”这一复杂社会问题上，政策网络策略使得政府的“导航”作用得以真正实现。

关键词：政策过程；政策网络路径；跨部门议程；“导航”政府“政策网络”(policy networks)是一个新兴概念，意指在政策过程中，作为政策参与者的多个组织或个人形成一种网络状结构。

同时，它也是一种新的研究面向，即“政策网络路径”( policy networks approach，PNA) 。

过去二十多年中，政策网络发展成为政策分析领域中的核心范式之一。

政策网络理论富有成效地回应了实际政策过程中出现的复杂变化，并从新的视角重新回答了一些基本问题，例如“谁决策”或“谁在制定政策”。

一、政策过程的图景转换公共政策研究的学科目标，是建立和运用某种理论框架，以辨识和理解政策过程。

在过去半个世纪中，占主流地位的理论框架是“阶段模型”。

它将政策过程解释为一种依次向前进展的、动态性的认识流程。

它设想，人们首先发现了某些问题，然后产生各种可行的解决方案，经过择优比较后采用的方案即为政策，政策将被执行，其效果需要评估，等等。

这一“图景”经过“概念化”提炼之后，就成为政策过程中的若干(较一致的看法是五个)阶段，分别为议程设置、方案拟议、政策决定、政策执行、政策评估。

“阶段模型”对公共政策研究起了很大的推动作用。

首先，它提供了适用的分类框架，使得研究领域的相关知识得以整合并获得理论表述。

中国的政策过程理论分析框架一、中国的政策过程中国政策过程的一个重要特征是对“共识”的目标诉求。

共识就是意见一致。

我国的宪政制度、政府体系以及党政关系均将共识视为政策目标。

在政策过程的实践中，共识诉求甚至超越单纯的理性目标，如用政策方案的“可批性”代替“可行性”的情形。

共识可以通过多种方式达成，如指令、协商、竞争等。

政策过程由政策舞台、政策参与者和共识过程三个变量构成。

政策舞台即政策制定的政府部门、机构或非正式组织。

政策参与者指以直接或间接方式影响政策制定的行为个体。

共识过程即意见收敛的过程，在政策研究中，共识过程与信息流动的方向、官僚组织的层级、参与政策制定的组织及网络等均相关。

政策过程的模式受到制度环境的显著影响。

制度环境包括政府组织结构、资源配置方式、产权结构和意识形态等变量。

政府组织结构决定了政策制定的舞台、程序和规则，并规定了政策参与者之间的权力关系。

资源配置方式和产权结构决定了政策参与者的利益格局和政策立场。

意识形态决定了政策参与者的政策信仰和政策偏好。

由于不同的政策参与者在权力关系、利益格局和政策偏好上不可避免地存在差异性，政策压力和冲突随即形成，政策过程就是缓解政策压力、解决政策冲突的共识形成过程政策舞台的制度化层面就是政策提出、酝酿、构思和决策的官僚体系。

官僚体系是政策舞台的制度化层面就是政策提出、酝酿、构思和决策的官僚体系。

官僚体系是政策过程的组织基础和制度框架，它规定了各个部门的机构设置、隶属关系和职能分工，从而限定了政策在哪些政府部门制定、经由何种程序和规则、最后以何种方式颁布和执行。

制度化层面上的官僚体系提供政策过程的正式规则，其政策压力和意见传达、收敛、并达成共识的过程通常是自下而上的、程序化的过程;政策舞台的社会化层面就是参与或影响政策过程的机构、团体或个人所组成的非正式关系网络，即协商网络。

揭示了官僚组织和正式制度背后的动态因素，如哪些人在积极推动、其影响力的来源、作用途径和影响强度等。

公共政策前沿议题方法主要包括以下几种：
1.政策创新与扩散：该方法主要关注新政策的产生、传播和采纳
过程，以及影响这些过程的因素。

通过研究政策创新与扩散，可以揭示政策发展的规律和趋势，预测未来政策的方向。

2.政策网络分析：该方法主要研究政策制定和执行过程中各利益
相关者的互动关系。

通过分析这些互动关系，可以探究政策变迁的动力和机制，理解政策过程中的权力分配和利益博弈。

3.政策话语分析：该方法主要通过对政策文本的解读和分析，探
究政策制定者的意图、政策目标的设定以及政策措施的逻辑和合理性。

通过政策话语分析，可以深入了解政策的理论基础和实践意义。

4.政策实验与模拟：该方法通过实验和模拟的方法，探究政策的
实际效果和影响。

通过在特定环境下模拟政策的实施过程，可以观察政策的效果和可能产生的副作用，为政策制定和调整提供科学依据。

5.大数据与公共政策：随着大数据技术的发展，越来越多的学者
开始运用大数据技术来研究公共政策问题。

通过挖掘和分析海量数据，可以探究社会现象和公共政策的内在联系，为政策制定和优化提供数据支持和实践指导。

第十章政策分析的步骤与方法从理论上说，一个完整的政策分析过程包括六个步骤：首先，通过对问题情境的分析，初步界定政策问题；其次，明晰政策问题，确立政策目标；再次，针对政策目标，搜寻备选方案，并对其进行设计和筛选；第四，对各备选方案的前景和后果进行预测；第五，根据预测结果，评估各备选方案的优劣；最后，对政策实施后所产生的效果进行评估。

政策分析是一个运用各种科学技术分析问题情境，解决政策问题的过程。

因此，政策分析方法的适用与否对能否有效解决政策问题举足轻重，方法论的研究有助于科学决策的推行，避免重大失误。

第一节政策分析的过程框架及步骤一、政策分析的基本因素一般而言，政策分析的基本任务及程序是：（1）帮助决策者确定政策目标；（2）找出达成目标的各种可能的办法；（3）分析每个备选方案的各种可能结果；（4）依一定的标准排列各种备选方案的顺序。

这些基本任务决定了政策分析中的各种因素及分析过程。

根据奎德等人的论述，可以将政策分析的基本因素概括为如下七个方面：问题、目标、备选方案、模式、效果、标准和政治可行性。

1．问题（issues or problems）问题是一般科学发现的逻辑起点，同样也是政策分析的逻辑起点。

政策分析中的问题是指政策问题，即政策分析者所要分析、研究或处理的对象。

政策分析所要处理的问题是公共问题，而非私人问题。

关于什么是私人问题和公共问题，这是难以明确区分的。

问题界定构成了政策分析的一个极为重要的组成部分，好的开端等于成功的一半，即成功地界定问题等于完成分析任务的一半。

2．目标（goals or objectives）目标或目的是决策者凭借决策手段所要取得或达成的东西。

分析者遇到的一个困难是弄清楚决策者真正所要达成的目标。

因为这些目标往往被决策者以抽象的语句或笼统的方式所陈述或隐含，以至于相当模糊。

如果决策者还没有一定的目标的话，那么分析者就应认真地分析研究，并在目标应该是什么的问题上与决策者或当事人达成一致。

网络环境下政策制定与公民参与分析及对策□韩兆柱王磊一、政策制定与公民参与的现状分析政策制定是指公共组织特别是政府针对有关重要的政策问题，依照一定的程序和原则确定政策目标，拟订、评估和选择有关政策方案并最终择定的过程。

随着社会进步、经济发展、公民素质的提高和民主进程的加快，公民参与在政策制定中的作用愈来愈大。

在网络化时代，网络将成为公民参与政策制定的重要渠道。

网络环境下的公民参与政策制定是指公民借助网络表达自己的政治意愿，参与政策制定的一种政治行为[1]。

公民参与政策制定是衡量现代社会民主化程度和水平的一项重要指标，公民参与的扩大是政治发展的重要目标之一。

从总体上看，党的十一届三中全会以来，伴随着我国社会政治经济的发展，公民参与政策制定也进入了新的发展时期，从而推动了人民民主权利的发展，推进了经济建设和社会发展。

但在公民参与的扩大和发展中，仍然存在着一些不可忽视的矛盾和问题，阻碍公民参与政策制定的过程。

1．公民民主意识和参与意识不高公民参与政策制定的进一步发展，受到公民民主意识和参与意识的制约，归根到底受到文化的制约。

我国公民的整体文化素质比较低，文盲占世界文盲总数的四分之一，这是不可忽视的问题。

而“法盲”与“文盲”关系密切，政治观念、法制观念与人们的文化素质有关。

在现实政治生活中，公民参与政治的能力低，同文化素质太低有关。

从理论上讲，政治意识、法律意识从来不是孤立发展的，作为同属于政治文明、精神文明的组成部分，它直接受到文化素质、文化水平的制约和影响。

2．公民参与政策制定的途径不畅当前，我国社会的权力结构基本上是一种金字塔式的集权结构。

管理机构和人员的规模是上层小下层大，形成一个金字塔型；管理权力是上层大下层小，形成倒金字塔型。

下层众多的管理机构和人员隶属上层少量的管理机构和人员，管理信息由底层自下到上层层上报，管理权力由上层自上而下层层贯彻执行。

这样就导致政策传播的路径繁琐，降低了信息传播的速度，扩大了信息失真的程度。

社会网络分析与公共治理政策分析报告社会网络分析要紧研究人们如何成立和进展社会关系，和社会关系所形成的网络对人们的态度和行为的阻碍。

它既是描述和分析社会现象的一种理论视角，也是一种新兴的定量研究方式。

Freeman 归纳了社会网络分析的四大组成要素。

( 1) 结构性视角。

社会网络分析强调人的社会性，强调从社会关系和社会互动中去描述和说明人的行为。

比如研究就业问题，社会网络分析那么偏重于研究社会关系( 即社会资本) 对就业的阻碍。

( 2) 关系型数据。

传统计量经济学中的数据多是截面性( Cross - sectional data) 或是面板性的( Panel data) ，假设个体之间是彼此独立的。

社会网络分析适用于特殊格式的数据: 关系型数据( relational da-ta) 。

关系数据中的研究个体之间可能有多种多样的彼此阻碍，因此需要特殊的数据分析方式。

( 3) 图形化展现。

社会网络分析常常会提供一个网络图来描述研究个体间的关系，能够给读者提供一个整体上的、结构性的熟悉。

( 4) 定量式分析。

社会网络分析偏重于定量的分析，用数字的方式描述各成员在社会网络中的位置，和社会网络本身的一些特性。

依照 Freeman( XX) 的介绍，结合本人的研究体会，笔者将社会网络研究的进展大致分为五个时期。

( 1) 初创期。

社会网络分析的直接前身是莫雷诺( Jacob Moreno) 在 20 世纪三十年代创建的社会关系计量学。

莫雷诺及其助手要求其研究对象报他们期望和哪位组织成员一起生活和娱乐，并据此得出一套关系型数据，用以分析各成员在群体中的位置和群体中的小集团。

这是最先的社会网络研究之一。

大约在一样时期，哈佛大学的沃纳( William Warner) 和梅奥( GeorgeMayo) 在研究组织行为的进程中，提出了人际关系学派( The Relational School) 。

他们搜集了工人之间详细的社会网络数据，比如谁和谁一路玩、谁和谁吵了架、谁帮忙了谁、谁和谁是朋友、谁不喜爱谁等，并用图形的方式展现了工人之间的各类关系。

政策过程的电子参与模式解析政策网络下多元政策主体参加政策过程促使传统的电子政务突破政府中心模式，由科层制向网络化的电子参与模式转变。

电子参与模式以资源互赖和博弈互动为基础，包括电子信息、电子咨询和电子决策三种方式，通过网络治理的启动、介入和授权过程推进政策过程的民主化。

关键词：电子参与政策网络政策过程模式电子参与（e-participation）是政府重塑电子政务、鼓励公民利用信息技术手段参与政策过程以实现政策协商、参与和决策的电子民主形式。

公共政策理论兴起的新概念—“政策网络”（policy networks）理论框架为电子参与提供了一种新的治理分析范式。

政策过程容纳利益相关群体、形成互动规则的网络战略结构，扩大了公民的参与程度，使电子信息化的参与机制融入到政策网络的博弈互动中，推动电子政务由被动服务型转向主动参与型，逐步整合异化为电子参与模式。

政策网路分析的图景诠释欧洲学派的政策网络治理模式认为，随着社会私人部门迅速发展，政府角色逐渐减弱，公共部门与私人部门之间相互依赖加深，国家机构和社会的不同部门共同参与公共治理过程。

政策网络成为与科层组织、市场三足鼎立的一种治理模式，有效地弥补政府和市场的失灵，参与主体基于经常性的互动和对资源的相互依赖，培养出共同的价值观与互信，形成一套解决问题的机制。

一般将政策网络理解为由于共同的利益或资源相互依赖而联系在一起的一群组织或若干群组织的联合体。

政策网络的运行依靠多元主体的复合依赖和权力交叉流通，通过权变情境和复合议程，以互动合作、学习交流的方式建立一致性的知识、观念、信仰和价值，最终平等地协调政策主体的利益，形成政策的制定、执行和评估的高绩效模式。

政府结构从科层治理向网络治理转变，在网络中，行动者之间形成非正式组织起来的、非科层的、互惠的、相对稳定的互动关系和形式，遵循共同的规则对网络成员行为进行制约，减少信息成本和交易成本，增加互相的信任，产生共同的结果以实现共同利益。