中日甲午海战实力对比

如对您有帮助，可购买打赏，谢谢甲午战争军力对比国力中强日弱军力中弱日强导语：甲午战争之时国力中强日弱，军力中弱日强，中国之弱不在武器，而是在组织制度、官兵素质和对近代战争规律缺乏了解上。

国情中劣日优，日本准甲午战争之时国力中强日弱，军力中弱日强，中国之弱不在武器，而是在组织制度、官兵素质和对近代战争规律缺乏了解上。

国情中劣日优，日本准备充分，中国仓促应战;日本政权稳固，中国政权动摇;日本民族统一，中国一盘散沙。

由于军力和国情因素，导致日胜中败。

古往今来的战争史上，不乏以极少胜极多、以极弱胜极强的战例，但更多的是战争双方实力及各种条件的较量。

1938年，当抗日战争爆发还不到一年的时候，毛泽东在《论持久战》中就断言，这场战争中国不会速胜，也不会灭亡，而是一场持久战，最后的胜利属于中华民族。

后来的战争进程证明毛泽东的判断完全正确。

毛泽东据以分析的，有双方的“军力、经济力和政治组织力”，有中日两国国情的对比，有国际关系的影响等等，总之是双方实力及各种条件。

毛泽东就是从这些条件的对比，得出持久战的结论，他的分析方法，对我们研究甲午战争是很好的启示。

“战争是力量的竞赛”，首先是军力的竞赛。

军队是战争的基本工具，我们不能不首先比较双方的军事实力。

1893年，日本陆军有7个师团，将近7万人。

甲午战争中，日本动员了预备役，总共动员的兵力为24万人，另有伕役15万多。

派到中国和朝鲜作战的兵力是17万多。

军队方面，中国军队名目复杂，很难找到确切的统计，但总数应有100余万。

旧八旗、绿营不堪一击，有作战能力的只占军队总数的1/3。

日本参谋本部曾估计中国军队的有效实力是35万人。

甲午战后的1898生活常识分享。

甲午中日战争介绍我们都知道,甲午战争是中国近代史上一道惨痛的伤痕。

这么多年过去,对于甲午战争我们不能忘怀。

以下是店铺为你整理的甲午中日战争文章，欢迎大家阅读。

甲午中日战争简介1894年，日本以朝鲜问题为借口向清政府宣战，这是一场日本蓄谋已久的战争。

战争的结果导致了中日两国命运的改变：胜利者迈入了近代列强的行列，但之后日本帝国的野心不断膨胀，最终走上了对外侵略的军国主义道路。

而失败的一方不仅承受割地赔款之辱，且刚刚开启的近代化进程亦被拦腰打断。

当时清政府号称亚洲第一大舰队的“北洋水师”，弹指间樯橹灰飞烟灭。

如今，中日两国又站到了历史新一轮的起跑线上。

日本在钓鱼岛问题上不断挑衅，以及一些日本右翼政客不断地发出战争言论，中国人脑海深处的历史记忆被激活。

119年后，再回首中日之间的那场战争，触碰的是中国人百年来内心最深处的创伤，但痛楚、耻辱、愤怒、遗憾之外，还应有更多的思考……历史不能假设，但可能会重演。

历史不会简单地重复，但却也有惊人的相似性。

甲午战争中国失败的原因解释和分析一、对可能发生的侵略战争缺乏预见，准备不足，是战争失败的认识原因日本在19世纪60年代“明治维新”以后，资本主义得到较快发展，与封建的武士道精神结合在一起，产生了军国主义怪胎，极具扩张性和掠夺性。

侵略并战胜中国，是近代日本的既定国策。

早在1855年，日本的改革派政治家吉田松阳子就主张：“一旦军舰大炮稍微充实，便当开拓虾夷。

晓喻琉球，使之会同朝觐;责难朝鲜，使之纳币进贡;割南满之地，收台湾、吕宋之岛，占领整个中国，君临印度。

”吉田的这一思想，对他的弟子，后来成为日本政要的伊藤博文(内阁大臣)、山县有朋(参议院议长)等产生了深刻的影响，成为日本政治家的主流思想。

明治维新初期，日本奠定了大陆政策，大臣田中义一在奏折中说：“明治大帝遗策是第一期征服台湾，第二期征服朝鲜，第三期征服满蒙，第四期征服支那，第五期征服世界。

”如果说这些议论还是一个“蓝图”，到了1887年就非常具体了。

【历史知识点】甲午中日战争失败原因和影响甲午中日战争失败原因主要是缺乏预见、战略原因、装备劣势、党派争斗等问题。

接下来分享甲午中日战争失败原因和影响。

(1)实力上的差距：在双方争取制海权的黄海海战中，清军以劣势兵力(清军3000吨以上军舰两艘，3000吨以下军舰10艘，日军3000吨以上军舰8艘，3000吨以下军舰4艘)迎击日军。

受限于军舰制造时的技术条件，北洋军舰有效射击距离不超过3000米，而装备了新式测距仪的日本军舰吉野，有效射程可以达到5000米。

日军还装备了新式的速射炮。

(2)缺乏战略远见：日本在19世纪60年代“明治维新”以后，资本主义得到较快发展，与封建的武士道精神结合在一起，极具扩张性和掠夺性。

侵略并战胜中国，是近代日本的既定国策。

日本战时大本营在挑起这场战争之前，制定了海陆军统筹兼顾的“作战大方针”。

其战略目标是在中国直隶平原与清军进行主力决战，打败清军，压迫清朝屈服。

中国方面，战前则没有明确的战略方针和作战计划。

由于统治集团主战、主和意见分歧，相互掣肘，事先既未组成专门的作战指挥机构，更无统筹全局的战略指导。

(3)放弃和丧失制海权是战争失败的战略原因：在近代战争中，掌握制海权非常重要。

所谓制海权，简单地说就是能使自己一方在一定的海域自由航行而使敌方不能自由航行。

能否掌握制海权取决于海军的实力和正确的战略。

甲午战争的制海权主要指黄海海域。

黄海关系到三个半岛，即朝鲜半岛、辽东半岛、山东半岛的海上交通，所以黄海的制海权至关重要。

(4)党派争斗：为了限制李鸿章在甲午战争时期的权利，清流派奏请光绪帝，调来了和李鸿章有矛盾的李秉衡出任山东巡抚。

李秉衡，辽宁人，和翁同龢是挚友，亦属于清流言官，甲午战争时期，处处和李鸿章作对，各种奇葩的借口不发援军，以至于刘公岛成为一座孤岛，在经历了悲壮的抵抗后，最终陷落。

甲午战争失败标志着清朝历时三十余年的洋务运动的失败，取得的近代化成果化为乌有，打破了近代以来中国人民对民族复兴的追求。

甲午中日战争分析中日甲午战争是19世纪末日本侵略中国的战争。

它以1894年7月25日（清光绪二十年,按中国干支纪年，时年为甲午年）丰岛海战的爆发为开端，到1895年4月17日《马关条约》签字结束。

这场战争以中国失败告终。

中国清朝政府迫于日本军国主义的军事压力，签订了丧权辱国的不平等条约——《马关条约》。

它给中华民族带来空前严重的民族危机，大大加深了中国社会半殖民地化的程度。

正是在这场战争中，日本趁中国战败之际非法窃取了我国的钓鱼岛。

如果我们仔细查看甲午前后的历史数据，发现就当时的综合国力而言，清政府已经远远超越了日本，但是这场战争为什么会以战败而结束，导致中华民族逐渐走向深渊？下面让我们就此进行探究。

先分析下当时的中国和日本吧。

1868年，日本通过明治维新，“脱亚入欧”，开始走上资本主义道路，国力日渐强盛。

当时的日本，正交叉进行两次工业革命，1888年，日本产业革命出现高潮，因此急需对外的商品输出和资本输出。

但日本作为一个岛国，国内本身就资源匮乏、市场狭小，加之国内封建残余势力的浓厚及社会转型期各种矛盾的尖锐，因此以天皇为首的日本统治集团急于从对外扩张中寻求出路。

1887年，日本参谋本部制定了所谓“清国征讨策略”，逐渐演化为以侵略中国为中心的“大陆政策”。

其第一步是攻占台湾，第二步是吞并朝鲜，第三步是进军满蒙，第四步是灭亡中国，第五步是征服亚洲，称霸世界，实现所谓的“八纮一宇”。

而甲午中日战争就是日本实现“大陆政策”前两个步骤的重要环节，由于其自身实力资源都不具备相应条件，所以实行以战养战的策略来达到目标的实现。

反观中国，从19世纪六七十年代起，清朝统治集团中的洋务派掀起了一场以“自强”、“求富”为口号的洋务运动。

洋务运动在科学技术（特别是军事技术）方面向欧美看齐，因此清朝一度出现“同治中兴”的景象。

清朝于1888年正式建立了北洋水师，成为亚洲一个强大的海军力量，但清朝并未像日本那样变革国家制度，因此“中兴”并未能使中国走上富国强兵的道路。

1888年北洋舰队最初成军时确有雄踞东亚之势，可日本蓄举国之力急起直追，短短数年内即完成赶超。

李鸿章在战后，向慈禧、光绪总结败因时，其奏折称：“倭人于近十年来，……购置船械，愈出愈精。

中国限于财力，拘于部议，未敢撒手举办，遂觉相形见绌。

”
北洋海军在甲午战争中拥有相当多的炮弹储备，其在参加黄海海战时，虽没有带足弹药，但也尚可支撑。

清、日海军战绩悬殊，就武器方面的原因而言，主要是双方炮弹杀伤力差距所致，而这种炮弹杀伤力的差距，所反映的，又是中日两国军事科技的差距。

日军人均8发步枪子弹，即击溃了清廷陆军，个中原因，固然与清军落后的军事体制关系甚大——如小川又次在甲午前7年所呈报给天皇的《征讨清国策案》所言，清廷陆军百万之众，唯防勇、练军四十万人可用，而防勇、练军乃地方部队，部署极为分散，清廷铁路建设又极差，一旦有事，难以集中调遣。

因为医疗缺陷，日军在甲午战争期间，曾发生极严重的疾疫。

甲午之战，日军伤亡也主要缘自疾病，且多发生于马关和谈之后。

数据来源：藤村道生《日清战争》
清廷在洋务运动时期共建立了4支舰队，北洋舰队、南洋舰队、福建船政舰队、广东舰队，分别归属直隶总督、两江总督、船政大臣、两广总督节制。

这分散了国家本来就有限的财力，与现代海军集中建设、使用的要求格格不入。

而日本在1872年成立海军省后，海军发展就有了统一的指导机关。

对其他国家而言，英俄想要在此战争之前维持的保全中国和朝鲜的局面以及政策崩溃，远东成为了各帝国的焦点。

中日甲午战争时国力对比人口：中国4亿多，日本4千万，中国为日本的10倍。

国土面积：日本37万多平方公里，中国当时有1千多万平方公里，中国是日本的30余倍。

经济上，由于历史留给我们的资料太少，只能就下面几个方面进行比较，但这几个方面尚能在一定程度上说明问题。

铁路：甲午战争时，中国铁路不到400公里。

日本1890年为2733公里，1896年为四千零三十一公里。

日本仅1894年修建的铁路就达423公里。

⑩(转载请注明网络来源：CSSCI学术论文网)轮船航运：1893年，日本有商轮680只，吨位共110205吨；1894年，中国轮船招商局轮船26只，共22900吨，因为清政府的限制政策，民营轮船只有零星几只。

(11)棉纺业：1894年中国机器纱厂4家，纱锭13万多枚；日本1893年轮船航运：1893年，日本有商轮680只，吨位共110205吨；1894年，中国轮船招商局轮船26只，共22900吨，因为清政府的限制政策，民营轮船只有零星几只。

(11)棉纺业：1894年中国机器纱厂4家，纱锭13万多枚；日本1893年有40家纱厂，纱锭38万多枚。

1891年，日本棉纱产量超过进口量，并开始出口，在中国市场上与英国和印度的棉纱竞争。

(12)生丝：明治政府推广机器缫丝，产品精美，出口日益增加，是中国丝的竞争对手。

不过日本丝产量仍远低于中国（日1891-1895年平均年产量3006吨，中为5403吨）。

(13)煤：1894年日本煤产量为426.1万吨。

(14)中国开平煤矿1896年煤产量为近四十九万吨，基隆煤矿年产量最高为5.4万吨。

上海等地大量进口日本煤。

但中国无煤总产量的统计，应较日本少得多。

钢铁：张之洞筹建的大型钢铁联合企业已在湖北建立，不过1894年刚投产，未产生重大影响。

日本当时还没有如此规模的钢铁厂（八幡制铁所1901年投产）。

军事工业：甲午战前，日本有4大骨干军工企业，即东京炮兵工厂、大阪炮兵工厂、横须贺海军工厂、筑地海军造兵厂。

甲午海战中日海军实力对比！北洋水师，或称作北洋舰队、北洋海军，是中国清朝后期建立的第一支近代化海军舰队，同时也是清政府建立的三支近代海军中实力和规模最大的一支。

北洋水师 1888年12月17日于山东威海卫的刘公岛正式成立。

在1894年-1895年的中日甲午战争中全军覆没，它标志着洋务运动的失败。

清政府也因此签订了中日《马关条约》。

1888年12月17日，北洋水师正式宣告成立并于同日颁布施行《北洋水师章程》。

从此，近代中国正式拥有了一支在当时堪称世界第六、亚洲第一的海军舰队。

1888年以后，舰队经费大幅减少。

时而正为海军技术突飞猛进之时，至 1894年甲午战争爆发时北洋舰队已多年未置新舰，部份应进行之更新工程如更换新式火炮亦未能进行。

原有的战舰已开始落伍，无论航速、射速皆落后于日本。

“北洋水师世界第九、亚洲第一”。

这句话从小就听到几乎人人这么说，这句话的真实性究竟如何，仔细探究之，原来，这是句不完整的话，却以讹传讹如此之久，使人提到北洋水师就嘲笑当年浴血奋战将士们的无能。

让我们回首当时的情况，仅从武器角度，负责任的来看看当时北洋水师和日本联合舰队究竟谁的实力更强。

一、吨位甲午海战爆发前，中国海军由北洋、南洋、福建、广东4支舰队组成，共拥有大小舰船78艘，鱼雷艇24艘，总吨位83, 900 吨。

日本海军编成常备舰队和西海舰队（甲午海战时合编为联合舰队），共拥有舰船31艘，鱼雷艇24艘，总吨位61，373吨。

论吨位和舰艇数量，当时的中国海军强于日本，位居当时世界第9位，日本位居第11位。

但从主战舰艇的质量来说，日本则明显优于中国请注意，首先这句话中指出，当时从吨位上看，位居世界第9位的是整个中国海军（包括4支舰队），而不仅仅是北洋水师。

而在甲午海战与北洋水师交手的则是日本联合舰队，即全日本海军的所有军力。

再者，这句话指出的是从吨位和舰艇数量上看，中国强过日本，而不是性能上。

吨位大、数量多就意味着实力强吗？举个简单的例子，全欧洲（除了俄罗斯）所有国家空军的战斗机数量之和还不到中国空军战斗机数量的一半，中国空军有 5、 6000架第二代战斗机，你会就此认为中国空军强过全欧洲吗？至于日本联合舰队在当时性能有多好，究竟强过北洋水师多少，请接着看。

甲午战败谁之过1894年爆发的甲午中日战争是中日两国近代史上第一次大规模的战争, 更是中华民族历史上不容忘记的重大事件。

“前事不忘后事之师”，甲午海战的失败绝非偶然,全方位地探讨这次战争的背景及战争的原因,对吸取历史教训,振奋民族精神、免蹈覆辙不无裨益。

客观原因中日实力差距大19世纪中叶，日本经过明治维新，建立起中央集权的近代天皇制国家。

明治政府大理推进现代化，兴办工业企业，80年代汇中期开始工业革命。

在各种因素的作用下，日本走上军国主义道路，建立了装备精良的近代军队，确立了对外侵略扩张的“大陆政策”，企图吞并中国、朝鲜等周边大陆国家。

1887年，参谋本部制定了《清国征讨方略》。

日本一面扩军，一面排除大批间谍在中、朝活动，在甲午战争前绘成了包括朝鲜和中国辽东半岛、山东半岛和渤海沿岸的每一座小丘、每一条道路和河流的详图。

而在清朝统治下的中国依旧停留在农业社会，各方面落后。

列强企图瓜分中国清朝政府的主要负责人李鸿章等人一味依靠外国调停，而没有把立足点放在自身实力上。

清政府以为列强会“主持公理”，抱有过多的幻想与期待，他们希望利用各国之间的利益冲突来遏制日本，解除军事对峙。

可是列强在中国扩张时虽然彼此间有利益冲突，但是他们在加深对中国的侵略以及攫取更大利益的想法是一致的。

日本战胜中国对他们来说有极大的好处。

所以列强并没有尽力去斡旋。

日本敢于悍然发动战争，也是有恃于美国的支持，以及其他国家的袖手旁观。

海军实力差距当时，清海军—北洋舰队号称亚洲第一，但这水分很大。

因为海军的军费大多被挪作他用，连炮弹如此重要的物资，里面也只是灌满了沙子，别的也就不用多说，没有了经费投入，海军是无法维持强大的。

而日本却是积极训练海军，造出许多吨位较大的舰船，有了与北洋海师抗衡的资本。

丧失制海权导致甲午战争彻底失败，北洋舰队作战失败构成了中国近代史厄运链上最重要的一环。

从双方海军实力看,敌强我弱。

主观原因日本发动此次战争是预谋已久，侵略中国是日本既定国策日本为此做了大量准备，积极训练海军，派出间谍等等，而清政府对此缺乏警惕，准备不足，甚至轻视日本。

甲午战争爆发前，中日海军力量对比如下;清朝海军由“北洋舰队、南洋舰队、福建水师、广东水师”4支力量组成。

共拥有战员1.5万人以上，大小军舰78艘，鱼雷艇30艘，总吨位83900吨。

日本海军拥有军舰32艘，鱼雷艇24艘;排水量72000吨;战员2万人左右。

编制为“本队;第一、二、三游击队;鱼雷艇队;港务”等战斗序列。

日海军的鱼雷艇中有10艘是日本国自造的。

比较中日两国海军的装备实力：从数量上看中方占明显优势。

从质量上看，日方主力战舰的舰龄稍短于中方、航速稍快于中方、中小口径炮火速射能力强且数量多于中方;中方主力战舰的大口径火炮多于日方、装甲防护性能优于日方。

双方的主要战舰作战性能差别不是严重的“代差”。

总的看清朝海军的装备实力不是劣势。

1891年英国【武备报】评选清朝海军装备实力为世界第8，日本为世界第16名。

1875至1894年清朝从英国,德国等国购买先进舰、艇52艘。

其中包括世界少有的一流7000吨铁甲战列舰2艘;又，装甲巡洋舰4艘，防护巡洋舰1艘，快速巡洋舰4艘;炮舰13艘;鱼雷艇28艘。

截止战前的1894年，清朝海军已达78艘军舰、30艘鱼雷艇、600多门舰炮、近70具鱼雷发射器、总计8.4万吨排水量。

仍然超过日海军的32艘军舰、24艘鱼雷艇、387门舰炮、近100具鱼雷发射器、7.2万吨排水量的总体装备实力。

20:20:47近代史系董运华2014/7/22 20:20:47甲午战争爆发前，中日陆军力量对比如下：甲午战前，清朝陆军一百余万人，且是近代化的先进枪炮装备。

大炮至少在1000门以上。

枪炮无论数量还是质量都远远优于日军。

甲午战前，日本陆军22万人。

装备的主要是国产的青铜炮和村田式单发枪(只有少量部队装备了村田式连发枪)，其全军拥有的野炮不过300门。

日军的枪炮性能远不如清军的西式单、连发枪和后膛钢炮。

当时美国认定清朝陆军排名世界前三。

清朝军队使用的火炮主要是先进的德国克虏伯钢炮，其中包括部分当时世界最先进的德国克虏伯管退式快炮。

抗战前夕中日两国之国力军力对比表中日两国1937年之国力比较表类别 \ 国别中国日本比率国土总面积1142 万平方公里(外蒙古还未独立) 37 万平方公里(外蒙古还未独立) 31 : 1人口总数 4.6 亿 0.9 亿 5 : 1工业总量 13.6 亿美元 (占GDP 10%) 60 亿美元 (占GDP 80%) 1 : 4钢铁总产量 4 万吨 380 万吨 1 : 145煤年产量 2800 万吨 (其中外资企业占55%) 5070 万吨 1 : 2石油年产量 1.31 万吨 169 万吨 1 : 129铜年产量 0.07 万吨 8.7 万吨 1: 121飞机年产量基本无生产能力 1580 架 /大口径火炮年产量无生产能力 744 门 /坦克年产量无生产能力 330 辆 /汽车年产量无生产能力 9500 辆 (设备能力为年产30000辆) /年造船业能力不详 47.32 万吨 /年造舰能力仅能生产少量小型舰艇 5.3 万吨乱曰: 中国自清末在甲午战争中惨败给日本后，国势大衰。

民国建立之后又是军阀混战，发展缓慢。

至抗战军兴以前，可以说是一个彻头彻尾的弱国。

而日本自从在甲午战争中大胜中国，得到了清廷巨额赔款以后，国势大增。

至1937年，可以说是一个不折不扣的强国。

抗战前夕，中日两国国力根本就不是在一个数量级上。

诺大的中国在当时与撮尔倭国的差距之大,今天想来，也令人汗颜。

类别\国别中国日本比率军事工业大口径火炮，坦克，汽车尚不能生产。

飞机和舰艇虽已生产出少量产品，但主要部件仍需进口。

无批量生产能力，按战时标准，实际上等于不能生产。

仅能生产步兵轻武器和小口径火炮。

工业门类齐全，大口径火炮，坦克，汽车，飞机，舰艇均可生产研发，步兵轻武器和小口径火炮等的年生产能力，完全满足进行大规模战争的需要。

差距太大陆军步兵182个师又是6个旅，骑兵9个师又6个旅，炮兵4个旅又二十个独立团极其他少量特种部队（其中40个师是以第一次国共合作期间的黄埔军校生为军官而组建的部队，训练与装备较其它部队为好）。

甲午海战：装备先进的日军击败素质更高的清5月26日，《上海书评》刊载了《马幼垣谈甲午海战中日军力对比》一文。

美国夏威夷大学中文教授马幼垣不仅熟知中国当代甲午战争史学的发展水平，也对上世纪因为治学态度和研究手段错误而造成的海军史学研究深恶痛绝。

言谈之中，教授一直试图紧扣着近代海军的技术发展，从技术角度而非传统文人所注重的体制、政治、社会、文化入手分析中日甲午的形式，显出迥于常人的眼界和学识。

尽管我认为在许多问题，诸如对“新学派”（马幼垣称“少学派”）的理解、以及19世纪末期舰船技术的认知上，教授的一些见解有不少偏颇，但如此水平的战史分析，对于非军事专业类刊物而言，已然是难能可贵。

而《上海书评》采访的最后一问：“如果将中日的海军指挥官互换，北洋舰队是否能取胜？”这真是一个好问题，原本可以比枯燥的装备讲解更具看点，可惜碍于文稿篇幅，未能细说，留下不少遗憾。

笔者看来，若是双方易舰而战，作为海战这种极端依赖技术装备战争形式，清军在占据航速、速射炮绝对优势的情况下，必然会采取易于发挥舰队火力的纵队战法，而日军在训练水平逊色于清军（黄海海战中清军炮击命中率较日军高出1/4），采取横队作战则战斗结果难以超越黄海海战的日胜清负，采取纵队战术则更加不易发扬火力，海战结果毫无疑问是日败清胜，只不过使用日本战舰的北洋水师会更加迅速地决出胜负。

这样的结局可能出乎许多人的意料，但北洋水师与日本联合舰队的装备差距，虽然相隔仅7年，却早已超出了人力所能弥补的范围。

如果说甲午陆战是训练更加有素的日军击败了装备水平接近的清军的话，甲午海战就是装备更加先进的的日军击败了素质更高的清军。

1870年到1900的三十年，正是海军技术突飞猛进的三十年。

随着鱼雷、水雷、蒸汽机、钢质装甲、蒸汽锅炉、管退式火炮等新技术不断应用于海军舰艇，从无敌舰队时代延续300年的风帆木壳战舰列队互射的海战场景彻底被淘汰，而新的海战该如何开始，十个海军上将可能会有十二种不同的答案。

明朝与清朝两场不同对日战争的比较清朝末年的中日甲午战争是中国历史上一场耻辱的战争，战争历时九个月，清朝损失兵力高达六万人，被俘3000多人，丢失了朝鲜这个重要的战略盟友，割让台湾给日本，并使得倭寇势力渗透入辽东一带。

这场战争的结果大大的刺激了日本侵略中国的野心，也正因如此，此后日本制定了以占领中国为目的的战争国策，并做了长期的准备，终于发动了1937——1945年长达八年的侵华战争。

说这场战争改变了中日两国的相互地位以及中日关系，并导致了两国从此兵连祸结，恐怕是一点也不过分的。

但是，今天关于甲午战争的主要评论，把战争失败的主要原因都归结到满清制度的腐败和与日本装备的差距上，似乎在开战以前满清的失败就已经成为了必然。

中央电视台十年前拍摄的电视剧《北洋水师》，更将这一观点深入人心。

然而，偶然间，当我知晓了先于此战300年前发生明朝抗倭援朝的真实情况后，我这一想法开始有了转变，两次战争发生在同一个地点，面对的是同一个对手日本，战争性质同样是抗击日本侵略的战争。

然而比较满清甲午中日战争的完败，明朝却成功的将倭寇驱逐出朝鲜半岛，使日本之后200年中乖乖的蜷缩在自己的国土中，不敢越雷池一步。

不同的结局发人深思，对比两场战争双方的实力对比和战争过程，我们可以清楚的看到，满清的失败并不是必然的，我们完全有能力赢得那场战争。

是满清统治者和官员的失误葬送了大好的战争形势，使我们最终输掉了战争。

1、从敌人（日本）方面比较1592年日本侵朝军队的军力与1893年日本军队的军力相比，有许多相同点和不同点，然而其军事实力在国际上的地位却是大相径庭的。

1592年时期的日本刚刚完成了国内的统一。

丰臣秀吉一直很注重军国主义教育，从执掌大权开始，就将灭亡明朝定为国策，并制定了十年三步走的计划：第一步，三年之内灭亡朝鲜，第二步，五年之内灭亡明朝，迁都北京，第三步，进军安南等国，灭亡印度支那，称霸世界。

今天很多学者都嘲笑此计划的疯狂弱智。