下载文档原格式
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢甲午战争军力对比国力中强日弱军力中弱日强导语：甲午战争之时国力中强日弱，军力中弱日强，中国之弱不在武器，而是在组织制度、官兵素质和对近代战争规律缺乏了解上。
国情中劣日优，日本准甲午战争之时国力中强日弱，军力中弱日强，中国之弱不在武器，而是在组织制度、官兵素质和对近代战争规律缺乏了解上。
国情中劣日优，日本准备充分，中国仓促应战;日本政权稳固，中国政权动摇;日本民族统一，中国一盘散沙。
由于军力和国情因素，导致日胜中败。
古往今来的战争史上，不乏以极少胜极多、以极弱胜极强的战例，但更多的是战争双方实力及各种条件的较量。
1938年，当抗日战争爆发还不到一年的时候，毛泽东在《论持久战》中就断言，这场战争中国不会速胜，也不会灭亡，而是一场持久战，最后的胜利属于中华民族。
后来的战争进程证明毛泽东的判断完全正确。
毛泽东据以分析的，有双方的“军力、经济力和政治组织力”，有中日两国国情的对比，有国际关系的影响等等，总之是双方实力及各种条件。
毛泽东就是从这些条件的对比，得出持久战的结论，他的分析方法，对我们研究甲午战争是很好的启示。
“战争是力量的竞赛”，首先是军力的竞赛。
军队是战争的基本工具，我们不能不首先比较双方的军事实力。
1893年，日本陆军有7个师团，将近7万人。
甲午战争中，日本动员了预备役，总共动员的兵力为24万人，另有伕役15万多。
派到中国和朝鲜作战的兵力是17万多。
军队方面，中国军队名目复杂，很难找到确切的统计，但总数应有100余万。
旧八旗、绿营不堪一击，有作战能力的只占军队总数的1/3。
日本参谋本部曾估计中国军队的有效实力是35万人。
甲午战后的1898生活常识分享。
中日甲午战争时国力对比人口：中国4亿多，日本4千万，中国为日本的10倍。
国土面积：日本37万多平方公里，中国当时有1千多万平方公里，中国是日本的30余倍。
经济上，由于历史留给我们的资料太少，只能就下面几个方面进行比较，但这几个方面尚能在一定程度上说明问题。
铁路：甲午战争时，中国铁路不到400公里。
日本1890年为2733公里，1896年为四千零三十一公里。
日本仅1894年修建的铁路就达423公里。
⑩(转载请注明网络来源：CSSCI学术论文网)轮船航运：1893年，日本有商轮680只，吨位共110205吨；1894年，中国轮船招商局轮船26只，共22900吨，因为清政府的限制政策，民营轮船只有零星几只。
(11)棉纺业：1894年中国机器纱厂4家，纱锭13万多枚；日本1893年轮船航运：1893年，日本有商轮680只，吨位共110205吨；1894年，中国轮船招商局轮船26只，共22900吨，因为清政府的限制政策，民营轮船只有零星几只。
(11)棉纺业：1894年中国机器纱厂4家，纱锭13万多枚；日本1893年有40家纱厂，纱锭38万多枚。
1891年，日本棉纱产量超过进口量，并开始出口，在中国市场上与英国和印度的棉纱竞争。
(12)生丝：明治政府推广机器缫丝，产品精美，出口日益增加，是中国丝的竞争对手。
不过日本丝产量仍远低于中国（日1891-1895年平均年产量3006吨，中为5403吨）。
(13)煤：1894年日本煤产量为426.1万吨。
(14)中国开平煤矿1896年煤产量为近四十九万吨，基隆煤矿年产量最高为5.4万吨。
上海等地大量进口日本煤。
但中国无煤总产量的统计，应较日本少得多。
钢铁：张之洞筹建的大型钢铁联合企业已在湖北建立，不过1894年刚投产，未产生重大影响。
日本当时还没有如此规模的钢铁厂（八幡制铁所1901年投产）。
军事工业：甲午战前，日本有4大骨干军工企业，即东京炮兵工厂、大阪炮兵工厂、横须贺海军工厂、筑地海军造兵厂。
【历史知识点】甲午中日战争失败原因和影响甲午中日战争失败原因主要是缺乏预见、战略原因、装备劣势、党派争斗等问题。
接下来分享甲午中日战争失败原因和影响。
(1)实力上的差距：在双方争取制海权的黄海海战中，清军以劣势兵力(清军3000吨以上军舰两艘，3000吨以下军舰10艘，日军3000吨以上军舰8艘，3000吨以下军舰4艘)迎击日军。
受限于军舰制造时的技术条件，北洋军舰有效射击距离不超过3000米，而装备了新式测距仪的日本军舰吉野，有效射程可以达到5000米。
日军还装备了新式的速射炮。
(2)缺乏战略远见：日本在19世纪60年代“明治维新”以后，资本主义得到较快发展，与封建的武士道精神结合在一起，极具扩张性和掠夺性。
侵略并战胜中国，是近代日本的既定国策。
日本战时大本营在挑起这场战争之前，制定了海陆军统筹兼顾的“作战大方针”。
其战略目标是在中国直隶平原与清军进行主力决战，打败清军，压迫清朝屈服。
中国方面，战前则没有明确的战略方针和作战计划。
由于统治集团主战、主和意见分歧，相互掣肘，事先既未组成专门的作战指挥机构，更无统筹全局的战略指导。
(3)放弃和丧失制海权是战争失败的战略原因：在近代战争中，掌握制海权非常重要。
所谓制海权，简单地说就是能使自己一方在一定的海域自由航行而使敌方不能自由航行。
能否掌握制海权取决于海军的实力和正确的战略。
甲午战争的制海权主要指黄海海域。
黄海关系到三个半岛，即朝鲜半岛、辽东半岛、山东半岛的海上交通，所以黄海的制海权至关重要。
(4)党派争斗：为了限制李鸿章在甲午战争时期的权利，清流派奏请光绪帝，调来了和李鸿章有矛盾的李秉衡出任山东巡抚。
李秉衡，辽宁人，和翁同龢是挚友，亦属于清流言官，甲午战争时期，处处和李鸿章作对，各种奇葩的借口不发援军，以至于刘公岛成为一座孤岛，在经历了悲壮的抵抗后，最终陷落。
甲午战争失败标志着清朝历时三十余年的洋务运动的失败，取得的近代化成果化为乌有，打破了近代以来中国人民对民族复兴的追求。
黄海之战中日战况简表想一想1.根据资料，举出两项中国海军较优于日本海军的地方。
2.若让你改良及增强中国海军的实力，你会先从哪方面入手呢？为什么？3.中国海军既然不比日本海军为差，为何最终战败？讲甲午中日战争的时候用一连串的问题进行启发学生的思维，最开始是让学生用一张纸，在纸上写下自己对这甲午中日战争的感受，学生回答为什么会有这样的感受。
第二个问题引出背景，就是关于“中国在甲午战争中有没有可能打赢日本”。
后来的环节也是用这样一些问题来进行衔接，给了学生很多发言的机会。
但是我们记住历史并不是为了仇恨，而是为了避免灾难的重演，分析战争的原因有多种方法，如内外因；根本、主要、直接原因；主客观原因；国际、国内背景等。
原因有多种角度，各有利弊，使用时需要针对具体情况具体选用。
根本原因和直接原因，这两个原因既是每次战争都必然有的，也是各种考试中考试频率最高的，甲午中日战争是日本的第一次大规模侵华，找到这次战争的根本原因也就找到了历次侵华的根本原因，被日本右翼歪曲篡改的教科书中的谎言也不攻自破。
我们都学过了中国近现代史，请你代表中国学生告诉日本中学生甲午战争爆发历史真相。
(师生互动：学生回顾旧知识，列事实，追问真相，归纳根本原因和直接原因。
教师点拨根本原因：日本的大陆政策；借口、直接原因：借朝鲜东学党起义蓄意挑起战争。
其他为重要原因之一)教师概括：根本原因影响全局并处支配地位，在一定历史时期内带有必然性的客观因素，一般从历史事件的本质，深层次因素分析。
日本自明治维新走上资本主义道路后就确立了侵略扩张的国策，这是近代以来所有中日矛盾的根源；直接原因是不经过中间事物、中间环节引起历史事件爆发的原因，常常是偶然因素，是战争的借口，不决定战争的性质，只起加速或延缓历史发展进程的作用。
日本把镇压东学党起义看作期待已久的机会，竭力怂恿清朝出兵为挑起战争制造借口。
历史小文章。
有三位同学组成的研究性学习小组从日军、国民党、共产党三方面写的三篇小短文很有特色，设计了一个师生互动的游戏环节，通过我提供的材料，猜一猜分别是哪些重大历史事件。
甲午海战中日海军实力对比！ 北洋水师，或称作北洋舰队、北洋海军，是中国清朝后期建立的第一支近代化海军舰队，同时也是清政府建立的三支近代海军中实力和规模最大的一支。
北洋水师1888年12月17日于山东威海卫的刘公岛正式成立。
在1894年-1895年的中日甲午战争中全军覆没，它标志着洋务运动的失败。
清政府也因此签订了中日《马关条约》。
1888年12月17日，北洋水师正式宣告成立并于同日颁布施行《北洋水师章程》。
从此，近代中国正式拥有了一支在当时堪称世界第六、亚洲第一的海军舰队。
1888年以后，舰队经费大幅减少。
时而正为海军技术突飞猛进之时，至1894年甲午战争爆发时北洋舰队已多年未置新舰，部份应进行之更新工程如更换新式火炮亦未能进行。
原有的战舰已开始落伍，无论航速、射速皆落后于日本。
“北洋水师世界第九、亚洲第一”。
这句话从小就听到几乎人人这么说，这句话的真实性究竟如何，仔细探究之，原来，这是句不完整的话，却以讹传讹如此之久，使人提到北洋水师就嘲笑当年浴血奋战将士们的无能。
让我们回首当时的情况，仅从武器角度，负责任的来看看当时北洋水师和日本联合舰队究竟谁的实力更强。
一、吨位 甲午海战爆发前，中国海军由北洋、南洋、福建、广东4支舰队组成，共拥有大小舰船78艘，鱼雷艇24艘，总吨位83，900吨。
日本海军编成常备舰队和西海舰队（甲午海战时合编为联合舰队），共拥有舰船31艘，鱼雷艇24艘，总吨位61，373吨。
论吨位和舰艇数量，当时的中国海军强于日本，位居当时世界第9位，日本位居第11位。
但从主战舰艇的质量来说，日本则明显优于中国。
请注意，首先这句话中指出，当时从吨位上看，位居世界第9位的是整个中国海军（包括4支舰队），而不仅仅是北洋水师。
而在甲午海战与北洋水师交手的则是日本联合舰队，即全日本海军的所有军力。
再者，这句话指出的是从吨位和舰艇数量上看，中国强过日本，而不是性能上。
吨位大、数量多就意味着实力强吗？ 举个简单的例子，全欧洲（除了俄罗斯）所有国家空军的战斗机数量之和还不到中国空军战斗机数量的一半，中国空军有5、6000架第二代战斗机，你会就此认为中国空军强过全欧洲吗？ 至于日本联合舰队在当时性能有多好，究竟强过北洋水师多少，请接着看。
甲午战争清朝与日本的海战之争甲午战争是中国晚清历史上一场具有重大影响的战争，它发生在1894年至1895年的清朝与日本之间。
这场战争主要以海战为主，两国的海军力量逐步展开对抗，成为战争中最为激烈的一部分。
本文将重点探讨甲午战争中清朝与日本的海战之争。
1. 徐家汇海战徐家汇海战是甲午战争的第一次重要海战，也是清朝与日本之间的第一次碰撞。
这场战斗发生在1894年8月1日，地点位于上海附近的徐家汇海域。
清朝派出旗舰定远舰与保定舰作为主力，日本则派出了松岛舰、广岛舰等战舰参战。
海战开始后，日本舰队表现出色，在几次交战中迅速占据上风，令清朝舰队疲于应对。
最终，清朝舰队派遣了龙泉舰等勇敢的战舰参战，展开了激烈的对抗。
尽管清朝舰队表现出一定的抵抗力，但最终还是不敌日本舰队，徐家汇海战以清朝舰队的失败告终。
2. 鸭绿江海战鸭绿江海战是甲午战争中清朝与日本的第二次重要海战。
这场战斗发生在1894年9月17日，地点位于辽东半岛附近的鸭绿江口。
清朝派遣了自新蔡舰、个旧舰等主力舰参战，而日本则派出了各类战舰对抗。
这场战斗中，日本舰队展现出卓越的战斗能力，迅速掌握了战场的主动权。
清朝舰队在鸭绿江海战中遭受重创，不得不撤退至渤海湾。
这场战斗的失败，进一步揭示了清朝海军衰败的事实。
3. 黄海海战黄海海战是甲午战争中清朝与日本展开的最为激烈的一次海战。
这场战斗发生在1894年9月17日至19日，地点位于黄海海域。
清朝派遣了定远舰、镇远舰、靖远舰等主力舰，日本则派出了松岛舰、广岛舰、朝阳舰等战舰对抗。
战斗开始时，双方都展现出了强大的战斗意志，互相推动对方舰队的沉溺。
黄海海战中，清朝舰队积极采取应对措施，但由于种种原因，如战术不妥和装备矛盾等，使得清朝舰队处于弱势。
最终，日本舰队取得了胜利，迫使清朝舰队撤退。
4. 威海卫海战威海卫海战是甲午战争清朝与日本之间海战的最后一次交锋。
这场战斗发生在1895年1月20日至21日，地点位于山东威海卫附近海域。
甲午战争中日双方军备对比一八九四年爆发的中日甲午战争，是中国以至世界近代史上的重大事件。
战争起因及双方军事准备日本发动对中国的侵略战争，蓄谋已久。
早在1868年(清同治七年)，日本明治天皇登基伊始，便极力鼓吹军国主义，以实行对外扩张为基本国策，并将侵略矛头首先指向其近邻朝鲜和中国。
明治政府抓紧改革军制，推行近代军事教育和训练,积极扩军备战。
到甲午战争爆发前,日本陆军建成6个野战师和1个近卫师,现役兵力12.3万人。
甲午战争中,日本实际动员兵力达240616人,其中174017人在国外参战。
战前日本海军拥有军舰32艘、鱼雷艇24艘，排水量共达6.2万余吨。
还派遣大批特务，到中国和朝鲜搜集军事情报，绘制详细的军用地图。
在19世纪七八十年代的中日冲突中，中方在硬实力上一直占有优势，但朝鲜甲申政变之后十年时间，情况就悄然发生了变化。
这段时间，日本一直关注着中国。
1890年后，日本以国家财政收入的60%来发展海军、陆军，1893年起，明治天皇又决定每年从自己的宫廷经费中拨出三十万元，再从文武百官的薪金中抽出十分之一，补充造船费用。
举国上下士气高昂，以赶超中国为奋斗目标，准备进行一场以“国运相赌”的战争。
在1890年时，北洋海军二千吨位以上的战舰有7艘，总吨位27000多吨；而日本海军二千吨位以上的战舰仅有5艘，总吨位约17000多吨。
1892年，日本提前完成了自1885年起的十年扩军计划，到了甲午战争前夕，日本已经建立了一支拥有63000名常备兵和23万预备兵的陆军，和总排水量72000吨的海军，超过了北洋海军。
日本还出动乐善堂、玄洋社等间谍组织和人员潜入中国，加紧对中国各方面的情报搜集和渗透。
而在此期间的清政府，经过数十年的洋务运动，初见成效，开始得意轻敌。
颐和园石舫船。
当年慈禧挪用海军公款修建在与西方各国打交道的过程中，认为西方人“并不利我土地人民”，只是想在贸易上占些便宜而已，于是就更加放松了军备意识。
1888年北洋舰队最初成军时确有雄踞东亚之势，可日本蓄举国之力急起直追，短短数年内即完成赶超。
李鸿章在战后，向慈禧、光绪总结败因时，其奏折称：“倭人于近十年来，……购置船械，愈出愈精。
中国限于财力，拘于部议，未敢撒手举办，遂觉相形见绌。
”
北洋海军在甲午战争中拥有相当多的炮弹储备，其在参加黄海海战时，虽没有带足弹药，但也尚可支撑。
清、日海军战绩悬殊，就武器方面的原因而言，主要是双方炮弹杀伤力差距所致，而这种炮弹杀伤力的差距，所反映的，又是中日两国军事科技的差距。
日军人均8发步枪子弹，即击溃了清廷陆军，个中原因，固然与清军落后的军事体制关系甚大——如小川又次在甲午前7年所呈报给天皇的《征讨清国策案》所言，清廷陆军百万之众，唯防勇、练军四十万人可用，而防勇、练军乃地方部队，部署极为分散，清廷铁路建设又极差，一旦有事，难以集中调遣。
因为医疗缺陷，日军在甲午战争期间，曾发生极严重的疾疫。
甲午之战，日军伤亡也主要缘自疾病，且多发生于马关和谈之后。
数据来源：藤村道生《日清战争》
清廷在洋务运动时期共建立了4支舰队，北洋舰队、南洋舰队、福建船政舰队、广东舰队，分别归属直隶总督、两江总督、船政大臣、两广总督节制。
这分散了国家本来就有限的财力，与现代海军集中建设、使用的要求格格不入。
而日本在1872年成立海军省后，海军发展就有了统一的指导机关。
对其他国家而言，英俄想要在此战争之前维持的保全中国和朝鲜的局面以及政策崩溃，远东成为了各帝国的焦点。
从甲午战争中日实力对比看战前晚清与日本近代改革成败同时近代东亚两国近代及其重要的战争，然而这场战争却决定着此后两国相反的命运；同是在西方殖民扩张时代压迫下，中日两个封建专制性质国家，几乎同时代被坚船利炮敲开国门，然而自1895年后，日本却跻入了侵略者行列，且后来居上，使中国受到了自第一次鸦片战争强度最大的侵略与赔偿。
由果索因，我们组从甲午战争中日实力对比看晚清与日本近代改革成败。
一、战争失败的直接原因（一）作战部署1.战略：甲午年八月十八日，两国海军在高丽西北鸭绿江口相遇。
我方原定舰队排“人”字阵势，由定远、镇远两铁甲船居先，称战斗主力。
海军提督以定远为座舰，船长刘步蟾，等到两军相望的时候，刘为保留主力忽然下令把“人”字阵完全倒置，定远，镇远两铁甲船居后，两翼的弱小船只反居前，阵线混乱，日军乘机取得优势。
战略是与军队指挥者思想紧密相关的，临时调整战舰布局，刘虽是英国海军学校毕业的学生，但深受儒人志气思想影响，终究是属于儒弱之列，倒置缘故只为求自全，胆怯的战略指挥，就算有爱国名将丁汝昌为海军提督，可丁又本是骑兵的军官，不善水战，更是雪上加霜。
2.战术：定远船上总炮手是英人泰乐尔，看见刘步蟾变更阵势，知道形势不好，他先吩咐炮手命中而后放炮，因为船上炮弹不多，走上望台，准备帮丁提督指挥，但两人中英文交流不通，只好比手势交谈。
不久炮手开火，第一炮就误中自己的望台，丁受重伤，泰乐尔亦受轻伤，指挥与军队均混乱，海军损失严重。
在双方争取海权的黄海海战中，中国战败，日本陆战需要从海上运输大量军队物资，这是中国陆军又遭失败的重要原因。
（二）战前准备1.物资：中国军舰之优点A.舰船数量上优于日本海军。
中国当时除北洋舰队外，尚有南洋舰队、福建海军、广东海军三支舰队，也有一定实力，例如南洋舰队拥有5艘巡洋舰。
B.中国拥有两艘巨舰。
定远、镇远两舰排水量均为7335吨，而甲午战争时，日本最大的舰船排水量只有4278吨。
C.中国铁甲舰优于日本。
甲午战争爆发前，中日海军力量对比如下;清朝海军由“北洋舰队、南洋舰队、福建水师、广东水师”4支力量组成。
共拥有战员1.5万人以上，大小军舰78艘，鱼雷艇30艘，总吨位83900吨。
日本海军拥有军舰32艘，鱼雷艇24艘;排水量72000吨;战员2万人左右。
编制为“本队;第一、二、三游击队;鱼雷艇队;港务”等战斗序列。
日海军的鱼雷艇中有10艘是日本国自造的。
比较中日两国海军的装备实力：从数量上看中方占明显优势。
从质量上看，日方主力战舰的舰龄稍短于中方、航速稍快于中方、中小口径炮火速射能力强且数量多于中方;中方主力战舰的大口径火炮多于日方、装甲防护性能优于日方。
双方的主要战舰作战性能差别不是严重的“代差”。
总的看清朝海军的装备实力不是劣势。
1891年英国【武备报】评选清朝海军装备实力为世界第8，日本为世界第16名。
1875至1894年清朝从英国,德国等国购买先进舰、艇52艘。
其中包括世界少有的一流7000吨铁甲战列舰2艘;又，装甲巡洋舰4艘，防护巡洋舰1艘，快速巡洋舰4艘;炮舰13艘;鱼雷艇28艘。
截止战前的1894年，清朝海军已达78艘军舰、30艘鱼雷艇、600多门舰炮、近70具鱼雷发射器、总计8.4万吨排水量。
仍然超过日海军的32艘军舰、24艘鱼雷艇、387门舰炮、近100具鱼雷发射器、7.2万吨排水量的总体装备实力。
20:20:47近代史系董运华2014/7/22 20:20:47甲午战争爆发前，中日陆军力量对比如下：甲午战前，清朝陆军一百余万人，且是近代化的先进枪炮装备。
大炮至少在1000门以上。
枪炮无论数量还是质量都远远优于日军。
甲午战前，日本陆军22万人。
装备的主要是国产的青铜炮和村田式单发枪(只有少量部队装备了村田式连发枪)，其全军拥有的野炮不过300门。
日军的枪炮性能远不如清军的西式单、连发枪和后膛钢炮。
当时美国认定清朝陆军排名世界前三。
清朝军队使用的火炮主要是先进的德国克虏伯钢炮，其中包括部分当时世界最先进的德国克虏伯管退式快炮。
抗战前夕中日两国之国力军力对比表中日两国1937年之国力比较表类别 \ 国别中国日本比率国土总面积1142 万平方公里(外蒙古还未独立) 37 万平方公里(外蒙古还未独立) 31 : 1人口总数 4.6 亿 0.9 亿 5 : 1工业总量 13.6 亿美元 (占GDP 10%) 60 亿美元 (占GDP 80%) 1 : 4钢铁总产量 4 万吨 380 万吨 1 : 145煤年产量 2800 万吨 (其中外资企业占55%) 5070 万吨 1 : 2石油年产量 1.31 万吨 169 万吨 1 : 129铜年产量 0.07 万吨 8.7 万吨 1: 121飞机年产量基本无生产能力 1580 架 /大口径火炮年产量无生产能力 744 门 /坦克年产量无生产能力 330 辆 /汽车年产量无生产能力 9500 辆 (设备能力为年产30000辆) /年造船业能力不详 47.32 万吨 /年造舰能力仅能生产少量小型舰艇 5.3 万吨乱曰: 中国自清末在甲午战争中惨败给日本后，国势大衰。
民国建立之后又是军阀混战，发展缓慢。
至抗战军兴以前，可以说是一个彻头彻尾的弱国。
而日本自从在甲午战争中大胜中国，得到了清廷巨额赔款以后，国势大增。
至1937年，可以说是一个不折不扣的强国。
抗战前夕，中日两国国力根本就不是在一个数量级上。
诺大的中国在当时与撮尔倭国的差距之大,今天想来，也令人汗颜。
类别\国别中国日本比率军事工业大口径火炮，坦克，汽车尚不能生产。
飞机和舰艇虽已生产出少量产品，但主要部件仍需进口。
无批量生产能力，按战时标准，实际上等于不能生产。
仅能生产步兵轻武器和小口径火炮。
工业门类齐全，大口径火炮，坦克，汽车，飞机，舰艇均可生产研发，步兵轻武器和小口径火炮等的年生产能力，完全满足进行大规模战争的需要。
差距太大陆军步兵182个师又是6个旅，骑兵9个师又6个旅，炮兵4个旅又二十个独立团极其他少量特种部队（其中40个师是以第一次国共合作期间的黄埔军校生为军官而组建的部队，训练与装备较其它部队为好）。
一场以弱抗强的恶战——江阴海战海军实力对比是116∶6本文导读：相比之下，中国海军舰船总吨位不足6万吨，最大舰艇吨位不过3000吨，大部分舰船为百吨级小艇，且多为北洋水师时代的旧船。
舰艇吨位决定海军的实力。
从这个意义来说，日本海军与中国海军的实力对比是116∶6，孰强孰弱，一目了然。
1937年“七七事变”后，中国海军的作战方针是避免与日军在海上决战，所有舰队集中于长江沿线，封锁长江要口，消耗日军力量，迟滞其溯长江西犯，粉碎其速战速决的企图。
早在1935年，德国陆军名将法尔肯豪森就曾针对日益紧张的中日形势写了一份《关于应付时局对策之建议书》，准确地判断了日军的进攻方向和特点，他结合中国的具体情况提出了主要防御地区、兵员配备和可以采取的相应措施，明确指出：“长江封锁于中部防御最关重要，亦即为国防之最要点，防御务须向前推进。
江防须封锁江阴，陆防须利用许多地险及天然便于防御之地形，推进至上海附近。
”而8月13日，淞沪抗战爆发的第一天，国民政府在德国顾问团的指导下制订出了《国军战争指导方案》，该方案提到：“淞沪方面实行战争之同时，以闭塞吴淞口，击灭在吴淞口内之敌舰，并绝对控制其通过江阴以西为主，以一部协力于各要塞及陆地部队之作战。
”1937年7月28日，蒋介石在南京最高国防会议中决定在日军尚未进攻长江流域之前制敌机先、封断长江航路，截断长江中上游九江、武汉、宜昌、重庆一带的日军第11战队13艘舰船和大批日侨的归路，并防止日军再度溯江而上。
他命令海军部长陈绍宽上将急调海军主力第1舰队与第2舰队开往江阴水道，“拱卫京畿”。
然而，如此机密大事，却被汉奸黄浚(时为行政院秘书)泄露给了日本特务机关。
这样，就在中国军舰在着手构筑封锁线时，总数13艘的日舰(包括旗舰“八重山”号)已鱼贯驶出江阴。
中国海军先发制人的战机就此错过，蒋介石和陈绍宽痛呼可惜。
8月11日，海军第1舰队与第2舰队主力由湖口与下关向江阴的集结已经完成，49艘军舰进入了长江待命。
从海陆协同作战反思甲午战争中日战力差距悬殊中日甲午战争是一场侵略与反侵略战争，这一性质决定了日本与中国的攻防战略选择。
由于进攻一方的日本是海外征战，故其作战形式必然是海陆协同的联合作战，而防御一方的中国也必须以海陆协同作战来应对。
从军事角度看，甲午战争谁胜谁负，很大程度上就取决于双方对海陆协同作战的认识水平，以及由此形成的作战条件、作战准备及作战指挥。
一、中国海陆实力远逊日本日本为发动侵华战争已经进行了20多年的准备。
到甲午战争前夕，日本陆军已有7个野战师团，共计12万余人;海军拥有军舰31艘，鱼雷艇24艘，总排水量6万余吨。
日本不仅在兵力建设上具备了海陆协同作战的基本实力，其军事体制的现代化也为海陆协同作战提供了组织保障。
1894年6月5日，日本又成立战时最高指挥机构大本营，以确保在其即将挑起的侵华战争中对海陆联合作战的统一指挥。
中国方面早已预料到日本将是中国永远之患，后来兴建海军就是以日本为假想敌。
但由于制度落后，尽管搞了近30年洋务运动，但军队现代化建设水平还很低，军事自强效果并不理想。
清朝陆军正规部队由八旗、绿营组成，虽有数十万之众，但均属旧式军队。
直隶总督、北洋大臣李鸿章节制的具有一定现代化因素的淮军，也只是配备了新式枪炮而已，在编制上与旧式军队并无本质区别，且数量不过2万人左右。
新式海军则是由地方大员分区组建的。
北洋海军于1888年成军，在当时堪称亚洲一流;但没有成军的南洋海军仅有6艘尚可出海作战的军舰，战时又很难实现统一使用;后来只有广东水师的3艘军舰归入北洋海军参加了对日作战。
由此可见，当时中国海陆军协同作战的基本实力远逊于日本。
二、朝鲜战场两次协同惨败甲午战争是因朝鲜问题而起，中日之战第一阶段的战场也就不可避免地集中在朝鲜及其附近海域。
因此，在军事部署上，中日两国都涉及海外兵力投送问题，于是便有了海军护航的客观要求。
中国方面有两次海军参与的经海路向朝鲜投送兵力，但由于事先没有切实可行的计划，临时又未对敌情作出准确研判，最终都导致了极为不利的严重后果。
甲午海战：装备先进的日军击败素质更高的清5月26日，《上海书评》刊载了《马幼垣谈甲午海战中日军力对比》一文。
美国夏威夷大学中文教授马幼垣不仅熟知中国当代甲午战争史学的发展水平，也对上世纪因为治学态度和研究手段错误而造成的海军史学研究深恶痛绝。
言谈之中，教授一直试图紧扣着近代海军的技术发展，从技术角度而非传统文人所注重的体制、政治、社会、文化入手分析中日甲午的形式，显出迥于常人的眼界和学识。
尽管我认为在许多问题，诸如对“新学派”（马幼垣称“少学派”）的理解、以及19世纪末期舰船技术的认知上，教授的一些见解有不少偏颇，但如此水平的战史分析，对于非军事专业类刊物而言，已然是难能可贵。
而《上海书评》采访的最后一问：“如果将中日的海军指挥官互换，北洋舰队是否能取胜？”这真是一个好问题，原本可以比枯燥的装备讲解更具看点，可惜碍于文稿篇幅，未能细说，留下不少遗憾。
笔者看来，若是双方易舰而战，作为海战这种极端依赖技术装备战争形式，清军在占据航速、速射炮绝对优势的情况下，必然会采取易于发挥舰队火力的纵队战法，而日军在训练水平逊色于清军（黄海海战中清军炮击命中率较日军高出1/4），采取横队作战则战斗结果难以超越黄海海战的日胜清负，采取纵队战术则更加不易发扬火力，海战结果毫无疑问是日败清胜，只不过使用日本战舰的北洋水师会更加迅速地决出胜负。
这样的结局可能出乎许多人的意料，但北洋水师与日本联合舰队的装备差距，虽然相隔仅7年，却早已超出了人力所能弥补的范围。
如果说甲午陆战是训练更加有素的日军击败了装备水平接近的清军的话，甲午海战就是装备更加先进的的日军击败了素质更高的清军。
1870年到1900的三十年，正是海军技术突飞猛进的三十年。
随着鱼雷、水雷、蒸汽机、钢质装甲、蒸汽锅炉、管退式火炮等新技术不断应用于海军舰艇，从无敌舰队时代延续300年的风帆木壳战舰列队互射的海战场景彻底被淘汰，而新的海战该如何开始，十个海军上将可能会有十二种不同的答案。
梦断甲午年——试论中日海军力量在19世纪后半期的消长及其原因内容提要：本文主要分为四个部分进行论述，第一部分主要以甲午战争中的黄海海战为切入口，通过这一战中中日海军力量的对比引出对于19世纪后半期中日海军力量消长着这一问题。
第二部分中着重介绍这一消长过程，而第三部分作为全文的重点从体制、经费、重视程度、战略理念、教育、发展环境等方面进行多角度、多层次的分析。
最后一部分得出结论：甲午战争中中国海军的失败实是19世纪后半期的数十年间中日分殊的必然结果，不是一二人之力所能够左右得了的。
关键词：军备竞赛；消长；体制；经费；教育制度一、梦断甲午年国殇操吴戈兮披犀甲，车错毂兮短兵接。
旌蔽日兮敌若云，矢交坠兮士争先。
凌余阵兮躐余行，左骖殪兮右刃伤。
霾两轮兮絷四马，援玉枹兮击鸣鼓。
天时怼兮威灵怒，严杀尽兮弃原野。
出不入兮往不反，平原忽兮路超远。
带长剑兮挟秦弓，首身离兮心不惩。
诚既勇兮又以武，终刚强兮不可凌。
身既死兮神以灵，子魂魄兮为鬼雄。
113年前，在黄海大东沟海面上，两只舰队遭遇了，于是“车错毂兮短兵接”，双方爆发了激烈的战斗——这就是中日战争史上着名的黄海海战。
交战的双方分别是清政府的北洋舰队和日本联合舰队，在万顷波涛之中，两军搏杀了近五个小时，北洋海军英勇奋战、视死如归，谱写了甲午战争史上慷慨悲壮的历史悲歌。
黄海海战是中日双方海军的主力决战，其规模之巨大，战斗之激烈，时间之持久，在世界近代海战史上是罕见的。
就双方的兵力损失情况而论，中方损失无疑是大于日方的，“九月，丁汝昌率北洋兵舰与日本战于大东沟，失致远、经远、超勇、扬威四舰。
”而日军只有五舰受创，无一舰沉没。
相较之下，虽然北洋海军最后迫使日军撤离战场，粉碎了日军的企图，但是从战场的损失情况和实际效果来看，此役北洋海军在战术层面上确是失败了。
如果说在1894年九月间发生的这场激战中北洋海军尚有搏杀的勇气的话，那么，北洋海军于1895年2月17日的最后覆灭就不能不说是一首挽歌了。
