诉讼时效适用对象之体系化解读及立法完善

关于民法总则中诉讼时效的理解与适用问题浙江省泰顺县人民法院邹挺谦民法总则关于诉讼时效的规定，吸收了我国民法理论的研究成果，整合了有关司法解释的规定，对权利人的保护更加有力，体现了私法自治的原则和精神。

一体现了国家干预的谦抑原则。

首先，私法自治是市场经济的客观要求，对诉讼时效的态度，反映了国家对市场主体的尊重程度。

民法总则第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。

这表明，规定时效制度不是导致权利消灭，而是防止“权利人躺在权利上睡觉”；时效不消灭权利人的实体请求权，只是使义务人获得抗辩权。

因此，在当事人没有抗辩的情况下，法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。

其次，民法总则第一百八十八条规定，在二十年最长诉讼时效届满后仍然需要延长的，法院只能根据权利人的申请延长，充分体现了司法公权力对私权的有限介入原则。

这就修正了在实践中可以依照民法通则规定精神依职权延长的做法。

再次，在民法总则第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。

这一规定体现了对私权处分的尊重，比民法通则的规定更加详细、明确，具有较强的可操作性。

二限定了诉讼时效的适用范围。

民法总则一百九十六条对于不适用诉讼时效的情形作了规定，分别是：1、对于停止侵害、排除妨碍和消除危险的请求权；2、对于不动产物权和登记的物权的权利人请求返还财产；3、请求支付抚养费、扶养费或者赡养费的；4、依法不适用诉讼时效的其他请求权。

在实践中，上述1-3项是明确无误的，关键是第4项这一兜底条款怎样理解的问题。

一般而言，基于身份关系的请求权，比如确认亲子关系、请求离婚、请求解除收养关系、父母请求第三人交还未成年子女等都不应该适用诉讼时效；另外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条中关于支付存款本金及利息请求权；兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；基于投资关系产生的缴付出资请求权等，均因为符合消灭时效的法理，应纳入这个兜底条款，也不应适用诉讼时效的规定。

关于民事诉讼时效司法解释的解读为正确适用法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事人的合法权益，依照民法通则、物权法、合同法、民事诉讼法等法律的规定，结合审判实践，最高人民法院日前出台了《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》司法解释，31日予以公布。

这个司法解释共2 4条，分别从诉讼时效总则、起算、中断、中止、效力、附则等方面进行了较为系统、全面的规定。

它全面梳理了现有关于审理民事案件诉讼时效司法解释的规定，并进行科学的修正、整合和完善。

这个司法解释自2 0 0 8年9月1日起施行。

诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。

这个民商法中基本制度设立的主要目的是唤醒“权利睡眠者”，督促权利人及时行使权利，维护法律的秩序。

世界各国多在民法典中对其进行规定。

我国民法通则中对诉讼时效制度进行了简单规定，之后颁布的相关司法解释虽进行了补充规定，但仍然不够系统、完善。

完善。

“近年来，我国司法实务中出现的诉讼时效问题呈现多样化、疑难化趋势。

”最高法院民二庭负责人说，“加强对司法实务中出现的诉讼时效问题的研究，及时出台诉讼时效司法解释，对于统一司法尺度，公正高效审理案件，保护当事人的合法权益，维护社会交易秩序，保护社会公共利益具有重要意义。

”最高法院制定的司法解释是对法院审判工作中如何适用法律所进行的解释。

最高法院于2007年2月正式启动诉讼时效司法解释起草工作，通过归纳、总结，对于与审判实务密切相关的诉讼时效适用范围、当事人未提出诉讼时效抗辩、法院应否主动援引诉讼时效的规定进行裁判、应否对诉讼时效问题进行释明以及诉讼时效抗辩权的行使阶段等问题进行了规司法解释规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：支付存款本金及利息请求权；兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；基于投资关系产生的缴付出资请求权；其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

关于诉讼时效立法中的几个问题探析研究诉讼时效立法是指法律对于起诉权利的行使以及诉讼时效的规定。

它是一项重要的民事诉讼制度，旨在保护债权人或权利人的法律权益，同时也是对于债务人或义务人的约束和限制。

在实际的法律实施过程中，诉讼时效立法存在一些问题，需要进行深入探析和研究。

诉讼时效立法中存在的问题之一是立法标准和期限的制定。

不同类型的案件和权利主体，由于其特殊性和实际情况的不同，可能需要不同的诉讼时效期限。

在现行的法律制度中，立法者通常会采用统一的诉讼时效期限。

这种统一规定的方式，可能导致对于特殊案件和特定群体的不公平，因为诉讼时效的期限过长或者过短都有可能侵犯当事人的合法权益。

诉讼时效立法中存在的问题之二是诉讼时效中止和中断的制度设计。

在实际的诉讼过程中，由于各种原因，可能会出现诉讼时效中止或者中断的情况。

在现行的法律制度中，对于诉讼时效中止和中断的具体规定比较模糊，导致很难确定具体的中止和中断的情形。

这给当事人带来了不确定性和困扰，也影响了司法机关的正常运作和诉讼的顺利进行。

诉讼时效立法中存在的问题之三是与其他相关制度的衔接不够紧密。

诉讼时效的规定不仅需要与民事诉讼法相关的规定相衔接，还需要与其他相关法律规定相衔接，如合同法、侵权责任法等。

在现行的法律制度中，诉讼时效立法与其他相关制度的衔接不够紧密，导致在具体的实践中，很难确定诉讼时效的适用范围和限制条件，给当事人的权益保护带来了困难和风险。

诉讼时效立法中存在的问题之四是对于特殊案件的处理不够细致。

在实际的法律实施过程中，有些特殊案件由于其特殊性和复杂性，可能需要对诉讼时效进行特殊的规定。

在现行的法律制度中，对于特殊案件的诉讼时效规定较少，导致在具体的实践中，无法针对特殊案件进行有效的权益保护。

这给特殊案件的当事人带来了困扰，也影响了司法机关的正常运作和当事人的合法权益。

诉讼时效立法是一项重要的民事诉讼制度，但在实际的法律实施过程中，存在一些问题。

浅论诉讼时效前言诉讼时效制度，自罗马法时代开始一直延续至今，是重要的传统民事法律制度之一。

诉讼时效一词最早出现在前苏联1922年《苏俄民法典》中，但当时所称的诉讼时效包括现在的取得时效和消灭时效。

我国的“诉讼时效”一词援引于前苏联，出于对当时的社会环境的考量，立法者们在《民法通则》的起草过程中并没有将取得时效制度加以规定，而只规定了诉讼时效，且我国关于诉讼时效的规定散见于各部门法中。

尽管如此，现阶段我国的诉讼时效制度仍然存在着诸多问题。

本文将分析目前我国诉讼时效制度概况以及存在的缺陷并提出立法建议，以期为民法典的起草能够有所裨益。

1诉讼时效的概念及立法价值1.1 诉讼时效的概念时效是指一定的事实状态经过一定期间即在法律上产生一定后果的事实。

目前学界对于诉讼时效概念比较统一的说法是这样的，即诉讼时效是指权利人在法定的期间内持续地不行使权利，即发生权利行使的障碍。

关于诉讼时效期限届满后发生什么样的法律效果学界仍存在争论，我们将在后文将进一步探讨。

可以说，诉讼时效制度设立的初衷就是为了巩固和维护既成事实。

从道德上讲诉讼时效制度是一恶的制度，其脱离了道德上的正义，也违背了法追求的正义的价值。

然而诉讼时效的设立却维护了社会的整体秩序，在这方面个人的正义让位于整体秩序，体现了法的精神和整体正义。

1.2 诉讼时效的立法价值关于诉讼时效的存在基础，学术界大致有以下几种观点：（一）传统的三元论。

该观点认为诉讼时效的存在基础包括了：（1）谋求社会法律关系的稳定，保护永久的事实状态; （2）避免举证之困难；（3）惩罚躺在权利上睡觉的人。

（二）两元论。

该观点认为诉讼时效的基础包括：（1）永久状态之保护；（2）避免举证之困难。

这两种观点在本质上是一致的，然而这两种观点是存在一定的问题的，实际上对于时效制度来说不过是在新的秩序所代表的利益和旧的秩序所代表的利益这两种对立的利益中做出的选择，并且诉讼时效制度的建立可以加快民事流转，促进交易发展，符合民法的根本宗旨和精神，而避免举证之困难等方面的原因并不是诉讼时效制度的根本立法目的。

浅议诉讼时效性在我国民事诉讼法中的合理利用【摘要】诉讼时效是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间结束后，丧失其请求法院依据诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。

每年因诉讼时效超期而丧失胜诉权的当事人屡见不鲜，使当事人蒙受了巨大的经济、精神损失。

正确认识诉讼时效制度，及时采取合法有效的补救措施，才能让我们自己的合法权益得到法律保护。

笔者经过多年的积累和研究从诉讼时效的处理方式从以下三个方面展开讨论。

【关键词】诉讼时效性；诉讼要件保护；诉讼要件辩论一、诉讼时效的概念与特点诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间结束后，丧失其请求法院依据诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。

诉讼时效性有以下几个特点：1、法律上的有权利人由于某种原因不行使权利的事实状态，而且该状态持续了一段时间；2、诉讼时效期间的经过，不影响权利人提起诉讼，即不丧失起诉权；3、诉讼时效届满的情况下权利人起诉后法院驳回其诉讼请求；4、时效届满后，义务人自愿履行的，权利人仍然可以受领且受法律保护；5、诉讼时效具有强制性。

二、诉讼时效性的不同分类A、一般诉讼时效指在一般情况下普遍适用的时效，这类时效不是针对某一特殊情况规定的，而是普遍适用的，如我国《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。

”这表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效为诉讼时效为二年。

B、特别诉讼时效指针对某些特定的民事法律关而制定的诉讼时效。

特殊时效优于普通时效，也就是说，凡有特殊时效规定的，适用特殊时效，我国《民法通则》141条规定：“法律对时效另有规定的，依照法律规定。

”特殊时效可分为三种1、短期时效。

2、长期诉讼时效，诉讼时效为4年。

时效具有强制性，任何时效都由法律、法规强制规定，任何单位或个人对时效的延长、缩短、放弃等约定都是无效的。

3、最长诉讼时效。

最长诉讼时效主要在《环境保护法》、《海商法》、《合同法》较多。

论民法中诉讼时效制度适用范围刖言诉讼时效制度有着如此重要的作用与意义，我们更应重视它，并且不断地修改完善它，使之能更好地为社会主义法治建设来服务，以维护社会的公平与正义，价值与秩序。

我国采取的是民商合一制度。

因此，我国《民法通则》规定的普通诉讼时效同样适用于商事法律关系。

商事活动用时长，交易更加复杂，尤其是跨国跨地区的商事法律关系，更多地讲求诚实信用原则，若是诉讼时效期间过短必然不利于保护交易安全, 从而损坏社会主义市场经济秩序，破坏经济社会的和谐与稳定。

结合我国国情来看,还原立法原意，是由于我们新中国成立较晚, 法制建设必然滞后于西方法治发达的国家。

因此，立法者多有“拿来主义”的意味,主要是更多地借鉴其他国家既有的法律规定。

时至今日，我国的普通公民尚未达到西方法制发达国家的公民同样的法律与权利意识，对本国法律亦未达到熟悉的程度。

当然，这里涉及的因素是多方面的，经济、政治、教育、宣传等等，法制与法治并非朝一夕之功。

所以，我国《民法通则》中诉讼时效期间的规定应该更加合理。

在随着我国经济与社会的不断进步，教育与法制建设的蓬勃发展，当人们的法律与权利意识逐步加强后，再修改如今的规定就会比较适宜。

有了一个发展缓冲的阶段后，更利于法律的健全。

、诉讼时效的概念和意义在法学界，时效的概念不尽相同，但大同小异，是指一定的事实状态经过一定的期间，就发生一定法律效果的制度。

时效是种重要的诉讼时效类型，诉讼时效也被称之为消灭时效，通说是指请求权在一定期间内不行使，就减损其效力的制度。

我国民法通则等民事法律规范规定的时效，就属于诉讼时效制度[1] 。

我们为何要强调诉讼时效，以及为什么要研究它？因为，民法上确立诉讼时效制度有诸多的意义。

首先，它能够厘清和确认悬而未决的法律关系和事实状态，从而维护社会上的各种秩序。

其次，诉讼时效可以减轻民事诉讼中被告的举证难度，从而在法律公平上保护了债务人。

再次，诉讼时效还可以“惩罚”那些躺在权利上睡觉的人”，敦促权利人尽快行使自身的权利。

诉讼时效适用问题的探讨对诉讼时效适用问题的研究有理论价值,也有实际意义。

我国《民法通则》对此的笼统规定,更使该问题的争论增加。

从民事权利种类体系出发,结合各类型权利的特质分析,诉讼时效只适用于债权请求权及其救济权。

标签：诉讼时效期间届满胜诉权起诉权一、我国诉讼时效的适用范围诉讼时效的适用范围,也称作诉讼时效的客体,是指哪些民事权利应适用于诉讼时效的规则。

这是建立时效制度必须解决的一个重要问题。

对此,我国现行民事立法未作明确规定。

依《民法通则》第135条的规定来看,诉讼时效的客体被笼统地称为“民事权利”。

但民事权利概念的外延非常宽泛,若以一切民事权利为诉讼时效的客体并不科学。

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第170条规定:“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的,不受诉讼时效期间的限制。

”司法实践中,人们普遍认为:只要法律未明文规定不受诉讼时效期间限制的外,要求保护自己的民事权利,都须在时效期间内提出,否则将失去法律的强行性保护。

上述做法及认识必然导致诉讼时效在适用中,范围过于宽泛的不合理现象。

究其原因,主要在于我国现行民事立法对这一问题缺乏明确具体的法律规定。

世界各国的民事立法虽对诉讼时效的适用范围规定不尽一致,但大都做出了明确具体的规定,主要有四种立法例:(1)主张请求权,如《德国民法典》第194、196、197条。

(2)主张债权,如《瑞士债务法》第127、128条。

(3)主张债权和除所有权外的财产权,如《日本民法典》第167条。

(4)主张诉权,如《法国民法典》第2262条。

上述几种立法体例中,笔者赞同以“请求权”作为诉讼时效的客体。

以债权为诉讼时效的客体,因债权的核心内容为给付请求权,因此,与以请求权作为诉讼时效的客体的主张并无质的区别。

主张债权和除所有权外的财产权为诉讼时效的客体,存在不合理之处。

在理论上认为,所有权以外的财产权主要是他物权。

关于行政诉讼时效制度规定的理解与适用行政诉讼法司法解释第41、42条的缺陷和应有的合理定位2006-4-17王向何行政诉讼时效制度的发源于民事诉讼时效制度，完整的民事诉讼时效制度包括一般诉讼时效、特别诉讼时效、最长诉讼时效以及诉讼时效的中止、中断和延长制度。

和民事诉讼时效比，显然行政诉讼时效制度是不完整的。

诉讼时效制度的目的在于鼓励当事人积极主张权利，惩怠于行使权利的权利人，在这一点上，行政、民事诉讼时效制度是一致的。

因行政诉讼时效制度不完整，就必然会影响当事人权利的行使。

又因行政诉讼时效很短，仅有三个月，在行政诉讼时效制度不完整的情况下，造成了积极主张权利的人而无法主张行政权利的情形，这种情形显然是与行政诉讼时效制度背道而驰的。

因此，研究现行行政诉讼时效制度存在的问题，对完善和改进行政诉讼时效制度，不仅具有重要意义，而且是迫在眉睫，已成当务之急。

民事诉讼时效制度在《民法通则》里设有专章即第七章，共有7条详细规定了一般、特别、最长等完整的诉讼时效制度。

而《行政诉讼法》仅在第六章“起诉和受理”部分用2条即第38、39条规定了一般诉讼时效。

加之最高人民法院关于行政诉讼法司法解释第41条、42条的规定，也不过4条。

如果再把这4规定对照研究，更突显其不合理、不科学之处。

第41条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。

”从其表述的主语或适用的对象、范围来看，应是针对行政行为相对人的，因为在该条前半部分称：“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的”。

行政机关的具体行政行为是针对相对人做的，所以，其告知不告知诉权或起诉期限也是针对的相对人。

换言之，行政机关针对行政行为相对人做出具体行政行为，是不可能告诉其他人诉权或起诉期限的，这里的“其他人”也包括与行政机关所做具体行政行为有利害关系的人，因为行政机关无此义务。

公司诉讼理由是什么？从实体法和程序法视角试述诉讼时效的适用左友诉讼时效问题是每个民商事审判法官时常遇到的棘手问题。

我国民事法律法规虽然建立了诉讼时效制度，但规定得不尽完善，尤其是对诉讼时效的适用范围、效力以及诉讼时效适用的具体程序均未作明文规定而成为学界和实务工作中的要点和难点问题。

为此，笔者试对此作一些肤浅的探讨。

一、诉讼时效的适用范围诉讼时效的适用范围，又称诉讼时效的客体。

世界各国的民法典对此规定不尽一致。

有规定为债以及其他非所有权之财产者，如《日本民法典》;有规定为请求权者，如《德国民法典》;我国《民法通则》对诉讼时效的适用范围未作规定，但一般认为仅适用于请求权，而不适用于支配权，如所有权、人格权、身份权等;也不适用于形成权。

请求权是指要求他人作为或不作为的权利。

请求权可分为债权请求权、物权请求权和人身权请求权。

债权请求权为诉讼时效的客体已无争议;它包括基于合同债权的请求权，如履行请求权、损害赔偿请求权、违约金请求权;基于侵权行为的请求权，主要是损害赔偿请求权;基于无因管理的请求权，主要是必要费用请求权、损害赔偿请求权;基于不当得利的请求权。

至于物权请求权，即物上请求权能否适用诉讼时效制度，可谓众说纷纭，见仁见智，主要有以下四种观点：第一，否定说。

认为债权以请求权为主要内容，物权以全面支配标的物为主要内容，有物权必有物上请求权，二者密切联系，物权不消灭，由物权产生的物上请求权也不消灭。

并进一步认为，鉴于实现取得时效和诉讼时效的最佳配置，物上请求权不宜成为诉讼时效的客体。

第二，肯定说。

认为物上请求权与债权请求权同为要求他人为一定行为或不为一定行为的权利，同为使财产上利益获得满足的请求权，均应因长期不行使而消灭。

第三，有限肯定说。

认为应将不同之物上请求权区别对待，只有返还财产请求权与恢复原状请求权这两种物上请求权适用诉讼时效，其他的物上请求权皆不适用。

第四，有限否定说。

认为已经登记的不动产物权所生的物上请求权不宜因诉讼时效而消灭，但未登记的不动产物权所生的物上请求权及由动产物权所生的物上请求权则适用之。

各科专论 法学2005年第4期诉讼时效的客体与效力———兼谈民法典诉讼时效制度的设定●陈　英 【内容摘要】　诉讼时效的客体及时效届满的法律后果的问题,在学术界争议较大。

我国诉,但因请求权本身概念的复杂性,需对各类请求权进行具体分析,明确其是否属于诉讼时效的客体。

另比较分析了诉讼时效届满的几种法律后果,阐述了抗辩权发生说的合理性,并对《民法典草案建议稿》中的有关条款提出不同意见。

【关键词】　诉讼时效　请求权　客体　时效届满　时效利益 诉讼时效制度,亦称消灭时效,①是指权利人持续不行使民事权利而于法定期限届满时丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。

诉讼时效本属实体法上的制度,《民法通则》之“诉讼时《婚姻法》,也有关于时效的规定,且在效”一章仅规定了7个条文,在其它实体法中,如《继承法》、程序法上还有诸多规定对当事人为一定程序行为设定期限,当中有为时效的,亦属广义上的诉讼时效制度,故诉讼时效制度在立法方面欠缺完整的体系和统一的范畴。

在目前较为成熟的梁慧星先生主持编撰的《中国民法典草案建议稿》(以下简称《民法典草案建议稿》)中,有关诉讼时效规定已增加至26个条文,本文试对诉讼时效的客体和时效完成后的效力问题作全景展示,以期对未来民法典诉讼时效制度的设定有所裨益。

一、诉讼时效的客体所谓诉讼时效的客体,即受诉讼时效约束的对象。

我国民事立法因历史较短,民法典尚未出台,现有的民事立法对诉讼时效的客体未作出详细、统一的规定,理论界、实务界对此问题一直持有不同的观点。

(一)立法例及我国的立法现状从比较法的角度看,域外立法例中对诉讼时效的客体没有统一规定。

从诉讼时效在诉讼法上引发的后果来看,诉讼时效的客体可分为两大类:第一类是以德国为代表的将实体权利作为诉①大陆法系国家和地区多称其为消灭时效。

我国承袭前苏联的用法,为诉讼时效。

本文采用诉讼时效的称谓,除非在引用它文所必须。

讼时效的客体,其中又可将实体权利划分为两种,一种以德国为代表,《德国民法典》第194条规定:(1)要求他人作为或不作为的权利(请求权),因时效而消灭。

我国诉讼时效的适用对象
程令
【期刊名称】《郑州航空工业管理学院学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2008(027)006
【摘要】文章指出了中国民法诉讼时效的适用对象与存在的问题,认为我国民法的诉讼时效和国外民法的消灭时效本质上相同,并且通过对国外消灭时效适用对象的分析得出结论:社会经济状况决定了消灭时效的立法政策,立法政策决定了时效的效力规定;对象与效力之间具有逻辑性;立法技术上,以请求权为适用对象,能和消灭时效效力规定相和谐是较佳选择.立足中国市场经济现实,借鉴国外先进立法对完善我国诉讼时效适用对象的规定有重大意义.
【总页数】4页(P107-110)
【作者】程令
【作者单位】河南科技大学,文法学院,河南洛阳,471003
【正文语种】中文
【中图分类】D925
【相关文献】
1.论诉讼时效的适用对象——兼论请求权的体系 [J], 许冰梅
2.诉讼时效适用对象之体系化解读及立法完善--评“民法典·民法总则专家建议稿”第180、181条 [J], 杨巍
3.论诉讼时效的适用对象 [J], 程令
4.完全的实体权利消灭主义:我国诉讼时效效力立法的应然选择——诉讼时效基本
理论的反思与我国诉讼时效立法的重新选择(之四) [J], 魏盛礼
5.我国诉讼时效期间设置的根本性缺陷与制度重构——诉讼时效基本理论的反思与我国诉讼时效立法的重新选择(之五) [J], 魏盛礼
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

《民法总则》诉讼时效的理解与适用作者：陈朽律师上海信石高级合伙人《民法总则》）已于2017年10月1日起施行，《民法总则》在《民法通则》）和相关司法解释的基础上对诉讼时效制度作了重大调整。

为了更好的理解与适用《民法总则》有关的诉讼时效的规定，我们，上海信石律师事务所商事与诉讼法律团队，就其适用问题，根据我们的理解做一解读。

一、《民法总则》与《民法通则》的诉讼时效衔接问题（一）从新原则1.普通诉讼时效期间的冲突适用原则《民法通则》规定的二年普通诉讼时效期间与《民法总则》规定的三年普通诉讼时效期间属于在相同事项上作出的不同规定，鉴于《民法通则》与《民法总则》均属于基本法，在效力等级上处于同一位阶，故根据新法优于旧法的原则在《民法总则》施行后普通诉讼时效期间应为三年。

2.短期诉讼时效期间的冲突适用原则《民法通则》第一百三十六条规定的一年短期诉讼时效属于诉讼时效一章下的一个条款，对此《民法总则》在诉讼时效一章中并未予以规定，可以认为《民法总则》取消了一年短期诉讼时效期间。

因此，在《民法总则》施行后不再适用《民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间。

（二）、特殊优于一般原则《民法总则》第一百八十八条规定，法律对于诉讼时效期间另有规定的，依照其规定。

《民法总则》有关诉讼时效期间的规定与民事单行法中有关诉讼时效期间的规定属于一般法与特别法的关系，按照特别法优于一般法的原则，在《民法总则》施行后仍应优先适用民事单行法中有关诉讼时效期间的规定。

如，《合同法》第129条规定：因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限为四年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。

但2017年9月30日之前施行的民事单行法中规定的诉讼时效为二年的，其性质与《民法通则》规定的二年普通诉讼时效无异，因此，根据新法优于旧法的原则，在《民法总则》施行后应适用三年的诉讼时效期间。

二、从知道义务人之日起算诉讼时效时点《民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。

浅议我国诉讼时效制度的完善作者：孙栋来源：《法制与社会》2010年第06期摘要长期以来,在我国立法实践和司法实践中对诉讼时效适用问题的认识不是很清晰和明确,这是因为对请求权认识不清造成的。

应对请求权进行具体区分,以对物上请求权和债权请求权的行使是否适用诉讼时效区别对待。

本文认为在现在的立法和司法习惯前提下,可以将侵权行为区分为持续性侵权行为和一次性侵权行为,以适用不同的诉讼时效制度。

关键词诉讼时效请求权持续性侵权行为一次性侵权行为中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)02-054-02诉讼时效制度是民事法律制度中的一个重要制度,但对于我国诉讼时效制度中的一些基本问题,无论是在理论界还是在实务界都需要进一步明确。

尤其是对持续侵权行为,是否应当适用,怎样适用诉讼时效制度,应当进行深入的研究。

一、我国诉讼时效制度的现行立法例目前我国诉讼时效法律制度主要有以下规定:一是普通的两年和二十年:《民法通则》第135条:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年,法律另有规定的除外。

第137条规定二十年。

二是特殊的规定:在我国《民通意见》、《合同法》、《环保法》、《产品质量法》、《海商法》中分别有关于诉讼时效具体期间的特殊规定。

三是2008年8月最高人民法院颁布了专门的关于诉讼时效的司法解释《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。

其中第一条是值得关注的:第一条:当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩,但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的,人民法院不予支持:(一)支付存款本金及利息请求权;(二)兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权; (三)基于投资关系产生的缴付出资请求权;(四)其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

以上是我国目前诉讼时效制度的大体规定,总的看来规定的还是较为详细的,甚至有专门的司法解释。

但有一个问题却始终没有明确规定,就是对民法通则两年具体如何适用的问题。

第27卷第2期2009年4月河南科技大学学报(社会科学版)J O URNAL O F HENAN UN I VERS I T Y O F SC I ENCE AN D TECHN OLO G Y (S OC I AL SC I ENCE)Vol .27　No .2Ap r .2009【法坛论衡】论诉讼时效的适用对象程令(河南科技大学文法学院,河南洛阳471003)摘　要:　我国民法的诉讼时效和国外民法的消灭时效本质上相同。

社会经济状况决定着消灭时效的立法政策,立法政策决定着时效的效力规定;对象与效力之间具有逻辑性,立法技术上,以请求权为适用对象,能和消灭时效效力规定相和谐,是较隹选择。

我国诉讼时效的适用对象存在着立法技术有缺陷和立法政策与经济现状不符等问题。

应当立足我国社会经济现状,借鉴国外先进立法技术完善我国诉讼时效适用对象的立法。

关键词:　诉讼时效;适用对象;立法技术;立法政策中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号:1672-3910(2009)02-0098-05收稿日期:　2008-10-23作者简介:　程令(1977-),男,河南兰考人,讲师,硕士。

在我国民法典的起草过程中,对于诉讼时效的适用对象争论激烈,众说纷纭。

我国民法是于清朝末年从西方引入的,新中国自身没有民事立法的经验,所以,我们有必要借鉴国外民法与我国民法诉讼时效相同或相关的理论和规定,并结合我国实际来完善我国民法诉讼时效适用对象的规定。

一、我国民法的诉讼时效和国外民法的消灭时效本质相同 所谓消灭时效,是指权利人不行使权利经过法定的期间,引起权利消灭或效力降低的法律制度。

而我国民法的诉讼时效是指,民事权利人在法定诉讼时效期间内不行使其权利,其民事权利就不再受人民法院保护的一种法律制度。

我认为,我国民法的诉讼时效制度与国外民法的消灭时效制度本质上相同。

其一,消灭时效制度和诉讼时效制度的构成要件相同。

首先,两者都以权利消极不行使为要件。

《民法总则》诉讼时效的理解与适用作者：陈朽律师上海信石高级合伙人《民法总则》）已于2017年10月1日起施行，《民法总则》在《民法通则》）和相关司法解释的基础上对诉讼时效制度作了重大调整。

为了更好的理解与适用《民法总则》有关的诉讼时效的规定，我们，上海信石律师事务所商事与诉讼法律团队，就其适用问题，根据我们的理解做一解读。

一、《民法总则》与《民法通则》的诉讼时效衔接问题（一）从新原则1.普通诉讼时效期间的冲突适用原则《民法通则》规定的二年普通诉讼时效期间与《民法总则》规定的三年普通诉讼时效期间属于在相同事项上作出的不同规定，鉴于《民法通则》与《民法总则》均属于基本法，在效力等级上处于同一位阶，故根据新法优于旧法的原则在《民法总则》施行后普通诉讼时效期间应为三年。

2.短期诉讼时效期间的冲突适用原则《民法通则》第一百三十六条规定的一年短期诉讼时效属于诉讼时效一章下的一个条款，对此《民法总则》在诉讼时效一章中并未予以规定，可以认为《民法总则》取消了一年短期诉讼时效期间。

因此，在《民法总则》施行后不再适用《民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间。

（二）、特殊优于一般原则《民法总则》第一百八十八条规定，法律对于诉讼时效期间另有规定的，依照其规定。

《民法总则》有关诉讼时效期间的规定与民事单行法中有关诉讼时效期间的规定属于一般法与特别法的关系，按照特别法优于一般法的原则，在《民法总则》施行后仍应优先适用民事单行法中有关诉讼时效期间的规定。

如，《合同法》第129条规定：因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限为四年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。

但2017年9月30日之前施行的民事单行法中规定的诉讼时效为二年的，其性质与《民法通则》规定的二年普通诉讼时效无异，因此，根据新法优于旧法的原则，在《民法总则》施行后应适用三年的诉讼时效期间。

二、从知道义务人之日起算诉讼时效时点《民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。

浅谈诉讼时效的适用范围作者：李丹来源：《法制博览》2016年第01期摘要：在我国的民法体系之中，诉讼时效制度发挥着十分重要的作用，而对于诉讼时效而言，它的实用性往往都是从适用范围上来加以体现的，因此我们可以说诉讼时效制度的一个非常重要的基础就是诉讼时效的适用范围。

所以，对于诉讼时效的适用范围加以确定，不仅仅对于立法有着非常重要的意义，而且还在很大程度上影响着司法实践。

因为诉讼时效制度的适用范围不仅仅关系到诉讼时效制度体系构筑的完整性，而且还对当事人权利的保护有着非常大的影响，如果不能够对诉讼时效的使用范围加以准确的界定，将会使得诉讼时效制度的基本价值遭到破坏，进而破坏立法的公正性。

本文就诉讼时效的适用范围进行了简单的探讨，以期为诉讼时效的适用范围界定提供一些参考。

关键词：诉讼时效；适用范围；立法模式；司法实践中图分类号：D923.1 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）02-0210-02作者简介：李丹（1982-），男，汉族，北京人，本科，中国政法大学民商法学院，研究方向：民商法。

所谓时效，指的就是时间的法律效力，而时效制度是指一种法律制度，但这种法律制度是具有一定法律效力的。

时效制度最早出现在罗马法中，在古罗马，最早的时效制度主要是针对土地。

而相对于时效制度，消灭时效的创立则较晚，消灭时效是起源于古罗马裁判法官的，所谓的消灭时效，最初就是指的裁判官所赋予给人们的诉权，但该诉权必须要在一定的时间内加以行使，如果超过了这个时限，诉权就将消灭，人们无法再对其加以使用。

根据法律效果和其使用的法域，时效可以被划分为取得时效和消灭时效，所谓的取得时效是当权利人之外的第三人行使某种权利的时间满足一定的要求后，权利人之外的第三人就会获得了这种权利人权利。

而消灭时效则是指的权利人对自己的权利不持续的加以行使，在经过一段时间之后，权利人的权利就会减损甚至消灭。

时效的取得和消灭都需要经过法院和仲裁机构的同意后才能发生，正是因为如此，消灭时效和取得时效都被称之为诉讼时效。

诉讼时效司法解释理解与适⽤诉讼时效司法解释理解与适⽤ 诉讼时效，是能够引起民事法律关系发⽣变化的法律事实，⼜称消灭时效，是指权利⼈在⼀定期间内不⾏使权利，即在某种程度上丧失请求利益的时效制度。

以下是⼩编整理的诉讼时效司法解释理解与适⽤，⼀起来看看吧。

1，起诉期间为不变期间，⽽诉讼时效期间为可变期间。

其次，过了起诉期间，法院不予受理。

诉讼时效期间已过，照样可以起诉，也可能胜诉。

除斥期间的客体为形成权，⽽诉讼时效的客体为请求权。

其次，除斥期间届满，发⽣的效⼒是实体权利消灭。

⽽诉讼时效已过，实体权利还在。

基于诉讼时效的法定性和强制性，当事⼈不得⾃由约定变更诉讼时效期间。

诉讼时效中断与诉讼时效不完成、中⽌、不起算制度的区别在于： 第⼀，诉讼时效中断事由为主观是由;⽽后三者事由则为客观事由。

第⼆，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算;⽽诉讼时效不起算，是指在诉讼时效不起算事由消失后，诉讼时效开始起算;⽽在诉讼时效中⽌情形，客观事由消失，诉讼时效期间继续计算;在诉讼时效不完成情况下，诉讼时效期间在客观事由存续期间以及客观事由消灭后的法定时间内不完成。

2，第⼀条当事⼈可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，⼈民法院不予⽀持： (⼀)⽀付存款本⾦及利息请求权; (⼆)兑付国债、⾦融债券以及向不特定对象发⾏的企业债券本息请求权; (三)基于投资关系产⽣的缴付出资请求权; (四)其他依法不适⽤诉讼时效规定的债权请求权。

存款请求权的实现关系到民众的⽣存利益，如果兑现存款本息请求权适⽤诉讼时效的规定，则将危及到民众⽣存权，故该请求权不应适⽤诉讼时效的规定。

司法实务中，针对某⼀、某⼏个特定主体定向发⾏的企业债券，因其不涉及社会公共利益的保护问题，应适⽤诉讼时效的规定。

如果规定出资请求权适⽤诉讼时效的规定，则有违公司资本充⾜原则，不利于公司的发展，也不利于对其他⾜额出资的股东及公司债权⼈的保护，故不适⽤诉讼时效规定。