“钱学森之问”与创新教育

钱学森之问与物理创新教育商丘市第二高级中学郭彦雷钱学森关于中国大学为什么培养不出杰出人才的问题，让中国人陷入了深思。

温家宝总理在和大学生交流时说：“钱学森之问对我们是个很大的刺痛，也是很大的鞭策。

钱学森先生对我讲过两点意见，我觉得对同学们会有用，一是要让学生去想去做那些前人没有想过和做过的事情，没有创新，就不会成为杰出人才；二是学文科的要懂一些理工知识，学理工的要学一点文史知识。

”温总理提出了培养杰出人才的两条对策：一是创新能力培养，二是学科交叉综合。

点出了中国难出杰出人才的症结所在：，学生自主创新能力普遍较弱；二是学科单一简单重复。

其实一味指责大学教育也不公平，为大学输送人才的高中教育是不是也有责任呢？初中生一进入高中立马分文理科，文科生不知道万有引力，理科生连非洲大陆在哪里都不知道。

应试教育又培养了多少书呆子毁了多少人才？那么高中物理教育应该怎么教会学生进行创新呢？我认为我们在教学中要注意一下几点：1发展学生的独立思考和独立判断的能力爱因斯坦说:“发展独立思考和独立判断一般能力, 应始终放在首位。

这就启迪我们在教学中应该把发展独立思考和独立判断一般能力应始终放在首位。

学起于思, 思起于疑。

教师应以“趣”、“疑”、“难”、“思”的角度去设计课程, 为学生创造生动直观的学习情境, 才能发展独立思考和独立判断一般能力。

营造一个宽松的教学氛围，也就是创造一个自然、和谐、平等的教学环境。

在这个环境里不是老师讲学生听的单向交流，而是允许学生打断老师的讲话，允许学生对老师的讲话、观点提出异议，允许师生之间、学生之间的多向合作与交流。

在这个氛围中，学生就能勇于发现问题，敢于提出问题，独立思考，独立判断，不唯权威是从。

2重视基本知识基本技能的训练，培养创新精神与能力物理是以实验以基本的一门科学，在教学中对基本物理量测量、基本技能训练和基本测量方法与误差分析要认真组织教学，在这过程中培养基本的实验技能, 如调零、水平、铅直、练习基本光路调整、基本电路连接; 掌握基本的实验方法, 如比较法、延伸法、放大法等; 熟悉实验数据的处理方法, 如列表法、作图法、逐差法等。

兼谈“钱学森之问”与教育及创新钱学森100年诞辰刚刚过去不久，从中央到各地都沉浸于缅怀与沉思之中，各种学习活动也不一而足，在为钱老的事迹与成就敬佩赞叹之余，我们还应想到他所留给我们的一个遗产：“钱学森之问”。

2005年温家宝总理在看望钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没哪一个的学术成就能和民国时期培养的大师相比。

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。

“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

钱学森也曾指出，“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。

”问题现在已经摆在台面，事实上也一直在台面上，只是随着中国经济的快速发展，人才尤其是杰出人才方面的不足已经越发成为制约我国进一步发展的瓶颈，这一问题已经到了不容回避、亟待解决的地步。

这个问题归根结底还是要回到老生常谈的两个话题：教育与创新。

当然，中国教育有其好的积极向上的一面，让我们得到了知识的滋养和哺育，让千千万万适龄儿童走入了知识的殿堂，改变了无数人的命运。

然而，让我们想的更为深入些，怎样的教育才称得上是真正的教育，怎样的思维才称得上是创新思维，这是我们去搞教育去搞创新的出发点。

可以先看看我们的现状。

一个经常为国人所谈及的现实就是我国至今还没有一人在自然科学领域获得诺贝尔奖。

其实这也倒是表象，更为关键的是，我们至今的教育似乎还没有走上一条能够培养创新型人才的正轨上来。

口号喊了不少，规划定了不少，似乎也都是雷声大雨点小的事，而问题就在于现实依然如故，学生与教师依然故我，自上而下的多次改革往往在上层引发雷鸣般的效应。

而到了校园到了课堂——教育的第一线，却难觅任何踪迹。

现在可以继续看看现实中的教育到底怎么了。

作为教育的亲历者，还是能获得很多直观而真切的感受与印象的。

如何从教育改革角度回答“钱学森之问”如何从教育改革角度回答“钱学森之问”摘要：2005年，温家宝总理在看望钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。

”钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”“钱学森之问”反映出了中国杰出人才培养乏力的问题，切中了我国高等教育问题的要害，该问题的解答需要对问题产生的原因进行深入的思考，在对现状反思的基础上才可能找到令人满意的答案。

关键字：教育改革钱学森之问创新型人才“钱学森之问”深深的触及到了中国教育的痛处，也让无数中国人倍感困惑：政府每年投入那么多的经费，为何中国教育离我们所期待的反而越来越远呢？这使得我们的教育改革面临着无限的尴尬。

我们现在的教育出现了哪些问题？原因为何？教育改革之路去向何方？当今的教育制度存在着许多弊端，等待我们去改善。

首当其冲的是基层中学教育体系的问题，尤其是填鸭式教育。

有些学校为了完成教育指标，不尊重学生个人的接受能力与接受方式，一律要求学生死记烂背，使用题海战术，导致学生的头脑僵化，思维单一。

其次是高校发展出现方向性错误。

现行的教育体制之所以问题重重，其中一个重要的原因是在以往众多次改革中，教育体制并没有彻底改变教育培养的人才目标，因此难以适应现代经济社会对人才的要求。

既然改革需要经济的逐渐发展与人们认识的不断提高、改革难以"一蹴而就"，我们不如从具体操作层面上做些实在的事情、想想当下可行的办法。

我想这也是渐进式改革必经之路。

1、基础教育积极推进素质教育，减轻中小学生课业负担。

人才培养要从基础教育抓起，包括高中教育，要面向全体学生、促进学生全面发展，着力提高学生服务国家服务人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力。

坚持德育为先。

坚持能力为重。

坚持全面发展。

全面加强和改进德育、智育、体育、美育。

降低课程标准减轻课程难度，减轻学生课业负担，让学生在学好课程的基础上有闲暇全面发展，有闲暇发展能力和培养创新精神。

作者简介：华锐（1982－　），男，汉族，湖北咸宁人，经济学博士，副教授。

主要研究方向：动态宏观和数量经济学。

党的十六大以来，国家便把提高自主创新能力、建设创新型国家作为国家发展战略的核心和提高综合国力的关键。

十八大报告把“实施创新驱动发展战略”放在突出重要的位置。

创新始终是推动一个国家、一个民族向前发展的重要力量。

推进经济发展方式转变和经济结构调整，必须把创新驱动发展战略实施好。

但有一个事实必须正视，那就是著名的“钱学森之问”。

温家宝总理2005年在看望钱学森的时候，钱老说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。

” “为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，钱老还举例说，自2000年设立国家最高科学技术奖以来，20位获奖科学家，1951年前大学毕业的就有15个。

面对这道著名的“钱学森之问”引发了所有人的深思，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

其中的原因既简单，又复杂。

简单的是，原因很明确，就是学校培养创新型人才的体制出了问题。

复杂的是，理想中培养体制到底需要学生在哪些方面进行培养，如何加强在这些方面培养？一、指标的选定本文根据相关文献的分析，结合试验条件，从微观角度选取了以下几个指标作为定量分析的基础。

学生交际能力。

天时不如地利，地利不如人和”，在人的成长中，“人和”最重要。

要想人和，交往是基础，交际能力是保证。

申武丹等（2007）发现，正常的人际交往和良好的人际关系是个体心理正常发展、个性保持健康和生活具有幸福感的必要前提,是衡量人们心理健康与否的重要指标。

己有研究表明,人际关系可以影响青年的自我意识、学业成绩、身心健康。

学生的交际对象主要是同学、老师、父母，而据席波（2007）的小范围统计，大学生人际关系状况让人堪忧。

大学生人际关系困扰总检出率为47.8%,其中，4.4%的同学具有明显人际关系障碍；15.7%的同学具有严重人际关系困扰；32.1%的同学具有轻度人际关系困扰。

钱学森之问，我的回答姓名：张俭伟学号：1120111524 班级：05911101摘要“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。

“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题。

本文将从教育方法的角度，通过论述和对比各种教育模式，从中寻找出差别，并借鉴国外的教育模式，从而给出一种在中国可以行之有效的解决方案。

关键词钱学森之问教育方法创新教育改革正文为什么我们的学校不能培养出杰出人才？针对此问题，我想先从教育方法和学习方法的角度来给出一种对中西教育模式的直观影响，然后讨论他们的特征和区别。

一、教育方法和学习方法（1）教育方法和学习方法分类这里根据各种资料，然后总结出三种比较主要的教育方法：灌输教育，引导教育，过程教育。

但在提出教育方法之前，想先按照个人观点提出三种学习方法：记忆学习，熟练学习，发散学习。

1、记忆学习：通过背记等手段将知识掌握的方法，我称之为记忆学习。

其特点就是方法简单易行，每个人都可以通过这种方法学习知识。

2、熟练学习：通过不断实践掌握知识的方法，我称之为熟练学习。

其特点是主要用于技能性知识的学习，且通常是必须经过的学习步骤，而且适合每一个人。

3、发散学习：通过其他已经学习过的知识而进一步发散至其他知识并且掌握这些知识的学习方法，我称之为发散学习，通俗点说就是“举一反三”。

这种学习方式比较难，不是每个人都可以做到，但是对于大量知识的掌握却是一种行之有效的方法。

这里给出3种学习方法后，我们可以发现，其实我们学习主要依靠前两种方法，即记忆学习和熟练学习，而第三种由于难度的问题，我们是很少应用的。

下面便说明3种教育方法。

1、灌输教育：只是一味的将知识教给学生们，只知其然而不知其所以然。

这种教育方法有利有弊。

在缩短教育时间，加快教育进度方面来说，这是一种行之有效的手段；然而从学生的个人发展来看，这种方法无疑会抹杀学生对知识的渴望与求知欲。

2、引导教育：通过提出问题，然后由学生自己解决问题从而学习到知识的方法，称之为引导教育。

“钱学森之问”的思考—创新型人才培养摘要:建设创新型国家，关键在于人才，特别是创新型人才，钱学森提出“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才” 的疑问，不仅反映出了中国杰出人才培养乏力的问题，更对整个社会和教育界提出了反思和改革的要求。

本文从“钱学森之问”的思考入手，分析问题产生的原因，最后从国家政策引导，加强人文教育，激发学生和大学的创造激情，培养人才要有多样化的模式四个层面提出关于创新人才培养的思考和建议。

关键词:钱学森之问；反思；改革；创新人才培养“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。

2005年温家宝总理在看望两院院士钱学森先生时，他曾感慨说：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比!钱学森先生认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。

” “钱学森之问”振聋发聩，使我国的高等教育从满足虚假的数字繁荣中惊醒过来，促使我们从更深的层次去思考教育发展、考察人才培养。

面对“钱学森之问”，我们首先要做的不是急着去寻找方案，这样很可能会抓错药方，而是应静心思考问题产生的原因，原因找到了，破解之道自然而然就会出来。

一、“钱学森之问”的思考创新是一个国家发展的原动力，也是任何一个单位发展的原动力。

我觉得我们要讨论如何培养创新型人才的时候，首先要解决一个标准问题，即什么才算是创新型人才。

香港城市大学的原校长张信刚教授对创新下了一个定义，他说创新是发现自然和社会现象，并且认识其重要性，这就叫创新。

由此来推论什么是创新型人才呢？即能够发现自然和社会现象，并且能够认识到这个重要性的就是创新型人才。

3我认为他的这个定义是有启发的。

创新型人才同高分生、优秀生不是一个概念。

因为优秀是一个综合标准，有方方面面的要素，创新人才可能是优秀的，但优秀的未必是创新的。

论‘钱学森之问’引发的思考教育转型不仅依靠社会性人才的推动，而且依赖于创新思维所引发的教育契机。

民族前途是现有一切物质因子及精神因子的助力推动。

民族振兴走强国之路须凭借驱动教育转型的内在引擎。

无疑，创新便是内在引擎它能够助力推动民族前途与国家振兴。

创新是人类创造自我的行为表现、是行为学意义上的巨大进步，对社会本身的发现与创造构成新的社会关系，是人类对所处的生态学意义上的自然物质世界以及对所处的社会学意义上的人类关系本身所做出的发现与思考。

它颠覆传统思维定式，创造一个新的世界，永远走在世界历史的最前沿。

标签：创新教育，教育转型1、引言创新是指以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向，利用现有的知识和物质，在特定的环境中，本着理想化需要或为满足社会需求，而改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为[4]。

创新思维是自我意识的萌芽，是肯定自我的表现，是人格意义上的精神掘起，它的掘起如同罗马帝国的建立在西方文明发展史中地位一样影响巨大而深远。

这种思维是精神上的超我。

尼采《超人哲学》中曾说：不做没有个性、没有创见、没有出息的庸人，而要张扬自己的个性，最大限度发挥个人的潜能意志，去开发创新人生，享受努力奋斗的成就，即便是失败，只要永远在奋斗，也是最有价值的自我实现[2]。

“为什么中国教育培养不出杰出的人才”。

这是著名的“钱学森之问”，与之一脉相亲的是著名的“李约瑟之谜”“为什么工业革命，科技革命，文艺复兴，人文主义，信息技术革命都在西方国家而不在中国”。

发人深省的疑问与困惑既体现了两位科学家对中国科技与前途的关注，也体现了中国科技发展与文化发展背后所存在的问题，归根到底是中国教育所存在的问题——固守传统，固化思维，缺乏批判精神，缺乏创新精神，没有一个中国人发起一个类似于欧洲文艺复兴一样的精神革命，对中国人的思维来一次翻天覆地的革命。

2、中国教育缺乏创新思维的原因有哪些2.1 封建社会步入最早，持续时间最长；东周春秋时期（公元前770年——公元前476年）为奴隶社会的瓦解时期，东周战国时期（公元前475年——公元前221年）是封建社会的形成时期封建时期进入时间过早并且过早实行中央集权制度，但是与中央集权制度相对应的经济基础还远远落后于封建统治，这就严重阻碍了中国两千年的发展。

“钱学森之问”引发的教育思考作者：侯翠萍来源：《环球人文地理·评论版》2014年第04期2009年11月11日，安徽高校的11位教授联合《新安晚报》给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信：让我们直面“钱学森之问！”使人们又一次关注钱学森生前那句“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”的未竟之问。

“钱学森之问”的问题，并没有随着大师的远去而终止，一下子成为了整个教育界乃至全社会关注的话题。

“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，成为中国教育界有识之士关注的焦点。

需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

其实，“钱学森之问”，在上个世纪也有一位英国人提出过。

这个人就是李约瑟。

著有《中国科学技术史》的李约瑟曾问：为什么近代自然科学只能起源于西欧，而不是中国或其他文明？这就是“李约瑟之谜”。

它提出了一个悖论：“为什么古代中国人发明了指南针、火药、造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于中国？而哥伦布、麦哲伦正是依靠指南针发现了世界，用火药打开了中国的大门，用造纸术和印刷术传播了欧洲文明！”钱老的使人刻骨铭心之言，让我思索许久，感触颇深，钱老临终前的话凝聚了他老人家对我国创新人才教育的殷切期盼。

“钱学森之问”是一道关于我国教育事业发展的艰深命题。

时至今日，仍然给了我们太多的思考，国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有14位科学家获奖，其中就有11个是1951年前大学毕业的。

如果再过若干年，现在的孩子长大后，我们的教育又是何种情况？作为教育工作者，钱学森之问给我们的思考和启迪更是颇多的。

提到钱学森之问，让我首先想到的就是创新教育，虽然这个名词对全体教师来说并不陌生，但是否真正地落实到位，是否真正发挥了作用？我国的新课程改革的重点就是创新教学，把培养和造就具有创新精神和实践能力的人才作为教育的根本宗旨。

要进行教育创新，要全面推行、推进素质教育，就必须要进一步坚守适应国家和社会发展要求的人才观和学生观。