中美环境影响评价制度的对比分析

中美环评制度功能比较_督政抑或规制？中美环评制度功能比较：督政抑或规制？环评制度是现代社会对环境保护的重要手段，各国根据自身国情与发展需求建立和完善环评制度。

中美两国作为世界两大经济体，环评制度在两国的环境保护中发挥着重要的作用。

本文将比较中美环评制度的功能，探讨其在实践中是作为督政工具还是规制手段。

中国的环评制度旨在促进可持续发展，保护和改善环境质量。

环评的主要功能包括预测和评估项目对环境的影响，提供决策依据，确保项目可持续发展，并保护公众的知情权和参与权。

目前，中国的环评制度已经在一些项目中积极发挥作用，不仅有效地减轻了环境污染，还促进了社会和经济的可持续发展。

然而，与督政工具相比，中国的环评制度在一定程度上缺乏规制力度。

一些环评报告可能受到项目建设者的影响，存在信息不对称和偏颇的问题，导致环评结果与实际情况不符。

此外，环评制度在监管和违规处罚方面也存在一定的缺陷。

与此相比，美国的环评制度更倾向于规制手段，更加注重环境的保护和监管。

美国环评制度的主要功能包括确保开发项目符合环境法规和政策，减少环境破坏的风险，保护公众的参与权和知情权。

美国的环评制度相对完善，环评报告要求详细全面，项目开发者必须提供真实、准确和完整的数据和信息，而且环评结果必须要公开透明。

美国环保署对环评报告进行审查，并与项目开发者和公众进行广泛的讨论和磋商，确保项目的环保方案充分考虑各方面的利益和意见。

还有监管机构进行监督和检查，对违反环评要求的行为进行处罚，以维护环境的整体利益和公众利益。

尽管中美两国的环评制度存在一些差异，但都在环境保护中发挥重要作用。

中国的环评制度在确保可持续发展和促进经济增长之间寻找平衡点，重点是通过预测和评估项目对环境的影响，提供决策依据，督促环保措施的实施。

美国的环评制度更加注重保护环境和公众参与，通过规制措施确保项目的环保合规。

两国的环评制度在不同国情下各有侧重，但都力图在项目审批和环境保护中发挥一定的作用。

中美两国的环保政策有哪些不同？随着全球环境的不断恶化，各个国家越来越重视环保政策的制定和执行，其中中美两国环保政策的不同备受关注。

本文将从不同的角度，阐述中美两国环保政策的不同之处。

一、政策目标的差异中美两国的环保政策在目标方面存在一定的区别。

中国政府强调的是“节能减排”，旨在降低污染物排放，保护环境和人民健康。

而美国政府更注重促进经济发展，即在保护环境的同时，不会对经济发展产生太大影响。

1.1 中美目标差异的解析中美两国的目标差异，主要归咎于两国经济、文化背景的差异。

中国经济存在着很大的发展压力，而美国经济由于已经趋于成熟，追求的更多是市场稳定和利益最大化。

在这样的情况下，中国政府需要更有力度地发展环保产业、推动清洁能源在经济中的比重。

1.2 现实意义中美两国环保政策目标的差异，说明了两国政府实际对待环保问题的态度。

美国的环境政策更注重的是经济和生产力的发展，而中国则更注重的是环境的保护和可持续的发展，从而让人们更加重视生态环境。

二、政策的实行方式除了环保政策目标的不同之外，中美两国在环保政策的实施方面也存在较大区别。

2.1 管理模式中国环保政策实行的管理方式相对比较集中。

政府起到了主要的作用，直接建立了环保部门、发展了清洁能源等环保产业。

美国政府对环保问题的管理做法更多地强调了市场化，政府做好引导作用，并且扶持相关企业的发展，也给出了相应的政策和法律支持。

因此，美国政策的执行更加多元，且较为灵活，不受政府官僚主义之困扰。

2.2 立法制度两国的立法制度存在差异，美国拥有完善的环境保护法律和法规，比如《清洁空气法案》、《清洁水源法案》等等。

而在中国，虽然也有相关环保法规，但执行情况却不是特别的理想。

2.3 企业责任中美两国的企业责任也要求不一样。

在美国，企业要对护理和维护好生态环境进行负责，不得随意损坏环境。

而在中国，过去环保责任一直主要是政府所承担的，现在企业在环保上也多有发声和实施了相应的环保行动。

中外环境影响评价制度之比较随着全球环境问题的日益突出，环境影响评价制度在保护生态环境、促进可持续发展方面发挥着重要作用。

本文将对中外环境影响评价制度进行比较，以探讨其不同之处和相关经验。

一、环境影响评价制度的定义和意义环境影响评价制度是指针对规划、工程、政策等环境因素对周围环境影响进行评估和预测，并在决策过程中引入环境保护因素的一种制度。

其主要目的是确保发展中的项目和政策在环保方面能够达到可持续性要求，避免因不合理的规划和决策而对环境造成损害。

1. 中环评制度我国环境影响评价制度源于20世纪80年代初，经过多次修订和完善，已成为一个相对完善的法律体系。

中环评制度的特点主要包括：以项目为单位进行评价、具有合法约束力、参与公众意见、注重环境保护等。

2. 外环评制度外环评制度在世界范围内广泛应用，并有各种不同的形式和方法。

其主要特点有：多为政府主导、关注环境风险防控、强调公众参与、着力于项目与环境的协调发展等。

二、中外环境影响评价制度的比较1. 制度体系层面比较就制度体系层面而言，中国和部分发达国家的环境影响评价制度存在一定的差异。

中环评制度相对独立，系统性较强，根据环评法相关规定，从环评项目的选择、编制、审查、批准等环节，形成了规范的程序。

而在某些发达国家，环境影响评价制度可以作为其他规划、评估等决策过程的一部分。

2. 参与主体比较中环评制度中，公众参与是一项重要的制度安排。

根据法律规定，环境影响报告书须向公众公示，受到公众意见和建议的监督。

而在某些国家，公众参与程度较低，多数决策由政府和专业机构来完成。

3. 环评视角比较中环评制度注重项目环评，主要关注项目在建设和运营过程中的环境影响。

而一些发达国家的环评制度则注重政策环评，旨在评估规划、政策等对环境的潜在影响。

4. 周边环境保护比较在周边环境保护方面，中环评制度强调环境修复和环境管理措施的规定，以保障项目在施工和运营过程中对环境的合理利用和保护。

中美环境影响评价评价制度比较研究的开题报告一、研究背景及意义：随着经济全球化和国际贸易的不断扩大，环境问题已成为全球范围内的共同关注的问题。

在中美两国，为了保障环境质量和生态保护，环境影响评价（Environmental Impact Assessment, EIA）制度得到了广泛应用。

在响应全球环境保护呼声的同时，中美两国环境影响评价制度也有着很大的差异。

中美两国环境影响评价制度的比较研究，对于了解中美两国的环境保护政策和措施，进一步推动环保合作与交流具有重要的实践意义。

二、研究内容：1. 中美两国环境影响评价的相关法律法规、政策和标准及其发展历程进行梳理和比较分析；2. 中美两国环境影响评价的管理机构架构及其运作的比较观察，探究中美两国在环境保护方面的差异；3. 中美两国环境影响评价的具体实践案例比较分析，以检验理论体系在实践中的可行性和可操作性；4. 对中美两国环境影响评价制度的比较分析进行总结，提出中美两国环境影响评价制度间差异性的成因，进而对中美两国的环境保护合作和交流提出建议和实践措施。

三、研究方法和技术路线：本研究将采用文献研究法、案例分析和比较分析法对中美两国环境影响评价制度进行比较研究。

具体研究路线如下：1. 收集中美两国环境影响评价的相关法律法规、政策和标准及其发展历程，制作研究文献资料库；2. 通过上述文献资料库，对中美两国环境影响评价的相关法律法规、政策和标准及其发展历程进行梳理和比较分析；3. 通过对中美两国环境影响评价的管理机构架构及其运作的比较观察，探寻中美两国在环境保护方面的差异；4. 通过对中美两国环境影响评价的具体实践案例比较分析，检验理论体系在实践中的可行性和可操作性；5. 对中美两国环境影响评价制度的比较分析进行总结，提出中美两国环境影响评价制度间差异性的成因，进而对中美两国的环境保护合作和交流提出建议和实践措施。

四、预期成果：本研究将全面系统地比较中美两国在环境影响评价制度方面的异同以及原因，并提出相关的建议和实践措施。

中美环境影响评价程序的对比中美环境影响评价程序的对比一、中美环评程序概述1969年美国历史性地将环境影响评价制度（Environmental Impact Assessment 简称“EIA”制度或“环评”制度）引入《国家环境政策法》，并在随后的《关于实施国家环境政策法程序的条例》（以下简称“CEQ条例”）中对该制度予以详细规定，这是世界上提出对人类行为产生的环境影响进行分析、预测和评估的先声，中国在1979年实行建设项目环境影响评价制度后，2002年又出台《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称《环评法》），使中国的环境影响评价工作更加法制化、科学化和具体化。

纵观中国和美国的环境影响评价制度，其设计的目的、功能以及结果都很类似，惟独在由谁发起评价，如何进行评价，、哪些阶段参与评价等程序存在较大不同，而这些程序性规定正是该项制度的核心所在，也是立法的重点以及执法的内容，实际上，全国人大环境与资源保护委员会副主任委员王涛曾在《关于中华人民共和国境影响评价法（草案）的说明》中已经指出“环境影响评价在性质上主要具有行政程序法的特征，是环境保护法和各项环境保护法所容纳不了的。

”美国则是十分重视程序的国家，“在最高院的一系列判决中，《国家环境政策法》被严格解读为‘程序法’而不是‘实体法’，这意味着该法是用来规制行政机关如何做出决定而非它们做出了什么样的决定。

《环评法》结合中国经济发展和和环境管理状况，将规划环境影响评价正式法定化，作为政府或者有关工作部门决策中必不可少的一项内容，它和建设项目环境影响评价构成中国的环评范围，且两者适用不同的程序：首先，规划环境影响评价。

其中“规划”又包含两种类型，它们分别适用不同的程序：其一为指导性规划，即诸如土地利用、区域、流域、海域的建设、开发利用的规划以及《环评法》第八条规定的专项规划中的宏观性、预测性的规划，这类规划在规划编制过程中组织进行环境影响评价，并编写该规划对环境影响的篇章或者说明（应该实行环评的“规划”的范围由国务院环境保护行政主管部门会同国务院有关部门规定，报国务院批准，此外，这个过程中没有公众参与和专家评审）；其二为专项规划，即有关工业、农业畜牧业、林业、水利、交通、城市建设、旅游、自然资源开发等的规划，对于这类规划，编制该规划的机关应该在报批专项规划草案之前，对该专项进行环境影响评价，这个过程中应该“举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见”，之后编制机关将环境影响报告书和规划草案一并保送上级政府或有关部门，此时由人民政府指定的环保部门或者其他部门召集有关部门代表和专家组成审查小组对环境影响报告书进行审查，通过后再对该专项草案做出决策。

环境影响评价制度作为环境保护法中一项重要的法律制度，将环境影响评价及其程序、审批、法律责任制度化、法律化○环境影响评价制度立法应本着维护法制与从实际出发的原则，体现出立法的层次性和可操作性，明确法律责任○环境影响评价的实践表明，一旦有公众的广泛参与，就能提高环境影响评价的公众支持并有助于其结果的实施环境影响评价又称环境影响质量预测评价，是指在某一地区进行可能影响环境的重大工程建设、规划、或城市建设与发展、区域规划等活动之前，对这一活动可能对周围环境地区造成的影响进行调查、预测和评价，并提出防止污染和破坏的对策。

其目的在于使环境保护与经济发展相协调；使行政机关对环境价值的考虑科学化、民主化、制度化、职能化。

环境影响评价制度的产生及立法状况1964年，在加拿大召开的国际环境质量评价会议上，首次提出了“环境影响评价”概念。

但在世界范围内，美国首开环境影响评价制度先河。

1966年10月，在美国众议员所属科学研究开发小组委员会进行的进展报告中，首次正式采用了“环境评价”这一术语。

1969年，美国制定了《国家环境政策法》（NationalEnvironmentalPolicyAct，NEPA），首次规定了环境影响评价（EIA）制度，同时，NEPA被作为“保护环境的国家基本章程。

”1970年4月3日开始执行的《改善环境质量法》是NEPA的很好补充，该法授权国家环境质量局为环境质量委员会提供专业管理人员。

环境影响评价制度是美国环境政策的核心制度，在美国环境法中占有特殊的地位。

美国自70年代初至今，不论是邦一级还是州一级法律都建立了较完备的环境影响评价法律体系。

美国的环境影响评价制度，不仅为实施国家环境政策提供手段，而且为实现国家环境目标提供法律保障。

实践证明，NEPA自产生至今，对美国的环境一直发挥着重要作用，它规定的环境影响评价制度迫使行政机关将对环境价值的考虑纳入决策过程，使行政机关正确对待经济发展和环境保护两方面利益和目标，改变了过去重经济轻环保的行政决策方式。

中美环境影响评价比较研究的开题报告
1.研究背景和意义
环境影响评价（Environmental Impact Assessment，简称EIA）是一种对项目或政策实施前的环境效应进行综合评估的方法。

EIA被广泛应用于各种行业和国家，以保护环境和可持续发展为目标。

中美两国作为世界上最大的经济体之一，其经济活动对环境的影响不容忽视。

因此，研究中美两国环境影响评价的比较，对于指导和推动两国环境保护事业具有重要的意义。

2.研究内容和方法
本研究拟从以下三个方面对中美环境影响评价进行比较分析：
（1）EIA的法律法规体系比较：分析中美EIA法律法规体系的异同，探讨两国的EIA 政策和管理措施；
（2）EIA的实施方式比较：针对具体项目的EIA实施情况，分析中美在EIA过程中的差异、优缺点和经验教训；
（3）EIA效果的成效比较：以具体项目为例，比较中美EIA的成效，探讨其影响因素和对环境的保护程度。

本研究将采用文献调研、案例分析和专家访谈等研究方法，收集和整理中美两国EIA 相关的数据和信息。

3.预期成果和意义
通过对中美环境影响评价的比较研究，本研究预计可以得到以下成果：
（1）深入了解中美两国EIA的实践情况和管理模式；
（2）比较分析中美两国EIA的差异，归纳总结两国的经验和教训；
（3）为中美两国环境保护与可持续发展提供参考和建议。

本研究结果对于完善和提高中美两国EIA管理水平，促进中美两国环境保护事业的发展，具有实际的意义和应用价值。

中外现行环境影响评价机制比较研究晁利霞(中囯科学院南海海洋研究所，广东广州510301)摘要：为了深入分析我国目前现行的环境评价机制的现状及存在的问题，本文拟通过分析国内外大量已有研究文献，归纳目前全球范围内关于环境影响评价机制的基本情况，从环境影响评价机制的建立架构及理论基础出发，特选取在环境评价机制方面处于领先地位的美囯作对比分析，从而分析两囯在具体评价机制建立阶段的异同点，并重点比较两囯环境影响评价制度的基本内容、评价主体及评价环节和流程方面的差异，充分联系具体现实，着重研究以上方面在囯内的缺陷，再针对性提出满足我囯环境现实的指导性意见和建议。

以期在充分迎合我囯现阶段基本囯情的条件下，对中外现行环境影响评价机制进行妥善比选，将囯外先进成熟的环境影响评价机制经过中囯化改进后，再迁移到囯内的具体环境影响评定机制中。

关键词：环境影响；评价机制；比较研究；中外中图分类号：X820 文献标识码：A文章编号：2095-672X(2017)05-0025-01D〇I:10.16647/15-1369/X.2017.05.015A comparative study on the current environmental impact assessment mechanism between china and foreign countriesChao Lixia(South China Sea Institute of O ceanology Chinese A cademy of S ciences, Guangzhou Guangdong 510301, China)Abstract: In order to analyze the present situation and existing problems of the current environmental evaluation mechanism in China, this paper intends to summarize the basic situation of environmental impact assessment mechanism at present by analyzing a large number of existing research literatures at home and abroad, and from the environmental impact assessment mechanism This paper analyzes the similarities and differences between the two countries in the establishment phase of the specific evaluation mechanism, and focuses on the basic content of the two countries5 environmental impact assessment system. , The evaluation of the main body and the evaluation of links and process differences, fully linked to the specific reality, focusing on the above aspects of t he domestic defects, and then targeted to meet China5s environmental reality guidance and recommendations. So as to fully meet the basic conditions of our country at present, under the conditions of the current environmental impact assessment mechanism, the foreign advanced and mature environmental impact assessment mechanism through the improvement of China, and then moved to the specific environmental impact assessment mechanism in.Key words: Environmental impact; Evaluation mechanism; Comparative study自2013年以来，涉及到环境领域的一个关键词“雾霾”突然出现 在公众视线内，从开始的新闻报道，到所谓的PM2.5爆表，到最后雾霾 在华北大地上肆虐，民众已经基本了解了雾霾对于居民日常生活的严重 危害；去年冬天，雾霾几乎袭击了全国的大部分省份，除了南方少数几 个省份外，几乎无一幸免，这再一次为我国的环境问题敲响了警钟；在 我国，环境污染问题已经到了不是不得不治理，而是非治理不可的阶段。

环境影响评价的概念，最早是在１９６４年加拿大召开的一次国际环境质量评价的学术会议上提出来的，而其作为一项正式的法律制度则首创于美国。

１９６９年美国《国家环境政策法案》（ＮａｔｉｏｎａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｐｏｌｉｃｙ　Ａｃｔ　ｏｆ　１９６９，ＮＥＰＡ），把环境影响评价作为联邦政府管理中必须遵循的一项制度确立起来，并很快得到其他国家的重视和采用。

而我国，从１９７３年第一次全国环境保护会议后，环境影响评价的概念就开始被引入。

１９７９年９月，《中华人民共和国环境保护法（试行）》颁布，规定：“一切企业、事业单位的选址、设计、建设和生产，都必须注意防止对环境的污染和破坏。

在进行新建、改建和扩建工程中，必须提出环境影响报告书，经环境保护主管部门和其他有关部门审查批准后才能进行设计。

”至此，我国的环境影响评价制度正式建立起来。

如今，环境影响评价制度正逐步成为一项各国以及国际社会通用的环境管理制度和措施。

１　目的比较美国《国家环境政策法》第１条就开明宗义地宣称“促进人类和环境之间的充分和谐；努力提倡防止或者减少对环境与自然生命物的伤害，增进人类的健康与福利，充分了解生态系统以及自然资源对国家的重要性”，并特别强调了“增进人类的健康和福利”。

我国《环境影响评价法》第１条则规定，“为了实施可持续发展战略，预防因规划和建设项目实施后对环境造成不良影响，促进经济、社会和环境的协调发展，制定本法。

”可见，该立法旨在“促进经济、社会和环境的协调发展”。

通过上述比较可见，中美两国在环境影响评价的目的方面同中有异，这与两国的经济发展水平、环保意识等是密切相关的。

美国由于经济高度发达，民众的环保意识和要求相对较高，因此更重视“增进人类的健康和福利”；而我国自改革开放以来，虽然在经济发展方面取得了长足进步，但相对于发达国家仍有很大差距，因此，在现阶段我国在重视环保的同时，更强调发展也是顺理成章并符合我国国情的。

我们可借鉴美国，逐步侧重保护人群健康，这也是符合世界各国环境保护发展规律的。

中美国的对比美国总领事馆和上海环保部门对PM2.5的监测结果基本一致，但由于评价标准的不一致，导致从PM2.5得出的空气质量指数存在较大差异环境监测中心有关专家指出，造成这一差别的主要原因是，目前美国执行的标准相当于世界卫生组织空气质量指导值第三阶段标准，而中国则相当于第一阶段标准，才刚起步。

美方PM2.5转换为AQI美国总领事馆测量出PM2.5后，将根据美国环境保护署开发的“PM2.5读数转化为空气质量指数”的公式，发布当时的空气质量指数(AQI)，作出相应的健康指引。

根据该公式，比如说，当空气质量指数为50代表空气质量优，对公众健康几乎没有影响；当指数为大于300时，代表空气质量有害。

美国的空气质量指数和中国的不一样。

中国空气质量评价标准采用API（空气污染指数），主要评价因子为可吸入颗粒物、二氧化硫、二氧化氮，而美国已经使用了AQI标准。

在2012年5月，上海采用国家环境保护部新公布的《环境空气质量指数（AQI）技术规定》，除了API中的监测因子外，PM2.5、臭氧、一氧化碳也被纳入了评价标准。

上海环境监测中心的专家指出，中国和美国计算PM2.5的AQI的方法一致，均为分段插入法，但由于两国执行的标准不同，对应计算出来的AQI也有很大差异但是，按照中国和美国计算AQI的技术规范，PM2.5小时浓度不能计算AQI，按小时浓度计算AQI缺乏科学依据，容易引起市民误解。

ＰＭ２.５简介细颗粒物又称细粒、细颗粒、PM2.5。

细颗粒物指环境空气中空气动力学当量直径小于等于2.5 微米的颗粒物，也称PM2.5、可入肺颗粒物。

它能较长时间悬浮于空气中，其在空气中含量（浓度）越高，就代表空气污染越严重。

虽然PM2.5只是地球大气成分中含量很少的组分，但它对空气质量和能见度等有重要的影响。

与较粗的大气颗粒物相比，PM2.5粒径小，面积大，活性强，易附带有毒、有害物质（例如，重金属、微生物等），且在大气中的停留时间长、输送距离远，因而对人体健康和大气环境质量的影响更大。

环境影响评价法律制度的要领和发展趋势1．美国环境影响评价法律制度的要领为了说明由美国《国家环境政策法》（1969年）首创的环境影响评价法律制度的要领，现将美国法典第五章（即《美国国家环境政策法》）第一节第4332条的规定引述如下：联邦政府的一切机关，“对人类环境有重大影响的立法建议或立法议案和其他重大联邦行为，均应由负责官员提供一份包括下列内容的详细说明：（1）拟议行为对环境的影响；（2）拟议行为付诸实施对环境所产生的不可避免的不利影响；（3）拟议行为的各种替代方案；（4）地方上对人类环境的短期使用与维持和增强其长期生产能力（productivity）之间的关系；（5）拟议行为付诸实施可能产生的无法恢复和无法补救的资源损失。

……”。

分析上述规定可知：第一，《美国国家环境政策法》（1969年）首创的环境影响评价法律制度，其精髓是强调政府行为特别是重大联邦行为对环境的影响及其评价和审查。

实践证明，“环保靠政府”，在各种对环境有影响的人类行为（简称环境行为）中，以政府行为对环境的影响最为明显，因为政府对许多人类环境行为扮演着发起、引导、组织、批准和控制的角色，在某种程度上政府行为决定着其他人类环境行为的产生、发展、规模和作用。

在各种政府行为中，以对人类环境有重大影响的立法建议或立法议案和其他重大联邦行为最关键。

这是因为，立法建议或立法议案的预期产品是法律，而法律所规定的行为（即法律行为）是反复、多次、长期适用的行为，与单个行为相比较，法律行为对环境具有反复、多次、长期的影响和作用，即更为重要的影响和作用。

这就是《美国国家环境政策法》把立法建议或立法议案作为重大联邦行为的理由；当然，除了立法建议或立法议案外，还有制定政策、规划等其他重大联邦行为。

《美国国家环境政策法》强调政府行为，特别是包括立法建议或立法议案在内的重大联邦行为对环境的影响及其评价和审查，可以说是抓住了规范人类环境行为的关键和主要矛盾，因而具有重要而深远的影响。

摘要：本文通过对美中两国环境影响评价制度的立法目的、评价对象、评价内容、公众参与等方面进行比较，指出我国相关立法存在的问题，并提出相应建议。

期望对我国《环境影响评价法》的完善进言献策。

关键词：中美环境影响评价比较完善1969年，美国制定了《国家环境政策法》（NationalEnvironmentalPolicyAct，NEPA），在世界范围内率先确立了环境影响评价（EnvironmentalImpactAssessment，EIA）制度，依据该法设立的国家环境质量委员会（CouncilonEnvironmentalQuality，CEQ）于1978年制定了《国家环境政策法实施条例》（RegulationsforImplementingtheProceduralProvisionsoftheNationalEnvironmentalPolic yAct，简称CEQ条例），又为其提供了可操作的规范性标准和程序。

受美国这一立法的影响，日本、澳大利亚、加拿大和欧洲各国也纷纷建立了环境影响评价制度。

我国九届全国人大亦把《环境影响评价法》列入了立法计划，从1998年开始，经过反复调研、论证，经过四年努力，于2002年10月28日九届人大常委会第三十次会议通过，2003年9月1日起正式施行，标志着我国环境与资源立法进入了一个崭新的阶段。

中国和美国在人口、国土面积和自然资源方面都是世界上举足轻重的大国，两国在很多方面具有互补性。

在环境保护立法方面，美国走在了世界前列，非常值得我们学习、借鉴。

笔者欲通过比较研究两国在环境影响评价制度方面的主要内容，期望能对我国环境影响评价立法的进一步完善起到推动作用。

一、环境影响评价的目的比较美国《国家环境政策法》的第一条就开明宗义地宣称“促进人类和环境之间的充分和谐；努力提倡防止或者减少对环境与自然生命物的伤害，增进人类的健康与福利，充分了解生态系统以及自然资源对国家的重要性”，[1]这里，“生态系统以及自然资源对国家的重要性”应当理解为包括了对经济发展的重要性，这从联邦行政机关的环境影响报告书的内容上（包括“对人类环境的区域性短期使用与维持和提高长期生产力之间的关系”）也可以证明这一点，因此应当将其理解为“目的二元论”，只是美国环境影响评价制度特别强调“增进人类的健康和福利”。

中国和美国在环境保护方面如何对比？环境保护一直是全球关注的焦点。

中国和美国作为世界上最大的两个经济体，其环境保护政策的对比备受瞩目。

那么，中国和美国在环境保护方面如何对比呢？接下来，我们将逐一进行比较。

一、政策法规的完善度中国的环保法规制度越来越完善，但仍有很大的提升空间。

同时，政策落实的不到位和执行力度不够也是一个问题。

美国在环保方面一直是先进国家之一，其遵循严格的环境保护标准和法规，政策制定较为科学，大规模的环境保护投资和管控措施得到了有效实施。

二、污染治理能力中国的污染治理能力得到了明显提高，但仍面临诸如重污染地区污染物治理、污水排放等问题。

美国污染治理能力非常强大，其广泛应用的治污技术使得美国在环保治理方面成为了佼佼者。

美国的治污措施较为全面，覆盖面广，比如说土壤污染、空气污染和水体污染等方面都有专业的应对措施。

三、可再生能源利用情况中国政府大力推广可再生能源，如太阳能、风能等，并在电力结构调整中积极推广清洁能源发电。

美国利用风能、太阳能等可再生能源发展也非常成熟，其同时也在推广燃料电池技术和地热能利用。

四、绿色技术创新中国在绿色技术创新方面积极探索，加速研发新型环保技术，并开展环保产业的发展。

美国则在环保创新方面占据主导地位，其先进的环保技术被广泛使用，同时其欢迎新颖的绿色技术创新。

通过对中国和美国在环境保护方面的综合比较，我们可以发现两国存在诸多不同之处。

中国在环保方面仍需要加强监管措施和治理能力，而美国在该方面有着相对较为完善的政策落实和治理体系，同时其在环保技术的创新方面也非常显著。

二国都在积极探索更多高效环保措施和实践，并取得了一些标志性进展，希望两国能够在环境保护方面加强互动和合作，共同推进全球的环境保护事业。

近年来中国和美国在环境保护上的策略到底有多大差异？随着全球环境问题日益严重，各国都加大了环境保护的力度。

中国和美国是世界上两个最具影响力的国家，也是世界上最大的温室气体排放国家之一。

这两个国家在环境保护方面的策略究竟有多大差异？本文将从以下几个方面进行分析。

一、政策制定的方式中国和美国在政策制定的方式上存在一定的差异。

中国国家环境保护法规中规定了政府的强制性制度，各级政府必须执行中央或地方环保法规。

例如，自2014年1月1日起，中国开始启动严格的大气污染防治措施，各地政府必须实行强制性减排。

与之不同的是，美国的环保政策更加注重市场机制，政府并不会强制规定环保政策。

相反，美国的环保政策更多的是依靠市场机制，比如采用排污交易等方式来实现环保目标。

二、政策的执行效果虽然中美两国在环保政策的制定方式上存在差异，但他们的政策执行效果也有很大差异。

在全球最新的《2018年环保绩效指数》排名中，排名第35位的中国环境保护绩效排名比2016年有所提高，但仍然相较于其他大国较为落后。

在治理大气污染方面，中国采取了重罚企业、组织督查等方式，但由于政策执行的不到位和监督不力等原因，环境治理效果与政策存在一定的脱节。

与之相比，美国对环保政策的执行力度要相对较强，环保指标的发展与环保政策的实施相较于中国的情况要好的多。

三、环保投资力度在环保投资力度上，中美两国也存在一定的差异。

中国国内对环保技术最近几年的投资力度逐年加大，环保投资额已经超过4000亿元。

与之相比，美国的环保投资力度相对较小，美国政府对环保科技的投资额度要比其他国家更少。

不过，在具体的环保措施上，两国政策的重点也有所区别，中国在大气污染减排技术上进行大力投资，而美国则更多地从政策制定和市场机制等角度进行环保，投资项目也各有不同。

综上所述，中美两国在环保政策制定、执行效果、环保投资力度等方面都存在一定的不同。

虽然不同的制度和环保措施有不同的优势和适用范围，但环保问题需要全球各国通力合作，共同解决。

中美环境政策分析比较【摘要】本文主要通过中美两国环境政策之间的比较，再加上执行力、所存在的问题等方面进行分析。

本文首先检讨中国环境污染发生的原因，接着分析比较美国环境政策的作用和效果，最后分析为解决中国环境问题应重视和加强哪方面的对策。

In this paper, through the Sino-US comparison between the environmental policies, coupled with the implementation of force, the existing problems were analyzed. This paper reviews the causes of environmental pollution in China, followed by analysis and comparison of the United States the role and effectiveness of environmental policies, the final analysis, to solve environmental problems in China should attach importance to and strengthen where countermeasures.【关键词】环境保护；环境政策；执行力；Environmental protection； environmental policy；execution;一、中国环境的现状水资源短缺一直是中国北方长期存在的问题, 现在日趋增加的水资源需求和多年的水资源污染又正在加剧这一问题。

严重的水资源短缺可能使中国的经济陷于瘫痪。

七大流域的 70%都受到了严重的污染。

在农村, 三分之一的人缺乏安全的饮用水。

100多个城市缺水, 并且其中一半被认为严重缺水。

中国的人均淡水资源差不多是 2000立方米, 相比之下, 世界人均淡水资源将近6500立方米。

--●Vol.29,No.42011年4月中国资源综合利用China Resources Comprehensive Utilization环境影响评价,是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估,提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施,进行跟踪监测的方法与制度。

环境影响评价制度的概念最早是1964年在加拿大召开的一次国际环境质量评价学术会议上提出的,而最早将其纳入法制轨道的是美国。

我国环境影响评价制度是在借鉴外国经验的基础上发展起来的,同时又具有中国特色。

1美国环境影响评价制度的要领1969年,美国国会通过了《国家环境政策法》(National Environmental Policy Act,以下简称NEPA),该法不仅规定了美国国家环境政策和目标,而且还规定了实现环境目标的重要程序。

这是世界上最早以立法形式确立的环境影响评价制度。

依据联邦法律,美国大部分州、市制定了较联邦法更为严格的环境质量法,规定州或地方政府拟订的项目以及需要州或地方政府核准的私人项目都要进行环境影响评价,并编制环境影响报告书。

美国NEPA 的精髓是强调政府行为特别是重大联邦行为对环境的影响及其评价和审查。

实践证明,在各种对环境有影响的人类行为中,以政府行为对环境的影响最为明显,因为政府对许多人类环境行为扮演着发起、引导、组织、批准和控制的角色,在某种程度上,政府行为决定着其他人类环境行为的产生、发展、规模和作用。

美国NEPA 强调政府行为,特别是包括立法建议或立法议案在内的重大联邦行为对环境的影响及其评价和审查,可以说是抓住了规范人类环境行为的关键和主要矛盾[1]。

健全环境影响评价的机制,特别是公众参与机制、替代方案机制和部门协调机制,是保障环境影响评价效用的关键。

美国环境影响评价的公众参与制度具有以下特点[2]:一是在参与评价的对象上,包括对重大决策的公众参与和对具体项目的公众参与;二是在参与评价的阶段上,美国公众参与环境影响评价的阶段比较早且贯穿于整个评价阶段。

中国和美国环境管理与规划的对比分析人类自诞生之日起就不断地利用和改造着自然环境。

随着生产力水平不断的提高,人类利用和改造自然环境的能力和程度都在大大的提升,,从最早的刀耕火种简单利用到如今的大规模的利用和改造,但随之而来的环境问题也日益增多,自然环境的质量也在不断的下降。

自然环境是人类赖以生存的重要场所,若是自然环境因为人类的开发和利用不断遭到破坏,那么,人类终将会走向灭亡。

随着环境问题出现的频率不断增多,人类也逐渐认识到了保护环境刻不容缓。

于是各国各地区,纷纷提出环境的管理和规划的相关法律法规、政策措施,以达到合理利用和改造自然环境的目的,实现人与自然的和谐相处,走可持续发展的道路。

下面就对中国和其他国家和地区的环境管理和规划的差异进行分析,找出其中的优势和劣势,为中国环境的可持续发展提出一些自己的观点。

一.美国的环境管理美国自20世纪70年代早期的联邦环境“革命”后,对环境问题开始了极大的关注。

建立了由环境管理的体制、主要政策和策略两方面所构成的完整的环境管理体系。

该体系,以复杂且完善的法律体系为支持,辅之以各类指标全面的政策,通过不同职能机构的相互协调和配合,实施各项环境措施,最终实现对美国环境有效的管理和规划。

环境法律是一国环境管理体制的载体。

美国环境法律体系是一个由多个立法主体制定的、多个层级的、涵盖比较全面的复杂体系。

现行美国的主要的环境保护立法有《国家环境政策法》、《水清洁法》、《全面环境对策补偿和责任法》等等。

正是因为如此涵盖全面复杂的法律体系,才为美国的环境管理提供了完善的法律保障,使得美国的环境管理不致变为一纸空谈。

美国的环境管理体制不仅仅包括环境保护立法,还包涵了各个有关的主要职能机构。

美国环境立法的不断完善,使得各个行政机关的职责大大加强。

法律一旦制定,还需要有关机构对其进行实施、管理、监督等等。

由此,美国的环境职能机构便应运而生。

主要的环境立法涵盖了国家环境管理体制的建制和模式,强化了环境管理机构的环境管理职能,建立起一个比较完整的、职权分工比较合理和明确的环境管理体制,使政府的行政体制适应应对环境问题的需要。

中美环境影响评价制度的比较引发的思考赵永刚陈春飞(河南源通环保工程有限公司，河南开封4．75000)经济管理情要j环境影响评价是分析预；魁人为活动造成环境质量变化的一种科学方法和技术手段。

美国是第一个以法律的形式确立了环境影响评价制度的国家。

所以在这方面的制度相对较为成熟。

有很多的东西值得借鉴。

通过中美两国的环境影响评价刺度的比较和我国环境影响评价的现状分析，来谈我国环境影响评价制度的不黑之处。

陕键闭环境影响评价械度；审枕权；法律保障环境影D愀是对环境质量的预断性评估，是在进行某项人为活动之前对实施该活动可能给环境质量造成的影响进行调查、预测和估价的活动，其目的是为了提出相应的处理意见和对策。

而环境影响评价制度则是法律化、制度化了的环境影响评价活动，是国家通过立I法对环境影响评价的对象、范围、内容、程序等进行规定而形成的有关环境影响评价活动的一整套规则体系。

1964年，在加拿大召开的国际环境质量评价会议E，首次提出了环境影D向评价这一概念。

1969年美国国会通过了但家环境政策；j9，首次以法律的形式确定了环境影响评价制度，国家环境质量委员会于1978年制定了蝈家环境政策法实施条侈参，为环境影晌评价制度提供了可操作性的规范性标准和程序。

从1973年的第一次环境保护会议后环境影响评价的概念引入我国。

我国九届全国人大把饲：境影响评价澎列入立法计划，于2002年10月28日九届人大常委会第三十次会议通过，2003年9月1日起正式实施。

目前，全世界已经有100多个国家或地区对环境影晴评阶进行了立法。

一、中美环境影响评价制度的比铰㈠立法目的的比较<中华人民共和国环境影响评价澍第一章总则，第一条为了实施可待续发展战略，预防因规划和建设项目实施后对环境造成不良影响，促进经济、社会和环境的协调发展，制定本法。

t美国国家环境政策澎第55章，第4321条国会的目的宣言，本法的目的在于：宣示国家政策，促进^类与环境之间的充分和谐：努力提倡防止或者减少对环境与自然生命物的伤害，增进人类的健康与福利；充分了解生态系统以及自然资源对国家的重要性；设立环境质量委员会。

借鉴美国经验完善我国环评制度
岳雨雪
【期刊名称】《中国外资》
【年(卷),期】2024()7
【摘要】贯彻环境保护预防为主的原则,是参与环境保护和环境治理的重要途径。

美国作为最早建立环境影响评价制度的国家,经过50余年的制度建设和发展,其替代方案、公众参与等内容都对其他国家环境影响评价制度的建设具有借鉴性。

中美环境影响评价制度比较1.评价目的从我国《环评法》和美国NEPA国会目标宣言比较两国环评目的,两国均希望通过环评减少人类活动对生态环境的影响,实现人类环境友好共存。

二者不同在于评价目的的侧重点,中国侧重于经济发展与环境之间的矛盾,重视可持续发展,评价目的具象;美国侧重于人类发展与环境之间的矛盾,关注环境本身,评价目的较宏观。

【总页数】3页(P111-113)
【作者】岳雨雪
【作者单位】贵州师范大学法学院
【正文语种】中文
【中图分类】X82
【相关文献】
1.我国人大预算监督制度存在问题及完善对策——借鉴美国国会预算监督制度的经验
2.借鉴英美国家成功的分级诊疗经验完善我国分级诊疗制度建设与发展
3.借鉴
典型经验完善我国项目环评中的“环境影响”4.借鉴美国经验进一步完善我国危险废物监管制度5.我国非常规突发事件国家救助标准制度之完善——以美国“9.11事件”的救助经验为借鉴
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。