国外战略环境影响评价制度的借鉴意义

欧美环评制度改革经验借鉴（2）第五，强化环评制度的国际交流与合作。

作为现今全球实施最广泛的一项环境管理工具，环评制度的国际交流与合作有助于降低各国制度差异造成的程序繁复，有助于全球一体化。

欧盟28个成员国都要遵照《环境影响评价指令》和《战略环评指令》，执行项目和战略环评制度。

同时，欧盟整体还加入了联合国欧洲经济委员会牵头制定的《跨国环境影响评价公约》《关于环境事务中的信息获取、决策制定中的公众参与和获取正义的公约》，两个公约目前都有40多个缔约国，包括欧盟国家和一些中东欧和中亚国家。

欧盟和欧洲经济委员会在环评制度上基本沟通一致，而这两个不同组织的两轮驱动，有效地扩散了环评制度。

欧盟有强力的执行力和资金资源，联合国欧洲经济委员会作为联合国机构，有更多的参与国家。

通过两轮驱动，越来越多的国家开始执行欧盟的环评制度，使得欧盟企业到这些国家投资建设，能更容易地遵守当地的环境管理制度，提高了欧盟企业的竞争力。

借鉴经验完善我国环评制度有序区分不同层次环评的功能定位，合理分解各层次环评的责任，才能疏解项目环评负担过重的问题。

鉴于我国项目环境社会评价分散在各部门的现实，有序探索环评领域的扩展，积极开展试点十分必要。

经过几十年的改革发展，我国的环评制度已经基本构建了政策、规划和项目等层次，构建了从环评、监理、验收到后评价全过程的制度体系，环评资质管理、政策环评的法定化等非常具有中国特色。

随着我国全面深化改革的推进以及“一带一路”倡议的实施，中国的环评制度可借鉴欧美经验进行完善。

一是政策环评和规划环评为项目环评减负。

因为项目环评比政策环评和规划环评有更大的管理力度，造成了一些原本应在政策环评和规划环评阶段解决的问题，推迟到了项目环评阶段来分析，而实际上项目环评无法回答这些问题。

因此，欧美的经验表明，有序区分不同层次环评的功能定位，合理分解各层次环评的责任，才能疏解项目环评负担过重的问题。

目前我国一些地方开展了诸如“区域环评+环境标准”的尝试，是一种探索，但同时也要解决法律法规的配套问题。

“7月29日”市人居环境委政企通活动向企业介绍和通报的内容深圳市人居环境委员会（2010年7月29日）根据《关于2010年度政企通活动安排的通知》（深府办[2010]7号）的要求，我委经过精心组织，现将向企业介绍和通报的内容整理如下：一、开展环境影响评价的战略意义环境影响评价是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。

环境影响评价制度是实施可持续发展战略，预防因规划和建设项目实施后对环境造成不良影响，促进经济、社会和环境协调发展的法律制度。

我国的环境影响评价制度是借鉴国外，结合我国的实际情况逐步发展起来的。

1969年，美国首先提出“环境影响评价”这个概念，并在《国家环境政策法》中将它定为制度，随后西方各国陆续将这项制度推广开。

我国在1979年颁布的《中华人民共和国环境保护法》（试行）中首次规定了这项制度。

国务院有关部门于1981年颁布的《基本建设项目环境保护管理办法》和1986年的修改补充文件中，还对我国的环境影响评价制度作了具体的规定：凡从事对环境有影响的建设项目，都必须进行环境影响评价，实行环境影响报告书或报告表的审批制度；未经审批的项目，一律不准上马。

1998年国务院第10次常务会议通过《建设项目环境保护管理条例》，对环境影响评价制度作了系统描述。

2002年全国人大常委会通过《中华人民共和国环境影响评价法》，专门对环境影响评价制度作了国家立法，夯实了环境影响评价制度的法律地位。

实践证明，环境影响评价制度在社会和经济发展中的积极作用主要表现在三个方面：1、环境影响评价制度是对传统的经济发展方式的重大改革。

在传统的经济发展中，往往考虑直接的、眼前的经济效益，没有或很少考虑环境效益，有时甚至为获取局部的暂时的效益，以牺牲资源和环境为代价。

结果就不可避免地造成环境污染和破坏，导致经济发展与环境保护的尖锐对立。

中外环境影响评价制度之比较随着全球环境问题的日益突出，环境影响评价制度在保护生态环境、促进可持续发展方面发挥着重要作用。

本文将对中外环境影响评价制度进行比较，以探讨其不同之处和相关经验。

一、环境影响评价制度的定义和意义环境影响评价制度是指针对规划、工程、政策等环境因素对周围环境影响进行评估和预测，并在决策过程中引入环境保护因素的一种制度。

其主要目的是确保发展中的项目和政策在环保方面能够达到可持续性要求，避免因不合理的规划和决策而对环境造成损害。

1. 中环评制度我国环境影响评价制度源于20世纪80年代初，经过多次修订和完善，已成为一个相对完善的法律体系。

中环评制度的特点主要包括：以项目为单位进行评价、具有合法约束力、参与公众意见、注重环境保护等。

2. 外环评制度外环评制度在世界范围内广泛应用，并有各种不同的形式和方法。

其主要特点有：多为政府主导、关注环境风险防控、强调公众参与、着力于项目与环境的协调发展等。

二、中外环境影响评价制度的比较1. 制度体系层面比较就制度体系层面而言，中国和部分发达国家的环境影响评价制度存在一定的差异。

中环评制度相对独立，系统性较强，根据环评法相关规定，从环评项目的选择、编制、审查、批准等环节，形成了规范的程序。

而在某些发达国家，环境影响评价制度可以作为其他规划、评估等决策过程的一部分。

2. 参与主体比较中环评制度中，公众参与是一项重要的制度安排。

根据法律规定，环境影响报告书须向公众公示，受到公众意见和建议的监督。

而在某些国家，公众参与程度较低，多数决策由政府和专业机构来完成。

3. 环评视角比较中环评制度注重项目环评，主要关注项目在建设和运营过程中的环境影响。

而一些发达国家的环评制度则注重政策环评，旨在评估规划、政策等对环境的潜在影响。

4. 周边环境保护比较在周边环境保护方面，中环评制度强调环境修复和环境管理措施的规定，以保障项目在施工和运营过程中对环境的合理利用和保护。

国内外投资环境评估及对经济的影响投资环境是各国吸引外资和推动本国经济发展的重要因素之一。

稳定、开放、透明的投资环境能够吸引更多的投资，促进经济增长和创造就业机会。

因此，国内外投资环境评估成为一个关键的领域，各国政府和企业都需要对投资环境进行全面的评估和分析。

国内外投资环境评估包含多个方面，包括法律法规、政策稳定性、市场准入、行政效率、知识产权保护、纳税制度、用地审批等。

一国的投资环境良好与否对外资流入和企业发展至关重要。

例如，透明、可预测的法律法规能够保护投资者的合法权益，鼓励企业扩大投资规模；政策稳定性能够降低投资风险，提高资本利用效率；市场准入的简化和便利可促进外商直接投资的增长等等。

国内外投资环境评估不仅有助于吸引外资，也能够推动国内企业的发展。

对于投资者来说，一个良好的投资环境可以降低经营成本，提高投资回报率。

例如，法律法规的规范性和透明性能够降低合规成本，增强企业投资的信心；高效的行政审批可以减少企业的时间和精力成本，提高投资效率等等。

国内外投资环境评估的结果也将对经济产生重大影响。

一个良好的投资环境能够增加投资者的信心，吸引更多的投资流入，促进经济的增长。

通过引进外资，国内企业能够获得更多的技术和管理经验，提高自身竞争力。

此外，投资环境评估也能够反映出国内经济改革及政策调整的需求，帮助政府制定更加有针对性的政策，从而促进经济结构的优化和升级。

然而，国内外投资环境评估面临一些挑战。

首先，不同国家的投资环境差异很大，评估标准和指标也存在差异。

因此，针对特定国家或地区的评估需根据当地实际情况进行调整。

其次，投资环境评估需要真实、准确的数据支持，但有些数据是难以获取或者存在不确定性。

此外，投资环境评估需要综合考量多个因素，评估结果可能存在主观性和不确定性。

为了提高国内外投资环境评估的效果和影响力，政府和企业可以采取一些措施。

首先，加强信息公开和透明度，提供准确可靠的数据。

其次，加强法律法规的修订和完善，保护投资者的权益和合法权益。

我国环境影响评价制度的完善——以美国环境影响评价制度为借鉴[摘要] 环境影响评价制度是各国为协调开发利用环境与资源活动中普遍存在的经济利益与环境利益相冲突而确立的一项重要法律制度。

本文以中美环境影响评价制度的比较为切入点，对环境影响评价制度的评价对象与内容、环境影响评价的公众参与等重大议题展开了较为深入的比较研究，针对存在的问题提出了建议和对策，以期对改善我国现有的环境影响评价制度的立法和执法有所帮助。

[关键字]环境影响评价制度借鉴完善1 我国环境影响评价制度的发展环境影响评价（EIA，environmental impact assessment）是指对拟议中的人为活动（包括建设项目、资源开发、区域开发、政策制定、立法等）可能造成的环境影响（包括环境污染和生态破坏等不利影响，也包括对环境的有利影响）或环境后果进行分析、论证的全过程，并在此基础上提出应采取的防治措施和对策。

[1]我国环境影响评价制度的实施始于20世纪70年代末。

1979年9月全国人大常委会通过的《中华人民共和国环境保护法（试行）》把环境影响评价和建设项目“三同时”作为法律制度确立下来。

1981年5月，颁布了《基本建设项目环境保护管理办法》，规定了建设项目在保护环境方面应当遵循的一些原则和执行环境影响报告书制度的具体做法。

1986年，颁布了《建设项目环境保护管理办法》。

1989年通过的《中华人民共和国环境保护法》对建设项目环境影响评价制度再次做了肯定。

1998年国务院审议通过了《建设项目环境保护管理条例》以行政法规的形式对该制度进行补充、修改、完善。

2003年9月1日，《中华人民共和国环境影响评价法》正式实施，标志着我国环境影响评价制度建设进入一个崭新的阶段，是我国环境影响评价制度法制化发展的一个重要的里程碑。

在此基础上，我国也将建立起以《环境影响评价法》为核心，由相关行政法规和部门规章以及地方性法规共同构成的环境影响评价法律体系。

从国外战略环评特点看我国战略环评的发展方向-环境生态论文从国外战略环评特点看我国战略环评的发展方向文／耿海清摘要国外战略环评尽管有不同模式，但以下特点却很鲜明：一是评价对象主要为政府决策，二是战略环评介入的时机较早，三是普遍开展多方案比选，四是公众参与贯穿工作全过程。

借鉴国外经验，我国战略环评今后应逐步扩大评价对象范围、及早介入决策过程、加强多方案比选，并进一步做好公众参与工作。

关键词战略环评；规划环评：早期介入；多方案比选；公众参与：国外经验“战略环境评价”是一个外来概念，对应的英文表述是“Strategic Environmental Assessment”，评价对象是“Strategy”。

在英语语境下，“Strategy”一般是指长期性的战略、策略和行动计划。

因此，国际上将战略环评的对象归纳为policy、plan和program三类。

在汉语语境下，大陆、香港、台湾分别将其翻译为“战略环境评价”“策略性环境影响评估”和“政策环境影响评估”。

尽管美国1969年创立环境影响评价制度之时，评价对象中就包括了政策、规划、计划等多个层次和多种形式的决策，但战略环评作为一个独立体系进入人们视野主要是在20世纪80年代中期之后。

国外战略环评的几个突出特点虽然不同国家的决策工具、决策形式、决策程序等存在较大差异，导致战略环评的对象、重点、程序等存在一定差异，但从国外战略环评的实践来看，普遍具有以下几个显著特点。

评价对象主要是政府部门的决策对于战略环境评价的对象，Riki Therivel将其统称为战略行动(strategic action)，基本上包含了除建设项目之外的所有决策类型；世界银行则将战略环评的对象分为政策和规划（计划）两类，将政策看作是政府或社会组织为拟采取的行动提出的纲领性、指导性方针，可以以法律、公文、声明、成例等多种形式出现：规划和计划则主要是用来实施政策要求的行动、选择和措施。

尽管有人认为战略环评的对象也应该包括法律，但从那些将战略环评纳入环境管理程序的国家来看，其评价对象基本上全部是行政部门制定的决策，很少有“三权分立”框架下立法和司法部门制定的决策。

国外环境保护措施的借鉴意义作者：孟骞来源：《绿色科技》2010年第06期摘要:环境问题已成为世界瞩目的焦点,已成为全球发展不可回避的重要问题,解决环境问题的措施也在不断变革。

我国作为世界最大的发展中国家,环境保护已经上升到了国家战略的地位。

学习和利用国外环境保护方面的先进经验,结合我国特殊国情,不断推进我国环保事业的发展。

关键词:环境保护;措施;借鉴中图分类号:X321文献标识码:A文章编号:1005-569X(2010)06-0112-031 引言环境保护问题已成为世界各国关注的焦点问题,环境保护的措施也随着世界的发展和科学技术的更新而不断变革。

中国在进行工业化的道路上,同样面临着发展经济与环境保护的双重挑战,而且随着我国经济的快速发展,环境问题可能会日趋严重,环境保护已经成为影响中国经济可持续发展的重要问题。

因此,在全球背景下,不断深化研究借鉴国外环境保护方面的先进经验,认真研究解决我国环境保护与经济发展问题就显得十分必要了。

2 各国环境保护基本措施2.1 政策支持,立法保护有效保护环境、坚持可持续发展离不开法律制度的保障。

西方发达国家纷纷出台关于环境保护的法律,以期用法律的形式对环境保护活动保驾护航。

芬兰于1886年就制定了第一部森林法,是世界上最早制定环保法规的国家。

2000年3月,芬兰开始实施新的《环境保护法》。

目前,芬兰在污水处理以及城市污水净化方面处于世界领先地位。

[1]法国于1960年出台了第一部有关建立国家自然生态保护区的法规,首次提出了爱护生态环境、人与自然环境和平相处的发展理念,并配合出台了有关工业、经济、百姓生活休戚相关的环境保护法律、法规。

《环境宪章》于2005年2月28日在法国议会获得通过。

至此,将环境问题置于国家法律最高等级,法国也成为世界上第一个通过宪法保护公民环境权的国家。

美国虽然拒绝签署《京都议定书》,但是不可否认,其在国内环境保护方面的立法走在了世界的前列。

加拿大环境影响评价制度的比较与启示李醒;田瑶【摘要】加拿大从20世纪70年代就开始发展环境影响评价制度,至今其涉及环境影响评价制度的法律法规不计其数.加拿大有关环境影响评价的法律主要是《加拿大环境评价法》,该法明确规定了环境影响评价的主要目的,归纳为谨慎行事、预防污染、重视合作以及鼓励公众参与.而加拿大环评制度的主要内容也很好地体现了这一原则.《加拿大环境评价法》第19条规定了环境评价的主要内容,其中的可替代性方案、缓解措施以及研究委员会的报告都是该部法律中比较有特色而且值得研究的内容,这些严格谨慎的规定使加拿大环境影响评价制度可以发挥更大的作用,更好地预防污染,保护环境.本文以介绍和分析加拿大环境评价制度的对象和内容为主,并对比分析我国环境影响评价的内容,旨在为完善我国环境影响评价制度有所启示和借鉴.【期刊名称】《行政与法》【年(卷),期】2014(000)004【总页数】4页(P99-102)【关键词】加拿大;环境评价制度;环境评价内容;制度比较【作者】李醒;田瑶【作者单位】北京市大道政通律师事务所,北京100044;中国政法大学,北京100088【正文语种】中文【中图分类】D922.6加拿大于1973年实行环境影响评价制度，但并没有以法律的形式确认，而是以内阁的政策加以规定。

同时，加拿大环境影响评价制度的名称有所改变，即环境评价制度。

加拿大最初的环境评价，是以自我评价为基础，政府各部门制定并采用内阁部审查程序，如果条件许可，还会安排集会征询公众意见，具有重大影响的项目还要向加拿大环境部提交评价小组审查申请，审查小组由环境署的官员组成。

［1］（p42）1984年，加拿大出台了“环境评价与审查程序指南命令”，以法律的形式确定了环境评价制度。

之后，加拿大部分省份也以法律的形式确立了环境评价制度。

1992年，加拿大颁布了《加拿大环境评价法》，详细规定了环境评价适用的条件、评价程序、评价方式、公众参与方式等方面的法律规定。

美国环评给我们哪些启示？美国规划环评给我们哪些启示？美国是环境影响评价制度的创立者，评价对象涵盖了一切对环境有重大影响的决策，其中也包括规划。

有关规定主要体现在1969年颁布的《国家环境政策法》和1978年颁布的《国家环境政策法实施条例》两部法规中。

我国规划环评的法规基础主要是2002年颁布的《中华人民共和国环境影响评价法》和2009年颁布的《规划环境影响评价条例》。

从中可以看出，中美两国的立法特点非常相似，都是先有一部专门法律，而后是解释和补充法律未尽事宜的条例。

美国的两部环境影响评价法规虽然颁布时间较早，但很多规定至今仍不失其先进性。

通过对比两国在法规层面对规划环评关键问题的规定，对于我国下一阶段修订规划环评相关法规、改革环评管理体制具有重要的意义。

中美两国规划环评相关规定对比中美两国规划环评相关规定在介入时机、筛选机制、评价重点、方案比选、公众参与等方面存在一定差异。

一、介入时机。

美国《国家环境政策法》第102条(A)条款规定：“联邦政府机构在制定可能对人类环境造成影响的规划和决策时，应使用系统性和跨学科手段，使自然科学、社会科学和环境设计艺术充分融合。

”这一规定被认为是规划环评早期介入的法律基础。

之后的《国家环境政策法实施条例》不仅在多处提出了早期介入的要求，而且明确了早期介入的重点事项：一是在介入过程中，环境影响分析要能够参与经济和技术分析；二是有关的环境影响分析文件要与规划文件同时征求公众意见；三是通过早期介入优化推荐方案，并形成备选方案；四是要在规划过程中主动征求相关组织和个人的意见。

上述规定保证了规划过程和评价过程的统一。

在实践中，一般是规划编制单位先提出一个推荐方案，然后征求相关部门、非政府组织和公众的意见。

根据公众意见，编制部门对自己的推荐方案进行优化，形成报告书编制阶段的备选方案并确定评价重点。

与美国相比，我国《环境影响评价法》和《规划环境影响评价条例》只要求规划编制部门在规划编制过程中组织进行环境影响评价，并未对早期介入的方式做出任何规定，也没有赋予环境影响评价去研究和形成备选方案的权力。

美国环境影响评价听证制度及对我国的启示内容摘要:听证会作为公众参与的主要形式,在美国环境影响评价制度中发挥着重要作用。

美国的环评听证制度较为完善,表现于其行政听证程序的立法详细、具有较强的可操作性。

反观我国的环评听证立法急待完善之处诸多,直接影响着公众参与环评的有效性。

本文紧扣美国相关立法,全面探析美国环评听证制度,并详细剖析我国完善相关立法的可借鉴之处。

关键词:美国环境影响评价听证会中国听证会是公众参与的一个主要形式,为公众口头表达意见和提交证据提供了正式的机会。

美国环境影响评价中的听证制度(以下简称环评听证)渊源于美国《国家环境政策法》,该法第102条(c)规定举行公众听证获取公众评议是编制环境影响评价报告的必经程序和内容;之后,美国环境质量委员会根据《国家环境政策法》于1978年发布了“国家环境政策法实施条例”(以下简称《条例》),该条例使公众听证在环评中更具可操作性;另外,美国的《联邦行政程序法》也是环评听证的重要依据。

公众听证对美国环评程序的影响力在美国,有正式听证和非正式听证之分。

在正式听证中,是指行政机关有义务根据听证记录或充分考虑听证记录做出行政决定。

如果环境法律中没有规定听证,或者只规定环境行政主管部门作出决定时必须举行听证,没有规定必须根据听证记录作出裁决,这种听证则是非正式的听证。

公众可通过随后取证的听证会对政府的决策进行评论和建议。

虽然在美国环评领域,公众的评论和建议对政府决策的影响不是必然的,而仅仅以可能性的形式存在,但是它对保证利益群体的利益,控制行政权力的滥用发挥着重要作用。

美国有关环评听证的具体制度(一)信息公开制度美国《国家环境政策法》第102条规定:明确规定环境影响报告书及所征询的相关机关的意见,应按照《情报自由法》的规定对外公开。

统一的信息公开渠道。

《条例》规定:有关的各种文件信息必须在《联邦登记》上公开,所以《联邦登记》是联邦政府公开环评文件的一个媒介。

政府的通告义务。

欧美环评制度改革经验借鉴欧美环评制度改革经验借鉴近年来受我国生态文明体制改革、政府简政放权、环境管理制度调整、信息公开和公民环境参与意识增强等因素的驱动，环评制度也面临着新一轮的优化和完善，欧美环评制度改革的经验和做法值得参考和借鉴。

欧美环评制度改革的经验近年来，欧美国家政策、规划和项目环评各层次的侧重和关系已经逐步厘清。

欧美国家将环评作为公众参与和决策的工具，而逐渐弱化环评的审批功能。

欧美环评制度改革发展主要有以下几点经验：第一，明晰政策、规划和项目环评的层次体系。

国际上环评一般分为战略和项目两个层次，其中项目环评开展的时间最长，体系较为完善，而战略环评开展时间较短。

近年来，欧美国家逐渐将战略环评区分成政策环评和规划环评两个层次，政策、规划和项目环评各层次的侧重和关系已经逐步厘清。

规划环评的对象一般含有多个具体项目，评价未来5年~10年的规划;而政策环评的对象一般不涉及具体项目，评价时间尺度更长的政策文件、区域或行业发展战略等。

欧盟在制修订《环境影响评价指令》《战略环评指令》时，都需要根据《更好的管理》导则进行政策环评。

政策、规划和项目环评在制度设计上就联系了起来。

以建设一个千万吨级炼油项目为例，政策环评主要讨论的是能源政策的环境影响和合理性，也就是与其他能源替代方案对比，是否需要这个炼油项目。

规划环评主要是比选项目的规模、选址和布局(包括原油码头、管道、成品油市场等的布局)，选择出一个适宜的项目方案。

而项目环评主要是论证生产工艺的先进性、环保措施的有效性等，对于欧美发达国家来说，也就是要论证项目的环保水平是否为国际一流。

当然，政策、规划和项目3个层次有时无需绝对分割。

例如，荷兰在实践中就采取灵活的方法，有时将特定政策和规划环评、规划和项目环评合并进行。

第二，提高项目环评效率与纳入新兴议题并重。

近年来，欧美在环评制度改革特别是在项目层次上，非常注重提高效率。

例如，美国在环评制度改革中，探索制定豁免目录，将没有重大资源环境影响的项目及时列入目录，以减少不必要的环评工作，目录也会定期更新。

发展战略环境影响评价的重要性摘要战略环境评价对优化政策、决策和规划的制定起到重要作用,为经济的可持续发展提供科学手段。

论述SEA的由来、优点、对于可持续发展的重要性极其在发展中国家的发展前景。

关键词战略环境评价;优点;效益;技术方法针对项目环境影响评价(Environmental Impact Assessment,EIA)在战略制定层面的诸多局限,Thérivel R,Wilson E等人于1992年提出了战略环境评价(Strategic Environmental Assessment,SEA)的概念。

战略环境评价可以为实施可持续发展战略提供科学手段,它的提出在学术界、政府及相关国际组织受到了广泛关注,在美国、加拿大和欧盟成员国得到了迅速发展,中国内地和香港的许多学者也对SEA 的理论、方法及框架结构进行了研究。

EIA在本质上(或在很大程度上)是对发展项目环境影响的一种反应性评估,而不是前瞻性预测,它在发展项目的选择及优化布局方面的作用是有限的,往往只能针对项目的污染状况提出一些控制和治理污染的措施。

对于项目的环境影响评价往往是在高层次的战略决策之后,因此,在项目环境影响评价阶段,许多决策已经在更早的规划阶段确定。

环评对项目所提供的可选方案和治理污染措施的选择是较为有限的。

战略环境评价是对政府部门的战略性决策行为及其可供选择方案的环境影响和效应进行系统的和综合性评价的过程,它为政府政策、规划、计划的制定和实施提供环境影响评价上的技术支持。

1战略环境评价的优点战略环境评价以实现社会经济的可持续发展为目标,确保决策制定过程中协调好经济、社会以及环境等方面的因素,为社会带来更大的效益,避免不必要的损失。

战略环境评价在可持续发展方面具有如下优点:1)促进环境与发展决策的结合(即提高决策的可持续能力)。

2)促进环境友好的、可持续的政策和规划的制定。

3)能够考虑比建设项目环境评价更多的替代方案。