下载文档原格式
人的自由全面发展的认识
人的自由全面发展是马克思主义关于人的发展的根本观点,是人类解放和发展的最高理想。
它包含着丰富的内涵和深刻的思想,是我们认识和把握人的发展的重要理论指导。
1.自由全面发展的内涵
所谓自由全面发展,就是人在物质生活和精神生活等各个方面都得到充分发展,获得真正的自由。
这包括:
(1)物质生活的充分发展,人的生存和生活得到有尊严的保障。
(2)精神生活的充分发展,人的思想、情感、审美等精神需求得到满足。
(3)人的全面发展,人的各种能力都得到发挥,个性得到自由发展。
2.自由全面发展的重要意义
人的自由全面发展体现了人的本质需求,是人的最高理想和最终目标。
它不仅关乎每个个体的发展,也关乎整个人类文明的进步。
具有重要的理论和实践意义:
(1)丰富和发展了人的概念,科学地揭示了人的本质特征。
(2)为人类解放和发展指明了正确方向,是最高理想和奋斗目标。
(3)为社会制度和人的发展提供了根本价值追求和评判标准。
3.实现自由全面发展的条件
人的自由全面发展是一个长期的历史过程,需要具备一定的客观条件和主观因素:
(1)物质基础是前提,生产力的发展为自由提供物质条件。
(2)社会制度是关键,必须建立人民当家作主的社会制度。
(3)主体意识和实践是动力,人们要自觉追求自由发展。
人的自由全面发展是马克思主义的宝贵理论遗产,是我们认识人、发展人的根本遵循。
我们要在理论和实践中不断探索和努力,为实现这一理想而奋斗。
《以自由看待发展》读书报告《以自由看待发展》这本书看待发展的视角很独特，当我被森的思想所折服时，传统的那种方法在我思维中已经站不住脚了。
因为传统的测量社会发展的方法是将社会和组成社会的成员的发展是相离的，它很有可能把社会成员从社会中抽离，单独的去观察社会的发展，这是自我欺骗，也会得到一些假的社会发展的信息。
因为社会的发展要去注重人类的自身的发展，而不是去看一个社会有多少的财富，有多少的建筑。
而实际上这些财富与我们社会的普通民众是并没有多大关系的。
森的视角是具有创见性意义的，因为他撇开了传统的唯经济增长来看待发展的视角。
森另辟蹊径，终于找到了一条符合人性的发展观，他把发展的目的受益对象定义为人，而不是一个国家或者社会。
因为一个国家的发展水平并不能代表一个国家的每个普通民众到底具有多少的可行能力，在现实社会会中，国家的发展并不一定与社会个体的发展程度相适应和对等。
例如，我国就是一个典型的例子，我国在国家――社会的格局中，是属于“强国家――弱社会”的。
我国的发展经过改革开放之后30多年的发展，经济实力大大增强，科技进步，基础设施普遍完善。
在世界国家的格局中属于“强国”之列。
但是我国普通居民的可行能力却没有得到同步的发展，许多人为工作而困扰，医疗得不到保障，房价过高，交通拥挤，环境污染等等。
这一系列的社会突出问题都阻碍了我国普通民众的可行能力的发展。
所以，如果按照以自有看待发展的这种角度来衡量我国的发展，那么我国的发展则会出现许多问题。
那么，以自有看待发展也是有益的，因为他会给当政者给出另一种社会发展的视角，去提醒政府去关注社会个体的发展，保障社会成员的吃、穿、住、读书、行、看电视、社会参与（投票选举、在公共媒体发表言论观点、参与公共事宜）等等这些一个人的“能动力”，这才是国家发展目标中最重要的，国家应该把自由看作是发展的目标，同时自由也是促进发展不可缺少的手段。
让个人享有自由成为一个社会对人们的承诺，才是一个社会真正意义上那个的发展与前进。
读《以自由看待发展》第三章至第六章2012年10月26日读书交流会总共是四个章节，分别是：一、正义与自由的基础，这个章节主要阐述了三大理论；功利主义理论、自由至上主义理论、罗尔森理论二、以可行能力剥夺看待的贫困，从这章中我认为主要强调了这样一些信息：收入是无法真正的评价一个人的贫与富，贫与富的评价标准不是收入这么简单；收入是可行能力的重要手段，而不是决定因素，所以，减少收入不可能是反贫困政策的终极动机；而这一章节最重要的就是要求我们按照人们能够实际享有的生活和他们实实在在拥有的自由来理解贫困和剥夺。
如果按最后的那条来评价最近一段时间的我的状况的话，我会说我真的穷的不行了。
三、市场、国家与社会动机，其实这个章节我是最感兴趣的，最能够看懂的，如果把每个章节看成是一类人的话，那么这个章节对于我来说是最平易近人的了，也是似曾相识的感觉的那种，高中学过一点点的经济常识，对于市场的利弊、国家的宏观调控有一定的了解，市场本身具有以下一些的缺点，盲目性，自发性，滞后性，这些固有的缺陷就决定了市场无法仅凭自身的调节来达到资源的优化配置。
所以，市场经济的发展离不开国家的宏观调控，而国家的宏观调控有通常是通过创造社会机会来实现的，比如罗斯福新政。
书中有一句话说的很好，“市场机制的深远力量必须创造基本的社会机会来补充”这句话说明了社会机会对于市场发展的重要性。
其实读到这里的时候，我才明白这本书的最中目的：通过自由讨论发展，以人的实质自由（可行能力）来评判富与贫从而采取能够达到资源优化配置的经济手段，即，分配社会财富。
这是经济领域一直都在追寻的方向。
四、民主的重要性，在听同学们谈的过程中我记下了我举得我很赞同的地方1号同学是通过社会中的经济现象、经济政策、方针来想书中的观点来靠，我觉得这就需要我们平时多关注社会的信息，这也是我从他的谈论中学到的一种重要的读书方法。
2号同学是通过理解作者的写作方法写作结构来解读这本书的，这是我读书的时候所没有去涉及到的，我觉得这是一个很大的忽略。
《以自由看待发展》读书笔记初次听说《以自由看待发展》这本书大概是在大一上政治经济学的时候老是提及到了，后来舍友买到了这本书，我边有幸拜读。
我读完这一本书，感觉好像从一个懵懂少年到了老年的样子，好的东西总是一直会喜欢，就像无论人的地位如何，或贫穷或富裕，总是充满对自由的向往。
这本书的影响已经不光在经济学，甚至扩展到了政治哲学和其他社会学科，作者阿马蒂亚。
森被誉为是“经济学的良心”，尽管一直认为学者研究学术不能被自己的感情冲动所左右，但是还是觉得一流的社会学术里应该有许多的终极的关怀，是对正义，自由的寻求，是对人类此岸困境的解答，是对彼岸的希望。
森是一个重新回归传统经济学到道德哲学的大师，这样的回归是重新把在道德哲学分野下的伦理学和经济学的结合，回归到我们生活中的一些最为根本但是常常却被忽视的问题――发展究竟为了什么，它的目的何在？自己的藏书里大概是可以列出森的一些中文译著有《理性与自由》，《后果评介与实践理性》，《以自由看待发展》，《贫困与饥荒》，《饥荒与公共行为》，《经济学和伦理学》，《生活水准》，森是1998的诺奖得主――因为他开创了供后来好几代研究者进行研究的新领域，结合了经济学和哲学的工具，在重大经济学问题讨论中重建了伦理层面。
阿玛蒂亚·森曾经多次提到童年的一件事，十岁时亲眼看到一个叫卡德尔。
米亚的穆斯林，为了生计――因为家里没有任何吃的，不得不去印度教的社区打工（当时是印巴冲突），被暴徒刺了一刀，，最后死在医院，经济上的不自由带来的惩罚竟然是死亡，森亲眼目睹的这件事对他感触很大，想想大概也是因为这样的激情促使他毕生研究福址经济学，饥荒，不平等，公共选择，伦理学尽管他是个数理经济学的高手森从这件童年对他触动极大的事，得出――“由于极端贫困而造成的经济不自由，会使一个人在其他形式的自由受到侵犯时成为一个弱小的牺牲品。
经济不自由可以助长社会不自由，正如社会和政治不自由也会助长经济不自由一样”。
书评：以自由看待发展阿马蒂亚·森旳《以自由看待发展》旳重要观点可概括为：自由是发展旳目旳,也是发展旳重要手段。
发展旳目旳不是所谓民族复兴,国家富强，大国崛起,而在于一种个活生生旳个人旳自由生活。
他以“人类可行能力”视角分析经济增长,强调“人不仅是生产旳手段，并且是其目旳”。
森旳发展观把发展旳目旳和手段完美地结合在一起,其结合点就是以人为中心。
什么是自由呢?作者并没有给出明确旳定义,“这里所采用旳自由观波及到保证行动和决策自由旳过程，以及人们在给定旳个人与社会境况下所享有旳机会”。
自由意味着一定物质文明和精神文明发展限度上旳价值观与生活方式旳多元化。
什么是发展呢?发展可以看作是扩展人们享有旳真实自由旳一种过程。
发展要更多旳关注我们生活旳充实度以及与否拥有更多旳实质自由,由于“扩展我们有理由珍视旳那些自由,不仅能使我们旳生活更加丰富和不受局限,并且能使我们成为更加社会化旳人、实行我们自己旳选择、与我们生活在其中旳世界交往并影响它”。
在阿玛蒂亚森旳观点中，发展自身不是重要旳,而发展旳目旳，人类旳发展也许是更加重要旳。
同样旳,自由自身不是重要旳，真正旳自由才是更加重要旳。
经济和自由自身不是割裂旳，而恰恰是紧密联系旳。
由于极端贫困而导致旳经济不自由,会使一种人在其他形式旳自由受到侵犯时成为一种弱小旳牺牲品。
经济不自由可以助长社会不自由，正如社会和政治不自由也会助长经济不自由同样。
他觉得发展旳目旳是为了扩大人们旳实质自由,既集中注意人们去做他们有理由珍视旳事情旳可行能力以及去享有他们有理由珍视旳生活旳自由。
这种自由如果具体操作可以被列成下列清单,人们应当享有吃、穿、住、行、读书、看电视、投票选举、在公共媒体刊登言论观点，参与政治生活而不必遭受诸如饥饿、营养不良、可避免旳疾病等以及识字算数、享有政治参与等可行能力旳剥夺。
这些是一种人在一种社会中所应当得到旳基本权利,即可行能力。
如果上述任何一项被剥夺,那么也就是对可行能力旳剥夺,是对自由旳限制,也是对发展旳限制。
第2章发展的目标和手段2．1自由的建构性和工具性自由扩展自由是发展的首要目的（建构性作用）和主要手段（工具性作用）。
本章主要考察自由作为手段的实效性，实证事实即各种类型的自由相互关联，而且一种自由可以大大促进另一种自由。
2．2工具性自由本书特别的考察五种类型的工具性自由，这些工具性自由能帮助人们更自由地生活并提高他们在这方面的整体能力，同时它们也相互补充。
五种工具性自由的略评：1）政治自由：指通常所称的公民权利。
2）经济条件：指个人分别享有的为了消费、生产、交换的目的而运用其经济资源的机会。
3）社会机会：指在社会教育、医疗保健及其他方面所实行的安排，它们影响个人赖以享受更好地生活的实质自由。
4）透明性保障：指满足人们对公开性的需要。
5）防护性保障：指提供社会安全网。
2．3相互联系及互补性许多工具性自由的关联还没有得到足够的认识，它们在经济政策分析中应该被充分地加以把握。
“人的发展”（经常用来指教育、医疗保健和人类生活其他条件的扩展过程）通常被认为仅仅是只有富国才付得起的“奢侈品”，但东亚经济体在摆脱普遍贫困的束缚之前就实行了大规模的教育普及，随后是医疗保健的大规模扩展，社会确实得到极大繁荣，彻底否定了上述那种隐含的偏见。
2．4不同层面的中国和印度对比中国和印度在基础教育和普及医疗保健投入上的差距，造成两国在转向市场化之后的社会准备水平（可以投入动态运用的社会机会）上的巨大差距，尽管这种投入的初衷并不是协助市场导向型经济增长。
另外也必须注意，当发生社会危机和未曾预见的灾难时经济政策的灵活性和公共活动的敏感程度，缺乏民主的损害显而易见。
印度民主的保障力量使印度在独立之后从未有过饥荒，而中国曾有过“大跃进”失败后的严重饥荒。
2．5增长引发的社会安排经济增长的影响，在很大程度上取决于经济增长的成果是如何使用的，引发怎样的社会安排。
以人们普遍重视的寿命期望值与人均国民生产总值相关性为例，将穷人的收入和公共卫生支出两个变量包括到统计分析中，再把人均国民生产总值作为另一因果性影响要素加进去，就几乎增加不了额外的解释能力。
《以自由看待发展》读书笔记《以自由看待发展》读书笔记2007-10-27 17:05:13 来自: 约格莫夫以自由看待发展的评论第1章自由的视角1．1不自由的形式全世界无数的人在经受各种各样的不自由，如基本的生存自由，基本社会机会（医疗、教育、就业、社保、经济能力）获得权的缺乏，男女的不平等。
此外，在很多国家的人民被系统的剥夺了政治自由和基本公民权利，并有人鼓吹这种剥夺有助于刺激经济增长（李光耀命题），将没有出现经济灾难时的政治自由压迫合理化，更有甚者以有利于经济增长的名义要否定基本的公民权利和政治权利。
但是，大量的实证表明，经济增长更多的与友善的经济环境而不是权威主义政治体制相容，缺乏经济保障与缺乏民主权利和法权自由相联系，例如饥荒在世界历史上从没有发生在有效运行的民主体制中。
其实，政治自由和公民自由本身就具有直接的重要性，而不需通过反映在经济上的作用来间接证明。
1．2过程与机会这里的自由观涉及到确保行动和决策自由的过程，以及人们在给定的个人与社会情况下享有的机会，对自由的实践上要同时关注到这两个层面。
1．3自由的两种作用本书的分析中，人们“可行能力”通过公共政策而扩大且公众有效地参与公共政策的制定也可以影响公共政策的方向这种双向互动关系居中心地位。
个人自由的至关重要性有两个原因，分别与评价性和实效性有关。
评价性分析来看，一个社会成功与否，主要应根据该社会成员所享有的实质性自由来评价；实效性分析来看，自由是个人首创性和社会有效性的主要决定因素。
更多的自由可以增强人们自助的能力，以及他们影响这个世界的能力，尤其关切到个人作为公众活动参与者的“主体（agency）地位”——即采取行动并带来变化的人。
1．4评价体系：收入与可行能力在评价性层面上，这里采用的方法所集中注意的事实基础使其有别于更传统的实用伦理分析（“功利主义”聚焦于心理满足、“自由至上主义”贯注于自由权的程序）和经济政策分析（经济角度注意收入与财富的首要地位），采用聚焦于人们有理由享受的实质自由的事实起初。
通过课余时间我阅读了《以自由看待发展》这本经济学著作，这部书享有很高的评价，作者以全新的视角来看待发展，突出了一个中心“自由’一个观点”以人为本。
让我学到了不少。
所谓发展，唯物辩证法认为向前的，上升的，进步的运动即是发展。
发展的本质是新事物的产生和旧事物的灭亡，即新事物代替旧事物。
而在本书中提出把发展看作是扩大人们享受的真实自由的一种过程。
“扩展我们有理由珍视的那些自由，不仅能使我们的生活更加丰富和不受局限，而且能使我们成为更加社会化的人、实施我们自己的选择、与我们生活在其中的世界交往并影响它”。
他认为发展的目的是为了扩大人们的实质自由，既集中注意人们去做他们有理由珍视的事情的可行能力以及去享受他们有理由珍视的生活的自由。
在我认为发展是为了更自由而不断拓展的。
发展的本身或许并不是那么重要，相比于发展的目的以及发展的最终结果，发展本身不是关键。
阿玛蒂亚在整本书所强调的，是“自由”这个词。
他在导论的结语说到：自由是发展的目的，也是发展的主要手段。
发展的目的不是所谓民族复兴，国家富强，大国崛起，而在于一个个活生生的个人的自由生活。
所以，以人为本的思想不仅在教育，制度上在经济上也是如此，阿巴蒂亚森认为以人为中心，最高的价值标准就是自由。
所谓自由，每个人都有自己的见解，如果在经济上，我更多的认为是一定物质与精神相互发展影响下的价值观和生活方式的变化，而这种变化是多元化的。
人们应该在社会中得到所应得的权利，如政治自由、经济自由、言论自由这些可行能力的实现，而这些能力的实现可以判断其个人的处境。
根据这一视角，贫困必须被视为基本可行能力的被剥夺，而不仅仅是收入低下，而这却是现在识别贫穷的通行标准。
由于极端平困会造成经济不自由，而经济不自由可以助长社会不自由，同样的社会不自由或政治不自由也回助长经济不自由。
可以看出自由对发展来说是很重要的。
森在实证研究中，特别考察从“工具性”视觉看待五种不同形式的自由：政治自由、经济条件、社会机会、透明性保证、和防护性保障。
浅谈发展应当以自由为核心发展应当以自由为核心，这一理论观点对于福利经济学、古典自由主义和社会发展理论都有着重要的启示意义。
1998年诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚•森由于对社会底层人民与道德的关切，被誉为“经济学良心的肩负者”。
特别是森在提出的以自由为核心的发展观，强调发展的焦点应是人们按价值观行事的自由以及能力上，对当代理论界发展观的研究和福利经济学都产生了巨大的影响。
在我国正在进行科学发展观教育的当下，探讨国外优秀的发展理论，对于我国的科学发展观教育活动的开展，我国发展观理论思考的提升都有着重要的意义。
一、以自由为核心发展观的提出发展观是一定时期经济与社会发展的需求在思想观念层面的聚焦和反映，是一个国家在发展进程中对发展及怎样发展的总的和系统的看法。
自20世纪50年代以来，随着全球化和现代化的推进，世界各国先后形成了各种不同的发展观。
具体表现为：1.以经济增长为核心的传统发展战略。
强调工业化过程，片面追求经济的高速增长，忽视社会的其他方面，以经济增长为社会发展的核心。
2.以社会经济各方面综合协调为核心的发展战略。
重视经济发展和社会发展的总体均衡，强调发展的“多元性”、“整体性”、“综合性”和“内生性”，首次考虑到人的因素。
3.以满足人的基本需求和考虑人的未来发展为核心的发展战略。
提出在注重人与自然关系的同时，还必须强调人与人的平等关系。
4.以人的全面可持续发展为核心的发展战略。
既强调人与自然的依存关系，又强调注重人类的全面发展。
发展观战略的演变体现了对发展不断认识深化的过程。
森的以自由为核心的发展观是在对原有发展观的批判和继承下提出的，发展应该是看成扩展人们享有的真实自由的一个过程。
虽然国民生产总值或个人收入的增长，对于扩展社会成员享有的自由有着一定的帮助，但自由还依赖其他决定性的因素，包括社会的和经济的安排，以及政治的和公民的权利等。
二、森的自由观自由作为人类社会一个核心概念，各派学者有着多种解读。
《以自由看待发展》导读北京大学中国经济研究中心姚洋2006年11月17日《以自由看待发展》导读对于经济学家来说，衡量经济发展的指标不外乎三个：人均收入的提高、工业化水平和城市化水平.虽然这些指标频频遭到非经济学家的批评，但一般经济学家对这些批评并不采取认真对待的态度.一九九八年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森是经济学家中的另类，他是为数不多的既在主流经济学界中享有很高声望，同时又能超乎经济学之外与其他社会科学家及人文学者对话的经济学家.在其一九九九年发表的著作《以自由看待发展》<Development As Freedom）一书中，森对经济发展进行了全面的反思，并以他的自由观为核心对发展这个概念进行了重新定义.他以流畅的笔触和雄辩的逻辑向人们展示了一个主题，那就是，发展是对人的全面自由的追求.这样的一个主题注定了这本书的影响远远超出了经济学的范畴，使得它成为发展和社会公正研究领域的一部里程碑似的著作.b5E2RGbCAP然而，当森沉湎于对发展的哲学思考的时候，他对其理论在实施层面的意义考虑极少；同时，在以自由这一个概念统一他的发展观的时候，他也不可避免地要遇到一些理论难题，出现一些逻辑上的矛盾.本导读将首先回顾森的主要学术成就，然后对《以自由看待发展》一书进行评介.p1EanqFDPw一、森的主要学术成就森于一九三三年出手于印度西孟加拉邦一个教师家庭.由于外祖父的关系，他们家和印度文豪泰戈尔过往从密，森出生时还是泰戈尔施的洗礼.幼年时期，森在泰戈尔开办的、也是他的外祖父执教的学校学习.一九五三年，森进入剑桥大学三一学院学习，师从于英国著名经济学家琼·罗宾逊.在读博士期间，森利用剑桥大学的一个奖学金，回到印度四年，攻读哲学.这段求学过程对他后来的学术成就起到了至关重要的作用.一九五九年获得博士学位之后，森在三一学院继续停留四年，然后回到印度，在德里经济学院和德里大学任教，直至一九七一年再次赴英，在牛津大学任教十七年.自一九八八年起，森在哈佛大学担任经济学和哲学教授，期间短暂地回到他的母校，担任三一学院的院长.DXDiTa9E3d森的学术研究和他早期在家乡的经历关系很大.在幼年时代，他目睹了一九四三至一九四四年的大饥荒.在这次大饥荒中，大约一百五十万人死于食物短缺.同时，他也经历了种族冲突对下层民众生命的威胁.他多次提到童年的一次亲身经历.一名穆斯林男子为了生计不得不到森所在的印度教聚集区找工作，被一伙印度教流氓扎伤.森的父亲将这名男子送到医院，但他还是不治身亡.1这些痛苦经历1这次经历让他认识到了种族仇恨的罪恶，直到今天他还在呼吁印度各种宗教之间的宽容。
参见他的新著：《爱争论的印度人》<The Argumentative Indian）。
让他在日后的学术研究中关注平等、贫困、饥荒以及社会福利这样一些根本的问题.RTCrpUDGiT森对经济学的贡献是多方面的，属于现今为数不多的几个横跨多学科的经济学家.不仅如此，由于对社会底层人民以及道德的关切，他被誉为“经济学良心的肩负者”.概括地说，森的贡献主要有以下几方面.第一是对社会选择理论的深入研究及拓展.在森之前，社会选择理论由于阿罗不可能定理而几乎被逼入了死胡同.森在多方面提出了走出阿罗不可能定理的可能途径，并由此为社会选择理论开辟了新的天地.因此，森的名字几乎成为七十年代后社会选择理论的代名词.他的第二个贡献是揭示了帕累托最优与个人自由之间的冲突.帕累托最优一向被经济学家奉为圭皋，被认为是在容纳个人自由的前提下对社会最优的最佳描述.森反其道而行之，证明在满足少数几个公理的前提下，帕累托最优和个人自由是不相容的.和阿罗不可能定理一样，此结论的影响远远超出了经济学的范畴，得到政治学、哲学和社会学方面广泛的反响.森的第三个贡献是提出了全新的福利和贫困指数.以往衡量一国福利的指数仅仅是人均国民收入一项.森指出，国民收入不是衡量一国福利的终极指标，只有创造这些收入的能力的集合才是这样的指标.他不仅在理论上澄清了这个问题，而且积极参与了联合国《人类发展指数》的编制，使其成为多个国际组织衡量各国发展水平的指导性文件.同时，他由为数不多的公理出发，推导出一个反映一国贫困水平的合理指数.他在这方面的研究开创了发展经济学的一个新领域.第四，森的突出贡献还反映在他对饥荒的研究上.前面的几项研究奠定了森在经济学中的地位；但是，如果不是因为对饥荒的研究，森的名字可能永远不会被传播到学术的象牙塔之外.森的主要贡献在于提出了权利假说.根据这个假说，饥荒可能不是因为食物的总体短缺造成的，而是因为获取食物的权利的不平等分配造成的.处于社会底层的贫民由于相对收入的急剧下降而失去换取食物的权利，从而成为饥荒的主要受害者.他的这一假说对世界范围内的反饥荒努力提出了挑战，其影响广泛而深远.最后，森还非常关注道德问题，对主流经济学对道德作用的忽视提出了强烈的批评.这一点虽然没有被诺贝尔奖所提及，但却是森本人的终极关怀之一.5PCzVD7HxA总结起来，森的研究以对社会公正及道德的关怀为主线，从社会选择的纯理论到发展经济学的经验研究，在一系列重大的经济问题上做出了突出的贡献.他获得诺贝尔经济学奖是当之无愧的.下面我就森的上述主要贡献做进一步的介绍.jLBHrnAILg逃脱不可能性现代社会选择理论肇始于肯尼斯 阿罗<另一位诺贝尔经济学奖得主）于一九五一年发表的《社会选择与个人价值》一书.在这本薄薄的小书里，阿罗用严谨的数学语言向人们证明，在满足四个合理的公理的条件下，社会选择不可能产生理性的社会排序.2这就是所谓2阿罗的四个公理完备性公理<或非限制性偏好公理）、独立于无关选择公理、弱帕累托原则<或称一致性原则）和非独裁公理。
完备性公理说的是，社会选择必须接受任何可能的个人偏好。
这个看似平常的假设，实际上意味着给社会中的每个人最大限度的思想自由<注意，不是行动自由。
比如，一个女人可以认为不穿上衣上街是一个正当的行为，但是，她能否真的不穿上衣上街则要看社会是否选择容忍她的这种行为）。
独立于无关选择公理要求，社会对两个选择的排序只与个人对这两个选择的排序有关，而与他们对其它选择的排的阿罗不可能定理.对这个定理的最直观的诠释是孔多塞悖论.这个命题说的是，在一定的个人偏好下，由多数原则产生的排序不符合传递性原则.比如，假设社会中有甲、乙、丙三个人和A、B、C三个选择.按照由好到坏将选择排列起来，三个人的偏好依次是ABC、BCA和CAB.根据多数原则，社会应该认为A比B好，因为有两个人这么认为，而只有一个人持相反的意见.同样地，B比C好，C比A 好.这样，便出现了一个逻辑循环.因此，个体的理性导致集体选择的非理性.xHAQX74J0X森的贡献在于和他人合作找到了使得多数原则得以运作的充分和必要条件.与前人的最大不同在于，森认识到，对于多数原则来说，重要的不是对所有可能的社会结果进行完备的排序，而是找到一个多数人认为最好的结果.换言之，我们不要求社会排序的传递性，而只要求社会选择结果的合理性.在这个认识的基础上，森找到了使多数原则运作的充分和必要条件.LDAYtRyKfE森对阿罗不可能定理的四个公理、特别是无限制偏好公理提出了批评，并由此提出了“情景理性”的概念.他用布吕丹的驴子故事来说明情景理性.驴子面对两堆一模一样的草，无法确定该吃哪一堆，因此就饿死了.但是，这头驴子是完全理性的，因为两堆草的确是一模一样的，它对它们的偏好必须是“无差异的”.情景理性意味着，驴子可以根据它所处的情景——如太阳的位置、两堆草的方位、或序无关。
例如，克林顿、布什和佩罗同时竞选美国总统，克林顿与布什之间的排序不应受到克林顿或布什和佩罗之间的排序的影响。
弱帕累托原则指的是，如果社会中所有的人都认为x比y好，则社会排序也应该这样认为。
这个原则大概不会受到任何人反对。
非独裁公理说的是，社会中不应该存在一个独裁者，即一个任何时候都是他说了算的人。
它一时的兴致等等——来做出决定.换言之，情景理性意味着，个人选择必定是在一定的社会背景下做出的，这些背景将个人的选择限定在一定的范围内，因此，无限制偏好是不成立的.Zzz6ZB2Ltk森的贡献还对阿罗、乃至三十年代之后经济学界对个人间效用比较的排斥进行了彻底的反思.如果不允许个人间效用的比较，社会选择在多大程度上还具有现实意义呢？比如，在收入分配过程中，利益的大小则至关重要.一个穷人可能认为每月多一百元钱对他来说是一个巨大的帮助，而一个富人则可能对一百元钱视而不见.因此，个人之间效用的比较对公共政策的制定是必要的.但是，当允许个人间的效用比较时，阿罗不可能定理就不再成立了.用森自己的话来说：“如果允许个人间的效用比较，阿罗不可能定理不再成立；如果不允许个人间的效用比较，阿罗不可能定理就变得空洞无物.”dvzfvkwMI1个人自由与帕累托原则的冲突帕累托原则指的是，如果在社会分配X下，社会中的所有人的福利都不低于社会分配Y下的福利，则社会选择应该认为X比Y好.这是经济学家评价社会改进的唯一原则，也是一个在任何道德体系中都无法拒绝的原则.所谓个人自由，就是自由至上主义者的最基本要求，即对于社会中的每一个人，都存在一对选择x和y，使得当他认为x比y好时，社会也认为x比y好，反之亦反；也就是说，社会中的每一个人都至少在某一选择上有被社会认同的自由.森证明<Sen，1970），在个人偏好不受任何限制的条件和帕累托原则下，这种自由是无法实现的.换言之，帕累托原则剥夺了存在私人空间的可能性；私人空间必定是由社会的集体选择确定的.森自己承认他是一个左派经济学家，他想证明的是，像诺齐克和哈耶克这样的自由至上主义者的绝对自由观是不符合逻辑和直觉的.对此，诺齐克反驳道，社会选择必须像筛子一样，给个人选择留下空间；换言之，私人空间存在于社会选择之外.但是，由谁来制作这个筛子呢？显然，这本身就是一个社会选择问题.另外一个批评可能更有效.我们通常所说的个人自由指的是在一定范围内个人有选择自己思想或行动而不受社会阻挠的自由，但是，这并不意味着社会一定要赞同个人的思想或行动，而只要求社会对这些思想和行动保持沉默.用社会选择的语言来说，就是，对社会中的每一个人都存在至少一对x和y，当他认为x比y好或y比x好时，社会对x和y没有排序.如果采用这一定义，则个人自由与帕累托原则之间不会再有冲突.rqyn14ZNXI 贫困、福利与公平的度量与一般的理论经济学家不同的是，森非常关心经济学的经验研究.他每年都要回一次西孟加拉邦，除参加由泰戈尔发起的一个节日而外，还与当地的长期合作者一起到印度农村实地考察农民的生活，由此可见他对社会底层民众的关怀.在学术上，这体现在他对贫困指数、福利指数以及福利比较的研究上.他的研究导致了现今被成为“森指数系列”的新的贫困度量指标，同时，他对国与国之间福利比较的研究导致了联合国人类发展指数的编制.EmxvxOtOco以往对各国的福利比较主要建立在单纯的人均收入比较上，而忽视一国收入的分配状况.森指出，形成一国福利的不是收入本身，而是创造这些收入的活动.收入之所以是一个重要的指标，只是因为它代表了存在于一国的活动机会或能力的多少.但是，能力的分布与大小与其它一些指标有关，如健康、教育等等.这些指标应在衡量一国福利时予以考虑.SixE2yXPq5与福利度量相关的是平等的问题.森指出，任何完整的道德体系都包含着平等原则.他分析了三种平等原则，认为它们各有缺陷，并提出了他自己认为合理的平等原则.他分析的第一个原则是功利主义原则.根据这个原则，社会的目标是使个人效用的总和最大化.此时，每个人在边际效用——即从最后一单位收入所获得的效用——上是平等的.因此，功利主义的平等是基于效用单位的比较之上的.但是，这种平等会得出非常不道德的推论.比如，一个瘸子从每一单位的额外收入中所获得的效用就比一个花花公子所能得到的低得多，因为前者即使有了钱也不可能尽情享受，而后者则可以在每个铜板中玩出新花样.这样的话，根据功利主义原则，花花公子应该得到比瘸子多得多的收入.这显然是不公平的.6ewMyirQFL既然基于单位的比较不是一个好办法，那么，基于个人效用值的比较又如何呢？森着重考察了词典式最小原则.这个方法比较社会中效用最低的成员在不同分配下的效用水平.如果该成员在第一种分配下得到的效用比第二种分配下得到的高，则我们说第一种分配比第二种更公平；如果该成员在两种分配下所得到的效用相同，则我们接下来比较具有次低效用水平的成员，依次类推.从表面上看，这个原则是一个充分照顾穷人的原则；但是，由于忽略了效用高低的程度，它不是一个敏感的原则.kavU42VRUs针对以上问题，罗尔斯提出了差异原则<罗尔斯，1991；中译本）.根据这个原则，社会福利的比较可以基于一组基本的权利和物品之上，考察社会最差成员对这组权利和物品的拥有量.这个原则的好处是摆脱了效用这个无法衡量的东西；但是，与效用函数一样，它需要一套将不同权利和物品加总的办法.问题在于，加总所需要的权重由谁、根据什么原则来确定？这里同样涉及一个效用判断问题，只不过这个判断可以由社会来做.另一个问题是，怎样定义基本的权利和物品的范围？比如，对正常人来说，台阶足以使他们方便地上下楼；但对一个坐在轮椅上的残疾人来说，台阶对他毫无用处.y6v3ALoS89森指出，基于效用的比较只注意到人们对物品消费的感觉，而罗尔斯的差异原则只考虑物品本身.如果社会中的个人是相近的话，这两种方法都不失是好的方法，因为此时人们的效用函数相近，对物品权重的判断也比较一致.但是，社会中的个人千差万别，偏好各异，使得以上两种方法都失去了意义.由此，森提出了自己对平等的看法，这就是基于基本能力的平等.所谓基本能力，指的是一个人赖以进行某些基本活动的能力.再举瘸子的例子.对于他来说，最重要的莫过于能够象常人一样自由移动.基于效用单位的公平可以完全忽视他的这种要求，因为他从每一个新单位收入中获得的效用都可能比别人低<因为他无法自由移动）.基于总效用的比较也可能忽略他的要求，因为，也许是因为对其它目标的追求或者信念，他可能拥有很高的效用水平.最后，基于基本物品的比较也会忽略他的需求，因为四处走动是常人与生俱来的能力，不必包括在基本物品中.一个好的平等原则应该关注能否赋予不同的人起码的从事某些活动的能力.M2ub6vSTnP饥荒的成因也许是因为对童年时代西孟加拉邦大饥荒的记忆，森在七十年代后期开始转向对饥荒的研究，并于一九八一年出版《贫困与饥荒》一书<森，2001；中译本），系统地阐述了他的权利假说.一般的认识是，饥荒是由于食品的短缺造成的.森的权利假说却认为，饥荒更可能是由于权利分配不均造成的.森这里所指的权利是一个人可以用以换取食品的能力.这种能力可以来自四个基本方面.第一是以交换为基础的权利.一个人可以将自己所拥有的物品与他人交换以换取食品.第二是以生产为基础的权利.一个人可以将自己或雇佣来的资源用于生产，以取得换取食品的能力.第三是以自身劳动能力为基础的权利.一个人可以将自己的劳动能力用于自己组织的生产，或把它出卖给别人以换得报酬.最后是以继承或转让为基础的权利.一个人可以继承去世的人的财产，也可接受他人，包括政府的赠予.0YujCfmUCw 森在分析饥荒的成因时，强调交换性权利的变化对社会底层人民的打击.他具体分析了近现代的几次大饥荒，以证明他的假说的正确性.以他对自己家乡西孟加拉邦的大饥荒为例.关于这次大饥荒的触发原因，众说不一.但是，数据表明，随着战争的迫近，西孟加拉邦地区的粮食价格开始上涨.但是，这并不意味着粮食供应的短缺.森发现，西孟加拉邦在饥荒开始的一九四三年的粮食总产比一九四一年实际上高11%，即使是扣除人口增长因素，人均粮食占有量也增加了9%.因此，粮食供应下降不可能是解释西孟加拉邦大饥荒的原因.森认为，此次大饥荒产生的原因是社会底层人民，特别是无地农民和小手工业者所拥有的能够换取食物的权利相对于粮食价格的上涨而急剧下降.假设1940年100百卢布可以换取100公斤粮食，则到了1943年，100卢布只能换取32公斤的粮食.这种对比意味着以出卖劳动力为生，且生活本来就处于饥饿边缘的穷人将无法维持生计.事实上，西孟加拉邦大饥荒基本上是个农村现象，西孟加拉邦的首府加尔加达基本上没有受到影响，因为那里的居民可以得到受政府补贴的低价粮食.eUts8ZQVRd森对饥荒的研究使他的名字传播到学术的高墙之外.一个不争的事实是，当非洲的大批难民正处于生死线上时，少数富有的农业大国却在极力压制粮食产量，以防国际粮价下跌.而过高的粮价降低了不发达国家的相对购买力，或用森的语言来说，使得这些国家换取食物的权利相对缩小了.这正是导致许多不发达国家存在慢性饥荒的原因之一.近代以来，西方列强凭借其军事实力大规模地移民美洲和澳洲.当一批新兴国家建立之后，它们转而对新移民，特别是亚洲移民采取严格的限制措施，从而使它们的人口密度保持在远低于亚洲的水平，而其人均资源丰度又远远超过非洲.这正是产生当今世界上不平等的资源占有格局的根本原因.但是，地球是全人类共有的家园；少数国家对资源的垄断以及对世界市场的操纵是不公平的.打破这种不公平的格局需要世界各国、特别是以美国为代表的资源大国拿出勇气来，从地球村的高度考虑问题.只有这样，象饥荒这样具有世界影响的灾难才能被尽快地消灭掉.sQsAEJkW5T伦理与经济学除了上述几方面的贡献之外，森还在伦理与经济学的关系方面有独到的见解.事实上，道德关怀是贯穿森学术生涯的主线，并成为他八十年代之后学术活动的主要内容.他对伦理与经济学的看法集中体现在他于1987年出版的《伦理与经济学》一书中<森，2000；中译本）.GMsIasNXkA除了进一步说明他在过去学术活动中强调的平等问题之外，森在这本书中还对经济学对伦理问题的忽视进行了严厉的批判.他的这种批判在主流经济学家中是极为罕见的.他的中心思想是，任何人的行为都是在一定的伦理背景中进行的，离开了伦理而单纯地强调人的经济理性只会减弱经济学的预测能力.森指出，即使是倡导自由经济的鼻祖亚当·斯密也没有忽视伦理的作用.在《道德情操论》一书中，亚当·斯密不但指出了人利己的一面，更强调了人的同情心和利他精神对一个健全的社会的重要性.森注意到，伦理对福利经济学中的价值判断尤为重要，对伦理的排斥是导致福利经济学贫困的主要原因.这一论点显然体现在他对阿罗体系的批评和对个人之间效用比较的重新发现和拓展上.然而，要进行个人间的效用比较，就必须确定一个比较的标准，这就需要伦理对我们的指导.TIrRGchYzg森以著名的囚徒困境博弈为例进行了深入的阐述.囚徒困境讲的是这样一种情形，两个人共同犯下了一桩罪行，如果双方均拒不认罪，则因证据不足，每人只被判一年的徒刑；如果一方坦白，另一方不坦白，则坦白者不判刑，不坦白者被判十年刑；但是，如果双方都坦白，则各被判七年刑<以上刑罚带有一定的随意性，但满足达到下面所说的均衡的需要）.在这种情况下，则无论另一个人坦白或不坦白，坦白总是两个人最好的选择<有兴趣的读者可以自己计算一下）；或用博弈论的语言来说，坦白是两个人的优势策略.但是，两人都坦白的结果却是每个人各判七年徒刑，比两个人都不坦白差得多得多！其症结在于，两个人都怕另一个人首先坦白，因为那样可以减轻惩罚.虽然经济学家通过诉助于无限重复博弈找到了在囚徒博弈中产生合作的条件，森却指出了一个更直接的条件，即博弈双方产生双向的信任.他把这个新的博弈叫做信任博弈.在这个博弈中，两人之间有很好的默契，都相信对方不会坦白，则两人就真的不会坦白.在现实中，道德就是建立这种信任的基础，它让我们解决了许多合作难题.7EqZcWLZNX二、发展与自由森的《以自由看待发展》是他的一本集大成的著作，总结了他对自由、理性、平等诸问题的研究，其核心思想是基本能力这个概念.森利用这个概念重新阐释了自由，并把发展看作是对个人基本能力。
