帮助毁灭、伪造证据罪案例分析

帮助毁灭、伪造证据罪刑法释义【妨害作证罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

一、妨害作证罪的概念及其构成妨害作证罪，是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。

(一)妨害作证罪的客体要件妨害作证罪侵犯的客体是国家司法机关的正常诉讼活动和公民依法作证的权利。

采用暴力或威胁手段妨害证人作证的，还侵害了公民的人身权利，是复杂客体。

证人证言是最普遍使用的证据，对司法机关及时查明案件事实，正确适用法律有着非同一般的意义和作用。

依法作证是证人的一项法定义务。

既然法律规定证人有作证的义务，那么就应该依法规定证人相应的权利，其中之一便是证人应该享有能够顺利及时依法作证的环境和条件，也即证人作证享有不受外界非法干扰的权利，享受人身不受侵犯的权利和依法自由作证的权利。

对此，我国有关法律也作了规定，例如我国刑事诉讼法第43条规定：“…必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，…”我国民事诉讼法第70条规定：“…有关单位负责人应当支持证人作证”为了维沪法律的尊严，保护国家和人民的利益，保障司法机关工常的诉讼活动和秩序，保障经济建设顺利进行，在本法中增设妨害作证罪已实属必要。

关于妨害作证行为的社会危害性，我国立法机关也有所认识，也认为对于妨害作证行为，构成犯罪的，应该依法追究刑事责任。

例如，我同民事诉讼法第102条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一……构成犯罪的，依法追究刑事责任。

”该条第(二)项所列的行为之一便是“以暴力、戚胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的。

”我国行政诉讼法第49条也作了相同的规定。

可见，根据目前我国法律的规定，妨害证人作证的行为，只要达到相当的社会危害性，就构成犯罪，就应该追究刑事责任，为了便于司法实践准确适用刑事法律，及时有效地打击犯罪行为，本法增设妨害作证罪。

第1篇一、案例背景在我国，法律是维护社会秩序、保障公民权益的重要工具。

然而，总有一些人为了个人私利，敢于挑战法律的权威，试图逃避法律的制裁。

本文将以一个典型的破坏法律权威的案例为切入点，深入剖析其背后的原因和影响。

二、案例描述案例：某市某区法院审理的一起涉嫌破坏法律权威的案件。

被告人：张某，男，35岁，某市某区某公司经理。

案件起因：张某因涉嫌合同诈骗罪被公安机关逮捕。

在侦查过程中，张某通过关系活动，试图影响案件办理，破坏法律的权威。

案件经过：1. 张某通过关系活动，找到法院某法官，要求其在案件审理过程中给予关照。

法官表示自己会公正审理案件，但张某仍不放心。

2. 张某又找到市法院某领导，试图通过领导施加压力，干扰案件审理。

领导明确表示，案件依法审理，不受任何干扰。

3. 在案件审理过程中，张某通过各种手段，试图影响证人证言，伪造证据，企图逃脱法律的制裁。

4. 法院在审理过程中，严格依法办事，对张某的行为进行严厉打击。

最终，张某因合同诈骗罪被判处有期徒刑十年。

三、案例分析1. 张某破坏法律权威的原因（1）法律意识淡薄：张某认为，只要有钱、有关系，就可以逃避法律的制裁，对法律的权威缺乏敬畏之心。

（2）贪婪：张某因涉嫌合同诈骗，企图通过破坏法律权威，逃脱法律的制裁，实现自己的非法利益。

（3）社会风气影响：张某的行为在一定程度上反映了我国某些领域存在的不良风气，如官商勾结、关系网等。

2. 张某破坏法律权威的影响（1）损害了法律的权威：张某的行为破坏了法律的权威，使公众对法律的信任度降低。

（2）破坏了社会公平正义：张某试图通过破坏法律权威，实现自己的非法利益，严重破坏了社会公平正义。

（3）助长了不良风气：张某的行为在一定程度上助长了不良风气，如官商勾结、关系网等。

四、启示与建议1. 加强法治教育：提高公民的法律意识，使人们敬畏法律，自觉遵守法律。

2. 严格执法：对破坏法律权威的行为，要依法予以严厉打击，维护法律的尊严。

帮助毁灭、伪造证据罪的认定作者：邢华毛建设发布时间：2009-08-25 09:59:48【要点提示】帮助毁灭、伪造证据罪是《刑法》第307条第2款新增的罪名。

探讨帮助毁灭、伪造证据罪与相关罪的区别，明确该罪犯罪构成，从理论和现实的层面，均具有重要意义。

【案例索引】一审：河南省原阳县人民法院（2008）原刑初字第77号（2008年5月25日）【案情】公诉机关原阳县人民检察院。

被告人薛卫强，男，1979年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县师寨镇苗楼村。

被告人薛桂尚，男，1955年9月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住原阳县师寨镇苗楼村。

2006年8月26日，原阳县师寨镇高庄村的黄利涛（已判刑）强奸一案发生后，被告人薛卫强、薛桂尚为帮助黄利涛不受刑事追究，多次请原阳县公安局民警赵留成、杨国良、刘吉星吃饭，并先后交给赵留成现金16000元，后赵留成让刘吉星把在强奸案件现场提取的枕套拿出来，被告人薛卫强看后用手机对该枕套进行拍照，之后被告人薛桂尚、薛卫强找来一条与案发现场提取的同样的枕套交给刘吉星，刘吉星将该枕套与案发现场提取的枕套一起放在物证室，后在物证室搬家时将其中一条枕套丢失，造成黄利涛强奸案的重要物证无法固定，致使黄利涛没有受到刑事追究。

2008年3月12日，被告人薛桂尚到原阳县人民检察院反渎职侵权局投案。

【审判】原阳县人民法院审理后认为，被告人薛卫强、薛桂尚为使他人免受刑事责任追究，帮助他人伪造证据，其行为已构成帮助伪造证据罪。

被告人薛卫强、薛桂尚共同故意犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪进行处罚。

被告人薛桂尚犯罪后主动到司法机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。

二被告人在庭审中认罪态度较好，根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人薛卫强犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。

第1篇一、事件背景近年来，随着我国经济的快速发展，法律体系不断完善，法治观念逐渐深入人心。

然而，在某些领域，法律却成为了一些不法分子谋取私利的工具。

本文将以某市一起“虚假诉讼”助长恶行事件为例，探讨法律在特定情况下可能助长恶行的现象。

二、事件经过2018年，某市某小区业主李某与邻居张某因邻里纠纷多次发生冲突。

张某以李某在公共区域堆放杂物、影响采光为由，将李某诉至法院。

在审理过程中，张某提交了一系列伪造的证据，包括伪造的租赁合同、伪造的缴费凭证等，企图证明李某在公共区域堆放杂物已经超过一年。

在法庭审理过程中，法官对张某提交的证据产生了怀疑，但鉴于证据形式较为完备，加之张某当庭表示愿意承担一切法律责任，法官在权衡利弊后，判决李某败诉，并要求其在规定时间内清理公共区域杂物。

判决生效后，李某不服，向上一级法院提起上诉。

在二审过程中，法官经过调查发现，张某提交的证据均为伪造，且其诉讼目的并非解决邻里纠纷，而是企图通过诉讼手段，逼迫李某赔偿其损失。

二审法院遂撤销原判，并判决张某承担全部诉讼费用。

然而，在这起案件中，法律却成为了一些不法分子谋取私利的工具。

以下是事件中法律助长恶行的具体表现：1. 伪造证据：张某在诉讼过程中伪造证据，企图误导法官，使其作出有利于自己的判决。

2. 虚假诉讼：张某以虚假的事实提起诉讼，企图通过法律手段达到谋取私利的目的。

3. 误导法官：张某在法庭上误导法官，使其对案件事实产生误解，从而作出错误的判决。

4. 损害他人合法权益：张某的虚假诉讼行为，使李某遭受了不必要的损失，并损害了李某的合法权益。

三、事件反思这起“虚假诉讼”助长恶行事件，反映出我国法律在特定情况下可能助长恶行的现象。

以下是对此事件的反思：1. 法律制度存在漏洞：在此次事件中，张某之所以能够伪造证据、虚假诉讼，与我国法律制度存在漏洞有关。

如证据认定标准较为宽松，使得一些不法分子有机可乘。

2. 法官素质有待提高：法官在审理案件过程中，对证据的审查不够严格，导致张某伪造的证据得以通过。

2019-蒋道财毁灭、伪造证据一案-word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==蒋道财毁灭、伪造证据一案重庆市第一中级人民法院刑事裁定书（201X）渝一中刑终字第580号抗诉机关重庆永川市人民检察院。

原审被告人蒋道财，男，1975年6月19日出生，汉族，重庆市荣昌县人，大学文化，原系重庆华华律师事务所律师，家住重庆市荣昌县昌元镇南方花园1单元3-2号。

因涉嫌帮助当事人毁灭、伪造证据于201X年3月9日被永川市公安局留置审查，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。

现押于永川市看守所。

辩护人傅达庆，重庆静升律师事务所律师。

原审被告人黄小容，女，1965年2月26日出生，汉族，重庆市荣昌县人，高中文化，无业，家住重庆市荣昌县双河矿区一段河坝村19号附二号。

因涉嫌帮助当事人毁灭、伪造证据于201X年3月9日被永川市公安局留置审查，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。

现取保候审。

重庆永川市人民法院审理重庆永川市人民检察院指控原审被告人蒋道财犯辩护人毁灭、伪造证据罪，原审被告人黄小容犯帮助当事人毁灭、伪造证据罪一案，于二00四年九月二十日作出（201X）永刑初字第177号刑事判决，以被告人蒋道财犯辩护人伪造证据罪，免予刑事处罚；宣告被告人黄小容无罪。

重庆永川市人民检察院不服，提出抗诉。

本院审理过程中，重庆市人民检察院第一分院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。

本院认为，重庆市人民检察院第一分院申请撤回抗诉，符合法律规定。

依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十一条的规定，裁定如下：准许重庆市人民检察院第一分院撤回抗诉。

本裁定为终审裁定。

审判长王宗富审判员李毅代理审判员钱维亚二 0 0 四年十二月九日书记员彭曼殊。

帮助杀人犯隐匿构成何罪?[案情]因妻子与他人汪某有私情，2004年1月4日晚上，汪某某威逼其妻吕某以幽会为名将汪某诱骗到桔园边小屋内杀死。

元月7日晚上9点多钟左右，汪某带领其弟丁某、其叔徐某和祝某将汪某尸体用棉絮、布、电线捆好，转移至桔园事先挖好的土坑内掩埋。

后又指使丁、祝两人将汪某的摩托车运至外地抛弃，丁某于1月8日逃回浙江。

元月9日，徐某将汪某某交给他的摩托车牌照和凶器短铳藏匿。

事后，汪、吕先后潜逃到浙江永康，并在丁某的资助下于1月11日晚逃往杭州。

案发后，在公安机关询问时，丁某、徐某如实供述了汪某某杀人和共同毁灭罪证的犯罪事实。

[分歧意见]本案在审理中，对丁某、徐某构成何罪存在争议。

第一种意见认为，丁某、徐某明知汪某某、吕某杀害他人，出于个人私情，致国法于不顾，为使汪某、吕某逃避法律制裁，帮助其掩埋尸体，藏匿罪证，其行为影响了公安机关的侦查活动，其行为完全符合包庇罪和帮助毁灭、伪造证据罪的主、客观构成要件，应以帮助毁灭、伪造证据罪和包庇罪实行数罪并罚。

第二种意见认为，丁某、徐某的行为构成帮助、伪造证据罪。

丁某、徐某的行为虽然完全符合包庇罪和帮助毁灭、伪造证据罪的主、客观构成要件，但由于帮助当事人毁灭罪证、湮灭罪迹的行为属于帮助毁灭、伪造证据罪的行为之一，对这种行为应以帮助毁灭、伪造证据罪论处，不宜再以包庇罪论处。

第三种意见认为，丁某、徐某的行为虽然符合帮助毁灭、伪造证据罪和包庇罪的主、客观构成要件，但按照重罪吸收轻罪的原则，轻行为(帮助毁灭证据)应被重行为(包庇)所吸收，因此不能数罪并罚，应定包庇罪。

[评析]笔者同意第三种意见。

理由如下：帮助毁灭、伪造证据罪是指帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的行为。

包庇罪是指明知是犯罪分子而向司法机关作假证明，掩盖其罪行，或者帮助其湮灭罪迹、隐匿、毁灭罪证，以使其逃避法律制裁的行为。

两罪的区别主要在犯罪构成上：第一，在客观方面上，帮助毁灭证据罪表现为帮助当事人毁灭罪证，且情节严重的行为。