下载文档原格式
基于行为财务的有限理性投资决策的研究【摘要】本文从决策的理性和非理性出发,分析了有限理性产生的根源,总结出在有限理性下投资者的决策特征,旨在说明财务决策是一种复杂的人类行为,投资者进行决策时不可避免地存在着理性不完备和认知偏差,提出了基于有限理性的投资策略。
【关键词】有限理性; 决策特征; 投资决策一、前言在理性和非理性问题研究的基础上,决策理论得到了一定的发展。
传统财务学认为:为了实现决策目标,决策者在完全理性、信息完备和企业价值最大化等假设前提下,找到所有备选方案并对其筛选,选出最优决策方案。
行为财务理论认为:决策是基于社会学、心理学和行为学的一种复杂的人类行为,在这个过程中,由于信息不对称和个人风险偏好等不确定条件的存在,投资者的决策不一定都是理性的。
因此,只有运用行为财务理论才能有效地解释投资者在财务决策中的有限理性行为,分析财务活动中的一些异常现象,并为投资决策提供理论依据。
二、有限理性的产生有限理性(bounded rationality)的概念最初是阿罗提出的,他认为有限理性就是人的行为“即是有意识地理性的,但这种理性又是有限的”。
一是环境的复杂性导致人在决策时所获得的信息不完全,在非个人交换形式中,人们面临的是一个复杂的、不确定的世界,而且交易越多,不确定性就越大,信息也就越不完全;二是人对环境的计算能力和认识能力是有限的,人不可能无所不知。
20世纪40年代以来,西蒙从心理学角度出发,论证了人类行为的理性是在给定环境限度内的理性,有限理性是由人的心理机制决定的。
他认为,人们在决定过程中寻找的并非是最大或最优的,而是满意的标准。
它纠正了传统决策理论的偏激,拉近了理性选择的预设条件与现实生活的距离。
众多研究表明,投资者在决定时往往受到信息、时间、技术等外部因素及其自身的认知、人格、态度等内部因素的影响。
财务活动的重要内容是合理筹划和充分利用资本,在此过程中,存在着不可忽视的心理预期倾向。
财务理论论文行为财务理论论文摘要：行为财务理论将人的判定与决策过程同心理学联系起来，打破了建立在“理性人”和有效市场假设基础上的传统财务理论的瓶颈，为财务理论的进展提供了新的研究方向。
回忆了行为财务理论的产生，论述了相关基础理论，并分析了行为财务理论的研究意义及进展方向。
关键词：行为财务；期望理论；资本结构1 行为财务理论的产生（1）行为财务理论简述。
行为财务理论是将行为学、决策科学和心理学等理论与财务分析相结合的研究方法和理论体系。
它基于心理学的实验结果，通过分析人的行为、心理等因素对财务决策的阻碍，进而得出相关结论。
（2）行为财务理论的产生。
行为财务理论的产生与传统的经典财务理论进展陷入逆境有紧密的关系。
随着财务市场和财务研究的进展，主流的传统财务理论的局限性也逐步暴露，不能专门好的说明越来越多的专门现象。
第一，传统理论关于“理性经纪人”和“有效市场假设”的理论假定不符合实际情形，在分析实际问题的过程中，暴露出越来越多的缺陷。
而行为财务理论放宽了假设条件，将行为科学、心理学及财务学交叉综合，从更为真实的市场主体的角度分析、说明投资者的决策行为及其阻碍，从而得出更具说服力、更有指导价值的理论。
其次，传统理论在面对实践中大量显现的专门现象不能给以合理的说明，更加削弱了它的地位及价值。
例如由于市场无效导致的股价专门现象、非理性经纪人的专门投资行为、封闭式基金之谜、小公司效应等一系列问题，假如不从行为学、心理学的角度分析，将难以得到说明。
由此，在对个体行为、心理的研究日益成熟的情形下，行为财务理论应运而生。
2 行为财务的要紧理论行为财务理论研究的重点在于对市场中的行为认知的偏差识别，目前关于投资者心理、认知偏差的相关理论要紧有：（1）有限理性。
有限理论指由于环境的复杂性、交易的不确定性以及对环境的运算能力和认识能力的有限性，经济人在作决策时，往往不能对所有的方案进行全面、细致、科学的评估和测算，因而无法达到完全理性的状态，作出的结论通常并非“最大”或“最优”，而仅仅是“中意”。
Management经管空间 2012年6月085基于行为财务理论下的企业投资决策研究西南财经大学会计学院 高一华摘 要：行为财务学是一门如何处理信息和如何进行决策的前沿学科。
本文基于行为财务学的基础理论研究了企业管理者的非理性行为对企业投资决策的影响；并认为企业在做出投资决策，尤其是重大的投资决策的时候不仅要考虑数量上的收益，也必须考虑管理者非理性行为的影响，从而做到企业投资决策效用的最大化。
关键词：行为财务理论 企业投资决策 管理者非理性中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1005-5800(2012)06(c)-085-03投资决策是企业管理活动中的一项重要的内容，该决策决定了企业发展和资金运用的方向，也决定了企业未来的收益和企业的价值。
在市场经济条件下，对内和对外投资是公司战略的重要组成部分，关系到企业的长远发展，所以投资决策必须慎之又慎。
而企业的投资决策通常是由企业的高层管理人员决定。
由于认知过程的偏差，情绪、情感和偏好等心理因素的影响，传统的以理性经济人、有效市场和无套利市场为假设的传统投资决策理论往往不能做出做大效用投资决策。
因此，本文以在考虑投资决策做出主体的管理者的心理因素的行为财务理论来研究管理人员的心理、情绪和偏好等对企业投资决策的影响。
1 行为财务学的理论基础——认知偏差(1)典型示范偏差。
典型示范偏差是指人们在判断不确定性事件时，仅以该事件的部分现象(或典型偏差)来作为预测的依据。
理性的情况下，人们通过部分现象对事件进行判断的理性原则应该是遵循贝叶斯法则。
而“典型示范偏差”是指人们在估计后验概率时过多地重视了条件概率，而忽略了先验概率，从而导致人们对事件的误判。
(2)小数定律偏差。
指人们在认知某一事件时，将该事件从小样本中得到的概率等同为总体分布。
该偏差实质上是与典型示范偏差一致，都是忽略了条件概率，从而导致对事件的误判。
小数定律偏差通常又分为两种情况：一是人们不知道总体的真实分布，只是简单的将小样本的概率作为真实的总体分布；二是人们虽然知道真实的总体分布，但主观上仍然使用小样本事件来代替总体分布。
(3)保守主义偏差。
是指尽管出现了新的信息，但是人们不愿意改变其固有的观念和信念。
这种偏差的实质是人们过分注重了先验概率，而忽略了条件概率，这与前面的两种情况刚好相反。
(4)参照系偏差。
是指人们在对不确定性事件进行判断时会使用特定的参照系，从而导致偏差。
不同的参照系会导致不同的决策结果。
参照系偏差有三种主要的表现：一是“赌钱效应”，是指人们在赌博时会将赢得的钱另立账户，以区别其他的财富；二是“出售效应”，是指人们怀有不愿实现亏损的心理而对已经贬值的股票惜(5) 合理应用绩效考核结果。
根据考核结果所反映的情况，企业管理者要及时与被考核员工进行反馈和针对性的指导，使考核结果应用于薪酬、绩效改进、个人发展、人员配置、培训等方面，这样绩效考核才能与绩效管理形成一个有机整体，实现绩效管理的目标。
文化会展企业的人员素质普遍较高，具有实现自我价值的强烈愿望，通过绩效反馈面谈，一方面能帮助员工了解自己的工作业绩及存在的问题，利于员工及时改进，提高自身的工作绩效，为员工提供能力发展的机会；另一方面，以绩效考核的完善和绩效管理的创新推动公司运作的创新，以内部人员激励实现外部运作激活，有利于企业在会展模式、运作机制、体制改革、业务拓展等方面创新发展，实现更大的突破。
3 绩效考核新体系实施保障(1) 高层管理者重视和支持。
绩效考核体系的建立是企业的一项大的组织变革，涉及到企业全局的工作，如果高层管理者没有高度重视，没有给予大力支持，绩效考核工作的开展会面临许多困难，很有可能会停滞不前或是流于形式。
只有在高层管理者的重视和支持下，才可能保证顺利实施。
对于国内文化会展企业来说，非常缺乏熟悉国际会展运作规律、了解国内外文化产业市场需求的专业会展人才。
面对激烈的竞争态势，越来越多的管理者已经充分认识到建立科学可行的绩效考核体系对于企业培养人才、提升核心竞争力的重要性。
基于管理者的重视，文化会展企业的绩效考核工作有利于获得在资金和人力上的最大支持。
(2) 建立职责分明的组织架构。
权责分明的组织架构是绩效考核体系设立的基础，对企业战略目标的执行具有直接的影响。
只有科学地设置组织架构，合理划分各层级和各部门的工作岗位，才能根据企业总体发展战略和目标，分析被考核者所在部门及岗位的工作内容、性质，明确工作职责，从而建立科学的考核体系。
(3) 保障持续的绩效沟通。
持续沟通必须贯穿绩效考核的全过程。
通过沟通，企业使员工清晰地了解绩效考核的目的、内容、标准、考核与员工职业发展、企业人事决策的关系，确保绩效考核工作能高效优质地运作，同时，也使绩效考核能够达到预期目的，促进员工与企业共同成长和发展。
4 结语面对新的发展形势和要求，从完善绩效考核体系入手，根据企业的定位规划、发展阶段、组织架构及员工特性，寻找和探索一套可行有效而又有操作性的绩效考核方法来提升文化会展企业的核心竞争能力，进而强化企业的竞争优势是解决上述问题，并实现企业战略目标的有效方法。
参考文献[1] 付亚和,许玉林.绩效考核与绩效管理(第2版)[M].北京:电子工业出版社,2009.[2] 张静抒.会展人力资源管理[M].上海:上海交通大学出版社,2008.[3] 裴宏森.绩效考核实务[M].北京:机械工业出版社,2011.[4] 刘晓娜,孙细明.民营企业员工绩效考核常见问题分析[J].武汉工程大学学报,2008,(5).售；三是“狭隘参照系”，是指人们在进行“心理会计”时，总是以第一层次作为基础，而不考虑其他的财富。
这种狭隘的参照系会加剧人们风险厌恶的投资取向。
2 行为财务理论的内容2.1 羊群模型该模型用于解释投资者在市场中出现群体行为的原因及后果，把投资者的群体行为解释为“群体压力”下的非理性行为。
Banerjee(1992)提出了最有影响力的序列型羊群模型，即投资者通过经典的贝叶斯过程从市场噪音及其他的个体决策中依次获得用于决策的信息。
该模型中最大的特征是决策的序列性。
然而这个假设在市场上是得不到证实的，因此就有了非序列型模型。
2.2 BSV模型BSV模型是由Barberis,Shleifer和Vishny(1998)提出来的。
该模型认为投资者在决策时会出现两种偏差：选择性偏差和保守性偏差。
在选择性偏差中，投资者过分重视近期数据，而忽视对总体特征的关注；而在保守性偏差中，投资者不能根据变化了的信息及时修正模型，从而导致股价过度反应。
2.3 DHS模型DHS模型是由Danie,Hirshleifer和Subramanyam(1998)提出的。
该模型认为市场中分为没有信息的投资者和有信息的投资者。
前者不会出现偏差，而后者会出现过度自信和自我偏爱两种偏差。
过度自信导致投资者夸大自己对股票价值判断的高估，而自我偏爱偏差导致投资者低估可用于估计股票价值的公开信息。
2.4 HS模型HS模型是Hong和Stein(1999)提出来的。
该模型认为市场上有消息观察者和动量交易者两类投资者。
消息观察者根据未来的有价值信息进行预测，他们完全不依赖过去和现在的信息；动量交易者则是完全依赖过去的价格信息进行预测，结果反而导致了股价的过度反应。
3 管理者非理性行为对投资决策的影响3.1 过度自信人们在对不确定性事件进行预测时，往往高估好的情况的概率，低估不好事件发生的概率，存在着过度自信的心理倾向。
从社会心理学的角度解释，这种倾向主要源自于对自己能力的高估和对别人能力的低估，而且对自己的未来过于乐观。
在这种心理的主导下，个体倾向于将好的结果归因于自己的功劳，而把不好的结果推脱到偶然因素或外部因素上去。
在现实中，由于管理层所处的位置和面临的环境比较特殊，这就使得企业管理层的过度自信现象尤为明显。
首先，与普通人相比，管理层往往拥有丰富的专业知识和各种解决问题的经验，使得他们在解决问题时更加的得心应手，这样就会使得管理人员过度自信的程度增加。
此外，企业管理人员负责的大型投资项目、兼并重组等事项往往在企业的生命周期中发生的频率较少。
这样，企业管理人员在每次的重大决策时都缺少参照组，从而使得过度自信的心理更容易滋生。
其次，企业管理人员往往处理的是比较宏观的事情，都是从战略上考虑问题，因此比较抽象，结果难以评估。
这样，其过度自信的倾向也就难以为人察觉。
最后，高管层在企业中往往具有最终的话语权，使得其通常会高估对行动的控制力。
因此，我们可以认为过度自信在企业的高管层中普遍存在。
就对企业的投资决策而言，管理层往往高估投资回报，低估项目的风险与成本，影响企业的投资行为。
一方面，过度自信会影响企业管理者的融资行为。
管理者会因为过度自信低估本企业证券的价值，而不愿意对外筹资，内部筹资成为了企业主要的筹资手段。
当企业面临良好机会时可能会因为内部现金流的不足而造成投资不足。
另一方面，高管层的过度自信会使得其可能高估盈利前景，从而出现过度投资，导致企业受到损失。
3.2 羊群效应社会心理学证明，人们具有从众的心理，即存在羊群效应。
行为财务学对羊群效应的研究主要有三个角度：一是基于信息的羊群效应。
决策者往往会模仿别人的决策模式，而忽视了自己拥有的私人信息。
决策者拥有的信息越少，这种倾向越严重。
二是基于声誉的羊群效应。
在现代企业中，声誉是职业经理人资本的一项重要组成部分。
在信息不对称的情况下，经理人倾向于操纵决策过程来影响劳动力市场对其的评价。
“共同承担责备效应”的存在导致了羊群效应的产生。
三是基于报酬的羊群效应。
当经理人的报酬依赖于与其他类似人员的比较时，这将导致经理人改变其投资目标，很可能形成一个无效的投资组合。
此外，推卸责任和减少恐惧也是羊群效应产生的重要原因。
为了避免个人单独承担决策失误带来的痛苦和后悔，管理者偏向于选择与其他人相同或相似的决策方案。
群体效应会不自觉地在社会群体中产生作用，并具有很大的狂热性。
E.Russo和P.Shcoemkaer(1989)研究表明，大多数的公司决策是在群体环境下作出的，并且这种群体决策中个体的行为错误会被放大。
在面对不确定决策中，管理者通常会通过经验或者和自己公司相似的公司中的行为中寻找解决的办法，尽最大可能地模仿自己认为做得最好的那些公司的做法。
从管理者个人的角度来讲，羊群效应可以是理性的，但是在公司的投资决策中，这种不专注与特定项目的可行性分析，盲目模仿的投资行为往往会导致投资决策的失败。
3.3 自我控制自我控制是指人们不可能完全理性地行为，一方面会抵制住自我的放任，另一方面又会屈服于诱惑。
大多数情况下，人们会有对未来的长期规划，但是另一方面却又不得不面临近期现实问题的解决。
这种冲突就要求个人能够通过自我控制来否定短期的行为，从而能够满足长期的战略需要。
