亲属容隐制度

浅析中国古代的容隐制度摘要：容隐的观念由来已久，又称亲属隐罪制度。

亲属容隐的确切含义从字义上讲，”容”，容许、允许也，”隐”，隐瞒、隐匿也。

所谓容隐制度，即对于亲属犯罪知而不举告，帮助掩盖犯罪事实或通报消息及帮助逃捕，藏匿人犯及帮助脱拘，伪证或诬告，变造或湮灭证据，资助犯罪人衣食住行等一系列妨害国家司法行为中的一项或多项，予以免除或减轻处罚，又称为”亲亲相为隐”或”亲属相为容隐”，简称”容隐”。

容隐制度在中国古代伦理法中占有极为重要的地位，在当今，也有其存在的合理价值，研究这一制度对今天的法治建设有着重要的借鉴意义。

关键词：容隐制度；渊源；影响1 中国古代容隐制度概述容隐制度在中国的法律史中占有很重要的地位，这一思想不但及于中国两千多年的整个封建帝制时代，而且其渊源可上溯至春秋之际，其延续可及民国整个过程，即使在今天港、澳、台地区的法律制度中也并未完全摒弃之。

2 中国古代容隐制度的渊源发展容隐制度的雏形最早可以上溯西周。

”亲亲”、”尊尊”是西周贯穿于周礼中的两条基本原则，也是中国宗法制度的萌芽。

至战国时期，以孔子为代表的儒家学说继承了周礼传统。

也是日后”亲亲相隐”制度的基石，而后的封建立法也无一例外的吸收了这一思想。

汉代初期将儒家经典作为裁判案件的理论依据，史称”春秋决狱”。

汉宣帝地节四年下诏：”父子之亲，夫妇之道，天性也。

虽有患祸，犹蒙死而存之。

诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉！自今，子首匿父母、妻匿夫、孙匿大父母，皆勿坐。

其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。

”到了唐代，出现了中华法史上杰出的立法成果《唐律疏议》，唐律是中华法系的经典之作，更是依家族宗法和血缘立法的经典。

其502条律令中77条直接以血缘关系作为法律关系主体。

在《名例篇》、《斗讼篇》、《断狱篇》、《捕亡篇》等篇中均有体现。

至此在《唐律疏议》中容隐制度形成了一套相对完备的法律体系。

容隐制度已发展到了一个顶峰。

“亲亲相隐”现象及容隐制度在中国历史中的演进“亲亲相隐”是中国古代社会的一种独特的文化现象，它与“大义灭亲”相反，指的是亲属之间有罪应当相互隐瞒，不告发，不作证，而容隐制就是确保这样的隐瞒做法能够免受法律制裁的一种制度。

容隐首先是一种权利，在特定的历史阶段还表现为义务，即不告发无罪，反之告发了亲属自己却要被论罪。

本文拟将“亲亲相隐”这一现象和容隐制度在中国历史进程中的产生，发展和消亡过程做一些粗浅的介绍，并且希望通过了解这一过程来对我们当代法制建设有所启示。

一先秦时期，“亲亲相隐”思想的萌芽期。

最先提出“亲亲相隐”思想的是儒家。

儒家重视人与人之间的伦理道德，反对以严厉的刑法来管理百姓。

孔子最先提出父子之间应该相隐的观点，《论语·子路》章句就有论述：叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。

”孔子曰：“吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐。

直在其中矣。

”在孔子看来，儿子为父亲偷窃作证，不能算作“直”；父子互相隐瞒，才可以称作是“直”。

在这里，孔子肯定了维系亲情的重要性，而否定了儿子“大义灭亲”举报父亲顺手牵羊的做法。

这也是最初“亲亲相隐”的由来。

随后的孟子也同样印证了这一种观点，《孟子·尽心上》记载：桃应问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何。

”孟子曰：“执之而已矣。

”“然则舜不禁与。

”曰：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。

”“然则舜如之何？”曰：“舜视弃天下，犹弃敝屣也。

窃负而逃，遵海滨而处，终身 然，乐而忘天下。

”这个例子是儒家道德哲学的一个两难推理。

在虚拟出来的情境中，作为天子的舜，他的父亲杀了人，对于舜应该怎么做的问题，孟子的回答是舜既不应该阻止法令的严格执行，同时也不应该使自己的父亲受缧绁之苦，唯一的做法就是让执法官皋陶对父亲严格执法，同时自己放弃天子的位子，偷偷带着父亲跑到海边。

孟子在本章中的回答，舜的做法既保证了法律的权威，同时也维护了父子亲情。

此外儒家在《礼记·檀弓》里面也有“事亲有隐无犯”的类似说法。

当代亲属容隐刑法制度的建立当代社会，亲属容隐现象屡见不鲜。

大量的案件表明，亲属容隐刑事犯罪的情况屡被曝光，这正引起了有关部门的高度关注。

针对这个问题，有关部门与专家学者们密切合作，在建立当代亲属容隐刑法制度方面不断进行探讨和研究。

建立当代亲属容隐刑法制度的意义在于，要通过制定相关法规，对亲属间容隐案件进行有效的打击，同时追究起诉，遏制相关行为的再次发生。

具体来说，这种法律制度可以在以下几个方面得到落实：1.完善法律制度要建立完善的当代亲属容隐刑法制度，首先需要明确亲属容隐行为的法律性质，并将之纳入刑法的规范范畴。

同时，需要明确相关的刑法条文，以此为依据呼吁相关机构加强对于亲属容隐行为的打击力度。

另外，对于相关法规的完善，还需要加强相关界定，增加相关刑事责任的度量值，确保法律的实施、执行和执行。

2.加强司法实践对于亲属容隐行为的打击，仅仅依靠相关法规的制定是远远不够的，尤其是在具体执行过程中，还需要加强司法实践。

这主要体现在两个方面：一是依靠相关刑检部门展开具体的工作。

就像对一般的罪犯一样，刑检机关应该对于所有的亲属容隐行为进行调查、审查、起诉和判决，并果断地采取刑事处罚措施。

同时，相关机构还应该将亲属容隐问题纳入广泛而深入的挖掘和调查范畴，使相关问题得到更好的解决和预防。

二是高效处理亲属容隐行为的问题。

在司法实践中，应该提高亲属容隐案件的处理效率，使办案流程简化、速度更快。

通过信息化的手段新技术，可以更好的加强执法效率和执法力度，推进司法公信力和司法职能的提升。

3.倡导人文关怀在建立当代亲属容隐刑法制度中，不仅需要加强法制建设和司法应用，还需要特别强调人文关怀。

这主要包括对于亲属容隐行为的人性化关怀，让亲属容隐的犯罪人员更好地对于自己的行为负责。

同时，对于受到亲属容隐攻击的受害者，也要予以更好的保护和关怀。

对于亲属容隐犯罪行为中涉及的受害者和相关问题，应该从工作、心理和物质帮助方面提供必要的支持和援助。

浅论中国古代亲属相容隐制度摘要亲属容隐制度是我国古代法律中的一项重要制度,它规定一定范围内的亲属可以相互隐匿犯罪,若对法律规定应该相互隐匿的亲属进行告发,则告发者将被处以刑罚。

本文简要介绍了亲属相容隐制度产生的原因分析了亲属相容隐制度的价值并由此提出了传统的亲属相容隐制度对我国现代法制建设的几点启示。

关键词：亲属相容隐；局限；启示AbstractThe relatives concealment system is an important law system in ancient China, it provides a range of relatives can mutual concealment of crime, if the law should be mutual hiding relatives was reported, it will be sentenced to punishment. This paper briefly introduces the reasons of relatives hidden system compatibility analysis of the relative tolerance and hidden system value and puts forward the traditional relatives hidden system compatible Enlightenment on the construction of modern legal system in china.Keywords: relatives compatibility implicit limitation; enlightenment目录引言 (4)一、亲属相容隐制度产生的原因 (5)（一）家族组织的长期存在 (5)（二）以孺家思想为主的封建正统法律思想的形成 (6)（三）亲情义务同法律义务间的缓冲带 (6)二、亲属容隐制度的价值分析 (7)(一)亲属容隐制度能够体现法律的人性化 (7)(二)亲属容隐制度符合期待可能性理论 (8)(三)亲属容隐制度有助于社会的稳定 (8)三、中国古代亲属相容隐制度的局限性 (8)（一）缺乏平等思想 (9)（二）制度定位上的义务本位主义 (9)（三）尊卑伦常礼教永远是首位 (9)四、亲属容隐制度对我国现代法制建设的启示 (10)（一）我国刑事诉讼法规定证人有作证的义务 (10)（二）变义务为权利 (10)（三）取消不平等规定 (10)结论 (11)参考文献 (12)致谢 (13)引言亲属容隐制度是我国古代法律中的一项重要制度,它规定一定范围内的亲属可以相互隐匿犯罪,若对法律规定应该相互隐匿的亲属进行告发则告发者将被处以刑罚。

关于“亲亲相隐”法律制度及其当代意义
“亲亲相”，也称“亲亲得相匿”，是指亲属之间相互隐匿罪行为，不予告发作证，法律不加制裁或减轻罚的制度与原则，它我国封建社会一项重要法律原则或法律制度。

所谓亲亲隐，我国《法学词》“亲亲相隐”条的述是：“亦称‘亲属容隐’中国旧制指亲属之间以相互隐瞒罪行。

”
一、我“亲亲相隐”制度历史沿革
“亲亲隐”观念的确立，是个渐进的过程。

早在周王伐的时候，周王就已经意到纣王迅速败亡的一重要原因就是众叛亲离，孤立援。

周初的统治者已经体到统治者内部关系的稳和朝廷的盛衰息息相，所以非常重视在贵族内部提倡贯彻“亲亲”、“尊”的原则，“亲亲”主要家庭方面着眼，要求父慈子孝、友弟恭；“尊尊”不仅要求父子、妻之间尊卑有别，在贵族之间、贵和庶民之间，特别是君臣之，其尊卑地位也必须有差。

在战国期，“亲亲”和“尊尊”这条维持整个统治秩序的基本原则以孔子为代表的儒家学说所继承，论语·子路》云:“叶公语孔子:吾党有直躬者，其攘羊，而子证之。

”孔子曰:“吾党之直者异于:父为子隐，子为隐。

直在其中矣。

”这是古代法中亲属相为容隐制的直接理论。

浅议我国亲属容隐制度的法律价值作者：马楠来源：《法制与社会》2020年第31期摘要亲属容隐制度是我国古代对亲属犯罪行为的相隐在一定范围内认可且予以保障的法律规定，蕴含着中国家庭维系亲情关系的传统思想观念。

新修订的刑诉法关于容隐制度虽然存在局限性，但表明在法律制度设置时除法理外也要考虑情理的特殊性。

关键词亲属容隐法律价值亲情作证作者简介：马楠，北方民族大学法学院，硕士研究生。

中图分类号：D929 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.11.084一、我国古代法律中的亲属容隐制度的变化容隐亦称亲亲相隐，指法律规定范围内的亲属们应当相隐犯罪行为不向官府揭发，若揭发反而会受法律处罚。

注重道德、亲情是我国自古至今社会环境、集体情感相互渗透影响的结果，容隐制度作为我国古代一项道德原则与法律制度也在不断变化发展。

（一）我国古代亲属容隐制度立法起源春秋时期，宗法制度日益衰落，百家争鸣，出现了很多与宗法等级制度不同的新观念，孔子为倡导礼治率先提出亲属相隐的主张，其认为“父子相隐”是“仁”和“孝”的体现。

但非绝对，对于晋国大夫叔向因其弟徇私枉法有罪而杀之的行为却又获得了孔子的赞同，由此可见孔子主张：亲属间小罪当隐，大罪不可隐，隐小罪以重亲亲，刑大罪以行国法的容隐原则。

孟子对于对亲属容隐进一步阐释，舜因父亲的原因陷入了亲情与国法之间的矛盾中，孟子为其提出“窃负而逃，遵海滨而处”的建议，主张身为一国之君不能为维护亲人而扰乱国家制度，但作为儿子帮助父亲规避处罚又是人伦之中必须行的孝道。

这样的选择不仅符合中国古代宗法社会中对家庭情感重视的理念，也是孔子所倡行的亲属相隐思想的延伸。

至此，关于亲属之间相互隐匿罪行的行为逐渐被世人接受，为国家所用，也为后世亲属间容隐制度的发展奠定了深厚的基础。

但以韩非子为代表的的法家对此进行批判并主张国家至上主义，在忠孝难两全的情况下倡导弃孝足忠，亲人犯罪亦应告发，不能互相隐匿罪行。

论中国传统法律文化中的亲属容隐制度17100118 李雪艳【摘要】亲属容隐制度是中国传统法律文化中儒家思想法律化的代表之一。

亲属容隐思想从春秋时期开始萌芽，到后来形成一项重要的法律制度，有着其存在的独特的价值合理性，同时对现代法制的构建也有着重要的指导意义。

【关键词】亲属容隐，儒家思想，法律文化中国传统法律区别与其他法律，是以周礼、儒学、唐律为母法发展起来的东亚法律体系，它以儒家思想为理论基础，以礼法结合、德主刑辅为基本特征。

而中国传统法律文化中的亲属容隐制度便是其儒家思想法律化的一典型。

亲属容隐制度产生的原因有一下两点：第一，长期在中国历史上占据独尊地位的儒家思想是亲属相隐原则产生和发展的文化原因。

在儒家思想中，“孝”占据着重要地位，《孝经》、《礼记·条义》分别提出“孝”和“孝”的具体含义：“孝有三，大孝至亲，其次弗辱，其下能养”。

而亲亲相隐，尤其是最初的“子为父隐”则正是儒家“孝道”思想的具体彰显。

第二，家庭至上的社会意识一直在中国传统农业社会中一直占据重要的地位。

这种重要性也让家族成员在犯罪时相互容隐已经成为一种必需。

这种制度有利于维护封建社会的专制统治。

家国一体是中国封建社会的一大典型特征。

儒家的“孝”与“忠”是相通的，也就从根本上维护了封建君主的“大家长统治”。

①本文即是针对亲属容隐制度进行的研究。

一、亲属容隐制度的含义及其历史渊源所谓亲属容隐制度，是指一定的亲属之间有罪应当互相隐瞒，不应告发的作证，若对法律规定应当隐匿的亲属进行告发，则告发者将被处以一定的刑罚。

②亲属容隐源于儒学思想。

儒学，作为中国历史中的正统思想，对中国传统社会与文化有着至深影响。

被成为“生命的学问”的儒学，在“亲子之情”的基础上建构了庞大而复杂的伦理系统，这在人类几大文明传统中是一个特例。

而其中的亲属容隐制度更是其典型代表。

（一）亲属容隐制度的萌芽①参见孙玉萍：《亲属相隐原则述评》，载《经营管理者》2011年第2期。

浅谈古代“亲亲相隐”制度，为何说它是人性使然导读：“亲亲相隐”制度，是我国古代非常重要的刑法制度及原则，其在中国有两千多年的历史，该理念存据这么长时间，背后一定是有着其倡导的价值。

在当今司法之中我们仍能看到它对我们的深远影响，一味否定或肯定它的价值不是正确之道，只有扬其长弃其短才能真正的让它在今天发挥其正面能量。

01【什么是“亲亲相隐”】“亲亲相隐”制度是指亲属之间如果其中有人犯罪，那么应当相互隐瞒，不可以去告发或去作证，如果你大义灭亲去告发了，甚至会被定为“不孝”，反而需要定罪。

我国古代宗法制度是“亲亲相隐”制度的政治根源，在当时是以血缘关系来分配国家权力，以此来建立世袭统治。

在宗法制度之下，一个家族被视为一个国家的基本单位，而家族的稳定和谐将会直接影响到国家的统治。

在统治者眼中，亲亲相隐在短期内可能会放纵犯罪，但是从长远的眼光来看，有利于家族稳固，从而达到统治的稳定。

如果说国家体制为“亲亲相隐”制度提供了基础，那么春秋时期以孔子为代表的儒家思想更是让这一制度有了理论根源。

儒家思想宣扬仁义礼智信，法是对礼的维护，孔子在《论语》中提到“子为父隐，父为子隐，直在其中矣”意思是说：“儿子为父亲隐瞒，父亲为儿子隐瞒，这是正直的。

”提倡“仁”“孝”精神的儒家思想最为符合人们内心的理念，“亲亲相隐”制度也最为符合人自然的天性，是人的本能选择。

在当时看来，儿子告发父母，臣子告发君主是有悖伦理道德的，故此该制度获得国家以及民众的普遍支持。

更是让这一制度延续了数千年。

孔子儒家思想当然，亲亲相隐并非毫无限制，在古代，对于叛国等十分恶劣的犯罪同样不适用亲亲相隐制度。

02【“亲亲相隐”制度历史沿革】“亲亲相隐”制度在不同时期的表现也截然不同，在西周时期，亲亲相隐制度就已经统治者所接受。

在秦朝时期的法律中“亲亲相隐”开始有所体现，但并未正式规定。

秦简《法律答问》中规定:“贼杀伤、盗它人为'公室告’；子盗父母，父母擅杀、刑，髡子及奴妾，不为'公室告’”。

浅谈中国亲属容隐制度(一)摘要：中国古代刑法中的亲属容隐制度被称为“亲亲得相首匿”、“同居相为隐”。

这项制度本身是儒家的主张，其精神实质是屈法申礼，具体含义是亲属之间对犯罪行为可以相互包庇而不构成犯罪（或可减轻处罚）。

通过介绍中国古代亲属容隐的历史演变，分析它在现代司法中的价值，认识它的存在可能给司法实践带来的负面影响；但同时坚信应该最大限度地发挥一个制度的正价值，其负面影响是可以通过对它的完善规制来减少的，毕竟没有一个制度是有利无弊的。

关键词：中国;亲属容隐制度;价值分析;现代构建一、中国亲属容隐制度的历史演变(一)从道德准则到法律制度许多法律制度都经历了从道德准则到法律原则与制度的转变过程，亲属容隐制度也不例外。

这一观念和制度萌芽，至少可以上溯到春秋时期。

《国语》载，东周襄王二十年前六业年)，卫大夫元咺讼其君卫成公于当时盟主晋文公之庭，周襄王反对晋文公受理此案：“夫君臣无狱。

今元咺虽直，不可听也。

君臣皆狱，父子将狱，是无上下也。

”这是史籍中所见最早的主张“父子不得相互告诉”之记载。

这是史籍中所见据《论语·子路》记载，有直躬者，“其父攘羊，而子证之”，而孔子却认为这并不是直的表现，而主张“子为父隐，父为子隐，直在其中”。

孔子的这种主张是从家族伦理的角度出发的，把父亲为子隐看做“仁”的表现，子为父隐看作是“孝”的表现。

这反映出了春秋战国时代人们对于亲属容隐问题的一般认识，也赋予亲属容隐以伦理上的正当性。

亲属容隐本是儒家的一种主张。

直到汉武帝时期，一代大儒董仲舒横空出世，提出“罢黜百家，独尊儒术”的主张，并为汉武帝所采纳。

至此，儒家作为封建正统思想的地位得以确立。

其后，儒法合流，礼教入律，进而实现封建法律的儒家化。

儒家正统思想地位的确立，大大加速了亲属容隐的法律制度化步伐。

汉朝标榜以“孝”治天下，在理论上继承发扬了孔子“子为父隐，父为子隐，直在其中”的主张，在汉宣帝时期，首次正式颁布“亲亲得相首匿”之法令：“自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。

关于亲属容隐制度的研究亲属容隐制度是在我国传统历史中盛行的一项富有儒家伦理思想的法律制度。

“容”是指“容许”、“赞同”的意思，“隐”是指“隐瞒”、“隐匿”的意思，所以，所谓亲属容隐制度，我们可以从字面上理解为：“容许亲属之间相互帮助隐瞒犯罪事实，隐匿逃避行踪的一项法律制度”。

而从历史的范畴来理解亲属容隐制度，人们大多会想到的是“亲亲相隐”与“亲亲得相首匿”这两个制度。

这两个制度代表的是亲属容隐制度的两个方面，即积极应对与消极应对这两种亲属容隐方式。

“亲亲相隐”主要倾向于指亲属之间相互容隐、不告发对方的一种不作为的消极应对的亲属容隐制度，而“亲亲得相首匿”则主要倾向于指亲属之间主动帮助对方隐匿逃避行踪的一种作为的积极应对的亲属容隐制度。

因此，我们可以得出，亲属容隐制度是指除了犯谋反，大逆等国家重罪之外，在一定范围内的亲属之间可以作出互相为对方隐瞒罪行，隐匿行踪等积极或消极的行为，并且对此行为，律法不以刑罚处之，同时，亲属之间不得互相告发，否则即为“不孝”或“不睦”，应以律法处以刑罚的一项法律制度。

由此，我们不禁可以看出，亲属容隐制度归根到底就是我国传统儒家伦理观念在法律方面所呈现出来的一个表现，是法律对于这种人类天生自然而存在的亲情所给予的尊重与肯定。

儒家思想是以“仁”为其根本的家庭伦理观，讲究的是以“仁”为本的和睦的家庭伦理关系，如果家庭之间可以相互告发，那就会破坏亲属之间的感情，导致以亲属之情维系的家庭破裂，因此，亲属之间不应相互告发，而应相互隐瞒罪行的亲属容隐制度从本质上讲就是为维护儒家伦理观念而存在的。

秦律中规定，“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿听。

而行告，告者罪。

”这个规定将子为父母隐，奴婢为主人隐确认为法定义务，在非公室告的情况下，子不得告诉父母，奴婢不得告诉主人，如若告之，官府不予对此进行受理，而如果子或奴婢不理律法反复告诉，就会对子或奴婢进行定罪。

这个规定在当时商鞅实行变法，严格规定“不告者腰斩,告奸者与斩敌首同赏,匿奸者与降敌同罚。

中国古代亲属容隐制度的当代思考作为东方文明古国，中国各种社会制度的创立无不带有其智慧的色彩，但因其时代局限性，一些东西只能陈留于历史尘埃中。

“读史以明志”。

中国古代亲属容隐制度作为国家法律中的一项重要社会制度，它基本上同整个封建王朝相始终。

但其能否作为一项社会制度重新确立于当代社会正是我们所关心的。

不过作为一种秩序的建立，在当代社会有其自我建立之理论基础。

亲属容隐制度是指规定一定范围内的亲属可以相互隐匿犯罪，若对法律规定应该相互隐匿的亲属进行告发则告发者将被处以刑罚。

理解此项制度首先我们应该明确这样几个问题：一、亲属容隐制度适用的“亲属”范围中国古代的亲属容隐制度适用范围是一个不断扩大的趋势。

从最初的父子相隐至有服亲属相隐，最后到只要同居就可以相隐。

此项制度的以后发展不再简简单单是为了突出对“孝”的推崇，而是偏离了本来的意图。

由此联系到第二个问题。

二、亲属容隐制度所“隐”之内容亲属容隐制度所“隐”之根本内容是个体承担之社会责任。

封建社会注重社会之孝道的维护，“百善孝为先”。

为了维护这种孝道，个人犯罪是可以免除的，此时犯罪侵犯的不再是社会的利益而是“个体”之利益，是国家逐渐将其自我孤立高傲于社会之上，并逐渐沦为了“个体”。

但此时社会存之何处？难道，国家就是社会？政治国家能够取代市民社会而成为社会责任的“免除器”？这就是说，社会责任承担之免除并不可能只带来有益之处的。

正相反，这从另一角度，与其说是对个体自由的保护，还不如说是一种对个体自由的限制。

因为无正当责任与其说是对自由的尊重还不如说是不理解何者才为真正的自由。

所以，下面我将从个人责任与个体自由的关系角度去阐述中国古代亲属容隐制度在当代社会不能确立的根据。

英国当代著名的自由主义思想家哈耶克曾经阐述过自由与责任的关系问题。

他认为责任是自由的题中应有之意；就法律意义而言，责任可以帮助人们确定义务，并因此而确定惩罚的适用与否，这构成对人们行为自由的约束。

中西法律传统中的“亲亲相隐”范忠信本文认为,中国法史学界长期以来存在一个误解:亲亲相隐或亲属容隐,是中国传统法律特有的原则或制度。

事实上,从古代到现代,从东方到西方,从奴隶制法、封建制法到资本主义法甚至社会主义法,都存在着“亲亲相隐”之类的规定。

文章在对中西容隐制度的历史发展过程和阶段特征进行考察之后,主要就容隐制在中西法律传统中的相通与相异、在不同社会制度中的相近与相异、在不同法系中的相同与相异之处作了初步的分析与归纳。

作者认为,关于如何认识和评判亲亲相隐这一法律—文化现象在人类文明史中的地位和价值,特别是它在当代社会中可能具有的功能和意义,是今后的研究所应回答的问题。

作者范忠信,男,1959年生,中国人民大学法学院博士生,苏州大学法学院副教授。

亲亲相隐或者亲属容隐,是人们所熟知的中国法律传统中的一项制度。

过去我们常常认为它是中国封建法制独有的原则,其实这是一种误解。

事实上,从古代到近现代,从西方到东方,从奴隶制法、封建制法到资本主义法甚至社会主义法,均存在着“亲亲相隐”之类的规定。

因此,是否存在这一原则或规定,并不足以构成一个国家或法系的特色,也不足以构成一个历史阶段或一种社会制度下法律的特色。

但是这一原则或规定在不同法系、不同国家、不同时代、不同社会制度中不同的着眼点、侧重点,或曰不同的动机、目的,仍可构成各自法律特色的一个方面。

本文将从4个角度考察中西法律传统中的容隐制度及其特征。

笔者希望这一工作能对容隐制度的研究起到抛砖引玉的作用。

一、亲属容隐制的历史发展与阶段特征(一)中国容隐制的历史演变及时代特征··7811先秦时期。

中国的亲属容隐观念和制度萌芽,至少可以上溯至春秋时期。

《国语·周语》载:东周襄王二十年(前632年),周襄王劝阻晋文公(时为诸侯列国盟主)听理卫大夫元　讼其君一案时说:“夫君臣无狱。

今元　虽直,不可听也。

君臣将狱,父子将狱,是无上下也。

”既承认元　理直,又主张不理此案,是认为君臣父子之间应当隐罪。

浅析“亲属容隐”制度的前世与今生-最近网络上炒的沸沸扬扬的哈尔滨“越狱杀警案”再次将关于“亲属容隐”制度的讨论推到了风口浪尖，广大网友以及众多专家学者都纷纷发表了自己的看法。

亲属举报到底是“大义灭亲”还是“有悖人伦”？举报是出于内心正义的召唤还是基于所谓奖金的驱使？对此众说纷纭，仁者见仁，智者见智。

毫无疑问的是高玉伦的亲人们并没有因为“大义灭亲”而被村民们认同，得来的奖金也将他们平静的家搞得鸡犬不宁。

这不免在社会上引发一场道德和法律的大讨论。

一、“亲亲相隐”制度的前世（一）先秦时期――“亲亲相隐”制度的萌芽“亲属容隐”制度的思想起源可追溯到先秦时期。

最早提出这一思想的是我国春秋时期伟大的思想家孔子。

据《论语》中记载：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者。

其父攘羊，而子证之。

孔子曰：‘吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。

’”孔子认为近亲属之间互相包庇犯罪，是亲人之间真情的流露，符合儒家的伦理纲常，不能认为是犯罪。

事实上，孔子当时主张的仅仅是父子可以相隐，因为这体现了儒家的孝道。

孔子的经典论断成为了后世“亲属容隐“制度确立的重要理论基石。

（二）秦汉时期――“亲亲相隐”正式确立为法律制度即使在实行严刑峻法的秦王朝，虽然鼓励百姓积极告发犯罪，但对父母子女之间的告发也有限制。

云梦竹简的《法律问答》中有记载：“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿听。

而行告，告者罪。

”我们不难看出，即使在这样一个鼓励互相揭发罪行的朝代，也有“亲亲相隐”思想的渗透。

在西汉初期，首匿作为一种重罪，即使父子亦不得相隐，以此来镇压被统治阶级的反抗。

后来汉武帝采纳了董仲舒的建议，实行“废黜百家，独尊儒术”，亲属容隐制度才得以确立。

汉宣帝时又颁布了一道诏令：“父子之亲，夫妇之道，天性也。

虽有祸患，犹蒙死而存之，诚爱结于心，仁厚之至也。

岂能违之哉！自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐；其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死，皆上请，廷尉以闻。

亲属容隐制度对现今立法的借鉴圃/团结?2011年第5期亲属容隐制度对现今立法的借鉴亲属容隐制度是广泛存在于多种法律体系中的一项古老的法律原则.其基本含义即:对于犯罪,亲属可以不揭发,有权拒证,隐匿,包庇皆不为罪.我国古代的亲属容隐制度《论语》有记载:叶公语孔子日:"吾党有直躬者,其父攘羊,而子证之."孑L子则日:"吾党之直躬者异于是.父为子隐,子为父隐,直在其中矣."显然.在孔子看来正直的道德要求是:即使犯罪.父子也要相互隐匿.在《孟子》中亦有类似观点:孟子被问到.假设舜的父亲瞽瞍杀了人.舜该怎么办呢?孟子回答.先让执法者皋陶"执之而已矣".然后再"窃负而逃".背着父亲一起"遵滨海而处.终身忻然.乐而忘天下".可见在儒家伦理中.亲属相隐匿在伦理和道德上是正确和合理的刘晓蕾最早将容隐法律化的是秦代秦律有"子告父母.臣妾告主.非公室告,勿听.而行告,告者罪"的规定汉代董仲舒在司法实践之中开了亲亲相容隐的先河.汉宣帝本始四年(公元前66年),下诏:"父子之亲,夫妇之道,天性也.虽有祸患犹蒙死而存之.诚爱结于心.仁厚之至也,岂能违之载!自今子首匿父母,妻匿夫,孙匿大父母,皆勿坐;其父母匿子,夫匿妻,大父母匿孙,罪殊死,皆上请廷尉以闻."一般认为.这是中国古代容隐作为制度的正式开始.至唐代.亲属容隐进一步扩展,并推及至同居共财即可相隐.容隐制度形成完整体系.此后.宋, 元,明,清在亲属容隐制度上皆承唐律,只略有变动至民国.这一传统仍然被承袭.且被进一步体系化.去掉了这一制度传统中的等级色彩瞿同祖在《中国法律与中国社会》中指出:"中国的立法既大受儒家的影响.政治上又标榜以孝治天下.宁可为孝而屈法.所以历代的法律都承认亲属相容隐的原则""法律上既容许亲属容隐,禁止亲属相告讦.同时也不要求亲属在法庭上作证" "唐以后的法律都明文规定于律得相容隐的亲属皆不得令其为证,违者官吏是有罪的,唐,宋杖八十.明,清杖五十.明时并规定原告不得指被告的子孙, 弟,妻及奴婢为证,违者治罪."外国的亲属容隐制度受我国儒家文化影响颇深的日本和韩国一直保持亲属容隐的制度传统.《日本刑法典》第103条,第104条在分别规定"藏匿犯人罪"和"隐灭证据罪"之后.紧接着第105条是"有关亲属犯罪的特例"的规定该条规定:"犯人或者脱逃人的亲属. 为了犯人或者脱逃人的利益而犯前两条之罪的,可以免除刑罚." 《韩国刑法典》第151条规定"藏匿人犯罪与亲属间之特例". 该条第1款规定:"藏匿犯有罚金以上之罪之人犯.或使之逃避者,处罚."该条第2款规定:"亲族,家长或同居家族为犯人而犯前项之罪者,不罚."在西方.亲属容隐的观念传统同样由来已久罗马法律即有规定不得令亲属相互作证查士丁尼大帝曾将加害于人的子女交给受害人及其家属报复或处理的"委任制度"予以废止.其理由是:"谁能忍心把自己的子女作为加害人而交出呢?那样父亲由于儿子的遭遇比儿子更加痛苦. 至于廉耻观念更不容许以这种方法对待子女"在现代.亲属容隐的制度传统仍然贯彻在欧美各国的法律规定中.《法国刑法典》中规定: "任何人了解某一重罪.在其尚有可能防止该罪发生或可以限制其后果时.或者在罪犯有可能实行新的重罪.但可予制止时,却不将此种情况告知司法当局或行政当局的.处3年监禁并科30万法郎罚金."又补充规定:"……下列人员不属于前款规定之列:1.重罪之正犯或共犯的直系亲属,兄弟姐妹以及这些人的配偶:2.重罪之正犯或共犯的配偶或者众所周知同其一起居住的人."德国刑事诉讼法中规定: "以下人员,有权拒绝作证:(1)被指控人的订婚人:(2)被指控人的配偶.即使婚姻关系已不再存在;(3)被指控人现在或者在旁系血亲三等亲内有血缘关系或者在二等亲内有姻亲关系的人员"英美刑法中虽然没有"容隐"的规定.但英美证据法中却有"夫妻互隐"的特权规则在刑事诉讼中.婚姻持续期间的配偶.有权拒绝提供不利于对方的证言.只有在配偶的一方或子女是另方犯罪行为的被害人时.才是特权规则的例外.我国法律在亲属容隐制度上的缺失我国现行《刑法》规定:"明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所,财物,帮助其逃匿或者作假证明包庇的.处3年以下有期徒刑,拘役或者管制:情节严重的.处3年以上l0年以下有期徒刑"这一规定之外并没有指出特例.没有说明什么人可以有例外.《中华人民共和国刑事诉讼法》第48条规定:"凡是知道案件情况的人.都有作证的义务.生理上,精神上有缺陷或者年幼.不能辨别是非,不能正确表达的人,不能作证人."第84条第1款规定:"任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人.有权利也有义务向公安机关,人民检察院或者人民法院报案或者举报."第45条还规定: "人民法院,人民检察院和公安机关有权向单位和个人收集,调取证据有关单位和个人应当如实提供证据.对于涉及国家秘密的证据.应当保密.凡是伪造证据,隐匿证据或者毁灭证据的,无论属于何方.必须受法律追究"所有这些规定都没有列出何种情况可以例外.事实上.在我国的司法实践中.立法机关和司法人员所关心的是证人能否提供与客观事实相:争资政群议ZIZHENGQUNYI固符的证言,在乎的是结果.而那些为现代法治国家普遍确立的证人特权规则.例如不被强迫自证其罪的特权,配偶之间免除作证义务以及律师有权拒绝提供职业秘密,医生有权拒绝泄露患者的秘密.还有神职人员有权拒绝泄露忏悔者的秘密.这些关乎人们家庭,职业,宗教信仰以及个人自由意志等方面的利益和价值则大多被忽略了毋庸置疑.亲属容隐制度确实有可能包庇一些罪恶和不法但是.作为一种延续了几千年,体现在古今中外各种法律体系中的古老司法原则.亲属容隐制度必然有其深刻的合理性不言自明的是.家庭是人的基本生活方式.对家人的亲爱之情是人类最基本.最重要的善良情感.是人性的基本需要.难以想象.一个出卖家人的人可能是善良而正直的.一个鼓励个人出卖家人的社会和国家可以代表正义在这个角度来看.亲属容隐制度是对人类最基本的伦理底线的尊重我国的法律过于偏重国家公权力的行使.而在很大程度上会忽视个人的需要和利益.有时甚至会有悖于基本的伦理准则.这与我国现代以来的革命,动员传统有关但是法律的最终目的是为了维护人类的基本价值.是否能够体现出对这种价值的尊重是评价一部法律善恶的标准法律的表现形式虽然是冷冰冰的法律条文.但其目的却是对人类的良善和温情的保护.我国法律在这一方面显然是存在着很大的缺点.豳(刘晓蕾.西南政法大学法律硕士研究生/责编张栋)更多精彩内容请浏览民革中央网站。

浅谈中国亲属容隐制度摘要：中国古代刑法中的亲属容隐制度被称为“亲亲得相首匿”、“同居相为隐”。

这项制度本身是儒家的主张，其精神实质是屈法申礼，具体含义是亲属之间对犯罪行为可以相互包庇而不构成犯罪（或可减轻处罚）。

通过介绍中国古代亲属容隐的历史演变，分析它在现代司法中的价值，认识它的存在可能给司法实践带来的负面影响；但同时坚信应该最大限度地发挥一个制度的正价值，其负面影响是可以通过对它的完善规制来减少的，毕竟没有一个制度是有利无弊的。

关键词：中国;亲属容隐制度;价值分析;现代构建一、中国亲属容隐制度的历史演变(一)从道德准则到法律制度许多法律制度都经历了从道德准则到法律原则与制度的转变过程，亲属容隐制度也不例外。

这一观念和制度萌芽，至少可以上溯到春秋时期。

《国语》载，东周襄王二十年前六业年)，卫大夫元咺讼其君卫成公于当时盟主晋文公之庭，周襄王反对晋文公受理此案：“夫君臣无狱。

今元咺虽直，不可听也。

君臣皆狱，父子将狱，是无上下也。

”这是史籍中所见最早的主张“父子不得相互告诉”之记载。

这是史籍中所见据《论语·子路》记载，有直躬者，“其父攘羊，而子证之”，而孔子却认为这并不是直的表现，而主张“子为父隐，父为子隐，直在其中”。

孔子的这种主张是从家族伦理的角度出发的，把父亲为子隐看做“仁”的表现，子为父隐看作是“孝”的表现。

这反映出了春秋战国时代人们对于亲属容隐问题的一般认识，也赋予亲属容隐以伦理上的正当性。

亲属容隐本是儒家的一种主张。

直到汉武帝时期，一代大儒董仲舒横空出世，提出“罢黜百家，独尊儒术”的主张，并为汉武帝所采纳。

至此，儒家作为封建正统思想的地位得以确立。

其后，儒法合流，礼教入律，进而实现封建法律的儒家化。

儒家正统思想地位的确立，大大加速了亲属容隐的法律制度化步伐。

汉朝标榜以“孝”治天下，在理论上继承发扬了孔子“子为父隐，父为子隐，直在其中”的主张，在汉宣帝时期，首次正式颁布“亲亲得相首匿”之法令：“自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。

论中国古代法律中的亲属相容隐制度亲属相容隐制度也叫做亲亲得相首匿，是汉朝依照儒家宗法伦理思想，确立的刑事法律原则。

所谓亲属相容隐制度是指汉代法律所规定直系三代血亲之间和夫妻之间，除犯谋反、大逆以外的罪行，有罪应相互包庇隐瞒，不得向官府告发。

对于亲属之间容隐犯罪的行为，法律也不追究其刑事责任。

亲属之间犯罪后相互包庇，是儒家基本伦理要求之一，最早提出的是孔子，孔子曾说：“子为父隐，父为子隐，直在其中一。

”在汉宣帝时期，首次正式颁布“亲亲得相首匿”之法令：“自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。

其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。

”这一诏令表明：中国历史上首次从人类血缘、亲情、人性、天性出发,赋予了父子、夫妇、祖孙容隐行为在法律上的正当性。

这也是我国历史上首次从“祖、父、夫”和“孙、儿、妻”两个角度规定了双方互相隐匿的权利，即卑亲属首匿尊亲属，不负刑事责任；尊亲属匿卑亲属，除犯死罪的需要上报到延尉决定是否减免责任的以外，一概不追究刑事责任。

并且自汉宣帝以后，亲亲得相首匿即成为中国古代重要刑事法律原则之一，为后世封建王朝所沿袭。

我认为亲属相容隐制度的产生主要有两方面的原因：第一、汉朝是儒家思想统治地位的确立时期，其中儒家思想中的三纲五常是儒家的最高道德准则，三纲是指君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲。

是对儒家礼教尊尊；亲亲原则的具体化，构成了国家与家族相互维护的纵向服从关系。

五常是指仁、义、礼、智、信构成了维系横向社会关系的道德规范。

三纲与五常纵横交叉，成为维护封建专制秩序的伦理支柱，同时也使得中国古代法律思想从一开始就具有以儒家道德为主导，法律规则与道德规则相混同的特点。

第二、中国古代封建社会主要由家族宗族集团构成的。

为维护和巩固家长制家庭和尊长的独尊地位，以及整个家庭、家族关系的和谐稳固。

为了维护人们之间以血缘亲属关系为纽带的社会关系，维护其统治阶级内部的稳定，从而产生了亲亲得相匿首制度。

当代亲属容隐刑法制度的建立本文作者：高欣赵丹枫工作单位：上海大学法学院亲属容隐这一古老命题在建设社会主义法治社会的今天仍是必要的，它是刑法与伦理关系的最佳平衡支点，是刑法对人性的关爱，是刑法不可或缺的人伦精神。

因此我们有必要发扬传统、摒弃糟粕、对其重新构建，使其在保障人权、维护家庭和睦和社会和谐等诸方面继续发挥作用。

下面就来具体介绍笔者对这一制度构建的设想。

一、实体法上的立法建议（一）适用容隐制度的犯罪类型在我国构建亲属容隐首先要满足的一个大前提是犯罪人的亲属必须真正出于亲情的目的方可行使容隐的权利，否则仍不可免除其责。

若允许行为人出于获利的目的或基于其他不正当的考虑而隐匿犯罪的亲属，则是对亲情和道德秩序的破坏，违背了设立亲属容隐的本意。

其次，容隐权的行使不能超过必要的限度给国家、社会和他人造成不应有的损害。

立法上既要考虑我国目前的社会治安形势，维护良好稳定的社会秩序，又要考虑我国法律的现状和人权保护的需要，使这两个方面综合平衡、轻重有序，这就需要我们在实体法上必须明确地限定亲属容隐适用的犯罪类型。

在此，本文姑且通过排除法来加以明确，即是说列举的犯罪类型以外的其他一切犯罪即为可以容隐的。

主要包括：1．危害国家安全的犯罪不得容隐这类犯罪事关国家安危，社会危害性极大，如若允许容隐可能会使国家利益和社会利益遭受重大损失，这不符合我们设立亲属容隐的根本目的即维护社会秩序与安全和国家的长治久安。

如前文所述，亲属容隐是国家利益和社会利益对个人利益的让步，但这种让步不等于牺牲，而是有限度的。

因为个人利益是以国家利益为基础的，若以放弃国家利益为代价，个人利益也就无从保障了。

2．严重危害社会秩序的部分暴力、恶性犯罪不得容隐如故意杀人、放火、爆炸、贩卖毒品等。

此类犯罪危害性大，社会反映强烈，与此相比，设立亲属容隐所要维护的利益居于法律所保护的次要方面，当然得禁止亲属容隐。

3．亲属之间人身侵害的犯罪不得容隐如亲属间的人身伤害、虐待、遗弃等。