出卖人就交付的标的物

承揽合同与买卖合同的区别解析一、引言随着市场经济的发展，承揽合同与买卖合同在日常生活和经济活动中越来越常见。

然而，这两种合同在法律性质、内容、履行方式等方面存在显著差异。

本文旨在详细解析承揽合同与买卖合同的区别，帮助当事人合理缔约、防范风险。

1. 承揽合同：承揽合同是承揽人与定作人之间达成的，由承揽人按照定作人的要求完成一定工作并交付工作成果，定作人支付报酬的协议。

2. 买卖合同：买卖合同是出卖人与买受人之间达成的，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

1. 合同目的：承揽合同的目的是完成一定的工作并交付工作成果，而买卖合同的目的是转让标的物的所有权。

2. 合同履行：承揽合同中，承揽人需要按照定作人的要求完成特定工作，具有特定的工作过程和成果要求；而在买卖合同中，出卖人需交付标的物，买受人需支付价款，主要关注标的物的交换和价款的支付。

3. 合同的标的物：承揽合同的标的物是承揽人完成的工作成果，可以是实物、服务、智力成果等；而买卖合同的标的物是特定的实物。

4. 所有权转移：在承揽合同中，工作成果的所有权一般归属于定作人，但并非必然转移所有权；而在买卖合同中，标的物的所有权必须转移给买受人。

5. 风险承担：承揽合同中，风险一般按照合同约定承担，可能由承揽人或定作人承担；而在买卖合同中，风险一般由买受人承担。

四、具体条款解析1. 承揽合同：除了一般条款外，承揽合同还应明确工作范围、质量标准和验收方式、工作成果的交付期限和方式、定作人的协助义务等。

2. 买卖合同：除了一般条款外，买卖合同应明确标的物的描述、数量、质量、价格、履行期限、交付方式和地点、付款方式等。

五、法律责任和纠纷解决1. 法律责任：承揽合同和买卖合同中，当事人均需按照合同约定履行义务。

如一方违约，应承担相应的违约责任，包括赔偿损失、支付违约金等。

2. 纠纷解决：对于合同纠纷，当事人应首先协商解决。

如协商不成，可向法院起诉或申请仲裁。

《合同法》第第一百三十六条发条原文：第一百三十六条【有关单证和资料的交付】出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。

【释义】本条是关于出卖人交付有关单证和资料义务的规定。

前条规定，出卖人应当交付标的物或者交付提取标的物单证。

提取标的物的单证，主要是提单、仓单，是对标的物占有的权利的体现，可以由出卖人交付给买受人作为拟制的交付以代替实际的交付。

这种拟制的交付不需要合同作出专门的约定。

除了标的物的仓单、提单这些用于提取标的物的单证外，现实生活中关于买卖的标的物，尤其是国际贸易中的货物，还有其他一些单证和资料，比如商业发票、产品合格证、质量保证书、使用说明书、产品检疫书、产地证明、保修单、装箱单等。

对于这些单证和资料，如果买卖合同中明确约定了出卖人交付的义务或者是按照交易的习惯，出卖人应当交付，则出卖人就有义务在履行交付标的物的义务以外，向买受人交付这些单证和资料。

《联合国国际货物销售合同公约》第34条规定：如果卖方有义务移交与货物有关的单据，他必须按照合同所规定的时间、地点和方式移交这些单据。

”我国民法理论关于买卖合同出卖人的交付义务中，也有这方面的内容。

【关联法条】《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条【有关单证和资料的范围】合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。

本条界定买卖合同履行阶段出卖人交付“提取标的物单证以外的有关单证和资料”（从合同义务或从给付义务）的范围。

一、“有关单证和资料”的性质和范围出卖人交付的单证有两类：第一类是《合同法》第一百三十五条（注）《合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。

买卖合同质量纠纷的裁判来源：作者：买卖合同质量纠纷是因买卖合同质量产生争议而提起的诉讼，即买受人认为出卖人交付的标的物质量不符合合同约定而提起的诉讼，在此种诉讼中，原告一方当事人即为合同的买受人一方;而被告则为合同的出卖人一方。

(一）买卖合同标的物质量标准的确定规范质量是指产品的优劣程度。

在买卖合同中，出卖人交付标的物的优劣直接影响买受人能否实现其订立合同的目的。

买卖合同质量纠纷是司法实务中出现较多的纠纷类型.根据《合同法》第153条的规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人提供有关标的物质量说明的，交付标的物应当符合该说明的质量要求，这是出卖人在买卖合同担负的主要义务之一，在法学理论中表述为出卖人的质量瑕疵担保义务.在司法实践中，应当依以下原则确定判断买卖合同标的物是否合格的标准：1。

当事人可以在合同中约定标的物的质量标准，只要该约定不违反法律和行政法规的强行性规定,即可以按当事人约定的标准判断出卖人交付的标的物是否符合要求。

2。

当事人对合同标的物的质量标准未作约定或者约定不明确的，依《合同法》第61条的规定，可以协议补充；不能达成补充协议的,可以按照买卖合同的有关条款或者交易习惯确定.3。

当事人就有关标的物的质量标准未作约定或者约定不明确,依照《合同法》第61条的规定仍然不能确定的，则依《合同法》第62条第1项的规定，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。

这也是与《民法通则》以及以往的合同法律规定相一致的。

但是，我国《合同法》对标的物的质量标准的规定与其他国家是不完全相同的，在其他国家法律规定中一般是要求合同标的物应当符合通常使用目的和其他特定目的来确定的。

而我国《合同法》则是首先要求质量应符合国家标准、行业标准,如果没有这些标准时，才按通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。

这里的“通常标准”应与国际公约以及国外法律作相同的解释,即符合中等品质的要求。

买卖合同解释
买卖合同，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

在买卖合同中，出卖人的主要义务是交付标的物并转移所有权，而买受人的主要义务是支付约定的价款。

以下是买卖合同的几个关键解释：
1. 标的物：指买卖合同中双方约定交易的对象，可以是货物、服务、知识产权等。

2. 所有权转移：出卖人需将标的物的所有权转移给买受人，通常在交付标的物时发生。

3. 交付：出卖人将标的物交给买受人的行为，可以是实际交付，也可以是象征性交付。

4. 价款支付：买受人按照合同约定向出卖人支付的金额，通常在交付标的物后进行。

5. 风险转移：标的物的风险通常在交付时从出卖人转移到买受人，除非合同另有约定。

6. 违约责任：合同双方违反合同条款时，需承担相应的法律责任，如赔偿损失、支付违约金等。

7. 合同变更与解除：合同在履行过程中，双方可以协商变更合同内容或解除合同。

8. 争议解决：合同中应明确争议解决的方式，如协商、调解、仲裁或
诉讼。

9. 合同生效：合同自双方签字盖章之日起生效，除非合同中另有约定。

10. 合同期限：合同的有效期限，通常指合同开始履行到履行完毕的
时间。

11. 合同的书面形式：买卖合同通常需要书面形式，以确保双方权利
义务的明确和可追溯。

12. 法律适用：合同中应明确适用的法律，以便在发生争议时有法律
依据。

买卖合同是商业活动中最常见的合同类型之一，其条款和条件应根据
具体情况详细制定，以保障交易的顺利进行和双方的合法权益。

买受人和出卖人是什么意思一、出卖人的主要义务交付标的物是出卖人的首要义务，也是买卖合同最重要的合同目的。

标的物的交付可分为现实交付和观念交付。

现实交付是指标的物交由买受人实际占有；观念交付包括返还请求权让与、占有改定和简易交付。

2.转移标的物的所有权。

买卖合同以转移标的物所有权为目的，因此出卖人负有转移标的物所有权归买受人的义务。

为保证出卖人能够转移标的物的所有权归买受人，出卖人出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分；法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。

依《合同法》的规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，标的物所有权自标的物交付时其转移。

所以，在一般情形下，交付标的物即可转移物的所有权。

但对于法律有特别规定的动产和不动产，因其所有权的转移须办理特别的手续，出卖人应依约约定协助买受人办理所有权转移的登记等有关的过户手续，并交付相关的产权证明给买受人。

《合同法》规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。

”因此，若当事人有此约定，则虽将交付标的物也不转移所有权。

《合同法》相关规定：“出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，该标的物的知识产权不属于买受人。

”因此，在买卖的标的物为知识产权的载体时，除法律另有规定或者当事人另有约定外，出卖人仅负有转移标的物所有权的义务，而不负有转移知识产权的义务，买受人也不能取得标的物的知识产权。

为保障买受人取得所有权，出卖人应担保其出卖的标的物的所有权完全转移于买受人，第三人不能对标的物主张任何权利。

除法律另有规定外，出卖人就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，这就是出卖人的权利瑕疵担保义务。

但买受人于订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利时，则出卖人不负权利瑕疵担保义务。

除法律另有规定外，出卖人交付的标的物上有权利瑕疵，不能完全转移所有权于买受人的，买受人有权要求减少价款或者解除合同。

房屋交付有哪些常见的问题1.出卖⼈的交付房屋义务(1)“交付”是指对房屋的转移占有《合同法》第⼀百三⼗五条的规定，出卖⼈应当履⾏向买受⼈交付标的物，并转移标的物所有权的义务。

对于房屋的交付，最⾼⼈民法院《商品房买卖合同纠纷解释》第⼗⼀条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使⽤，但当事⼈另有约定的除外。

”故原则上，交房仅仅意味着对房屋的移转占有。

由于不动产所有权的移转以产权过户登记为要件，与动产所有权的移转以标的物交付⾏为的完成即意味着标的物所有权的移转完全不同。

因此，房屋的交付只是房屋买卖合同履⾏⾏为的⼀部分，完整的履⾏⾏为应当包括出卖⼈交付房屋于买受⼈并使其取得该物所有权的⾏为。

房屋交付与房屋所有权移转是两种不同性质的履⾏⾏为，应当予以区分。

当然，按照上条规定，如果当事⼈在合同中明确约定“房屋交付使⽤”不仅是转移占有房屋，⽽且同时要移转房屋所有权的，就应当按照约定来确定当事⼈双⽅的权利义务内容。

在此约定下，出卖⼈不仅应当在合同约定的期限内将房屋移转给买受⼈占⽤，⽽且还应当将房屋的所有权移转于买受⼈，否则应承担违约责任。

如果当事⼈仅约定了“房屋交付使⽤”的时间，⽽未明确约定其中包括房屋所有权转移的，出卖⼈只要在约定的期限内将房屋移转给买受⼈占⽤，即“交钥匙”，就应认定出卖⼈按期履⾏了“房屋交付使⽤”的义务。

(2)交房必须达到法定的以及约定的交付使⽤条件交房，并不能简单地从字⾯理解出卖⼈在约定的时间将房屋转移于买受⼈占有。

交房必须达到交付使⽤条件。

交付使⽤条件，指的是房屋具备了按照房屋的性质、⽤途使⽤的完整功能。

在⾮商品房买卖情况下，由于⾮商品房通常不是新建房屋，往往具备了⼀般的交付使⽤条件，所以其交付使⽤条件的具备，主要看当事⼈是否对房屋的交付使⽤条件有特殊的约定。

在商品房买卖情况下，由于商品房通常系新建，新建房屋要具备按照房屋的性质、⽤途使⽤的完整的功能常常需要⼀个过程，因此，应主要考察房屋是否具备了完整的使⽤功能。

债权让与人的瑕疵担保责任
债权作为一种无形财产性权利与民法中传统意义上的物的概念不同。

对于这些财产性权利的交易准用物权变动的规则是经济的发展和人们对自然界的支配能力不断扩张的必然结果。

在买卖合同中，出卖人因其交付的物存有瑕疵，须承担瑕疵担保责任。

在债权让与中，债权被债权人作为一种观念上的“物”转让给受让人，当受让人因债务人行使抗辩权无法顺利实现债权时，债权让与人就应承担瑕疵担保责任。

瑕疵担保责任包括两种形态：权利的瑕疵担保责任与物的瑕疵担保责任。

权利瑕疵担保责任是指出卖人就买卖的标的物对买受人负有任何第三人不能主张任何权利的一种民事责任。

我国《合同法》第150条规定：出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。

此即为权利瑕疵担保责任的法律规定。

物的瑕疵担保责任是指出卖人就买卖的标的物的瑕疵对买受人所承担的一种担保责任。

物之瑕疵担保责任发端于罗马法上大法官的告示，并为近代诸民法典所继受。

我国物的瑕疵担保责任被并入违约责任中加以规定，第155条规定“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法有关规定请求承担违约责任。

”我国对于瑕疵担保责任的规定是采折中主义立场的，既未全盘否定，也未全部继受大陆法系的国家的规定。

承担瑕疵担保责任应具备三个要件：
第一，标的物瑕疵须于买受标的物危险移转于买受人时业已存在。

第二，买受人须为善意且无重大过失。

第三，买受人须适时履行瑕疵通知义务。

买受人破产，保留所有权的出卖人是否有权行使取回权？阅读提示所有权保留的买卖合同是实践中出卖人经常会采用的一种交易方式，以保留所有权的约定倒逼买受人及时履行付款义务，且在未能及时履行付款义务的情形下，可以选择要求买受人返还标的物，以减少损失。

但是，实践中也经常会遇到买受人破产的情况，此时保留所有权的出卖人可否主张其拥有标的物的所有权而要求行使取回权呢？本文将通过几则案例给大家进行解读。

裁判要旨所有权保留买卖合同中，出卖人交付了标的物，但买受人未付款即破产的，出卖人有权行使取回权；但在行使取回权将导致取回物的经济价值贬损造成社会财富浪费的情形下，出卖人有权要求买受人继续履行支付价款的义务；或就该合同形成的债务申请作为共益债务清偿。

案情简介一、2013年，正某公司与新某公司签订了两份《工业品买卖合同》，新某公司购买正某公司110kV线路金具、动力柜、端子箱等设备，合同价款总计820000元。

二、《工业品买卖合同》第五条约定：标的物的所有权自新某公司付清全款起转移，但新某公司未履行支付义务，标的物仍属于正某公司所有。

三、此后，正某公司如约交付了标的物，但新某公司未支付货款，欠款820000元。

但新某公司已经将设备及配件全部投入使用。

四、2016年2月5日，新某公司被法院裁定受理破产重整，并被指定了管理人。

正某公司向管理人申报了债权，并提出对设备及配件行使取回权，但管理人不予准许。

五、正某公司以其仍保有所有权为由向法院诉请取回，但是新某公司则主张正某公司已经申报了债权，且设备及配件若返还将造成社会财富浪费为由进行抗辩。

六、本案经巴州中院一审认为，正某公司申报债权已视为放弃物权，驳回了其诉讼请求；后经新疆高院二审认为，正某公司有取回权，但因取回会造成社会财富的浪费，故不支持取回，但可要求继续支付货款或按照共益债务进行清偿。

裁判要点及思路本案争议的焦点是，买受人破产后，保留所有权的出卖人可否行使取回权。

本案中，一审法院认为，出卖人申报债权的行为视为不再保留所有权，故其不能再行使取回权；但二审法院虽然也未支持出卖人行使取回权的请求，但是肯定了保留所有权的出卖人有权行使取回权，只在行使取回权将造成社会财富浪费的角度，未支持行使取回权，但是肯定了其可以要求买受人的管理人继续支付价款或按照共益债务进行清偿。