下载文档原格式
一个国家选择怎样的政党制度，应根据该国的国情做出合理的选择。
西方国家两党制或多党制，是为资本主义制度服务的。
我国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的。
通过比较中西方的政党制度，揭示两者的差异性，明确我国的政党制度是适合中国国情的有特色的政党制度。
我国政党制度的选择具有历史的根据和现实的优越性，能够确保社会主义制度的发展方向，通过吸收和借鉴别国的经验，发挥我国政党制度的优势和作用，不断巩固和完善我国的多党合作制度。
政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范的总称，它包括各政党的社会政治地位、相互间的关系以及各政党和整个政治体系的关系等。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的一党制，是具有中国特色的社会主义政党制度。
一中西政党制度的差异性当代世界大多数国家的政党制度都是多党制或两党制。
两党制国家也有多党长期合法存在、各政党法律地位平等、多党平行竞争，从这点看，两党制与多党制同类。
因此笔者将多党制、两党制作为同一类型的政党制度与我国多党合作制度对比，分析中西政党制度的一些主要差异。
(一)竞争与非竞争的差异。
实行多党制的国家，通常情况下，由不确定的两个或两个以上的政党结成党派联盟，争取议会多数席位，组成联合内阁，从而取得执政地位。
两党制是指一些西方国家长期以来都是两个势均力敌的大党居超强地位，通过往议会选举中获得多数席位或在总统选举中取胜的方式，结果总是两党在若干年内相互轮流执政。
两党之外，也有其他众多政党合法存在，但都是些小党，其力量和作用长期无法与两大政党抗衡，议会、政府总是被两大党轮流控制。
意大利政治学家萨尔托里把政党制度分为“竞争性”和“无竞争性”两人类，·党制列入无竞争性，两党制和多党制列入竞争性。
美国学者莱斯利·里普森认为：“政党制度可能是现代人对政治艺术的最大贡献。
”[1]当今世界绝大多数国家都存在政党，实行政党政治，并通过政党制度规范政党与社会、国家政权及其他政党之间的关系。
离开了政党制度，现代国家民主政治制度就难以得到有效的运转。
苏东剧变后，由共产党长期执政的社会主义国家还有五个，包括亚洲的中国、越南、老挝、朝鲜和拉丁美洲的古巴。
这五国的政党制度在性质上都属于社会主义政党制度，但就具体类型来说，中国和朝鲜实行共产党（朝鲜称劳动党）领导的多党合作制度，越南、老挝和古巴则实行共产党（老挝称人民革命党）一党制。
本文拟对越、老、朝、古四国政党制度的历史沿革及现况作一梳理，并将其与中国政党制度作一比较分析。
国外社会主义政党制度的历史沿革及现况越南1930年2月，胡志明将越南北、中、南部出现的印度支那共产党、印度支那共产联团和安南共产党统一起来，创建了越南共产党，同年10月改名为印度支那共产党。
该党于1945年通过“八月革命”夺取政权，成为执政党，1951年2月改名为越南劳动党，1976年12月再度改名为越南共产党。
1986年12月越共开始实行“革新开放”并取得较大成就。
越共现有党员300多万。
1988年10月之前，越南除执政的共产党外，还存在两个民主党派：一个是民主党，成立于1944年，代表爱国和进步的小资产阶级知识分子以及民族资产阶级；一个是社会党，成立于1946年，代表爱国和进步的知识分子，其绝大部分成员分布在高等院校、大医院和科研机构。
这两个民主党派在越南争取国家独立和统一的斗争中，做出过贡献；在越南社会主义革命和建设中，发挥了参政议政的作用。
可见，越共执政后，曾在较长时间内实行过共产党领导的多党合作制度。
但在1988年10月，越南的这两个民主党派却宣布停止活动，越共摘要：政党制度是民主政治得以运转的重要形式。
国外社会主义政党制度包括越南、老挝、朝鲜、古巴四国的政党制度，它们都经历了一个发展的过程。
中国的政党制度是共产党领导的多党合作和政治协商制度。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是有中国特色的社会主义政党制度。
中国共产党是社会主义事业的核心力量，是执政党。
各民主党派是各自所联系的一部分有中国特色社会主义事业的建设者和爱国者的政治联盟，接受共产党的领导，是共产党的友党、参政党。
西方的政党制度存在不同形式，主要是两党制和多党制。
两党制是指资本主义国家中的两个主要资产阶级政党,操纵议会选举或总统选举,轮流执政,互相对峙的政党制度，主要国家有:英国(工党vs保守党），美国（民主党vs共和党），加拿大，澳大利亚，新西兰等；多党制是指资本主义国家中多党并立，由两个以上的主要政党或几个政党联盟，操纵议会选举或总统选举，轮流执政的政党制度。
主要国家有：法国，意大利，德国，日本，比利时，瑞典，西班牙，土耳其，印度，阿根廷等。
它们都属于资本主义政党制度，是维护资产阶级统治的政治工具。
它维护资产阶级的根本利益和政治统治，排斥和压制无产阶级政党掌握政权，调节资产阶级内部矛盾。
中西方政党制度的共同点主要是它们都集中体现阶级意志，行使国家权力，维护统治阶级利益，都争取和影响群众；中西方政党制度的区别则主要是经济基础、政党性质、党际关系的不同和政党使命的不同。
西方的经济基础是资本主义生产资料私有制，中国的经济基础是社会主义生产资料公有制，这决定了西方各政党代表的是不同集团、阶层、派别、群体的利益，而中国政党代表的是最广大人民群众的根本利益。
在党际关系上，西方政党间是一种相互竞争的关系；我国则形成了共产党为执政党、各民主党派为参政党的领导与合作的模式，中国共产党与各民主党派是长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共的关系。
西方政党制度主要是维护资产阶级的利益和资本主义制度；中国政党制度的使命是在实现中国社会主义现代化的基础上消灭资本主义制度、消除阶级差别、消除国家和政党。
中国政（一）制度和西方多制度的区别政制度是现代国家政治制度的重要组成部分。
我国的政制度是中国共产领导下的多合作和政治协商制度，与西方多制度有根本区别。
1、产生的社会历史条件不同西方国家采取多制是由资本主义社会制度所决定的现代意义上的政制度，是在资产阶级革命和资产阶级代议制形成后出现的，是适应资本主义政治经济制度的产物。
当代中国政制度——共产领导的多合作和政治协商制度，是民国时期的多种政组织模式相互作用、一路走来的结果。
2、本质不同我国共产领导的多合作和政治协商制度，是建立在以公有制为主体的经济基础上的。
我国的民主派已成为各自联系的一部分的劳动者和拥护的爱国者的联盟，他们是爱国统一战线的一支重要力量。
我国的制度是多合作的基础，中国共产和各民主派间没有根本利益的冲突，各政都为建设有中国特色的而奋斗。
一方面，中国共产同民主派的合作是长期的；另一方面，多合作反映了劳动者和爱国者根本利益的一致性和具体的差异性。
西方国家的多制，是建立在资本主义生产关系即私有制经济基础上的，是资产阶级实现其阶级统治的工具。
它既反映了资产阶级的共同利益，也反映了它们之间的矛盾和斗争，名义上是多，实质上是资产阶级的一制。
多制是资产阶级西方国互相倾轧的竞争状态所决定的，它们谁也不代表广大劳动人民的利益。
3、政间的关系不同在我国，中国共产与各民主派间是亲密合作的友关系，是执政和参政的关系。
我国的民主派有与共产合作的悠久历史。
中国共产和民主派进行各种形式的协商，民主派在议政和监督中起着重要作用。
民主派的许多成员在和地方各级人民政府中担任重要职务，是名副其实的参政。
西方国家的多之间，是在朝和在野、执政和反对的关系，是政敌关系，不存在互助的合作关系。
4、功能和作用不同中国共产领导的多合作和政治协商制度，是服务于事业的。
各民主派参与国家政权，参与国家重大问题的决策与讨论，反映各派所联系的劳动者和爱国者的利益、意见和要求，充分体现民主的真实性和广泛性。
姓名：何悦玥班级：财管三班学号：110106104关于中美政治制度之比较中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。
一、政治制度（一）政治制度的起源与发展政治制度不是某些先哲们头脑中的产物，而是人类政治文明长期发展的结果。
人类学家摩尔根指出，“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。
政治制度属于上层建筑。
任何政治制度都建立在一定经济基础之上，同时它又反作用于经济基础。
（二）政治制度的涵义美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为”。
社会中的制度多种多样，如经济制度、法律制度、企业制度等，其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动的行为模式和规范。
政治制度也不例外。
所谓政治制度是指为维护和增强公共利益，在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。
从系统的角度分析，政治制度包括三方面内容。
第一即国体，指国家政权为哪个阶级所掌握；第二即政体，指政权的组织形式；第三指通常所说的政治体制，是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。
二、中国和美国政治制度现状一）中国的政治制度中国政治制度是指中国大陆1949年10月中华人民共和国成立以来，在实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度，民族区域自治制度，基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。
中国是人民民主专政的社会主义共和国。
宪法制度，宪法是国家的根本大法。
人民代表大会制度，人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。
中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。
政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。
而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。
在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。
而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。
政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。
政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。
西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。
我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。
由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。
资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。
因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。
中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。
因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。
西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。
政体是一个国家的根本政治制度。
中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。
中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。
人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。
因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。
选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。
致力于打造高品质文档浅析中国特色社会主义“依宪执政”与“西方宪政”的本质区别一、当代西方的宪政内涵宪政作为资产阶级革命的产物，其最初的含义是指以宪法来控制国家政治权力所行使的一套制度设计，即以宪法来规范统治机构和安排政权。
近代意义上的宪政，是指建立在民主基础上的、以保护公民利益和自由为目的的权力控制的制度化结构。
然而，西方学者对宪政的具体定义却有很大的分歧。
比如，从宪政中所蕴含的法治要义的角度出发，美国政治学教授丹莱夫认为：宪政意指法律化的政治程序，即限定和钳制政治权力的公共规则和制度，宪政的出现是与约束国家及其官员相关。
又如，从宪政组成要素的角度出发，《简明大不列颠百科全书》指出：真正符合实际的立宪政体应包含的要素是：程序上的稳定性、向选民负责、代议制、分权限、公开和揭露及合宪性，即建立违宪审查机制。
再如，从对政府政治权力的限制角度出发，美国哥伦比亚大学路易斯亨金教授认为,宪政意味着更多的含义：政府要受到宪法的制约;广泛私人领域的保留和每个人权利的保留; 此外宪政还要求一个诸如司法机构的独立机关行使司法权。
虽然他们从不同的视角对宪政概念的具体内涵进行了不同解读，但无论从哪个维度来定义资本主义宪政，西方学者都是以西方政治现实为判断依据，其定义中也都或明或暗包含有共同的目标用宪法限制政治权力以维护个人的自由与权利，而这也正是西方宪政的核心内容。
二、比较视域下的中国宪政概念界说(一)近代以来中国语境中的宪政概念近代中国的宪政思想虽然来源于西方，但其具体内涵并不与西方宪政完全一致。
梁启超可以说是中国近代史上第一个比较理论性定义宪政的学者，其认为立宪政体，亦名有限权之政体。
专制政体，亦名无限权之政体。
虽然内容比较简单，但他抓住了宪政的要义限权。
近代部分学者也借鉴了梁启超的这一定义。
其中，刘军宁认为：宪政的本质的确是而且必须是限政近两个世纪以来，宪政主义的最大目标一直是限制政府权力，阻止一切专断的政治行为。
从中西比较看中国政党制度的优势摘要:西方国家两党制或多党制,是为资本主义制度服务的。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的；西方国家政党之间以竞争和相互倾轧为主。
中国是共产党领导,多党合作;西方国家执政党与在野党轮流执政。
我国是共产党执政，多党参政。
我国政党制度具有利益整合，资源兼容、凝聚民意、稳定政局、民主监督、互利双赢的优势。
充分发挥我国政党制度的优势和作用，完善我国的多党合作制度。
关键词:多党合作政党制度特点优势。
一、选择该主题的原因：政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。
在当代世界不同类型和模式的政党制度千差万别，不同的国家政党制度有不同的表现形式和特点。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的—党制,是具有中国特色的社会主义政党制度。
在新形势下，为了更好地坚持和完善我国的多党合作制度，推进社会主义政治文明建设的发展。
本文试图将当代中国政党制度放到世界政党制度的大环境中去研究，从中外政党制度的比较中对我国政党制度的特点和优势做出客观的分析。
二、该主题目前研究情况综述：我们知道在当今世界政党掌握政权或者是参与国家政权，在国家政治生活和国家事务及其体制的运行中处于中心的地位。
国家政权通过政党来行使，是绝大多数国家普遍的政治现象。
政党与政党之间、政党与国家政权之间、政党与社会之间，按照一定的关系结构，构成不同模式的政党制度，是政党政治的一般规律。
杨小云、邢翠微在《西方国家协调中央与地方关系的集中模式及启示》中指出，西方国家的中央与地方的关系是建立在生产力高度发达、社会联系十分广泛和密切的基础上，同时又以垄断资本和福利国家经济为其深刻的经济基础。
西方国家中央与地方的关系有以现代美国、德国为代表的联邦分权模式，以法国为代表的单一集权模式和以现代英国、战后日本为代表的单一分权模式，并对他们各自的特点逐一作了总结。
中西方党政关系之比较党政关系是指政党与政权之间的关系。
在我国党政关系，就是指：中国共产党的领导与我国人民民主专政的国家政权的关系。
政党是近代社会的产物，它的出现顺应了政治民主的趋势。
之前的封建社会，皇权至上，难免出现专制。
资本主义两党或多党制度较成功地实现了政治与行政分离，从而既实现了党对国家生活的领导，又避免了一党执政可能造成的专制。
社会主义中国实行中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度，也同样克服了封建专制，真正实现了人民当家作主，党代表着全国各民族人民的利益，对国家事务进行领导。
新中国成立后，执政党与国家政权的关系模式基本上照搬了苏联的党政关系模式。
十一届三中全会后，党在领导现代化建设的同时，也在着手理顺党与政权机关的关系。
1987年党的十三大提出了党政分开的系统方案，党政分开的理论和实践达到了党的历史上的高峰。
这些设想和尝试在随后的具体实施过程中碰到许多困难、矛盾和阻碍。
作为现代国家，中国与西方各国的党政关系理论都反映了“国家植根社会，民众掌控政府”的现代政治特点，但在实践模式中却存在着极大的差异。
我们可以通过汲取西方国家的党政关系历经长期发展所获得的经验教训，为巩固中国共产党的执政地位、提高党的执政能力提供有益的借鉴。
西方发达国家，尤其是英国的党政关系模式给我们提供了有益的启示。
在此以英国党政关系为例分析与我国党政关系的不同之处。
从政党与立法机构的关系上讲，英国政党和议会的关系是一种间接的关系。
从组织形式上看，英国政党在议会都设有议会党团组织，政党通过议会党团及其活动在议会内部来控制和影响议会，而不是由议会外的党组织对议会发号施令。
例如，工党的全国执行委员会虽有权发表有关大选的声明以吸有关议会工作的决策，但都要事先与党团磋商。
在方针政策上发生分歧，也多采取协商的途径解决。
从立法过程看，英国政党在议会中主要围绕立法问题开展活动并显示出自己的重要作用。
一是由于执政党是议会多数党，因而在各常设委员会中也占优势地位，实际上控制了立法审议大权。
己ooB．04(中)i▲{I；I J占轧金Il学术前沿【I中西政党制度比较葛丹丹摘要在近现代历史上，政党最先、出现在西方国家，经过几个世纪的演变、发展，西方政党已经形成了一个比较完整的制度体系，而我国也在不断探索的过程中建立了有中国特色的政党制度，通过比较分析中西政党制度，揭示两者的共性和区别，明确可以继承和发展的因素，借鉴别国的经验，把我国社会主义政党制度的建设置于更加科学的基础之上，从而使其在我国社会主义现代化事业中发挥更大的作用。
关键词政党制度中西比较民主中图分类号：D59文献标识：A文章编号：1009-0592(2008)04．25t-02关于政党的概念，马克思主义对政党概念的定义是公认的比较科学的一种。
马克思主义者认为，政党就是代表一定阶级、阶层或集团根本利益的一部分积极分子，为了通过执掌或参与国家权力，以实现其政治理想而结合成的具有政治纲领、组织章程、组织系统和一定的群众基础的政治团体，它既是一定阶级的一部分，又是一定阶级从事斗争的组织者和指挥者。
政党制度就是指制度化了的政党执掌，参与国家权力以及由此形成的政党关系的模式。
从上面的概念我们可以明确，政党就是围绕国家权力活动的特殊集团，它相对于封建专政来说，是一种进步的民主的体现。
在近现代历史上，政党最先出现在西方国家，经过几个世纪的演变、发展，西方政党已经形成了一个比较完整的制度体系，在处理国家政务，管理社会事务，促进政治、经济、社会发展方面给我们提供了很多宝贵的经验，值得我们去吸收和借鉴。
一、西方政党制度分析现代历史意义上，政党最先出现在西方国家。
一般认为，英国是近代政党和政党制度的发祥地，19世纪30年代是英国近现代意义政党正式产生的时期，但最早可以追溯到17世纪70年代，议会是它的摇篮。
政党的产生与发展绝非偶然，西方最早出现的是资产阶级的政党，它的产生是同资本主义经济、政治和思想发展密切联系在一起的，是在资产阶级与封建制度斗争，战胜封建阶级，掌握国家政权，形成资产阶级民主政治的过程中产生的，也是在资产阶级实施统治和镇压无产阶级的反抗之中发展和演变的。
中美政治制度的比较中国与美国地处世界的两大洲，虽隔海相望，但走的不是相同的道路。
中美之间的政治制度也存在着较大的差异。
（1）国体与政体的比较中国国体(国家性质)：人民民主专政。
《中华人民共和国宪法》第一条规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。
禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。
”后香港、澳门回归，因历史原因，实行“一国两制”，即在中国大陆地区实行社会主义制度，在香港、澳门实行资本主义制度，台湾由于内战原因未能统一，现为资本主义制度，回归后也适应“一国两制”，仍实行资本主义制度。
政体：政体指一个国家的政权组织形式，即统治阶级采取何种形式组织反对敌人、保护自己的政权机关，也叫国家的根本政治制度。
中国宪法对中华人民共和国政体作了如下规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
这就是说，中华人民共和国的政体是人民代表大会制度。
国体与政体的关系是内容与形式的关系,国体决定政体,政体反映国体,适当的健全的政体对维护统治阶级的统治具有重要作用,政体又有相对独立性. 国人民民主专政的国体(人民民主专政的本质是人民当家作主),这就决定了要实行人民代表大会制度的政体，人民代表大会制度的政体反映人民民主专政的国家性质。
美国，一个年轻的国家，其历史充其量不到三百年，其第一任总统华盛顿于1789年宣誓就职，作为英国的殖民军官和奴隶主，成了美国的总统，建立的还只是奴隶制国家，这一奴隶制国家在疯狂屠杀印第安人后差不多将美国境内的印第安人减少到濒危动物并关到保护区去了，或许这就是美国白人对印第安人的感恩吧。
美国从奴隶制国家迅速成为资本主义国家得益于原宗主“日不落”帝国——英国，但少走了一个社会发展阶段——封建社会，却在继承了英国的强盗本性，通过贩卖黑奴、参与鸦片战争、发动侵略战争迅速走上了资本主义道路直到帝国主义道路上了。
我国与西方资本主义国家政党制度之比较作者：王进来源：《经济研究导刊》2011年第14期摘要：通过与资产阶级两党制和多党制的比较，揭露资产阶级政党虚伪的民主性，说明中国政党制度是马克思主义普遍原理与中国的具体实际相结合的产物，是我们建设事业取得胜利的重要法宝。
关键词：政治协商；多党合作；两党制中图分类号：F019 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）14－０218－02同资产阶级政党制度相比，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的特点和优点是显而易见的，中国资产阶级的政党制度是建立在资本主义私有制基础之上的。
中国共产党领导的多党合作制是对资产阶级政党制度的否定与扬弃，这两种政党制度有着本质的不同。
一、两种政党制度是为不同阶级服务的资产阶级的政党制度是资产阶级通过其政党有组织地单独或联合掌握政权，对社会进行统治，巧妙地维护资产阶级的经济、政治利益的形式和手段。
只要我们弄清两党制和多党制下各个资产阶级政党都是在维护整个资产阶级利益这一事实，那么资产阶级政党制度是维护资产阶级利益的工具的本质也就昭然若揭了。
各个垄断资本家集团是资产阶级政党的后台老板，金钱是资产阶级政党竞选的后盾。
资产阶级政党的候选人为了在选举中树立自己的形象，吸引选民，必须得使用各种宣传工具，如网络、广播、电视、报纸、杂志等，对自己进行造势包装。
在金钱万能的私有制社会中，没有钱是举步维艰甚至寸步难行的。
1980年，美国共和党领袖里根同民主党领袖卡特在全国大选中耗资10亿美元之巨。
如此庞大的开支，绝非一般的平民或中产阶级可以染指，在他们的背后都有代表不同利益的垄断资本家集团的大力支持。
1999年，伊丽莎白·多尔宣布参选共和党总统提名，希望在2000年与民主党总统候选人一争高低，最初许多人都认为她会成为小布什的强劲对手。
不过，预选还没开始，共和党另两位候选人田纳西联邦参议员拉马·亚历山大和老布什的副总统丹·奎尔就因缺乏选举经费退出了选举。
中西方政治制度比较研究作者：张建武吴临芳张驰来源：《人大研究》2011年第02期西方国家的政体主要有君主立宪制和民主共和制两大类，但在具体组织方式上不同国家又各有特点，其中具有代表性的是英国的君主立宪制和美国的总统制。
一、君主立宪制君主立宪制是资本主义国家君主权力受宪法限制的政权组织形式。
它是相对于君主独裁制的一种政治体制，是资产阶级同封建势力妥协的产物。
其主要特点是：国家有上议院和下议院组成的议会，议会具有立法、组织和监督政府的权力，首相是国家的行政首脑，由议会选举产生并对议会负责。
世袭的终身制的君主实际权力减弱，其职责多是礼仪性的。
英国是最早实行议会君主制的国家，第二次世界大战以后，议会君主制为荷兰、比利时、丹麦、挪威、瑞典、西班牙等许多国家所采用。
在君主立宪制国家中，君主的权力因各个国家的制度而有所不同；在同一个国家的不同时期君主的权力也有所不同，所以君主立宪制除了上述的议会制君主立宪制外还有二元制君主立宪制。
二元制君主立宪制产生于资本主义发展较晚、封建地主阶级长期拥有巨大势力的国家，是资产阶级与地主阶级联合专政的一种统治形式，较议会君主制带有更多的封建专制色彩，是资产阶级与封建统治者妥协的产物。
其主要特征是世袭君主为国家元首，拥有实权，由君主任命内阁成员，内阁对君主负责，君主直接掌握行政权，而议会则行使立法权，但君主有否决权。
1871年至1918年的德意志帝国和明治维新后一段时间的日本是二元君主制的典型国家。
20世纪80年代以后，只有极少数国家如约旦、沙特阿拉伯仍实行二元制的君主立宪制。
在这种体制下，国家虽然也制定了宪法，设立了议会，但君主仍然保持封建专制时代的权威，集立法、行政、司法和军事大权于一身，是权力中心和最高统治者。
宪法是君主意志的反映，议会是君主的咨询机构，立法权是形式的，君主不仅拥有否决议会立法的权力，而且还通过任命或指定议员控制议会；内阁是君主行使行政权的机构，首相由君主任命。
浅析中国特色社会主义“依宪执政”与“西方宪政”的本质区别一、当代西方的宪政内涵宪政作为资产阶级革命的产物，其最初的含义是指以宪法来控制国家政治权力所行使的一套制度设计，即以宪法来规范统治机构和安排政权。
近代意义上的宪政，是指建立在民主基础上的、以保护公民利益和自由为目的的权力控制的制度化结构。
然而，西方学者对宪政的具体定义却有很大的分歧。
比如，从宪政中所蕴含的法治要义的角度出发，美国政治学教授丹莱夫认为：宪政意指法律化的政治程序，即限定和钳制政治权力的公共规则和制度，宪政的出现是与约束国家及其官员相关。
又如，从宪政组成要素的角度出发，《简明大不列颠百科全书》指出：真正符合实际的立宪政体应包含的要素是：程序上的稳定性、向选民负责、代议制、分权限、公开和揭露及合宪性，即建立违宪审查机制。
再如，从对政府政治权力的限制角度出发，美国哥伦比亚大学路易斯亨金教授认为,宪政意味着更多的含义：政府要受到宪法的制约;广泛私人领域的保留和每个人权利的保留;此外宪政还要求一个诸如司法机构的独立机关行使司法权。
虽然他们从不同的视角对宪政概念的具体内涵进行了不同解读，但无论从哪个维度来定义资本主义宪政，西方学者都是以西方政治现实为判断依据，其定义中也都或明或暗包含有共同的目标用宪法限制政治权力以维护个人的自由与权利，而这也正是西方宪政的核心内容。
二、比较视域下的中国宪政概念界说一近代以来中国语境中的宪政概念近代中国的宪政思想虽然方宪政完全一致。
梁启超可以说是中国近代史上第一个比较理论性定义宪政的学者，其认为立宪政体，亦名有限权之政体。
专制政体，亦名无限权之政体。
虽然内容比较简单，但他抓住了宪政的要义限权。
近代部分学者也借鉴了梁启超的这一定义。
其中，刘军宁认为：宪政的本质的确是而且必须是限政近两个世纪以来，宪政主义的最大目标一直是限制政府权力，阻止一切专断的政治行为。
对梁启超的观点，孙中山作了补充，提出了以人民有权，政府有能的权能分立为基础的新宪政学说。
我国与西方资本主义政党制度之比较研究摘要：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本的政治制度，是中国共产党和中国人民的政治制度的智慧的结晶，是马克思主义政党理论与我国具体实际相结合的产物。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度与西方多党制或两党制有着根本性的区别，具体地、历史地分析比较这两种政治制度，有助于我们在比较研究鉴别的基础上更好的坚持和完善我国的政党制度，从而显示出我国的多党合作制度有着西方政党制度不可比拟的优越性，对于我们更好的坚持和完善这一政治制度具有重要的理论和现实意义。
关键词：政党制度，多党合作制，政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。
政党制度主要是指政党执掌、参与或影响国家政权的制度性规定和运行方式,包括政党的地位、政党同政权的关系以及政党之间的关系等。
我国的政党制度是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度,它是马克思主义政党理论与中国具体实际相结合的一个创造，是符合中国国情具有中国特色的社会主义政党制度,是当今中国政治文明的重要组成部分，而西方国家政党制度一般采用多党制或两党制。
我国政党制度与西方政党制度有根本区别。
对中西政党体制进行比较研究，借鉴西方政党制度，对我国的现代国家建设无疑具有重要启示意义。
认识这些区别对我们立足中国国情, 进一步完善我国政党制度和社会主义民主政治制度、提高党的执政能力有重要意义。
一、我国的多党合作与西方资本主义国家政党制度的差异（ 一）、产生的社会历史条件不同政党制度是在一定的经济、政治基础上,由一定时期的阶级关系、阶级力量对比和阶级斗争形势等因素综合作用而逐渐形成的, 它是一个国家国情的客观实际的产物。
西方国家的政党制度是在近代资产阶级革命过程中形成的, 是西方国家社会历史条件下的产物。
资产阶级革命胜利后, 资产阶级政党在资本主义社会政治中占据了主导地位, 而代表其他阶级和阶层利益的政党只是资产阶级政党的陪衬和利用对象。
随着资本主义制度下社会和经济的发展, 一些西方国家形成以资产阶级政党为主、其他政党为辅的多党制 。
如法国、意大利, 一般采用一个资产阶级政党为主联合其他政党组成联合内阁的形式共同执政; 英国和美国, 形成了两大资产阶级政党垄断政权的格局, 建立了所谓的两党制。
究竟选择多党制还是两党制 是由西方国家自身的社会条件而定的。
多党制和两党制是资产阶级革命成果的体现, 为资本主义的发展奠定了基础, 充分保障了资产阶级尤其是垄断资产阶级的根本利益。
我国在辛亥革命后, 曾试图实行西方式的多党竞选和议会内阁制,结果是军阀割据,民不聊生。
1927年后建立的国民党一党制,于1949年随国民党政权垮台而告失败。
实践表明,西方式多党制和国民党的一党制均不符合中国的具体社会历史条件,注定是要失败的。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是在中国共产党领导新民主主义革命和社会主义建设中形成的。
1949年,新政协会议的召开和共同纲领的制定,标志着中国共产党领导的多党合作和政治协商的政党体制正式形成。
我国民主党派主要产生于抗日战争后期和解放战争时期。
在新民主主义革命斗争中,各民主党派曾试图走西方式道路,但在国民党残酷迫害民主人士的严峻形势面前,各民主党派经过反复的探索与思考,逐渐抛弃了中间路线,抛弃了对国民党不切实际的幻想,走向与中国共产党合作的道路。
因此,我国共产党领导的多党合作的政党体制,是中国特定社会历史条件下的客观产物,是中国长期革命斗争实践的产物,并在社会主义建设中不断得到进一步的完善,是中国具体历史条件下的产物。
正如邓小平指出的在中国共产党领导下,实行多党派的合作,这是我国具体历史条件和现实条件所决定的。
[ 1] ( P205)（二）、社会经济基础不同政治是经济的集中表现,政党制度是一个国家政治制度的重要组成部分,反映了社会各阶级、阶层的利益和要求。
一个国家采取什么样的政党制度,是由这个国家的政治经济制度所决定的。
资产阶级的两党制或多党制,是建立资本主义私有制经济基础上的,是大垄断集团利益矛盾和资产阶级内部各种政治势力长期激烈斗争的产物,并以坚持资产阶级专政,坚持资本主义制度为政治基础,是资产阶级实现其阶级统治的工具。
在西方资本主义社会生产资料的私有制和经济生活的自由竞争,产生了多元的社会经济利益,多党制或两党制的产生是经济私有化和经济利益多元化的必然结果。
西方政党制度既反映了资产阶级的共同利益,也反映了它们之间的矛盾和斗争,名义上是两党或多党,实质上是资产阶级的一党制,从根本上维护的是资产阶级特别是垄断资产阶级的利益。
邓小平曾明确指出:资本主义国家的多党制有什么好处?那种多党制是资产阶级互相倾轧的竞争状态所决定的,它们谁也不代表广大劳动人民的利益。
[ 1] ( P205)我国共产党领导的多党合作和政治协商制度,是建立在以社会主义公有制为主体的社会主义经济基础之上的,是为巩固和发展中国特色社会主义服务,实质是反映社会主义条件下,各部分劳动者根本利益的一致性和具体利益的差异性。
以社会主义公有制为主体的经济制度,决定了在政党制度上只能是以坚持中国共产党的领导为前提,否则国家的性质就会发生根本改变。
由于社会的、历史的原因,我国还存在不同的社会阶层和社会集团,他们在根本利益一致的前提下,在具体利益和要求上也存在差异,因而各民主党派在与共产党一起维护共同利益的，同时,也反映和维护了各自所联系的那部分群众的具体利益和要求。
我国的民主党派在新民主主义革命时期,是民族资产阶级和城市小资产阶级利益的代表,在新时期已成为各自联系的一部分社会主义的劳动者和拥护社会主义的爱国者的联盟,是爱国统一战线的一支重要力量。
我国的社会主义制度是多党合作的基础,中国共产党和各民主党派间没有根本利益的冲突,各政党都为建设中国特色的社会主义事业而奋斗。
1989年12月,中共中央颁布了关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见,把我国的多党合作和政治协商推向了一个新的历史阶段。
党的多次代表大会和重要决议强调了坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的重要性和必要性。
（三）、政党存在的作用、范围、方式和目标不同西方的政党活动的范围主要在议会里面,主要体现在竞选上政党协助选举。
西方政党活动的目标就是推出候选人争取本党候选人在选举中能获胜,能够达到控制政府或进入议会的目的,政党越来越成为资产阶级政治家的选举工具,无论在作用、方式上都很单一。
如美国的共和党和民主党在大选年才会召开全国代表大会。
大选结束后,政党的使命也就结束了,直到下一个大选年。
西方政党制度的理论基础是资产阶级意识形态和历史唯心主义,最高纲领是维护和发展资本主义制度。
西方从事政党活动的,主要是职业政治家和专业人士,他们是资产阶级尤其是垄断资产阶级的代言人。
而我国各政党之间协商共事、广泛合作,根本不存在竞选问题,并且有一整套具体的制度和措施保证协商和合作的进行。
多党合作和政治协商的内容非常广泛,涉及政治、经济、文化、教育科技、医疗卫生等各个方面。
我国的民主党派是以为社会主义服务的中上层知识分子为主的,有各行业的专家学者和有成就、有代表性的人士。
我国政党制度的指导思想是马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和三个代表重要思想,以坚持四项基本原则和基本路线为政治基础,政党活动的目标是全心全意为人民服务,维护中国最广大人民的根本利益,最高目标是实现社会主义和共产主义。
在总目标和根本利益一致的前提下,人民内部的利益差异通过多党合作和政治协商来协调,而在资本主义的政治学里,从根本上说是谈不到政治协商,更不可能肝胆相照、荣辱与共。
[ 2]（四）、政党之间的关系不同资本主义国家既有资产阶级政党,又有劳动阶级的政党,还有其他各式各样成分复杂的政党。
各政党之间主要是竞争对抗关系,党派斗争非常激烈。
在国家政治生活中,实际上少数资产阶级大党起主导作用。
通过竞选,一个主要的资产阶级政党成为执政党,独立或联合其他政党执政,没有执政的政党就成为在野党或反对党。
政党之间有时也有合作,但合作关系不稳定,是相对的,其相互竞争对立是基本关系。
尤其在竞选时,为了争取选票,争取执政地位和议员席位,各党互相攻击,互揭丑闻,捏造事实丑化政敌,甚至大打出手。
有时暂时合作、联合对付其他政党,而一旦利益冲突,或分赃不均时,彼此又表现为势不两立的敌对态势,其临时的合作关系极其脆弱。
我国政党制度中的政党关系是共产党执政,民主党派参政;共产党领导,多党派合作。
各民主党派是中国共产党的亲密友党,与共产党共同致力于中国特色社会主义事业。
我国的多党合作具有以下特点: ( 1)中国共产党处于领导地位。
中国共产党的领导地位不是自封的,而是在具体的社会历史条件下形成的,得到了各民主党派和广大人民的一致拥护,是宪法规定的,在政协章程和各民主党派章程中明确的。
( 2)实行多党合作和政治协商。
各民主党派积极参政议政,在政治、经济、文教、科技、外交等各领域参与国家各项事务。
民主党派人士在各级政府、人大、政协、法院、检察院等各个机构担当重要职务,广泛参与国家管理。
( 3)中国共产党和其他党派地位平等。
中国共产党的领导主要是政治上、思想上和方针政策上的领导,两者并没有组织上的隶属关系。
各政党在法律面前都是平等的。
( 4)我国的多党合作具有长期性。
中国共产党和民主党派之间实行长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共,共同为实现推进现代化建设、完成祖国统一、维护世界和平与促进共同发展这三大历史任务而共同努力。
多党合作的长期性得到了宪法和法律的充分保障意。
[ 4] ( P387)由于资产阶级政党打着民众利益的旗号,也在一些非根本利益上一定程度体现了民众利益,这进一步掩盖起资产阶级专政的。
(五)、政党制度的民主本质不同民主是一种政治形态,是与一定的阶级统治所决定的国体和政体相适应的。
世界上从来没有抽象的民主。
除原始民主外,民主是带有阶级性的,总是统治阶级的民主,被统治阶级没有真正的民主权利。
西方资产阶级政客、学者经常为西方政党制度和政治制度的民主大唱赞歌,西方政党制度和政治制度俨然成了民主的化身。
资本主义民主与封建主义相比是历史的进步,但在资本主义社会,民主实际上是资产阶级专政的工具,是假民主之名以掩盖和粉饰资产阶级专政的实质。
政党竞争和多党轮流执政,实际上是资产阶级内部各利益集团之间的互相争夺、互相制约、互相妥协,是欺骗和麻痹劳动人民的政治形式。
不论是两党轮流执政,还是多党联合执政,都改变不了资产阶级专政的实质。
所谓的民主只是资产阶级的民主,而不是劳动人民的民主。
列宁认为,资产阶级的民主是富人的民主,是骗局、虚假和伪善。
[ 3] ( P712)西方政党选举花费巨大,动辄耗资几亿甚至十几亿美元,如果没有垄断集团的资助,政党难以负担起巨额的竞选费用。
