我国与西方资本主义政党制度之比较研究

一个国家选择怎样的政党制度，应根据该国的国情做出合理的选择。

西方国家两党制或多党制，是为资本主义制度服务的。

我国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的。

通过比较中西方的政党制度，揭示两者的差异性，明确我国的政党制度是适合中国国情的有特色的政党制度。

我国政党制度的选择具有历史的根据和现实的优越性，能够确保社会主义制度的发展方向，通过吸收和借鉴别国的经验，发挥我国政党制度的优势和作用，不断巩固和完善我国的多党合作制度。

政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范的总称，它包括各政党的社会政治地位、相互间的关系以及各政党和整个政治体系的关系等。

我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。

它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的一党制，是具有中国特色的社会主义政党制度。

一中西政党制度的差异性当代世界大多数国家的政党制度都是多党制或两党制。

两党制国家也有多党长期合法存在、各政党法律地位平等、多党平行竞争，从这点看，两党制与多党制同类。

因此笔者将多党制、两党制作为同一类型的政党制度与我国多党合作制度对比，分析中西政党制度的一些主要差异。

(一)竞争与非竞争的差异。

实行多党制的国家，通常情况下，由不确定的两个或两个以上的政党结成党派联盟，争取议会多数席位，组成联合内阁，从而取得执政地位。

两党制是指一些西方国家长期以来都是两个势均力敌的大党居超强地位，通过往议会选举中获得多数席位或在总统选举中取胜的方式，结果总是两党在若干年内相互轮流执政。

两党之外，也有其他众多政党合法存在，但都是些小党，其力量和作用长期无法与两大政党抗衡，议会、政府总是被两大党轮流控制。

意大利政治学家萨尔托里把政党制度分为“竞争性”和“无竞争性”两人类，·党制列入无竞争性，两党制和多党制列入竞争性。

美国学者莱斯利·里普森认为：“政党制度可能是现代人对政治艺术的最大贡献。

”[1]当今世界绝大多数国家都存在政党，实行政党政治，并通过政党制度规范政党与社会、国家政权及其他政党之间的关系。

离开了政党制度，现代国家民主政治制度就难以得到有效的运转。

苏东剧变后，由共产党长期执政的社会主义国家还有五个，包括亚洲的中国、越南、老挝、朝鲜和拉丁美洲的古巴。

这五国的政党制度在性质上都属于社会主义政党制度，但就具体类型来说，中国和朝鲜实行共产党（朝鲜称劳动党）领导的多党合作制度，越南、老挝和古巴则实行共产党（老挝称人民革命党）一党制。

本文拟对越、老、朝、古四国政党制度的历史沿革及现况作一梳理，并将其与中国政党制度作一比较分析。

国外社会主义政党制度的历史沿革及现况越南1930年2月，胡志明将越南北、中、南部出现的印度支那共产党、印度支那共产联团和安南共产党统一起来，创建了越南共产党，同年10月改名为印度支那共产党。

该党于1945年通过“八月革命”夺取政权，成为执政党，1951年2月改名为越南劳动党，1976年12月再度改名为越南共产党。

1986年12月越共开始实行“革新开放”并取得较大成就。

越共现有党员300多万。

1988年10月之前，越南除执政的共产党外，还存在两个民主党派：一个是民主党，成立于1944年，代表爱国和进步的小资产阶级知识分子以及民族资产阶级；一个是社会党，成立于1946年，代表爱国和进步的知识分子，其绝大部分成员分布在高等院校、大医院和科研机构。

这两个民主党派在越南争取国家独立和统一的斗争中，做出过贡献；在越南社会主义革命和建设中，发挥了参政议政的作用。

可见，越共执政后，曾在较长时间内实行过共产党领导的多党合作制度。

但在1988年10月，越南的这两个民主党派却宣布停止活动，越共摘要：政党制度是民主政治得以运转的重要形式。

国外社会主义政党制度包括越南、老挝、朝鲜、古巴四国的政党制度，它们都经历了一个发展的过程。

中国的政党制度是共产党领导的多党合作和政治协商制度。

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是有中国特色的社会主义政党制度。

中国共产党是社会主义事业的核心力量，是执政党。

各民主党派是各自所联系的一部分有中国特色社会主义事业的建设者和爱国者的政治联盟，接受共产党的领导，是共产党的友党、参政党。

西方的政党制度存在不同形式，主要是两党制和多党制。

两党制是指资本主义国家中的两个主要资产阶级政党,操纵议会选举或总统选举,轮流执政,互相对峙的政党制度，主要国家有:英国(工党vs保守党），美国（民主党vs共和党），加拿大，澳大利亚，新西兰等；多党制是指资本主义国家中多党并立，由两个以上的主要政党或几个政党联盟，操纵议会选举或总统选举，轮流执政的政党制度。

主要国家有：法国，意大利，德国，日本，比利时，瑞典，西班牙，土耳其，印度，阿根廷等。

它们都属于资本主义政党制度，是维护资产阶级统治的政治工具。

它维护资产阶级的根本利益和政治统治，排斥和压制无产阶级政党掌握政权，调节资产阶级内部矛盾。

中西方政党制度的共同点主要是它们都集中体现阶级意志，行使国家权力，维护统治阶级利益，都争取和影响群众；中西方政党制度的区别则主要是经济基础、政党性质、党际关系的不同和政党使命的不同。

西方的经济基础是资本主义生产资料私有制，中国的经济基础是社会主义生产资料公有制，这决定了西方各政党代表的是不同集团、阶层、派别、群体的利益，而中国政党代表的是最广大人民群众的根本利益。

在党际关系上，西方政党间是一种相互竞争的关系；我国则形成了共产党为执政党、各民主党派为参政党的领导与合作的模式，中国共产党与各民主党派是长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共的关系。

西方政党制度主要是维护资产阶级的利益和资本主义制度；中国政党制度的使命是在实现中国社会主义现代化的基础上消灭资本主义制度、消除阶级差别、消除国家和政党。

中国政（一）制度和西方多制度的区别政制度是现代国家政治制度的重要组成部分。

我国的政制度是中国共产领导下的多合作和政治协商制度，与西方多制度有根本区别。

1、产生的社会历史条件不同西方国家采取多制是由资本主义社会制度所决定的现代意义上的政制度，是在资产阶级革命和资产阶级代议制形成后出现的，是适应资本主义政治经济制度的产物。

当代中国政制度——共产领导的多合作和政治协商制度，是民国时期的多种政组织模式相互作用、一路走来的结果。

2、本质不同我国共产领导的多合作和政治协商制度，是建立在以公有制为主体的经济基础上的。

我国的民主派已成为各自联系的一部分的劳动者和拥护的爱国者的联盟，他们是爱国统一战线的一支重要力量。

我国的制度是多合作的基础，中国共产和各民主派间没有根本利益的冲突，各政都为建设有中国特色的而奋斗。

一方面，中国共产同民主派的合作是长期的；另一方面，多合作反映了劳动者和爱国者根本利益的一致性和具体的差异性。

西方国家的多制，是建立在资本主义生产关系即私有制经济基础上的，是资产阶级实现其阶级统治的工具。

它既反映了资产阶级的共同利益，也反映了它们之间的矛盾和斗争，名义上是多，实质上是资产阶级的一制。

多制是资产阶级西方国互相倾轧的竞争状态所决定的，它们谁也不代表广大劳动人民的利益。

3、政间的关系不同在我国，中国共产与各民主派间是亲密合作的友关系，是执政和参政的关系。

我国的民主派有与共产合作的悠久历史。

中国共产和民主派进行各种形式的协商，民主派在议政和监督中起着重要作用。

民主派的许多成员在和地方各级人民政府中担任重要职务，是名副其实的参政。

西方国家的多之间，是在朝和在野、执政和反对的关系，是政敌关系，不存在互助的合作关系。

4、功能和作用不同中国共产领导的多合作和政治协商制度，是服务于事业的。

各民主派参与国家政权，参与国家重大问题的决策与讨论，反映各派所联系的劳动者和爱国者的利益、意见和要求，充分体现民主的真实性和广泛性。

姓名：何悦玥班级：财管三班学号：110106104关于中美政治制度之比较中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。

一、政治制度（一）政治制度的起源与发展政治制度不是某些先哲们头脑中的产物，而是人类政治文明长期发展的结果。

人类学家摩尔根指出，“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。

政治制度属于上层建筑。

任何政治制度都建立在一定经济基础之上，同时它又反作用于经济基础。

（二）政治制度的涵义美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为”。

社会中的制度多种多样，如经济制度、法律制度、企业制度等，其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动的行为模式和规范。

政治制度也不例外。

所谓政治制度是指为维护和增强公共利益，在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。

从系统的角度分析，政治制度包括三方面内容。

第一即国体，指国家政权为哪个阶级所掌握；第二即政体，指政权的组织形式；第三指通常所说的政治体制，是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。

二、中国和美国政治制度现状一）中国的政治制度中国政治制度是指中国大陆1949年10月中华人民共和国成立以来，在实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。

我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度，民族区域自治制度，基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

中国是人民民主专政的社会主义共和国。

宪法制度，宪法是国家的根本大法。

人民代表大会制度，人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。

中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。

国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。

政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。

而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。

首先政党制度的不同导致政治制度的不同。

在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。

而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。

政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。

政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。

西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。

我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。

由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。

资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。

因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。

中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。

因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。

西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。

其次政体制度不同导致政治制度的不同。

政体是一个国家的根本政治制度。

中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。

中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。

人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。

因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。

最后选举制不同导致政治制度的不同。

选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。

人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。

致力于打造高品质文档浅析中国特色社会主义“依宪执政”与“西方宪政”的本质区别一、当代西方的宪政内涵宪政作为资产阶级革命的产物，其最初的含义是指以宪法来控制国家政治权力所行使的一套制度设计，即以宪法来规范统治机构和安排政权。

近代意义上的宪政，是指建立在民主基础上的、以保护公民利益和自由为目的的权力控制的制度化结构。

然而，西方学者对宪政的具体定义却有很大的分歧。

比如，从宪政中所蕴含的法治要义的角度出发，美国政治学教授丹莱夫认为：宪政意指法律化的政治程序，即限定和钳制政治权力的公共规则和制度，宪政的出现是与约束国家及其官员相关。

又如，从宪政组成要素的角度出发，《简明大不列颠百科全书》指出：真正符合实际的立宪政体应包含的要素是：程序上的稳定性、向选民负责、代议制、分权限、公开和揭露及合宪性，即建立违宪审查机制。

再如，从对政府政治权力的限制角度出发，美国哥伦比亚大学路易斯亨金教授认为,宪政意味着更多的含义：政府要受到宪法的制约;广泛私人领域的保留和每个人权利的保留; 此外宪政还要求一个诸如司法机构的独立机关行使司法权。

虽然他们从不同的视角对宪政概念的具体内涵进行了不同解读，但无论从哪个维度来定义资本主义宪政，西方学者都是以西方政治现实为判断依据，其定义中也都或明或暗包含有共同的目标用宪法限制政治权力以维护个人的自由与权利，而这也正是西方宪政的核心内容。

二、比较视域下的中国宪政概念界说(一)近代以来中国语境中的宪政概念近代中国的宪政思想虽然来源于西方，但其具体内涵并不与西方宪政完全一致。

梁启超可以说是中国近代史上第一个比较理论性定义宪政的学者，其认为立宪政体，亦名有限权之政体。

专制政体，亦名无限权之政体。

虽然内容比较简单，但他抓住了宪政的要义限权。

近代部分学者也借鉴了梁启超的这一定义。

其中，刘军宁认为：宪政的本质的确是而且必须是限政近两个世纪以来，宪政主义的最大目标一直是限制政府权力，阻止一切专断的政治行为。