下载文档原格式
李宁内外部环境分析宏观环境分析：一、经济环境：2005年，中国GDP超过了18万亿元人民币，城镇居民人均可支配收入达到10493元人民币，而中国体育用品市场仅占国内GDP的0.2%，在美国，这个比例可以达到2%，其增长空间可略见一斑。
2010年中国人均4400美元左右，排名世界第124位，国内生产总值即GDP 是397983万亿人民币，按最近1美元兑6.5886算，有6.02万亿美元，美国2010gdp 将近15万亿美元，差不多是中国的3倍，人均更不用说了。
如果单单看GDP的话，按现在的发展速度，中国应该在2020年左右坐上世界第一的宝座，这里的条件是美元兑人民币汇率在改变，中国经济每年超过8%速度增长，美国经济保持在2%到5%的增长。
巨大的市场潜力对欧美以及日韩等户外用品市场已趋饱和的厂商业者来说，无疑就是巨大的诱惑。
二、政治环境：中国国家商务部就曾提醒国内体育用品生产企业，在奥运会前夕、中国运动市场火热的大背景下，抓紧做好各方面的准备工作。
商务部、国家知识产权局等部门建议国内体育用品生产企业能够尽快开展品牌国际化建设，进行标准化、技术开发和自主知识产权等方面与国际惯例对接的工作。
这也可以说是对中国体育用品业谋求长远发展政府态度是支持鼓励的。
三、社会文化环境：全国人口中，0-14岁的人口为26478万人，占总人口的20.27%；15-59岁的人口为89742万人，占总人口的68.70%；60岁及以上的人口为14408万人，占总人口的11.03%（其中，65岁及以上的人口为10045万人，占总人口的7.69%）。
不同学历人群中的体育人口分布分别占该人群的比例如下：研究生占百分之二十六点三；大学生占百分之三十五点九；高中生占百分之二十七点四；初中生占百分之十六点六；小学生占百分之九点零。
在该项统计中，除初中和小学文化程度的体育人口在该群体中所占比例比一九九六年略有下降外，其他均有所上升，尤其是研究生文化程度的体育人口在该群体中的比例比一九九六年上升了二十点二个百分点。
基于波特五力模型分析李宁品牌的营销策略波特五力模型是由著名的管理学家迈克尔·波特提出的，用于分析产业环境，评估竞争优势和进行市场定位。
通过对五大力量（竞争对手、潜在竞争者、替代品或服务、买家议价能力和供应商议价能力）的分析，可以帮助企业找到自身的竞争优势，从而制定更加有效的营销策略。
李宁作为中国体育用品行业的领军企业，其品牌营销策略受到了广泛关注。
本文将基于波特五力模型对李宁品牌的营销策略进行深入分析。
一、竞争对手在体育用品行业，李宁面临着来自国际品牌如耐克、阿迪达斯等强大的竞争对手。
这些国际品牌在产品研发、市场推广和全球化布局方面拥有显著的优势。
国内一些本土品牌也在体育用品市场崛起，如安踏、特步等，它们以价格更为亲民和更具本土化特色的产品取得了一定的市场份额。
李宁在竞争对手方面面临着较大的压力。
针对竞争对手的挑战，李宁可以通过不断加强品牌建设和产品研发，提高产品质量和技术含量，同时进行市场营销方面的创新，增强品牌影响力。
二、潜在竞争者在体育用品行业，拥有丰富资源和资金的潜在竞争者可能随时进入市场，这将对行业格局造成不小的冲击。
尤其是随着互联网和电子商务的迅猛发展，新兴品牌和新型商业模式的涌现，潜在竞争者的威胁日益增加。
为了防范潜在竞争者的威胁，李宁需要不断提升自身的核心竞争力，加大对研发和创新的投入，不断提高自身的品牌知名度和市场份额，构建起品牌的壁垒，从而有效抵制潜在竞争者的挑战。
三、替代品或服务在体育用品行业，替代品或服务的威胁也是不可忽视的。
有些消费者可能会选择运动休闲服饰作为替代，而不是购买专业的体育用品；或者通过健身房、线上健身APP等其他形式进行运动，而不需要购买专业的运动装备。
面对替代品或服务的威胁，李宁可以通过品牌延伸和拓展产品线，开发更多元化的产品，以满足不同消费者的需求；加强品牌与运动文化的结合，提升品牌在运动领域的专业性和权威性，从而减少替代品或服务对于销售的影响。
李宁
周廷通李远均陈琼王璞段学斌
李宁体育用品有限公司
SWTO分析
优势-------S
品牌：国产，李宁个人形象，
知名度高
渠道：中国最大的体育用品
分销网络
公共关系资源：体育营销，
长期支持中国奥运军团
劣势------W
价格：比上不足、比下有余
定位：细分混乱客户群逐
渐缩小
运营：经营粗放，利润率低
行业：利润空间缩小
机会------O
行业：经济增长，市场容量扩大。
大量行业广告
新渠道：网上销售
消费者：人均体育用品消费低，低端转向中端
SO战略
国际化转变、布局：东南亚
强化品牌：国内第一
线上线下渠道的统筹
WO战略
开发高端
品牌重塑：15-25岁年轻人，
打造90后李宁
威胁------T
市场：外来品牌的挤压，部分沦为低端产品
替代者：森马、美邦时尚潮流价格相对便宜
产品：山寨货抄码族款式少，不时尚
供应商：谈判能力提高
ST战略
加强研发、设计
聚集核心产品：李宁、红双
喜
WT战略
关门店、裁员、提升运营水
平
建立ERP系统，整合产品设
计、供应链、渠道、零售资
源。
基于波特五力模型分析李宁品牌的营销策略李宁是中国最大的体育用品制造商之一，其品牌在中国市场占据重要地位。
以下是基于波特五力模型对李宁品牌的营销策略进行分析。
1. 竞争对手的竞争压力：李宁在中国市场面临着来自国内外众多竞争对手的竞争压力。
国际体育品牌如耐克、阿迪达斯等在中国市场的份额不断增长，给李宁带来了较大的竞争压力。
为了应对竞争对手的挑战，李宁采取了多种策略。
李宁注重产品研发和创新，推出与运动员合作的限量版产品，赢得了一定的市场份额。
李宁着重扩大在二线和三线城市的市场份额，通过在这些地区开设专卖店，提高了品牌在非一线城市的知名度和影响力。
李宁还加大了对品牌形象的宣传力度，通过与体育赛事合作、签约运动员等方式提升品牌知名度。
2. 新产品的威胁：随着科技的进步和市场的竞争，李宁面临来自新产品的威胁。
新产品的不断涌现给消费者提供了更多的选择，加剧了市场竞争。
为了应对新产品的威胁，李宁加强了对产品研发的投入，保持产品的更新和创新。
李宁与国内外运动员合作，开发专业运动装备；也与时尚界合作，推出时尚运动休闲系列产品。
通过产品的多样化和差异化，李宁吸引了更多的消费者，增强了品牌竞争力。
3. 顾客的议价能力：中国市场的消费者日益重视品牌和产品的质量，但对价格也有较强的议价能力。
顾客可以选择从其他品牌购买类似的产品，从而对李宁品牌的议价能力产生影响。
为了降低顾客的议价能力，李宁采取了多种策略。
李宁注重提供高品质的产品，并不断提升产品的技术含量，从而增加产品的附加值。
李宁通过与运动员合作，推出限量版产品，提高了产品的稀缺性，提升顾客的购买欲望。
李宁注重与消费者建立良好的互动关系，通过社交媒体等渠道与消费者进行交流和沟通，提高了消费者对品牌的忠诚度。
4. 供应商的议价能力：李宁作为体育用品制造商，面临来自供应商的议价能力。
供应商可以通过提高原材料价格、减少供应量等方式对李宁的运营产生影响。
为了降低供应商的议价能力，李宁采取了多种策略。
一、SWOT分析㈠优势1．李宁是国有品牌，对于中国市场来说，支持国产的人大有人在，因此这也是李宁的一大卖点。
2. 李宁公司小公司起家，如今成为中国民族体育用品第一大品牌，其凭借李宁个人的影响力和公司十几年来所积累的实力，建立了非常广的公共关系资源，有着极高的认知度和品牌亲和力。
3. 李宁的销售管理系统完善，分销网络完善，公司管理制度健全，拥有雄厚的后备资金可备调动。
4.李宁公司通过赞助体育赛事和国外体育队、加强与体育明星的合作来推广品牌，在市场上的影响力越来越大。
消费者对品牌的喜好程度明显升高，品牌形象与品牌价值也大幅提升，销售额和利润保持高速增长，为企业展开全面而持久的赛后体育营销提供资金保障。
5. 在中高端市场，相对于耐克类国际品牌来说，李宁价位较低，具有价格竞争上的优势，“人有我廉”；在中低端市场，相对于安踏双星等本土品牌，李宁具有明显质量、技术上的优势，“人有我精”。
㈡劣势1. 李宁低价位的品牌形象已经根深蒂固，靠提高价位来增加利润的空间不大。
2. 李宁公司在产品设计、赞助活动、形象及产品广告、开店风格、乃至形象代言人的选择上都存在传达信息不统一、不连续，品牌形象不一致的问题，造成消费者对李宁的印象凌乱。
3. 李宁在体育赞助上不惜重金，辅助配套工作却做得不理想，有将“体育营销”等同于“事件营销”的倾向。
在几次世界性大赛中，我们都能看到“李宁”标志，但赛后的品牌管理和品牌维护工作却做得却远远不够，比例分配不合理，缺乏推广品牌力度与强度。
4. 对目标顾客的定位不准确，顾客群流失量大，缺乏与目标消费者的有效沟通，目标消费者流失，公司实际消费者与目标消费者错位。
㈢机会1. 众多体育用品品牌的广告宣传，共同激起了消费者的购买欲望；且调查显示，消费者对耐克，阿迪达斯，李宁的购买意向相对较高，但多数对于这三种运动品牌的购买意向差异并不明显。
此时，可以通过加强与消费者的直接沟通，增强消费者对自己产品的了解，进而提高购买率使消费者认同公司李宁并产生购买兴趣。
李宁公司swot分析李宁公司swot分析学生学号0121203920711 实验课成绩学生实验报告书实验课程名称开课学院指导教师姓名石友蓉老师学生姓名学生专业班级叶信威财务1201 财务战略管理管理学院2013 -- 2014 学年第 2 学期公司简介：李宁公司著名体操运动员李宁先生创立。
李宁公司成立于1990年，经过二十年的探索，已逐步成为代表中国的、国际领先的运动品牌公司。
李宁公司采取多品牌业务发展策略，除自有核心李宁品牌，还拥有乐途品牌、艾高品牌、心动品牌。
自2004年6月在香港上市以来，李宁公司业绩连续六年保持高幅增长，2009年更是达到亿人民币。
李宁公司的销售网络遍布中国大地，截至2009年底，李宁公司店铺总数达到8156间，遍布中国1800多个城市、并且在东南亚、中亚、欧洲等地区拥有多家销售网点。
雇员6000余人。
李宁公司成立之初即非常重视原创设计。
1998年建立了中国第一家服装与鞋产品设计开发中心，率先成为自主开发的中国体育用品公司。
2004年8月，香港设计研发中心成立，集中负责设计李宁品牌服装产品。
2008年1月李宁集团美国设计中心在美国俄勒冈州波特兰市投入运营，专注于鞋类产品的高端技术研发、人体工学科研和专业运动鞋的设计、开发、测试工作。
李宁公司长期致力于体育事业的发展，曾先后与NBA、ATP 等国际顶级赛事和组织结为战略伙伴。
与奥尼尔、柳比西奇、伊辛巴耶娃、托希尔德森等国际顶级运动员合作，与西班牙奥委会、西班牙篮协、瑞典奥委会、阿根廷篮协合作，都强有力的表明李宁品牌的专业实力得到国际顶尖体育团队和个人的认可。
更值得一提的是，从1992年巴塞罗那奥运会开始，李宁公司伴随中国奥运军团一路走来，长期支持中国体操、跳水、射击、乒乓球、羽毛球等五支“金牌梦之队”。
但近6年来，李宁体育公司的业绩逐年放缓，加上体育永平和服装业近年来萧条的行情，使得李宁公司在12年面临相对其他行业品牌更为严峻的问题，包括库存严重积压，顾客流失，销售停滞，定位失当和过于冒进的国际化战略等。
一、SWOT分析㈠优势1．李宁是国有品牌，对于中国市场来说，支持国产的人大有人在，因此这也是李宁的一大卖点。
2. 李宁公司小公司起家，如今成为中国民族体育用品第一大品牌，其凭借李宁个人的影响力和公司十几年来所积累的实力，建立了非常广的公共关系资源，有着极高的认知度和品牌亲和力。
3. 李宁的销售管理系统完善，分销网络完善，公司管理制度健全，拥有雄厚的后备资金可备调动。
4.李宁公司通过赞助体育赛事和国外体育队、加强与体育明星的合作来推广品牌，在市场上的影响力越来越大。
消费者对品牌的喜好程度明显升高，品牌形象与品牌价值也大幅提升，销售额和利润保持高速增长，为企业展开全面而持久的赛后体育营销提供资金保障。
5. 在中高端市场，相对于耐克类国际品牌来说，李宁价位较低，具有价格竞争上的优势，“人有我廉”；在中低端市场，相对于安踏双星等本土品牌，李宁具有明显质量、技术上的优势，“人有我精”。
㈡劣势1. 李宁低价位的品牌形象已经根深蒂固，靠提高价位来增加利润的空间不大。
2. 李宁公司在产品设计、赞助活动、形象及产品广告、开店风格、乃至形象代言人的选择上都存在传达信息不统一、不连续，品牌形象不一致的问题，造成消费者对李宁的印象凌乱。
3. 李宁在体育赞助上不惜重金，辅助配套工作却做得不理想，有将“体育营销”等同于“事件营销”的倾向。
在几次世界性大赛中，我们都能看到“李宁”标志，但赛后的品牌管理和品牌维护工作却做得却远远不够，比例分配不合理，缺乏推广品牌力度与强度。
4. 对目标顾客的定位不准确，顾客群流失量大，缺乏与目标消费者的有效沟通，目标消费者流失，公司实际消费者与目标消费者错位。
㈢机会1. 众多体育用品品牌的广告宣传，共同激起了消费者的购买欲望；且调查显示，消费者对耐克，阿迪达斯，李宁的购买意向相对较高，但多数对于这三种运动品牌的购买意向差异并不明显。
此时，可以通过加强与消费者的直接沟通，增强消费者对自己产品的了解，进而提高购买率使消费者认同公司李宁并产生购买兴趣。
竞品及标杆SWOT分析
许多国际运动服饰品牌抢滩中国市场,在国内运动服饰品牌尚未成熟前占领了中高档市场,这对国内运动服饰品牌的发展造成巨大的压力。
我国运动服饰市场份额比较高,但是核心竞争力不高,产品设计和营销手段等方面还存在很多问题，以至于在与国际运动服饰品牌的市场竞争中处于较为劣势的地位。
李宁：
作为国内运动品牌的代表之一，李宁有在市场竞争中有着自己得天独厚的优势。
安踏：
安踏体育用品有限公司，简称安踏体育、安踏，是中国一家知名的品牌体育用品企业，主要设计、开发、制造及销售运动服饰，包括“安踏”品牌的运动鞋类及服装。
匹克：
匹克是一家集制鞋、鞋材、服装、包袋等体育运动专业装备器材的外向型企业集团，已经具有17年的专业制造与销售经验。
集团现年产值近10亿元人民币，主导产品匹克牌专业运动鞋服，在中国的授权经营零售网点数目已达到7224个，出口业务遍及欧洲、美洲、亚洲、非洲、澳洲五大洲。
优衣库
UNIQLO是日本着名的休闲品牌，是排名全球服饰零售业前列的日本迅销(FAST RETAILING)集团旗下的实力核心品牌。
坚持将现代、简约自然、高品质且易于搭配的商品提供给全世界的消费者。
而所倡导的“百搭”理念，也为世人所熟知。
根据对我国部分运动品牌及优衣库这一休闲品牌的现状分析，具有下面几个共同点：
1.价格低廉，以中低端消费者为主要消费群体。
2.产品的款式研发速度较慢，无法在众多同类品牌间抢占市场。
3.国内市场竞争激烈，相较于一些国际品牌竞争力明显不足。
4.。
