机械通气与非机械通气在慢性阻塞性肺病患者中的效果对比

机械通气与非机械通气在ARDS患者中的氧合效果比较ARDS（急性呼吸窘迫综合征）是一种严重的呼吸系统疾病，常常需要进行机械通气来提供充分的氧合。

然而，近年来非机械通气也逐渐被一些研究机构探索和使用。

那么，在ARDS患者中，机械通气和非机械通气的氧合效果具体如何呢？本文将对这一问题进行研究和探讨。

一、机械通气的氧合效果机械通气是一种通过使用呼吸机来辅助或代替患者正常呼吸的治疗方法。

在ARDS患者中，机械通气通常采用辅助通气模式，如控制通气或同步间歇指令通气（SIMV）。

这些通气模式能够提供充足的氧气，并改善患者的氧合效果。

机械通气的关键是呼吸机的正确定位和参数设定。

呼吸机需要根据患者的病情和需要，调整吸气和呼气压力、吸气时间和呼气时间等参数。

同时，机械通气也需要密切监测患者的氧饱和度和动脉血气分析结果，以及呼吸机的报警和警戒值。

机械通气一般存在一定的风险和并发症，如呼吸机相关性肺炎、气压伤、肺泡塌陷等。

因此，在使用机械通气时，医生需要权衡风险和益处，确保合理的氧合效果。

二、非机械通气的氧合效果非机械通气是指在不使用呼吸机的情况下，通过其他方法来提供患者所需的氧合。

非机械通气常常包括高流量吸氧、无创通气和提升呼吸肌力等方法。

高流量吸氧是一种通过高流量输送气体（通常为纯氧）来提供患者充足氧气的方法。

这种方法可以改善患者的氧合效果，并减少对呼吸机的依赖程度。

无创通气是一种通过面罩或鼻罩等装置，将正压空气送入患者的肺部，以提供氧合和缓解呼吸困难的方法。

无创通气可以减少机械通气的风险，并改善患者的氧合效果。

提升呼吸肌力也是一种非机械通气的方法，通过呼吸训练和物理治疗来加强患者的呼吸肌力，从而提高氧合效果。

三、机械通气与非机械通气的对比机械通气和非机械通气在ARDS患者中的氧合效果是有差异的。

在一些研究中，机械通气可以更好地提供充足的氧气，并改善患者的氧合水平。

然而，非机械通气在某些情况下也可以达到类似的效果。

机械通气与非机械通气在急性呼吸窘迫综合症中的效果对比急性呼吸窘迫综合征（ARDS）是一种机体对严重疾病或创伤刺激的一种反应，导致肺组织和肺泡水肿，影响氧气与二氧化碳在肺间的交换。

ARDS患者常伴有呼吸窘迫，低氧血症等症状，严重时可引发多器官功能障碍综合症（MODS），危及生命。

而对于ARDS治疗，目前存在争议的一点就是机械通气与非机械通气的效果对比。

本文旨在探讨机械通气与非机械通气在ARDS治疗中的效果对比，并给出相关证据支持。

一、机械通气在ARDS治疗中的效果机械通气是通过呼吸机将气体送入患者体内，帮助患者实现正常呼吸。

对于ARDS患者而言，机械通气可以提供足够的氧气供给，同时通过不同的通气模式和参数设置来改善肺泡通气与血氧饱和度，减轻患者的呼吸负荷，缓解呼吸窘迫。

1. 改善氧气供给：机械通气通过调节吸入气的浓度和通气参数，能迅速提供高浓度的氧气给患者，提高动脉氧分压。

这对于缓解ARDS 患者的低氧血症是非常重要的。

2. 减轻呼吸负荷：机械通气可以对呼吸频率、潮气量等参数进行调节，减少患者的呼吸功耗，减轻肺泡过度扩张的压力，降低肺泡损伤风险。

3. 保护肺组织：通过合理调节通气参数，机械通气有助于避免患者长时间出现低潮气量通气和肺泡塌陷，减少肺泡塌陷后再扩张引起的二次损伤，起到保护肺组织的作用。

二、非机械通气在ARDS治疗中的效果非机械通气是通过非侵入性的方法，如面罩或鼻导管等，提供氧气给患者，使其自主呼吸。

相比机械通气，非机械通气在ARDS治疗中的效果有以下优势：1. 减少机械通气相关并发症：机械通气可能引发肺泡过度膨胀、气胸、气压伤等并发症，而非机械通气可以避免这些并发症的发生。

2. 提高患者舒适度：非机械通气相对于机械通气而言，对患者而言更为自然舒适，没有管道进入呼吸道，减轻了患者的焦虑和不适感。

3. 降低呼吸机相关费用：机械通气需要专业的呼吸治疗团队，设备维护等一系列费用，而非机械通气则减少了相关费用的产生。

机械通气在慢性阻塞性肺疾病的应用研究慢性阻塞性肺疾病（Chronic Obstructive Pulmonary Disease，COPD）是一种非常常见的慢性疾病，其主要特征为进行性气流受限和持续的呼吸困难。

据世界卫生组织统计数据显示，COPD已经成为全球第四大致死疾病，给人们的生活和健康带来了极大的负担。

在COPD患者中，与呼吸机有关的医疗技术已经成为治疗的重要手段之一，尤其是机械通气技术。

机械通气是通过呼吸机将氧气和空气送入患者的肺部，以辅助或取代患者自身的呼吸功能。

在COPD患者中，机械通气能够提供必要的通气支持，缓解呼吸困难，改善气体交换，减轻肺部疲劳，从而减少并发症的发生和死亡率。

本文旨在探讨机械通气在COPD治疗中的应用研究及临床价值。

一、机械通气在COPD治疗中的应用临床研究1. 机械通气对COPD急性加重期的治疗作用COPD急性加重期是COPD患者的常见并发症，表现为呼吸困难加重、咳嗽、痰液增多等症状。

研究表明，对于重症COPD急性加重期患者，机械通气能够有效改善患者的通气功能，确保足够的氧气供应，减轻呼吸肌疲劳，促进病情稳定。

一项针对COPD急性加重期患者的临床研究显示，与常规氧疗相比，机械通气组的患者显著改善了氧合作用和通气功能，呼吸困难及并发症发生率明显降低，住院时间和病死率明显减少。

1. 制定个体化机械通气方案随着医疗技术的不断进步，机械通气设备和呼吸机参数愈发智能和精准，可以根据患者的具体情况制定个体化的通气治疗方案。

对于COPD患者的通气参数、通气模式、通气时间、PEEP水平等可以进行精准调节，有效提高通气治疗的效果和安全性。

2. 探索轻便、便携式呼吸机目前，传统机械通气设备体积笨重、操作复杂，不便于患者的日常生活使用。

未来，应该探索开发轻便、便携式呼吸机，让COPD患者可以在家中或外出时方便地接受机械通气治疗，提高治疗依从性，提高生活质量。

3. 结合其他治疗手段进行联合治疗机械通气作为COPD治疗中的重要手段，未来可以结合其他治疗手段进行联合治疗，如药物治疗、呼吸康复训练等，形成多学科综合治疗模式，最大限度地提高治疗效果，降低并发症和死亡率。

COPD患者使用有创与无创呼吸机序贯疗法护理效果慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种导致气道阻塞和呼吸困难的慢性疾病。

对于COPD患者，呼吸机被广泛应用于疾病的管理和治疗。

有创和无创呼吸机是最常用的两种类型。

本文将探讨COPD患者使用有创与无创呼吸机序贯疗法的护理效果。

无创呼吸机（非侵入性通气NIV）是通过面罩或鼻罩等装置提供正压通气，从而改善气道阻塞和呼吸功能。

与有创呼吸机相比，无创呼吸机具有更少的并发症和更好的患者耐受性。

对于COPD患者，无创呼吸机常用于急性呼吸衰竭和慢性呼吸衰竭的治疗。

它可以减轻呼吸肌疲劳、改善气体交换、减少通气支持持续时间和住院时间。

无创呼吸机的主要作用是通过增加呼气末正压（PEEP）来打开阻塞的气道，改善通气-血流比例失调。

无创呼吸机还可以提供持续气道内正压，帮助防止呼吸道塌陷和气道崩塌。

无创呼吸机的适应证有限，如严重呼吸衰竭、昏迷、无法保持自主呼吸等情况下，就需要转向有创呼吸机。

有创呼吸机是通过气管插管或气管切开术等方法将呼吸机连接到患者的气道，提供机械通气支持。

有创呼吸机适应于COPD患者的急性呼吸衰竭和重症加重期。

有创呼吸机通过控制性通气模式和呼气末正压水平来改善通气和气体交换。

与无创呼吸机相比，有创呼吸机的优点包括能够提供更好的通气和氧合、更精确地调节通气参数和呼气末正压、更好地清除呼吸道分泌物等。

有创呼吸机也存在一些并发症，如感染、肺损伤、气道压力损伤等。

在应用有创呼吸机时，需注意合适的气道管理和监测。

有创与无创呼吸机的序贯疗法是对于COPD患者治疗的一种策略。

有创呼吸机在急性加重期或严重呼吸衰竭时使用，而无创呼吸机则是在患者稳定后，以减少有创呼吸机使用时间，提高生活质量。

无创呼吸机可以减少有创呼吸机的并发症，提供更好的患者耐受性。

序贯疗法的护理效果主要体现在改善患者的呼吸功能、减轻症状、降低住院时间和疾病复发率等方面。

有创和无创呼吸机的应用也需要根据患者的具体情况进行选择。

机械通气与非机械通气治疗在呼吸衰竭患者的比较研究呼吸衰竭是一种常见的危重病症，严重影响患者的生活质量和预后。

在呼吸衰竭的治疗中，机械通气和非机械通气是两种常见的治疗方法。

本文将对这两种治疗方法在呼吸衰竭患者中的应用进行比较研究，以探讨其优劣和适用情况。

一、机械通气治疗机械通气是通过将氧气和空气以一定流量和压力送至患者的呼吸道，辅助或代替患者进行呼吸。

在呼吸衰竭患者中，机械通气可以有效改善氧合和通气功能，减轻呼吸肌疲劳，调节通气量和通气频率。

机械通气治疗的优势在于可以提供可靠的通气支持，能够调节各项参数以满足患者的需要。

通过设定适当的通气模式和参数，机械通气可以根据患者的病情和需求进行个体化的调节，提供最佳的治疗效果。

然而，机械通气也存在一些不足之处。

首先，机械通气需要患者与呼吸机之间建立直接的连接，这可能引起呼吸机相关性肺炎等并发症的风险增加。

其次，机械通气还可能导致肺泡损伤和气压相关性损伤，对患者的肺功能造成一定的影响。

二、非机械通气治疗非机械通气治疗是指通过其他方法来改善呼吸衰竭患者的通气功能，而不是依靠呼吸机进行辅助呼吸。

非机械通气治疗包括氧疗、呼吸肌训练、支气管扩张和物理疗法等。

氧疗是非机械通气治疗中最常用的方法之一。

通过给予患者高浓度的氧气，可以提高患者的氧合水平，缓解呼吸困难，改善生活质量。

此外，呼吸肌训练也是非机械通气中一种常用的治疗方法。

通过锻炼和加强呼吸肌群，可以提高患者的通气能力，改善通气功能。

非机械通气治疗的优势在于无需依赖呼吸机等设备，比较安全可靠。

同时，非机械通气治疗还可以促进患者自主呼吸，避免患者对呼吸机的依赖。

然而，非机械通气治疗的效果可能有一定限制，适用范围相对较窄。

对于重度呼吸衰竭患者，非机械通气可能无法满足其通气需求，仍然需要机械通气的支持。

三、机械通气与非机械通气的比较研究虽然机械通气和非机械通气治疗各有优劣，但是在呼吸衰竭治疗中，二者并非对立关系，而是可以互为补充的。

COPD患者使用有创与无创呼吸机序贯疗法护理效果
慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者常因呼吸困难而影响生活质量，使用呼吸机成为一种治疗手段。

而呼吸机可分为有创和无创两种类型，本文对比了基于有创与无创呼吸机的序贯疗法的护理效果。

有创呼吸机是指通过在气管插管或气管造口部位插入导管，将机械通气数据传输至肺部以维持呼吸。

无创呼吸机则是以面罩、鼻罩或口罩等方式实现呼吸机操作。

由于无创呼吸机不侵入气道，因此是不创伤的治疗方式，相比之下，有创呼吸机使用的创伤性影响和呼吸机相关性肺炎风险较高。

一、缓解呼吸困难
使用有创呼吸机和无创呼吸机均可明显缓解COPD患者呼吸困难引起的明显焦虑和呼吸困难。

无创呼吸机可以提高肺活量和通气量，亦可以减少呼吸道痉挛，而有创呼吸机供氧效果更明显，血氧饱和度提高明显。

二、降低治疗费用成本
有创呼吸机使用需要插管进气道，病情需要长期维持通气，成本要高，而无创呼吸机使用成本非常低，因此住院费用成本相对较低。

三、呼吸机相关性肺炎发生率
有创呼吸机与无创呼吸机相比，呼吸机相关性肺炎发生率要高一些，因为有创呼吸机的气管插管或气管造口导管可引起气道积液和细菌感染。

四、生命质量
有创呼吸机使用对于生命质量影响较大，部分患者会因为机械通气的不适应性而要求拔管，而无创呼吸机不具备这个影响。

总体而言，对于COPD患者，无创呼吸机序贯疗法可作为首选，使呼吸不适好转，改善生活质量并降低住院费用。

对于病情严重的患者，有创呼吸机在必要情况下可以考虑。

无论使用哪种呼吸机，都应加强新鲜氧和发挥气道清洁功能等护理措施，提高患者的生活质量。

有创与无创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果比较努尔比亚·吾甫尔（新疆喀什市人民医院呼吸消化内科，新疆喀什 844000）【摘要】目的 对比有创与无创机械通气治疗对慢阻肺合并呼吸衰竭患者的临床治疗效果。

方法 选取我院2016年1月～2018年1月收治的26例慢阻肺合并呼吸衰竭患者为研究对象,以随机数字表法将其分为分析组（13例）和对照组（13例），分析组采用无创机械通气治疗，对照组进行有创机械通气治疗，比较两组患者的治疗效果。

结果 分析组患者的血气情况以及撤机后的各项临床指标与对照组相比均较优，差异在统计学上有讨论价值(P＜0.05)。

结论 无创机械通气治疗对慢阻肺合并呼吸衰竭患者的临床治疗具有显著效果，能够促进患者的快速痊愈。

【关键词】有创；无创；机械通气；慢阻肺合并呼吸衰竭；效果比较【中图分类号】R318.13 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2017.40.82.021 资料与方法1.1 基线资料选取我院2016年1月～2018年1月收治的26例慢阻肺合并呼吸衰竭患者为研究对象，以随机数字表法将其分为分析组（13例）和对照组（13例），分析组：男8例，女5例，年龄57～78岁，平均(66.87±4.29)岁；对照组：男7例，女6例，年龄58～80岁，平均(67.21±3.89）。

两组基本资料比较，均满足(P＞0.05)，可对比分析。

1.2 方法对两组患者均进行化痰止咳以及抗生素药物的服用，对照组进行有创机械通气治疗，将气管插管机的模式调至SIMV加PSV的模式，并将潮气量控制在每千克6至8毫升的范围之内，可以参照患者实际的血气值进行相应的调整。

分析组进行无创机械通气治疗，将模式调至无创正压通气上，患者的吸气压力为100至120mmH2O，呼气压力为40mmH2O，呼吸频率为每分钟12至14次，可以按照患者实际的血气值进行相应的调整[1]。

机械通气模式与无创通气引言在现代医学中，机械通气和无创通气是重要的治疗手段，广泛应用于重症监护、呼吸系统疾病和睡眠呼吸障碍等领域。

机械通气模式和无创通气技术的不断发展，使得治疗方法更加个体化和精确。

本文将介绍机械通气模式以及无创通气技术的原理、适用范围和临床应用。

机械通气模式机械通气是指通过人工装置向患者输送气体来改善或维持患者的呼吸功能。

机械通气模式是机械通气中的基本工作模式，根据患者的呼吸需求和病情状态来选择合适的模式。

常用的机械通气模式包括辅助控制通气（ACV）、压力支持通气（PSV）和压力控制通气（PCV）等。

•辅助控制通气（ACV）是最常见的机械通气模式之一。

在ACV模式下，机器将预设的潮气量和呼吸频率输送给患者，以帮助患者完成呼吸。

患者无需主动吸气，机器会自动触发通气。

这种模式适用于呼吸肌无力或严重呼吸衰竭的患者。

•压力支持通气（PSV）是一种引导性通气模式。

在PSV模式下，机器根据患者的呼吸努力提供一定的呼吸支持压力，但不限制呼吸频率。

患者需要自主呼吸，机器只提供支持。

PSV模式适用于轻度呼吸窘迫的患者，可减少患者的呼吸功耗。

•压力控制通气（PCV）是一种以预设的峰值压力为目标的通气模式。

在PCV模式下，机器按照预设的峰值压力来输送气体给患者。

患者需要根据机器输送气体的节奏进行呼吸。

PCV模式适用于需要更严格的压力控制的患者。

无创通气无创通气是指通过面罩或鼻罩等装置，将气体输送到患者的呼吸道，而无需插管或切开患者的气道。

相对于有创通气，无创通气具有更少的并发症和更好的患者耐受性。

无创通气可用于治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）、心力衰竭和睡眠呼吸障碍等患者。

•持续正压通气（CPAP）是最简单的无创通气形式。

在CPAP模式下，机器持续给患者提供一定的正压，以保持患者的气道通畅。

CPAP模式适用于睡眠呼吸暂停患者，可减少气道折叠和呼吸中止。

•双水平非侵入式通气（BiPAP）是一种提供不同水平正压支持的无创通气模式。

COPD患者使用有创与无创呼吸机序贯疗法护理效果【摘要】慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种常见的呼吸系统疾病，对患者生活质量和健康造成严重影响。

有创呼吸机和无创呼吸机是治疗COPD患者的常见方法，但它们各有优劣。

有创呼吸机治疗可以提供更好的通气支持，但可能增加并发症风险；无创呼吸机治疗则更舒适，但效果可能有限。

有创与无创呼吸机序贯疗法结合两者优点，可以提高患者通气效果和减少并发症风险。

护理方法在这种序贯疗法中起着至关重要的作用，包括监测患者反应、定期更换呼吸机接口等。

综合评估显示，有创与无创呼吸机序贯疗法在COPD患者中具有广阔的应用前景，护理工作在治疗中扮演着关键角色。

未来的研究应该进一步探讨不同患者群体的最佳治疗方案，以实现更好的临床效果。

【关键词】COPD, 有创呼吸机, 无创呼吸机, 序贯疗法, 护理效果, 护理方法, 治疗效果, 应用前景, 护理工作, 研究方向, 肺部疾病1. 引言1.1 背景介绍慢性阻塞性肺病（Chronic Obstructive Pulmonary Disease，COPD）是一种常见的慢性疾病，其特征包括气道阻塞和呼吸困难。

根据世界卫生组织的数据，COPD是全球第四常见的死因。

COPD患者通常会出现呼吸困难、咳嗽、胸闷等症状，严重影响患者的生活质量。

在COPD的治疗中，呼吸机是一种常见的辅助治疗手段，可以帮助患者呼吸，减轻呼吸困难的症状。

有创呼吸机和无创呼吸机是目前常用的两种呼吸机治疗方式。

有创呼吸机通过插管进入气管，提供机械通气支持；无创呼吸机则通过面罩或鼻罩，提供气道正压通气支持。

研究表明，有创呼吸机治疗COPD患者可以改善气体交换、恢复肺功能、减轻呼吸困难等症状；而无创呼吸机治疗也可以减少肺功能恶化，降低气体交换异常的发生率。

有创和无创呼吸机在COPD治疗中都有其独特的优势和适应症。

本文旨在探讨COPD患者使用有创与无创呼吸机序贯疗法的护理效果，为临床提供更有效的治疗策略和护理方法。

慢性阻塞性肺疾病患者应用机械通气的临床分析与探讨目的观察和研究应用机械通气对慢性阻塞性肺疾病(COPD) 治疗的临床效果。

方法选取近年来我院诊治的120例慢性阻塞性肺疾病患者，随机平均分成对照组和试验组，每组60例患者，对照组应用传统的吸氧和抗感染的方法治疗；实验组在传统治疗方法的基础上，增加机械通气治疗。

治疗的过程中，实时监测血气变化、呼吸频率、心率和不良反应等身体指标。

结果将120例临床治疗的资料进行分期统计，治疗后对比两组患者的PaO2与SaO2指标，实验组高于对照组，而在PaCO2指标方面，实验组低于对照组，有明显的统计学意义上的差异(P＜0.05)。

在治疗效率和不良反应发生率上，实验组高于对照组，有明显的统计学意义上的差异(P＜0.05)。

结论机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病方面有较好的临床效果，值得广泛临床推广应用。

标签：慢性阻塞性肺疾病；临床疗效；机械通气慢性阻塞性肺疾病(COPD) 在老年人中是一种非常多发的肺部疾病。

这种疾病发展到一定的程度，可能发生缺氧或呼吸性酸中毒，必须依靠机械通气才能挽救患者的生命[1]。

COPD并发呼吸衰竭时会产生呼吸肌疲劳，因为它的主要病理生理改变会增高气道阻力，形成内源性呼气末正压。

近几年，危及老年人生命及预后的疾病之一就是慢性阻塞性肺疾病(COPD)。

治疗的关键是：及时通气，让血氧含量与氧饱和度提高，防止高碳酸血症，降低血二氧化碳分压。

通过调查显示，机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病的过程中对患者的创伤少，且并发症较少，有优异的临床效果[2]。

1资料与方法1.1一般资料选取近年来我院诊治的120例慢性阻塞性肺疾病患者，随机平均分成对照组和试验组，每组60例患者，对照组60例应用传统的吸氧和抗感染的方法治疗；实验组60例患者，在传统治疗方法的基础上，增加机械通气治疗。

对照组60例患者中有34例男性和26例女性，年龄53~77岁，均龄67.2岁；实验组60例患者中有37例男性和23例女性，年龄54~78岁，均龄在65.3岁。

慢性阻塞性肺疾病并2型呼吸衰竭患者两种不同通气方式的疗效观察目的：比较无创及有创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并2型呼吸衰竭患者的效果，探讨COPD并2型呼吸衰竭患者机械通气最佳时机及方式。

方法：选取笔者所在医院呼吸科2010年1月-2015年10月确诊为COPD并2型呼吸衰竭老年患者80例，根据二氧化碳分压（PaCO2）的数值，分为轻度呼吸衰竭组（60 mm Hg≤PaCO2≤80 mm Hg）及重度呼吸衰竭（PaCO2>80 mm Hg）组，每组40例。

两组均予抗感染、祛痰、解痉平喘等常规治疗。

轻度呼吸衰竭组及重度呼吸衰竭组均随机分再为两组，每组20例，第一小组首先选用无创呼吸机辅助通气，第二小组选用气管插管接呼吸机辅助通气。

观察各组患者在无创及有创机械通气3、12、24、48 h后呼吸、心率、氧合指数、PaCO2及呼吸机辅助通气时间、预后。

结果：轻度呼吸衰竭的两组患者在无创及有创机械通气3、12、24、48 h后呼吸、心率、氧合指数、PaCO2均明显改善，差异均有统计学意义（P＜0.05），但两种通气方式以上指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。

重度呼吸衰竭组，无创通气小组8例因病情危重、气道分泌物多中转有创通气，其余患者无创通气3、12、24、48 h后呼吸、心率、氧合指数、PaCO2好转，差异均有统计学意义（P＜0.05）；有创机械通气组治疗3、12、24、48 h后呼吸、心率、氧合指数、PaCO2好转，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

重度呼吸衰竭患者无创通气时间长于有创通气时间，差异有统计学意义（P＜0.05），有创通气组有效率高于无创通气组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：COPD并2型呼吸衰竭老年患者，在轻度呼吸衰竭时可选用无创机械通气，可达到改善呼吸衰竭，纠正缺氧及改善二氧化碳潴留，患者舒适性较好。

但对重度呼吸衰竭患者，尤其痰液量多，廓清能力弱患者应尽早有创机械通气，可迅速纠正严重呼吸衰竭，并可清除气道痰液，有利于肺部感染控制。

慢阻肺呼吸衰竭采用通气技术对面罩机械通气治疗效果分析目的：讨论并分析采用面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺病患者时，不同通气技术对治疗效果的影响。

方法：选取我院2011年6月～2013年11月期间收治的60例慢性阻塞性肺病呼吸衰竭患者为研究对象，以通气参数、通气模式及呼吸机特性等方面的差异，将患者分为I、II、III期，比较面罩通的治疗效果以及不同通气技术的临床价值。

结果：采用通气治疗的舒适度和密闭性，主要受到气垫充盈度、面罩材料和固定方法的影响，与其他通气技术相比，面罩机械通气技术同步性更好，质量也更高。

结论：面罩机械通气治疗慢阻肺呼吸衰竭患者具有较好的临床效果，但是通气参数、通气模式、面罩特性和呼吸机性能都会决定面罩通气的成败。

标签：慢性阻塞性肺病、呼吸衰竭、面罩机械通气、临床效果结合已有的临床资料来看，慢性阻塞性疾病合并呼吸衰竭是临床上发生率比较高的一种疾病，该疾病的死亡率非常高[1]；当下关于该疾病的治疗采用的比较多的方法是面罩机械通气技术，该方法的优势在于：操作简单，患者无需行气管插管，使用过程中出现的并发症少；但是，随着临床研究的不断深入，我们在研究中发现，固定方法、面罩的性能以及水电解质平衡等因素都会对面罩机械通气的治疗效果产生直接性的影响，基于此，我院将以实例研究为切入点，深入探讨其在该方法在慢阻肺并呼吸衰竭患者治疗中的效果，研究取得一定收获，现将研究过程报告如下：1.资料与方法1.1临床资料选取我院2011年6月～2013年11月期间收治的60例慢性阻塞性肺病呼吸衰竭患者为研究对象，所有患者经诊断均确诊为慢性阻塞性肺病且伴有呼吸衰竭症状，其中男性患者46例，女性患者14例，患者平均年龄（62.5±3.5）岁；医生以不同时期的通气技术为基准，有针对性的选择治疗方案，并将患者分为I、II、III期；三期患者在性别、年龄等一般临床资料比较无明显统计学意义（P>0.05），具有可比性。

机械通气治疗ICU慢性阻塞性肺疾病的临床效果分析摘要：目的：探讨机械通气治疗ICU慢性阻塞性肺疾病的临床效果。

方法：研究2020年1月-2022年1月进行，入组观察对象60例，均为ICU慢性阻塞性肺疾病患者，经随机数字分组法对患者分组，一组30名患者实施机械通气治疗（观察组），一组30名患者实施常规对症治疗（对照组），对不同治疗方案的临床疗效差异进行对比、分析。

结果：经治疗，观察组患者血气分析指标脉氧分压PaO2水平高于对照组患者；动脉二氧化碳分压PaCO2、经皮二氧化碳分压测定TCPCO2水平低于对照组患者，（p＜0.05）；观察组中患者自发性气胸、代谢性中毒、睡眠呼吸障碍等不良反应总发生率统计指标3.33%（1/30）低于对照组20.00%（6/30），（p＜0.05）。

结论：机械通气治疗ICU慢性阻塞性肺疾病的临床效果显著，推荐参考使用。

关键词：机械通气治疗；ICU；慢性阻塞性肺疾病；临床效果对于ICU慢性阻塞性肺疾病患者，临床多以药物配合呼吸指导方案治疗，但在临床长期实践中发现，常规治疗方案其疗效有限，且患者治疗期间并发症风险较高。

近年来，随着机械通气治疗方案的推广，其对于慢性阻塞性肺疾病患者的应用成效逐渐得到了认可[1]。

本次研究就此展开探讨，综合机械通气治疗的临床优势，入组ICU慢性阻塞性肺疾病患者60例，进行分组对照分析，内容如下。

1资料与方法1.1一般资料研究2020年1月-2022年1月进行，入组观察对象60例，均为ICU慢性阻塞性肺疾病患者，经随机数字分组法对患者分组，一组30名患者实施机械通气治疗（观察组），一组30名患者实施常规对症治疗（对照组），观察组中，男性患者19例，女性患者11例，年龄区间45-75岁，平均（61.37±5.68）岁，病程范围1-8年，平均（2.54±0.56）年；对照组中，男性患者17例，女性患者13例，年龄区间43-78岁，平均（61.72±5.71）岁，病程范围1.5-8年，平均（2.74±0.59）年，将所统计资料输入信息软件，经统计学分析。

COPD患者使用有创与无创呼吸机序贯疗法护理效果慢阻肺（COPD）是一种慢性疾病，患者常常出现呼吸困难和气促的症状。

在COPD的治疗过程中，有创与无创呼吸机序贯疗法被采用来改善患者的呼吸功能。

有创呼吸机通过气管插管或气管切开来进行通气，而无创呼吸机通过面罩或鼻插管来进行通气。

这两种呼吸机均可有效帮助COPD患者维持呼吸功能，但它们在护理效果上是否有差异仍有待探讨。

有创与无创呼吸机序贯疗法是一种相对较新的治疗方法，旨在提高COPD患者的生活质量和延长其生存期。

本文将就COPD患者使用有创与无创呼吸机序贯疗法的护理效果进行探讨，希望能为临床治疗提供一定的参考价值。

一、有创与无创呼吸机的治疗原理有创与无创呼吸机均可以提供辅助通气，帮助患者维持正常的呼吸功能。

有创呼吸机通过气管插管或气管切开将气体送入患者的肺部，而无创呼吸机则通过面罩或鼻插管将气体送入患者的呼吸道。

有创呼吸机主要适用于严重呼吸衰竭或需要长期通气的患者，而无创呼吸机则适用于轻至中度呼吸衰竭的患者。

1.通气效果方面有创呼吸机通气效果相对更为稳定和准确，可以更好地控制患者的气道压力和通气量。

而无创呼吸机在通气效果上稍逊于有创呼吸机，由于面罩和鼻插管的密封性不如气管插管好，在长时间使用时可能出现气漏等问题。

2.舒适度方面无创呼吸机在舒适度方面明显优于有创呼吸机，因为患者无需接受气管插管或气管切开手术，避免了术后的疼痛和不适感。

而有创呼吸机需要进行气管插管或气管切开手术，可能会给患者带来心理和生理上的负担。

3.处理痰液方面有创呼吸机需要常规护理人员定时清除气管插管周围的痰液，以防止气道堵塞。

而无创呼吸机则无需进行此项护理，患者也更容易自主咳痰。

4.并发症风险有创呼吸机使用过程中存在感染、气压伤和气道损伤等并发症的风险，尤其是需要长时间通气的患者。

而无创呼吸机在并发症风险上明显低于有创呼吸机，医院感染和气道损伤的风险较小。

有创与无创呼吸机在治疗COPD患者方面均有其独特的优势和劣势。

分析有创与无创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果对照观察【摘要】目的：此次研究探究有创机械通气治疗与无创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的临床效果。

方法：随机选取我院2020年1月-2021年1月接收共90例慢阻肺合并呼吸衰竭患者展开研究，利用数字表法将患者分成参照组与研究组，参照组采用有创机械通气治疗，研究组采用无创机械通气治疗，观察疗效。

结果：治疗后两组患者氧分压与二氧化碳分压血气分析指标无显著差异，P>0.05；研究组不良反应发生率低于参照组，P<0.05。

结论：有创和无创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者疗效相当，相比下无创机械通气治疗安全性更高。

【关键词】有创机械通气；无创机械通气；慢阻肺；呼吸衰竭；临床效果慢阻肺作为当前临床中十分多见的一种慢性炎症疾病，患者主要会存在咳嗽、气喘等临床症状，在病情发展下，患者十分容易并发呼吸衰竭存在，这时患者需要长期进行治疗，在病情反复发作影响下，直接降低患者生活质量[1]。

根据相关研究表明，在常规治疗基础上，合理配合机械通气治疗能够发挥出显著作用，当前常用的机械通气分为有创与无创两种，基于此，此次就有创、无创机械通气治疗效果展开探究。

1资料与方法1.1基础资料此次主要从2020年1月至2021年1月时间内我院接收的慢阻肺呼吸衰竭中随机选取90例当作研究对象，纳入标准：①年龄均超过18岁；②经检查确认符合慢阻肺疾病标准；③合并呼吸衰竭存在；④患者与家属均知情且签署研究同意书。

排除标准：①治疗禁忌症；②严重精神疾病；③肝肾功能障碍者。

利用数字表法进行分组，分成参照组与研究组，各45例，参照组男女比重27:18，年龄界限60-75岁，年龄均值（64.37±1.25）岁；研究组男女比重28:17，你奶了年龄界限60-74岁，年龄均值（64.28±1.34）岁；两组慢阻肺合并呼吸衰竭患者资料在统计学软件计算下发现无显著差异（P>0.05）。

不同机械通气模式治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的效果比较陈建军【期刊名称】《中国当代医药》【年(卷),期】2015(000)007【摘要】目的：比较不同机械通气模式治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的临床效果。

方法随机收集本院2011年5月~2013年12月收治的50例COPD合并呼吸衰竭患者,将其分为对照组与观察组各25例,对照组给予双水平气道正压通气(BiPAP)模式治疗,观察组给予同步间歇指令通气(SIMV)联合压力支持通气(PSV)模式治疗。

观察比较两组患者治疗前后的1 s用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、最大呼气流速(PEFR)肺功能指标水平；观察两组患者治疗前后的动脉血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、呼吸频率(RR)、心率(HR)等指标的水平变化情况。

结果治疗后,观察组的FEV1、FVC、PEFR水平均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)；观察组的PaCO2、RR、HR均显著低于对照组,PaO2水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论相对于BiPAP模式,对COPD合并呼吸衰竭患者采用SIMV联合PSV模式治疗,有利于改善患者的肺功能及血气指标,有利于促进患者病情的恢复。

%Objective To compare the clinical effect of different modes of mechanical ventilation in treatment of chron-ic obstructive pulmonary disease (COPD) with respiratory failure. Methods 50 cases of patients with COPD and respira-tory failure treated in our hospital from May 2011 to December 2013 were admitted,and were randomly divided into control group and observation group,25 cases ineach group,the control group were given with Bi-level positive airway pressure (BiPAP) model treatment,the observation group were given with synchronized intermittent ventilation (SIMV) instruction combined with pressure support ventilation (PSV) model. Forced expiratory volume in 1 s (FEV1),forced vital capacity (FVC),peak expiratory flow rate (PEFR) of two groups before and after treatment was compared;arterial oxygen tension (PaO2),carbon dioxide partial pressure (PaCO2),the level of changes in respiratory rate (RR),heart rate (HR) and other indicators of two groups before and after treatment was observed. Results Aftertreatment,FEV1,FVC,PEFR of the observation group was higher than that of the control group,the difference was significant (P<0.05);PaCO2,RR,HR in ob-servation group was lower than that in the control group,and PaO2 was higher than that of control group,the difference was significant (P<0.05). Conclusion Compared with BiPAP model,SIMV combined with PSV in treatment of COPD and respiratory failure can help to improve patients’lung function and blood gas index,promote the recovery ofp atients’condition.【总页数】3页(P26-28)【作者】陈建军【作者单位】江苏省如皋市人民医院ICU，江苏如皋 226500【正文语种】中文【中图分类】R563【相关文献】1.不同机械通气模式在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭中的疗效比较 [J], 任凯2.不同呼吸机通气模式治疗ICU重症慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果[J], 侯亚伟; 王子海3.不同呼吸机通气模式治疗ICU重症慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果[J], 侯亚伟;王子海4.无创正压机械通气不同通气模式对慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭患者的治疗效果 [J], 刘晓静;张昌红;刘雪梅;郭丽娜;张作清5.不同切换时机的序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床效果的网状Meta分析 [J], 付延鑫;董延春;戴昂;张红霞;宁康因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

竺竺竺竺苎竺竺竺竺！竺！！兰兰！竺一一二尘一无创机械通气和慢性阻塞性肺疾病啪专Ａ温州医学院附属第一医院呼吸斟（温州３２５０００）李玉苹综述陈少贤审校摘要慢性阻塞性肺疾病（ＣＯＰＤ）是进行性气流受限的疾病，其发病率和此■率均很高。

无创机械通气（Ｎ１Ｖ）由于应用的便利及技术的提高．使得临床应用日趋广泛。

ＮＩＶ对ＣＯＰＤ稳定期的应用尚无定论，但部分临床研究表明，对二氧化碳较高．伴有夜间睡眠紊乱呼吸的患者无创正压通气（ＮＩＰＰＶ）可能有益。

对ＣＯＰＤ急性加剧导致的急性呼衰，临床研究较一致表明对一部分选择的患者可以避免气管插管。

关键词慢性阻塞性肺痰病，无刨机械酒气；呼吸衰竭慢性阻塞性肺疾病（ＣＯＰＤ）是慢支和（或）肺气肿导致的进行性气流受限的疾病。

其发病率和死亡率均很高。

但少有治疗办法能改善患者的长期存活期。

长期氧疗是目前在对照试验中唯一能证实延长存活期的治疗办法“’”；支气管扩张剂和抗感染药仅适于急性发作期和缓解期的症状控制“；肺康复治疗仅能改善患者的功能状态和运动后呼吸凼难等症状，但缺乏延长存活期的依据”。

；而肺减容手术和肺移植手术对末期ＣＯＰＤ患者的应用有限。

因此，人们不断探索末期ＣＯＰＤ患者的其它治疗方法。

无创通气（ｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅｍｅｃｈａｎｉｃａｌｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ，ＮＩＶ）设备和技术的成熟，使人们对ＮＩＶ和ＣＯＰＤ重新进行了审视。

本文综述国外ＮＩＶ治疗ＣＯＰＤ的研究近况。

１ＣＯＰＤ稳定期ＮＩＶ治疗状况Ｊ．ｉＮＩＶ治疗的生理学依据ｃｏＰＩ）患者由于气流限制和（或）肺泡弹性减退，肺充气过度使呼吸肌处于机械不利位置。

膈肌平坦使初长度明显缩短，导致收缩力减弱．而耗能却增加，同时胸锁乳突肌和斜角肌等辅助呼吸肌参与，极大地增加氧耗，使得膈肌能量供求失衡，导致慢性呼吸肌疲劳一…。

ＮＩＶ能使疲劳的呼吸肌得以休息，从而改善肺功能和皿气交换。

另一个合理性在于严重ＣＯＰＤ患者夜间伴有较高的睡眠紊乱呼吸（ｓｌｅｅｐｄｉｓｏｒｄｅｒｅｄｂｒｅａｔｈ，ＳＤＢ）－６ｏ，包括阻塞性呼吸暂停，伴氧饱和度下降的低通气，睡眠结构改变，快速眼动期（ＲＥＭ）睡眠时间减少，总睡眠时间缩短。