学习参考：丹麦刑事司法注重人权保障

略论强化刑事法治下的人权保障【摘要】人权保护是刑事法治的重要内容和终极目标。

我国在刑事法治中已经较多地关注了人权保护问题，在刑事法治理念上开始扭转重社会保护而轻人权保障的观念，但在刑事法治中还需进一步树立人权保护观念、改革和完善立法、限制和减少死刑、加强监督制约机制、慎重对待“严打”。

【关键词】刑事法治；人权；罪刑法定和谐社会是一个以人为本的社会，是一个法纪严明而充满人情温馨，个人自由得到充分保障，人权受到高度尊重的社会。

作为调整公权力与私权力最广泛的刑法，在构建和谐社会中起着极其重要的作用。

近年来，我国在刑事法治中已经较多地关注了人权保护问题，但在刑事司法领域仍暴露出对人权保障的不足，与和谐社会极不和谐，如何强化刑事法治中的人权保障，是构建和谐社会的一个紧迫的现实课题。

一、强化刑事法治中人权保护的必要性人权，是自然人基于自然属性和社会属性应当享有的和实际享有的，并被社会承认的权利的总和。

人权的权利范围与保护程度是一个国家进步与文明程度的重要表现，是区分法治国家与非法治国家的现代标志，也是评判和谐社会的一个重要标尺。

俄国法学家拉扎列夫就曾说“人权是法治国家的精髓，也是社会发展的重要因素之一。

”[1]可以说，人权保护是刑事法治理念的基础要求，是刑事法治的重要内容和终极目标，也是构建和谐社会的要求。

（一）人权保护是刑法发展的必然结果刑法是统治者维护社会秩序的重要武器，刑罚权是统治者管理和控制社会有效的手段。

由于刑罚权是建立在剥夺或者限制公民自由基础上的，又有强大的国家机器为后盾，在行使过程中极有可能被滥用，使无罪的人受到刑罚处罚，或者令罪犯受到超越其罪责之处罚，人们逐渐认识到制约刑罚权的必要性，并在探索刑罚权和人权的兼顾与平衡中，形成了针对国家刑罚权的人权保护体系，因此，人权保护是刑法发展的必然结果。

（二）人权原则是刑事立法的基本原则我国宪法规定“国家尊重和保障人权”，并已批准加入联合国《经济、社会和文化权利国际公约》，签署了《公民权利和政治权利国际公约》，依法保障公民的宪法权利和其他合法权利，是政治文明和法治文明的内在要求和价值目标。

刑事诉讼的人权保障功能人权是指人依其自然本性和社会本质所享有或者应当享的基本权利。

人权的内容非常丰富，具体可分为两类：一类是公民权利和政治权利；另一类是经济、社会和文化等方面的权利。

前者是指一些个人基本权利以及个人作为国家成员自由、平等地参与政治生活方面的权利，如生命权、自由权、平等权、选举权、参政议政权等；后者是指个人作为社会劳动者参与社会、经济、文化生活方面的权利，如财产权、工作权、休息权、社会保障权、受教育权等。

在我国，2004年3月14日的十届全国人大二次会议通过了宪法修正案，将“国家尊重和保障人权”写人了宪法，为人权事业的全面发展开辟了更加广阔的前景。

同时，我国在立法和司法等方面也采取了积极措施以保障人权：2012年的刑事诉讼法修改，朝着民主化，公开化，科学化，完备化的方向迈进了一大步。

但是，有完善，也有不足。

在我国刑事诉讼领域，现存的主要问题有：1、刑讯逼供的问题。

在刑事诉讼程序中，犯罪嫌疑人或被告人与司法机关之间的地位是不平等的。

司法机关代表国家并拥有巨大的权力和资源，而犯罪嫌疑人和被告人则处于相对不利的地位，他们的权利很容易受到侵犯。

刑讯逼供是国际社会所严格禁止的非法行为。

我国现行法律也是严禁刑讯逼供的。

但是，司法实践中，刑讯逼供现象不仅大量存在，而且屡禁不止，被形象地称为刑事诉讼中的一大“毒瘤”。

虽然新刑诉法作出了严格的限制性规定，但是并没有有效遏制刑讯逼供的产生，这不仅仅是制度问题，也有司法工作人员的思想更新问题，真正落实人权保障工作，需要诸多方的共同努力2、律师辩护权问题。

辩护权是刑事诉讼中被告人享有的一项最基本也是最重要的权利。

修改后的《刑事诉讼法》使犯罪嫌疑人在侦查阶段可以获得律师提供的帮助，辩护律师介入时间，提前到首次询问之日，体现了我国刑事辩护制度改革中的积极的一面。

然而司法实践中，对法条的贯彻落实却不尽人意。

主要表现为：会见难，申请变更强制措施难，调查取证难，阅卷难以及采纳律师的辩护意见难等。

法律知识：国际刑事司法中的国际人权和国际刑法随着全球化和国际合作的加强，国际刑事司法逐渐成为一个重要领域。

国际人权和国际刑法在国际刑事司法中起着重要作用，本文将从这两个方面进行探讨。

一、国际人权在国际刑事司法中的作用国际人权是国际法中的一个重要分支领域，它对国际刑事司法产生了深远的影响。

首先，国际人权标准为国际刑事司法提供了基本准则。

这些准则涉及到的权力范围包括公正审判、刑罚不受酷刑、避免因某些透明性原因而过度拘留等。

其次，国际人权法确保了个人在犯罪调查和起诉中受到正确的对待。

例如，国际人权法要求明确的证据保护和禁止酷刑规定，因此在进行国际刑事司法时，可以依据国际人权法来保证被告人的公正审判权。

最后，国际人权法的实践为国际刑事司法提供了实践例证。

例如《国际刑事法院罗马规则》将国际人权法的实践纳入国际刑事司法的主要依据之一。

这也为知识产权侵权和环境犯罪等非传统犯罪的执行提供了基本框架。

二、国际刑法在国际刑事司法中的作用国际刑法也是国际刑事司法中一个具有重要作用的领域。

国际刑法系统中的犯罪，在不同国家中，其定义和量刑是有所不同的。

因此，制定通用的国际刑法标准就具有极大的重要性。

在这种背景下，国际刑事法庭，一个独立并对国际共同议定的犯罪颁布刑罚的纪律监管裁判机构就应运而生。

有了国际刑法，国际刑事法庭可以独立就一定类别的犯罪量刑。

例如，国际刑法中规定的战争罪、反人类罪和种族灭绝罪等都是国际社会共同对于极端暴力犯罪的惩治方式，其专门性质使得国际刑法成为了国际刑事司法的道理。

此外，国际刑法还能够在国际刑事司法中发挥补充和保护的作用。

比如，要求国家协调国际刑事法律制度，推进国际刑事司法维护全球安全和安全的法律体系等。

总之，国际人权和国际刑法在国际刑事司法中是不可或缺的。

国际刑事司法清晰的标准并最终执行是确保公正审判和保护人民安全的基础。

对于加强国际刑事司法监管透明化、协助国际和平维护、推进全球人权保护等方面都有着重要作用。

刑事司法与人权保障之法理探讨中图分类号：d9 文献标识码：a 文章编号：1007-0745（2013）01-0164-02摘要：人权在现代社会受到了愈来愈多的关注，人权也是现代法的基本价值之一。

对人权的概念，学界众说纷纭。

本文首先溯清人权的历史演进，进行正本清源式的探讨，然后吸收当今众学者观点，从法定的人权的角度，分析了人权的内涵与价值。

然后，国内宪政、立法、行政及司法与国际法的角度，梳理了法对人权的意义。

人权与法律有着不可分割的关系。

法律对人权的确认和保障，使得当人权面临危险时可以得到相应的救济。

最后，着重探讨了刑事司法中的人权保护。

刑事司法是法治体系的重要部分，刑事司法中的对立双方往往处于事实上不甚平等的地位。

一方是代表正义的公权力机关，而另一方是犯罪嫌疑人、被告人等特殊群体。

因此，如何切实实现刑事司法中的人权保护，值得我们思考。

关键词：人权法刑事司法人权保障作为现代法治的基本价值之一，受到了世界各国的普遍关注。

我国从立法的演进到司法、执法的改良，无不体现着对人权保障力度的不断加大。

但是，就刑事司法系统而言，目前我国还难以实现控、辩、审的完美三角结构。

对犯罪嫌疑人或被告人一方的人权保护，仍是需要探讨的问题。

一、人权的概念人权是现代法的基本特征之一。

保障人权是人类社会的价值所在，也是人类文明的标志。

首先，让我们来廓清人权的含义。

（一）人权概念溯源。

人权的概念并不是现代才有的，人权概念有其历史渊源。

1.西方国家人权概念的渊源。

西方国家有关人权最早的主张存在于自然观念与自然法中。

但早期的人权主张以自然正义为主，通常表述为公平、正义等，没有明确出现“人权”的用语。

首次提出“人权”这一概念的是意大利诗人但丁，他认为，人类的最终目的是建立统一的世界帝国，来实现普世的幸福，帝国的基石就是人权。

1776年，美国《独立宣言》是第一个人权宣言，所宣布的人权主要包括生命权、自由权等。

紧接其后，1779年，法国《人权宣言》中的人权主要指人身权利与基本自由，并区分了“人权”与“公民权”的概念。

浅论刑事诉讼中的人权保障浅论刑事诉讼中的人权保障【摘要】人权是指作为人而存在应享有的权利，包括生命权，政治权利和经济、文化等权利，是权利最一般的形式。

在刑事诉讼中，其与国家权力的对抗最为激烈，而随着近代人权观念的深入人心，如何妥善解决人权与国家之间的矛盾，则成为社会聚焦的重点。

但我国目前的刑事诉讼中人权保障还不够完善，主要是制度的缺失和执法人员观念的偏差造成犯罪嫌疑人，被告人在相应活动中难以得到合里对待。

本文试从刑事诉讼中人权保障内容及其理论基础为出发点，阐述我国现行刑事诉讼中人权保障的现状和不足，并分析其原因，力求可以探索出一条既可以惩罚犯罪又可以维护人权的道路。

【关键词】人权保障刑事诉讼对策人权作为马克思、恩格斯在《德意志意思形态》中所说的权利的最一般形式，即指一国公民依法享有的政治、经济、文化等方面人身自由和其他的民主权利。

近代以来，随着人权思想的深入人心，人权不仅成为各国资产阶级反对封建专制、进行民主革命的思想武器，并且也由纯粹体现观念意思转变为真正法律意义上的实体权利。

人权是人须臾不可离开之物，是人区别于动物的根本参照点，其对于人的价值也为全世界所认同。

人权的主流精神始终是防止和抵抗公权力走向恶政，而侦查权，检察权和审判权则是刑事诉讼中主要公权力，这些权利行使的得当与否则直接关系到公民的合法权利损害与否。

因此，在保障和维护公共秩序基本功能得以发挥的同时，加强对于刑事诉讼中的人权保障，具有特别重要的意义。

一、刑事诉讼中的人权保障内涵及理论基础刑事诉讼中的人权保障不是在人权和人权保障上的一般意义上来说的，而是专指人权保障在刑事诉讼中的具体内容及它所涉及的范围。

刑事诉讼中人权保障，就是国家在追究和惩罚犯罪的过程中采取一定措施，保护公民的权利和自由，使之不受国家机关的肆意侵犯。

其基本内涵有三：（1）保障任何公民不因政府的非法强制而沦为犯罪嫌疑人或被告人，即保障个人免受无根据的或非法的刑事追究；（2）保障犯罪嫌疑人和被告人在整个刑事诉讼过程中受到公正的待遇，既要保证无罪的人尽早脱离追究程序，又要使有罪的人的合法权益得到适当的维护；（3）保障被依法认定有罪的被告人受到公正的、人道的刑罚处罚，禁止酷刑和其他不人道的刑罚或非刑罚制裁。

刑事司法中的人权保障研究_刑法论文(1) [摘要]以“人权入宪”为标志，我国的人权保护事业进入了一个崭新的阶段。

其中刑事司法中的人权保障是我国人权保护事业的重头戏和综合工程，其人权保障工作的好坏将直接影响到我国整个人权保障事业的成败，意义重大。

然而，在现阶段我国刑事司法中还存在着各种各样的无视人权的问题需要解决，本文主要从法律制度和司法理念两个层面探讨解决刑事司法过程中肆意践踏人权的问题。

[关键词]刑事司法人权法律制度司法理念20XX年3月14日，我国第十届全国人民代表大会第二次会议通过了中华人民共和国宪法修正案，在宪法第三十三条中增加了“国家尊重和保障人权”之规定，世称“人权入宪”。

这说明了我们党和政府对“以人为本”理念和人权保障事业的高度重视，受到了包括法学界在内的社会各界的广泛关注，刑事司法作为人权保障事业的重头戏和综合工程也受到了高度的重视。

笔者认为由于在刑事司法过程当中侦查机关和检察机关的追诉犯罪的工作是为了维护社会整体的利益，而被害人作为社会整体的一部分实际上其利益已经受到了侦查机关和检察机关的保护，其他诉讼参与人如证人和鉴定人、翻译人等在司法过程中处于一种协助司法机关查明案件真相的地位，其人权遭受侵犯的几率非常低，而犯罪嫌疑人和被告人在刑事司法中处于一种众矢之的的地位，其人权遭受侵犯的几率非常高。

所以说在刑事司法中，被告人和犯罪嫌疑人的人权保障才是整个刑事司法人权保障工作的重点所在。

一、“人权”的概念和源流西方学者认为人权是以人的资格而享有的以自由和平等为主要内容的基本权利，例如自由权、平等权、财产权、生存权等等。

我国学者认为人权即人的权利，是人或者其结合应当享有和实际享有的被社会所承认的权利的总和。

笔者认为人权的概念应当被定义为人作为人应当享有和实际享有的，得到社会承认的自然权利、道德权利和法定权利的总和。

人权的概念自产生以来其外延就不断的扩张，目前包括公民和政治权利以及经济、文化、社会等等各方面的基本权利。

国际人权法中的经典案例解析权衡公正与人权保护国际人权法作为全球最重要的法律体系之一，旨在保护个人的基本权利和自由。

在处理各种案件时，法官们往往需要权衡公正和人权保护之间的关系。

有一些经典案例对于我们更好地理解这种权衡具有重要意义。

在《国际人权法》这一领域中，经典案例之一就是欧洲人权法院审理的“Ocalan v. Turkey”案。

这起案件涉及土耳其政府对库尔德武装分子首领Abdullah Ocalan的拘押和审判。

欧洲人权法院最终裁定土耳其政府在审判中违反了欧洲人权公约中关于公正审判和言论自由的相关规定。

这个案例体现了权衡公正与人权保护之间的挑战，同时也凸显了国际机构在维护人权方面的重要作用。

另一个经典案例是联合国人权理事会审理的“Mohammed al-Qahtani v. United States”案。

这起案件涉及一名沙特籍囚犯在美国关押期间遭受酷刑和不人道待遇的问题。

人权理事会最终裁定美国政府违反了《禁止酷刑公约》和《国际人权法》中有关虐待禁止和违禁酷刑的规定。

这个案例再次凸显了权衡公正与人权保护的必要性，同时也突显了国际机构在制衡各国政府权力方面的重要作用。

除了以上两个经典案例外，还有许多其他案例也在国际人权法领域产生了深远影响。

例如《拉德法案》产生于国际刑事法院，审理了卢旺达大屠杀中的战争罪行。

法院最终就这起案件做出了有力的裁决，为国际人权法发展树立了典范。

又如《巴西对印刷媒体审查案》在美洲人权法院审理，涉及巴西政府对印刷媒体进行审查的问题。

人权法院最终维护了印刷媒体的言论自由权益，强调了人权保护的重要性。

综上所述，国际人权法中的经典案例为我们展示了权衡公正与人权保护之间的挑战和重要性。

通过这些案例的解析，我们能更好地理解国际人权法的精髓，并为未来的法律实践提供有益启示。

希望各国政府和国际机构能够共同努力，维护全球人权的尊严和平等，促进人类社会的共同发展与进步。

刑事司法中人权保障缺乏以及完善一、我国人权保障的立法现状所谓人权，就是人在其糊口的社会，出格是国家中所理当享受并获得充实保障与实现的各类权益。

六十多年前，《世界人权宣言》中“作为所有人平易近和所有国家全力实现的配合尺度”为连系国年夜会所经由过程；1993年6月25日世界人权会议经由过程的《维也纳纲要》再次重申，《世界人权宣言》是“列国人平易近和所有国家所争夺实现的配合尺度”。

中国政府先后于1997年l0月和1998年10月分袂签定了《经济、社会及文化权力国际公约》和《平正易近权力和政治权力国际公约》，剖清楚明了中国促进和呵护人权的顽强决心意味着中国也同样正视平正易近权力和政治权力，否决～切加害平正易近正当权力的行为。

我国宪法周全划定了平正易近的政治权力、经济权力、文化权力等一系列权力，。

这些划定为刑事司律例模保障平正易近民权供给了坚实的宪法依据。

2004年，“人权入宪”是中国人权事业成长的一个主要里程碑，它标识表记标帜着我国的立法正在与国际接轨，对人权保障的熟悉正在进一步深化。

二、我国人权保障在刑事司法中存在的问题刑法对于人权的保障，既搜罗对被害人及泛博守法平正易近民权的权力保障，同时也搜罗对犯罪嫌疑人人权的依法保障。

近年来，我国人权保障事业取得了很猛前进，但在刑事司律例模的现实操作过程中仍存在两年夜问题：(一)刑讯逼供屡禁不止刑讯逼供可以说是我国刑事司法实践中存在的一年夜恶疾，虽然我国已插手《禁止酷刑和其他残忍、不仁道或有辱人格的待遇和赏罚公约》，但刑事诉讼法明令禁止刑讯逼供等犯警的取证行为，在实践中仍然屡屡发生。

其不仅严重加害犯罪嫌疑人、被告人的人身权力，而且轻易造成冤假错案，破损公安司法机关在人平易近群众心目中的形象，威胁着司法的合理性和权威性。

究其原因，笔者认为首要有以下三个原因：一是存在有罪推定的错误思维模式。

虽然我国现行刑事诉讼法已经认可了无罪推定，可是无罪推定原则并未在司法实践中获得周全贯彻，部门侦查人员在意识层面，已经形成了有罪推定的固定思维模式。