浅谈在押人员人权保障司法运行之完善

浅议看守所在押人员人权保障作者：仇虎明来源：《法制博览》2013年第11期【摘要】看守所内的在押人员，主要以未决犯为主，兼有部分短刑期的已决犯，由于这部分在押人员或为正在接受刑事诉讼审查的对象，是否触犯刑法尚未确定，或为虽已确定为罪犯，但刑期较短，针对这两类在押人员的人权保障一直是看守所的一个工作弱点，也是一直是监所检察的一个重点内容。

本文对看守所在押人员享有的基本权利进行了梳理，对看守所在押人员人权保障的特点和存在的问题进行了总结。

【关键词】在押人员；人权保障；特点；现状2012年3月14日，第十一届全国人大第五次会议审议通过了《中华人民共和国刑事诉讼法》（修正案）。

修改后的新《刑事诉讼法》在第二条中增加规定：“尊重和保障人权。

”作为检察机关的监所检察部门，对监管场所在刑罚执行和监管活动过程中的人权保障监督，显得越来越重要。

因此，笔者结合《刑事诉讼法》的修改，就看守所在押人员的人权保障，检察机关的检察监督问题做一粗浅探讨。

一、看守所在押人员的人权内容（一）看守所在押人员人权的内容1.政治权利（1）选举权。

凡年满十八周岁的中华人民共和国公民，都享有选举权，被依法剥夺其政治权利和行为不能自理的人除外。

看守所在押的嫌疑犯罪人、被告人，无论其是否有罪、是否被剥夺政治权利都尚待人民法院依法进行判决，其政治权利未被剥夺，他们依法享有选举权是不容质疑的；留所服刑未被剥夺政治权利的人员，虽然他们已经触犯了国家的法律，受到了应有的惩罚，但未被剥夺政治权利的人员仍依法享有选举权。

（2）被选举权。

虽然我国的《选举法》将犯罪嫌疑人、被告人和留所服刑罪犯排除被选举人之列，但看守所在押人员中不乏有通过进一步侦查后被无罪释放的情况。

这一部分人员依然享有被选举权。

因此，从理论上讲，在押人员的被选举权应作为一项合法权益予以保障。

（3）宗教信仰自由权。

法律保障正常的宗教信仰自由活动。

不论是普通公民还是在押人员，他们都有宗教信仰自由的权利。

《羁押必要性审查完善研究》篇一一、引言羁押必要性审查是指司法机关在审查案件过程中，对犯罪嫌疑人是否应当被羁押进行全面、严格的审查。

这是我国刑事诉讼中保障人权、促进公正的重要措施之一。

然而，在实践中，羁押必要性审查仍存在一些问题和不足，如审查标准不明确、审查程序不完善等。

因此，本文旨在探讨如何完善羁押必要性审查制度，以更好地保障人权、促进公正。

二、当前羁押必要性审查存在的问题1. 审查标准不明确。

目前，我国刑事诉讼法对羁押必要性审查的标准并未做出具体、明确的规定，导致司法实践中存在较大的自由裁量空间。

2. 审查程序不完善。

羁押必要性审查程序相对独立，但与其他诉讼程序衔接不够紧密，导致审查结果可能存在片面性。

3. 审查过程中的人权保障不足。

在羁押期间，犯罪嫌疑人的合法权益容易受到侵犯，如通讯权、辩护权等无法得到有效保障。

三、完善羁押必要性审查的必要性完善羁押必要性审查制度，对于保障人权、促进公正具有重要意义。

首先，通过明确审查标准，可以规范司法人员的自由裁量权，防止滥用职权；其次，完善审查程序，可以确保审查结果的全面性和公正性；最后，加强人权保障，可以保障犯罪嫌疑人的合法权益不受侵犯。

四、完善羁押必要性审查的具体措施1. 明确审查标准。

应当制定具体的、可操作的审查标准，明确哪些情况下应当羁押、哪些情况下可以取保候审或监视居住等非羁押措施。

同时，要充分考虑犯罪嫌疑人的社会危险性、案件性质、证据情况等因素。

2. 完善审查程序。

建立独立的羁押必要性审查机构，负责审理羁押案件。

同时，要完善与其他诉讼程序的衔接机制，确保审查结果的全面性和公正性。

此外，要加强对审查过程的监督和制约，防止权力滥用。

3. 加强人权保障。

在羁押期间，要确保犯罪嫌疑人的合法权益不受侵犯。

如保障通讯权、辩护权等，为犯罪嫌疑人提供法律援助等措施。

同时，要加强对看守所等羁押场所的监管和改进，提高管理水平和待遇水平。

4. 强化司法人员的素质和能力。

刑事执行活动中人权保障的主要问题及检察监督作者：姬艾佟来源：《中国检察官·司法务实》2017年第09期摘要：人权保障是刑事执行检察工作的重要职责，是刑事执行活动公平公正开展的根本要求。

随着刑事执行检察的新业务开展，对人权保障理念有必要再认识。

关键词：刑事执行人权保障检察监督一、刑事执行活动中存在的人权保障问题2012年，我国把尊重和保障人权载入《刑事诉讼法》，刑事被执行人人权保障问题提到了新的高度，但在司法实践中还存在有损刑事被执行人人权的现象。

（一）刑讯逼供现象仍然存在《刑事诉讼法》规定了非法证据排除规则，相关法律规范也对刑讯逼供的概念进一步厘清，这个问题近年来得到有效改善，但仍存在个别侦查人员以变相体罚等手段逼取口供。

究其原因，一是少数侦查人员人权观念淡漠，侦查惰性大，迷信口供，不重视其他证据的调取。

二是个别侦查机关侦查方案不科学、侦破期限过短，增大了刑讯风险。

三是看守所管理存在漏洞。

对刑事被执行人身体情况检查不认真，这也導致在检察及审判环节证据审查时，刑讯逼供相关证据灭失。

（二）羁押性强制措施使用中的问题1.刑事拘留“延期至三十日”的规定存在被滥用现象。

《刑事诉讼法》第89条第2款规定“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。

”实践中，侦查人员对于羁押期限届满而仍需侦查取证的案件，即使不存在流窜作案、多次作案、结伙作案情形，也依据前条规定将拘留期限延长至三十日。

2.检察机关侦查监督部门批捕率高、捕后轻刑多。

较常见的是故意伤害案和交通肇事案。

这两类案件在审查逮捕期限内双方未达成和解的，迫于被害人信访的压力，实践中存在够罪即捕的倾向。

而在之后的审查起诉及法院审理阶段，双方当事人达成赔偿协议和解的，法院往往会作出缓刑判决，这就意味着捕后轻刑。

3.指定居所监视居住适用率偏低。

作为监视居住的特殊执行方式，指定居所监视居住仅适用于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪这三类案件。

人权保护与刑事司法的法律分析随着社会的不断进步和发展，人权保护愈发重要。

作为一个法制社会的基石，刑事司法在确保人权保护方面起着至关重要的作用。

本文将对人权保护与刑事司法的关系进行深入探讨，并从法律角度进行分析。

一、人权保护的重要性人权是每个人作为人类的一员所享有的基本权利。

无论是言论自由、宗教信仰自由，还是生命、财产等方面的权利，都是人权的重要组成部分。

这些权利的保护不仅是法治社会的基础，也是人类进步和发展的前提。

人权保护的重要性体现在多个层面。

首先，人权保护能够确保公民的自由和尊严。

每个人都应当享有平等的权利和机会，没有人应该受到歧视或不公正的对待。

其次，人权保护为社会稳定和繁荣创造了良好的环境。

只有在人权得到充分保障的情况下，人们才能够有信心和动力去开展创造性的活动。

最后，人权保护有助于建立起一个公平正义的社会秩序。

追求公正是社会发展的根本目标，而人权的保护则是实现公正的重要手段。

二、刑事司法与人权保护的关系刑事司法是保障人权的重要法律机制。

刑事司法主要通过刑法和刑事诉讼法对犯罪行为进行认定、追究责任和实施惩罚。

在这个过程中，人权的保护成为司法实践的重要议题。

首先，刑事司法保护了人的生命和安全权利。

刑法规定了对于危害他人生命安全的行为将受到严厉的制裁。

这种制裁不仅是为了维护受害人的权益，也是为了向其他潜在犯罪者发出一个明确的信号，即犯罪行为将受到应有的惩罚。

其次，刑事司法保护了人的财产权利。

刑法针对破坏他人财产的犯罪行为进行了明确规定，并给予了相应的刑罚。

这样的保护措施有助于创造一个公平的经济秩序，推动社会经济的健康发展。

再次，刑事司法保护了人的荣誉和声誉权利。

诽谤、侮辱等犯罪行为是对个人尊严和声誉的严重伤害。

刑法对此类行为做出了明确规定，并提供了相应的法律保护。

然而，刑事司法保护人权并非自由发展。

在运用刑事司法惩罚犯罪的过程中，必须遵守法治原则，严格尊重人权。

这就要求司法机关在实施刑事司法时，必须确保被告人的基本权利得到充分尊重和保护。

在押人员人权保障情况汇报近年来，我国在押人员人权保障工作取得了显著成效，得到了国际社会的广泛认可。

在押人员的基本人权得到了有效保障，生活条件得到了不断改善，教育、医疗等服务也得到了有效保障。

以下是我国在押人员人权保障情况的汇报：一、生活条件的改善。

在押人员的生活条件得到了明显改善。

监狱和拘留所加强了基础设施建设，改善了生活环境。

每个在押人员都有了相对独立的生活空间，食宿条件得到了有效改善。

同时，监狱和拘留所也加强了对在押人员的心理疏导和心理辅导工作，保障了他们的心理健康。

二、教育、职业培训等服务的提供。

监狱和拘留所加强了对在押人员的教育、职业培训等服务的提供。

在押人员可以参加各种文化课程和职业技能培训，提高自身素质和技能。

这些举措为他们的重新回归社会打下了良好的基础。

三、医疗保障的加强。

监狱和拘留所加强了对在押人员的医疗保障工作。

他们可以享受到与社会上其他人一样的医疗保障待遇，得到及时、有效的医疗服务。

同时，监狱和拘留所也加强了疾病预防和健康教育工作，保障了在押人员的身体健康。

四、法律权利的保障。

在押人员的法律权利得到了有效保障。

监狱和拘留所加强了对在押人员的法律援助工作，保障了他们的诉讼权利。

同时，监狱和拘留所也加强了对在押人员的法制教育工作，提高了他们的法律意识和法律素养。

五、家庭探视和信件往来的保障。

监狱和拘留所加强了对在押人员家庭探视和信件往来的保障。

在押人员的家人可以按照规定进行探视，与在押人员保持联系。

同时，监狱和拘留所也加强了对在押人员信件往来的管理，保障了他们的通讯权利。

综上所述，我国在押人员人权保障工作取得了显著成效，得到了国际社会的广泛认可。

我们将继续加强对在押人员的人权保障工作，不断提高在押人员的生活质量和社会融入能力，为建设法治社会做出更大贡献。

司法监督揭秘监狱管理中存在的问题与改进措施在现代法治社会中，监狱是执行刑罚和进行罪犯改造的重要场所。

然而，监狱管理中存在着一些问题，需要进行司法监督和改进。

本文将深入揭秘监狱管理中存在的问题，并提出相应的改进措施。

一、人权保障方面存在的问题在监狱管理中，人权保障是一个重要的指标。

然而，目前存在以下问题：1. 权利侵害：一些监狱存在对罪犯的人权侵害行为，比如虐待和酷刑。

这种行为严重违反了人权的基本原则，需要得到有效的监督和制止。

2. 环境条件：一些监狱的环境条件恶劣，不符合人道主义的要求。

比如，监狱内的卫生条件差，空气污染严重，给罪犯的身体健康造成了威胁。

3. 心理健康：监狱环境对罪犯的心理健康产生了负面影响。

长期的禁锢和与外界隔离，使得罪犯易产生焦虑、抑郁等心理问题。

为解决上述问题，需要采取以下改进措施：1. 加强监狱管理的人权培训，提高监狱管理人员的专业素养，遵循人权原则，严禁侵害罪犯的人身权益。

2. 提升监狱的环境条件，改善卫生设施，保证罪犯的基本生活需求和身体健康。

3. 加强心理健康的关怀，组织心理辅导和康复活动，帮助罪犯调整心态，减少心理问题发生的可能性。

二、教育和职业技能培训方面存在的问题监狱中的教育和职业技能培训是罪犯改造的重要途径，但目前存在以下问题：1. 教育资源匮乏：一些监狱缺乏足够的教育资源，无法满足罪犯的学习需求。

学校设施不完善，教育师资力量不足，限制了罪犯的学习机会。

2. 职业技能培训不足：监狱中的职业技能培训缺乏多样性和实用性。

罪犯在监狱期间未能获得有竞争力的职业技能，使其出狱后面临就业难题。

为解决上述问题，需要采取以下改进措施：1. 加大教育资源的投入，提供全面的学习设施和优质的教育师资力量，为罪犯提供科学文化知识的学习机会。

2. 拓宽职业技能培训的渠道，与企业等开展合作，提供丰富多样的职业技能培训课程，提高罪犯的就业能力。

三、社会融入和再犯率控制方面存在的问题监狱管理中，社会融入和再犯率控制是监狱改造的关键环节。

Legal Syst em A nd Soci et y 翟圈圈霞塑豳豳愁!鍪i竺!!竺!三望!圭!f叁塑I』圭塾垒浅谈我国人权的龙林去保障摘要2004年3月14日第十届全国人民代表大会第二次会议把“国家尊重和保障人权”这一条款庄严地写入《中华人民共和国宪法))，这标志着我国人权保障开创了新纪元。

“尊重人权’意味着国家对基本人权有着消极的不作为义务，‘保障人权’’意味着国家对基本人权有着积极的作为义务，并且这种尊重和保障是人人享有的，是平等的。

关键词尊重人权人权保障作为义务中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12．378-02一、人权的司法保障概况(一)人权的概念、产生与发展“人权”是一个具有多重意义的词。

它是由“人”和“权利”两个词构成，意思是“人的权利”或“作为人应当享有的权利”。

17至l8世纪西方的启蒙思想家把它称作“自然权利”与“天赋人权”意思作为人与生惧来的权利，是不可剥夺与让与的。

4’人权概念是人类社会发展到一定历史阶段后，人类不断反思社会及人类本身认识与实践活动的结果。

它从争取做人的同等权利开始，不断还原人自身的做人的尊严，使人成为其人，人权由权利主体与权利内容构成。

考察人权主体的演变，我们会发现它在历史发展中不断扩大。

1948以后，从理论上说“人权”的“人”才具有普遍性。

同样，人权的内容也在不断扩展，已经由资产阶级启蒙时代强调生命权、自由权、安全权等经济、政治权一直延伸社会权利、文化权利的领域．(二)人权保障的必要性分析人权的本质内涵决定了人权保护的必要，人权作为人之为人的权利，是保障人的生存需要和人格尊严而形成的最起码的权利，否定人权就是否定做人的资格。

保障人权是构建和谐社会和依法治国的必然要求。

在社会主义初级阶段，由于人们依然没有摆脱对物的依赖关系，还仍然存在着事实上的不平等现象，甚至存在特权的土壤和条件。

在倡导依法治国建设法治国家的今天，人权还是实现民主和法治所必须的因素，是法治国家中的宪法和法律的价值前提。

司法工作中的人权保护问题研究人权保护是司法工作中的一项重要任务。

司法机关作为实施法律和公正的组织，他们的行为与决策对人权的保护有着直接的影响。

然而，在司法工作中，人权保护问题也存在一些困难和挑战。

本文将结合现实案例，从不同角度探讨司法工作中的人权保护问题。

一、警权滥用与人权保护在司法工作中，警方承担着维护社会秩序和打击犯罪的重要职责。

然而，一些警察滥用权力，侵犯了被告人的人权。

例如，在某个案件中，警察使用暴力手段逼迫一名嫌疑人认罪。

对于这种情况，司法机关应该加强对警察的监督，确保他们遵守法律和尊重人权。

二、审判公正与人权保护审判公正是司法工作中的核心要求之一。

只有在公正的审判环境下，人权才能得到有效保护。

然而，在实际工作中，人权侵犯案件中往往存在一些问题，如不独立的法官，虚假的证词和不公正的判决等。

所以，司法机关应该加强法官的职业道德教育，提高专业水平，确保审判公正。

三、拘留条件与人权保护在司法工作中，拘留是常见的做法之一。

然而，一些拘留中心的条件糟糕，给被拘留人的身体和心理健康带来了威胁。

为了保护人权，司法机关需要改善拘留条件，提供干净、安全的环境，并尊重被拘留人的人格尊严。

四、审讯方法与人权保护审讯是刑事司法程序中不可或缺的环节，然而，一些审讯方法对人权的保护存在问题。

例如，审讯中的酷刑和不法手段会导致被告人的人权受到侵害。

为了保护人权，在审讯过程中，司法机关应该严禁使用酷刑和不法手段，并加强对审讯人员的培训和监督。

五、监狱制度与人权保护监狱是刑罚执行的场所，也是人权保护的重点领域之一。

然而，一些监狱存在过度拥挤、恶劣的生活条件和缺乏医疗保健等问题，给犯人的人权带来了威胁。

为了保护人权，有必要改善监狱制度，提高犯人的待遇，同时加强监狱管理，确保人权得到妥善保护。

六、公正执法与人权保护公正执法是司法工作中的基本原则之一。

司法机关应该保障公民的权利，确保执法行为符合法律和人权的要求。

然而，一些执法行为存在歧视、滥用和不当使用职权等问题，损害了人权。

刑事案件在押人员保障措施前言刑事案件在押人员保障措施是对在逃避司法追究过程中被拘禁的人员基本人权的保护，是实现刑事司法公正、维护人民安全的重要手段。

作为一个相对公正的司法体系，我国一直致力于加强对在押人员保障措施的落实和完善。

人权保障在我国，刑事案件在押人员享有很多基本人权和法定权利，包括但不限于：1.思想自由权。

在审讯过程中，保护在押人员对于案件的认识和态度自由表达，并保护其拒绝从事非法、侵权或违背良心的活动的权利。

2.言论自由权。

保护在押人员在适当的情境下表达意见和交流信息的权利。

3.宗教信仰自由权。

保护在押人员宗教信仰自由的权利。

4.身体自由权。

保护在押人员身体受到非法或者侵犯性的限制或伤害的权利。

5.通信自由权。

保护在押人员与外界联系和交流的权利。

具体措施为了落实对在押人员的保障措施，我国制定了一系列具体的制度和措施：看守所管理在我国，看守所是刑事案件在押人员的第一道管控关。

看守所应当建立健全人权保障制度和管理体制，期望能够对在押人员进行更加科学、有效的管理。

具体的管理措施包括：严格规范罪犯的关押环境、加强罪犯身体健康及心理健康等保障措施；强化罪犯的教育、管理、指导和培训工作，提高罪犯的素质；加强对罪犯的管理制度和技术支持，提高看守所效率等。

保释制度保释制度是我国刑事案件在押人员的另一种保障措施，是指对被拘留人员的释放和保护。

在我国，保释制度是在保证社会稳定的条件下，对被拘留人员的一种救助，以便被拘留人员能够依法进行审判，同时也排除了被拘留人员随时可能违法的可能性。

具体的保释方式包括：责令取保候审、交代证据、交纳保证金或者担保人提供保证等。

律师代理律师代理是刑事案件在押人员保障措施的另一种方式。

在我国，刑事案件在押人员有权请求律师代理，以保障自身的合法权益和人身安全。

律师代理可以提供从事刑事辩护的专业知识和经验，透过法律手段使在押人员得到更好的保护。

总结刑事案件在押人员保障措施是实现刑事司法公正、维护人民安全的重要手段。

完善司法人员职业保障制度随着社会的发展，司法人员在维护社会安全稳定和促进社会公平正义方面发挥着重要的作用。

然而，由于司法工作的特殊性和敏感性，司法人员面临着较高的工作压力和风险。

为了保障司法人员的权益和提升司法工作的质量，完善司法人员职业保障制度势在必行。

首先，完善司法人员的薪酬和福利制度是保障其职业权益的重要举措之一。

目前的司法人员薪酬体系较为单一，无法体现司法工作的高风险性和高压力性。

应该根据司法人员的职务等级和工作责任，合理确定他们的薪酬水平，并与其他行业相对比，提高其收入水平。

此外，司法人员在工作中需要承担较高的精神压力和身体风险，应提供相应的津贴和奖励，以体现对他们的关心和尊重。

其次，加强司法人员的职业教育培训和晋升机制，提高其职业素质和工作能力水平。

司法人员需要不断学习和更新法律知识，掌握最新的司法理论和实务，以适应社会的发展需求。

应建立健全的培训制度，为司法人员提供各类培训机会，并加强对其培训成果的评估和认可。

同时，应建立公正透明的晋升机制，激发司法人员的工作积极性和创造性，提高司法工作的效能。

第三，加强司法人员的法律保护和权益维护。

司法人员在执法过程中常常面临诉讼风险和法律纠纷，容易受到滥诉滥讼的打击和侵害。

因此，应加强对司法人员的法律保护，明确他们在执法过程中的权益和责任。

建立健全的司法人员保护机制，提供法律援助和支持，保障司法人员的合法权益，提高司法人员的工作积极性和稳定性。

第四，建立健全的司法人员职业道德规范和监督机制。

司法人员作为执法者和司法保障者，应该具备高度的道德操守和职业素养。

应制定严格的司法人员职业准则，明确其职业行为的界限和规范。

同时，应建立健全的司法监督机制，加强对司法人员职业道德行为的监督和追责，提高司法行政的公信力和效能。

最后，提高司法工作的透明度和公开性，加强与社会的互动和沟通。

司法人员在执法和司法活动中需要与社会各界保持良好的互动和沟通，了解社会的需求和意见。

浅议看守所在押人员的权益保障[摘要]看守所是依法羁押各类违法犯罪嫌疑人员的特殊场所。

虽然这些在押人员被限制了人身自由，但是他们还不同程度的享有法律、法规规定的合法权益和权利义务。

作为检察机关的监所检察部门，对监管场所在监管活动和执行刑罚过程中的人权保障显得越来越重要。

然而在司法实践中，对在押人员的保障远未达到法律所期望的境界。

本文从构建和谐社会、公正执法、文明执法的角度，对看守所保障在押人员合法权益的原因、对策等方面谈点简单的认识。

[关键词]看守所；驻所检察；在押人员；权益保障看守所作为审前羁押机构，担负着两项职能：为了防止犯罪嫌疑人、被告人逃跑、湮灭证据、串供等事件的发生，保证刑事诉讼活动的顺利进行，要依法剥夺其一定期限的人身自由。

同时，其依法享有的实体权利和诉讼权利也要得到保护即人权保障。

看守所作为审前机构的这两项职能同等重要，不得有任何偏颇。

但二者之间在实践中却呈现出一种此消彼长的关系。

在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人是受追诉的对象，一旦被羁押，就会处于非常脆弱的地位，国家权力如用之不当，则极易造成对他们实体权利的侵害。

因此，对其必须进行有效地制约，在崇尚”法治”、保障人权呼声高涨的今天，如何确保被羁押监管的犯罪嫌疑人、被告人的合法权益显得尤为重要。

一、在押人员权益得不到保障的原因在社会主义法制不断完善的今天，在押人员权益仍然没有得到充分的保障，其原因是多方面的，主要有：（一）法律和体制方面存在缺陷一是检察监督缺乏法律权威。

立法上规定检察机关有监督的职责，却没有规定监督的程序、权限和有效手段，导致实践中检察监督仅限于口头纠正、协调，提出检察建议，发出纠正违法通知书等方法，毫无强制性可言，纠正违法成为检察机关单方的行为，看守所可以不予理会，纠正力度也就可想而知了。

二是缺乏有效的司法审查程序。

这主要体现在：一方面，强制措施的决定和实施机关相对重合，有既当“裁判员”又当“运动员”之嫌。

这样在采取、实施强制措施时，该机关完全是基于侦查、公诉的需要，考虑在押人员的权利也就少些；另一方面，刑事诉讼法规定的拘留延长期过长，且适用对象不够具体明确，不利于对在押人员权利的保护。

完善司法人员职业保障制度一、司法人员职业保障制度概述司法人员职业保障制度是司法体制的重要组成部分，是保障司法人员依法独立、公正、廉洁行使职权的基本制度。

这一制度旨在维护司法公正，提升司法公信力，确保社会公平正义得到有效实现。

二、司法人员职业保障制度的主要内容1.身份保障：司法人员应享有稳定的职业地位，其身份应得到法律的明确认可和保障。

非因法定事由并经法定程序，不得调离、辞退或降低其职务等级。

2.薪酬保障：司法人员应获得公平合理的薪酬，其工资水平应与其职务等级、工作经验、业绩等因素相匹配。

同时，应建立完善的薪酬增长机制，确保司法人员的薪酬水平随着经济发展和职务等级的提升而相应增长。

3.人身安全保障：司法人员因履行职责而可能面临人身安全威胁时，应获得相应的人身安全保障措施。

包括提供安全培训、配备安保设备、实施安全保护措施等。

4.公正审判保障：司法人员应独立、公正、廉洁地行使职权，不受任何不当干涉。

任何单位和个人都不得对司法人员的审判活动进行不当干涉。

5.培训和发展机会：司法人员应定期接受专业培训，不断提升自身的法律素养和专业能力。

同时，应为司法人员提供良好的职业发展机会，鼓励其不断学习和进步。

6.休假和福利待遇：司法人员应享有法定的休假和福利待遇，包括节假日休息、健康保险、退休金等。

三、司法人员职业保障制度的实施1.制定详细的实施细则和操作指南，明确各项保障措施的具体标准和程序。

2.加强制度宣传和教育，提高公众对司法人员职业保障制度的认识和理解。

3.建立有效的监督机制，对违反职业保障制度的行为进行及时纠正和处理。

4.定期对制度执行情况进行评估和审查，根据实际情况进行完善和调整。

四、结论司法人员职业保障制度是维护社会公平正义的重要保障措施之一。

通过加强身份保障、薪酬保障、人身安全保障、公正审判保障、培训和发展机会以及休假和福利待遇等方面的保障措施，可以有效地提升司法人员的职业地位和待遇，促进司法公正和公信力的提高。

论我国羁押制度中的人权保障中图分类号:d924 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)03-101-02摘要在刑事诉讼中,羁押是以国家的强制力为后盾的,被羁押人所享有的诉讼权利属于公民的基本权利,具有防御性质,是针对公共权力而存在。

面对强大的公共权利,国家要积极履行人权保障的义务,切实保护被羁押人的法律权利。

关键词羁押人权保障从云南“躲猫猫”、江西九江“李文彦做噩梦猝死”,到福建福州的温龙辉“从床上摔下猝死”等案件的发生,被羁押者看守所内猝死事件成为社会关注的焦点。

在押人员非正常死亡事件的频频发生,极大地损害了执法部门的公信力,坚决遏制在押人员非正常死亡的现象,成为当前司法界无法回避的现实问题。

民主法治的精髓在于张扬人权,现代政府的主旨也在于保障人权。

2009年4月13日,国务院新闻办公室发布了《国家人权行动计划(2009-2010年)》,其中包括保障被羁押者的权利与人道待遇,严禁刑讯逼供等内容。

如何更有效地保障被羁押者的权利?还要完善哪些制度?诸如此类,引起我们的思考。

一、羁押制度中人权保障理念的本意探源我国从建国之初就有羁押措施的使用,直至1979年第一部刑事诉讼法才确定为专门的法律制度。

1997年进行了一些修改,还保持拘留、逮捕两种羁押形式。

拘留和逮捕一旦执行就是实现羁押,人身自由权即被剥夺。

刑事诉讼中的拘留,是指公安机关、人民检察院在紧急情况下,对现行犯、重大嫌疑分子依法采取的暂时剥夺其人身自由的一种强制方法。

逮捕往往是在拘留后的继续羁押,与拘留相比条件更高,审批程序更严格。

我国现行的羁押制度,更加强调审前程序的保障功能和预防功能,而忽略对审判和刑罚执行的保障功能。

法律上没有明确起诉后的待审羁押将如何进行,但实际上这种羁押一直持续到审判终结,甚至交付刑罚执行。

强制措施是一般刑事案件必须经过的程序,既是完成诉讼活动的人为过程,又是查明案件实体内容的法定手段。

从这个意义上讲,羁押是具有证明犯罪实体意义的诉讼行为。

浅谈在押人员合法权益的保障能否充分保障看守所内在押人员的合法权益，不仅反映出一个看守所的执法水平，也从一个侧面体现出国家的文明程度和依法治国的进程。

从我国目前的情况来看，各方都在为健全法治、保障在押人员的合法权益而进行不懈的努力，但应当承认，在现有的监管条件下，在押人员的合法权益还没有得到充分保障，这仍有待于我们去研究、去改进。

一、目前在押人员的合法权益保障的现状自从党的十五大提出“依法治国”的方略以来，从中央到地方，都十分重视在押人员合法权益的保障。

从目前的情况来看，尽管在押人员合法权益保障的总体状况比以前有很大的好转，但还存在许多不仅人意的地方，主要体现在以下几个方面：（一）在押人员的辩护权、上诉权、申诉权受到不同程度的剥夺。

我国《刑事诉讼法》第32条、第180条、第203条明确规定了在押人员可依法享有辩护权、上诉权、申诉权，但个别管教民警认为看守所的主要职能是保障安全，只要在押人员不死不逃，万事大吉，因此对在押人员的辩护、上诉、申诉不大重视。

对上诉问题，因上诉客观上延长了在押人员在看守所的羁押时间，有些管教民警甚至看守所的个别领导，为了尽量减少看守所的关押量以及减少不必要的麻烦，往往动员在押人员不要上诉。

申诉，特别是对公安机关工作人员在工作上存在的问题的申诉，作为在押人员往往由于种种顾虑而不敢申诉，即使申诉，管教民警也往往采用各种方式加以阻绕。

而对于在押人员的辩护，个别管教民警则把其作为是一种不认罪服法的表现，于是在在押人员聘请律师、要求传递辩护材料的过程中加以阻绕，不同程度地剥夺了在押人员的合法权益。

（二）在押人员的控告、检举权得不到重视。

在押人员虽被剥夺了一定的人身自由权，但仍可依照《宪法》的规定享有控告权、检举权。

然而跟申诉权相似，控告特别是对看守所及其管教民警的控告，在押人员往往出于种种顾虑而不敢为之，其主要原因是因为缺乏良好的法治环境，使他们对控告有效性心存疑窦，怕受到打击报复，因而控告成为一项名存实亡的权利。

监狱学视角下的监狱人权保障与改革在当今社会，监狱作为一种惩罚手段，旨在维护社会秩序并进行矫正，其中人权保障与改革成为了一个持续的关注话题。

从监狱学的视角来看，我们需要探讨如何有效地保障囚犯的人权，以及推动监狱改革的重要性。

一、监狱人权保障的重要性人权作为一项基本的法律原则，在任何场景下都应予以尊重和保护。

监狱作为限制个人自由的场所，更需要确保囚犯的基本人权得到保障。

首先，人权保障有助于恢复囚犯的尊严。

尽管囚犯可能犯下严重罪行，他们仍然是人类，有着享受基本人权的权利。

监狱环境应该提供人性化的条件，尊重囚犯的尊严和人格。

其次，人权保障有助于促进囚犯的改造。

监狱不仅仅是一处惩罚，更应该是促使囚犯认识错误、改过自新的地方。

通过提供教育、职业培训、心理辅导等机会，囚犯能够重新思考和反思自己的行为，从而重新融入社会。

最后，人权保障有助于维护社会秩序。

将囚犯的人权得到保障，能够减少监狱内暴力事件的发生。

这不仅对囚犯自身有利，也对监狱管理和社会稳定有着积极的影响。

二、监狱人权保障的具体措施为了有效地保障囚犯的人权，监狱需要采取一系列具体措施。

以下是一些可行的方案：1. 提供基本生活条件：监狱应该为囚犯提供良好的生活环境，包括卫生条件、食物和住宿设施等。

这些基本的物质条件是确保囚犯能够生活在人道的环境中的前提。

2. 教育和培训机会：监狱应该提供教育和培训机会，帮助囚犯获得知识和技能，在出狱后能够找到工作并重新融入社会。

这些机会可以包括课堂教育、职业培训和心理辅导等。

3. 健康和医疗服务：监狱应该提供囚犯健康和医疗服务，包括常规体检、疾病治疗和心理健康支持。

囚犯的身心健康是确保他们正常生活和积极改造的基础。

4. 维护家庭联系：监狱应该鼓励和维护囚犯与家人之间的联系，并提供合适的通信方式。

这有助于囚犯与外界保持联系，增加他们的社会支持网络，同时减少再犯率。

三、推动监狱改革的重要性除了人权保障外，监狱改革也是至关重要的。

浅谈人权与司法保障一、人权司法保障的概念人权的司法保障是人民通过司法手段来捍卫自身权利，包括不受他人侵犯，还包括不受到政F和国家的侵害。

司法一般有三种含义:首先，是指国家有关部门的立法、侦查、起诉、审判等一系列活动。

其次，是指国家专门机关所进行的执法行为，包括刑事诉讼中的一系列有关侦办案件的程序。

最后，就是指法院的审判活动。

现今，通过诉讼来解决问题往往是人们最末位的选择。

刑事诉讼活动中的正当程序原则已渐渐深入人心，非经法定的正当程序不得剥夺权利人的自由、生命和安全，已经成为当今一代法律人的共识。

二、人权保障与诉讼司法与诉讼存在一定的区别。

司法侧重的是国家专门机关通过法律的适用解决社会矛盾，诉讼则侧重的是社会矛盾的各方通过诉诸法律的方法解决矛盾的行为。

人权的司法保障主要通过国家设置诉讼方式来实现。

我国《宪法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》等法律中都有关于个人提起诉讼和参与诉讼的规定。

宪法是公民权利的保障书，《宪法》第33条:“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。

”这就在宪法的高度确认了人民在提起诉讼时的相同诉讼地位。

民事诉讼维护的是平等主体之间的民事权利，行政诉讼维护的是公民与公权力或者公民与公民之间的权利，而刑事诉讼维护的范围要宽一些，包涵全体人民在内的人民的合法权利。

刑事诉讼法从以惩治犯罪为主，发展为以正当程序为主，立志为维护诉讼参与人的合法权利，限制了公权力，纳入了无罪推定的理论和对抗式的庭审制度，从而使司法制度与国际接轨。

刑事诉讼主要是国家对个人权利的介入，诉讼程序本身可能会涉及剥夺公民的自由和隐私权利等基本人格权利。

因此，刑事诉讼中的人权保障应当格外给予重视。

司法人权保障还可以按保障对象的不同分为对普通人进行的保障和对特殊人权进行的保障。

人权司法保障按不同的权利主体可以分为对当事人和其他诉讼参与人的保障。

其中对于各个诉讼参与人的保障应当有所区别。

人权司法保障必须有相应的程序法加以规范，程序法存在的意义在于确定实体法权利义务关系，同时在这种确定的过程体现了对各方的公正。