下载文档原格式
![最高人民法院关于印发《高级法官等级选升标准(试行)》的通知-法发[2006]5号](https://img.taocdn.com/s1/m/ad352e2942323968011ca300a6c30c225901f08d.png)
最高人民法院关于印发《高级法官等级选升标准(试行)》的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院关于印发《高级法官等级选升标准（试行）》的通知（2006年2月6日法发〔2006〕5号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《高级法官等级选升标准（试行）》印发给你们，请遵照执行。
高级法官等级选升工作从即日开始，请各级人民法院切实加强领导，精心组织实施，严格掌握标准，认真履行报批程序。
高级人民法院作为呈报单位要对所报材料的真实性、准确性负责。
请各高级人民法院按照《最高人民法院政治部关于印发〈关于法官等级评定及管理工作若干问题的意见〉的通知》的有关要求，将各地截至2005年10月31日前，达到选升标准的人员的有关材料按照审批权限逐级上报，并于2006年4月底前，由高级人民法院报最高人民法院审批。
附：高级法官等级选升标准（试行）根据《中华人民共和国法官等级暂行规定》和《关于法官等级评定及管理工作若干问题的意见》的规定，制定本标准。
一级法官至二级高级法官，德才表现优秀，现等级期间年度考核称职以上，符合下列条件的，可以在法官职务编制等级幅度内，向上选升一级等级：（一）厅长级的法官1.最高人民法院审判委员会委员、庭长和担任部门领导正职的审判员，高级人民法院副院长，任二级高级法官时间满2年、任正副厅长职级时间满4年、工作年限满24年的，或者任二级高级法官时间满6年的，可以选升至一级高级法官。
2.最高人民法院副庭长和担任部门领导副职的审判员、高级人民法院审判委员会委员、中级人民法院院长，任二级高级法官时间满3年，任现职级时间满2年、工作年限满28年的，或者任二级高级法官时间满6年的，可以选升至一级高级法官。
中共中央组织部文件最高人民法院中组发[2011]18号——————————————●——————————关于印发《法官职务序列设置暂行规定》的通知各省、自治区、直辖市党委组织部、高级人民法院，新疆生产建设兵团党委组织部，新疆自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《法官职务序列设置暂行规定》印发给你们，请结合实际认真贯彻执行。
在实施中有何问题和建议，请及时报告中央组织部、最高人民法院。
2011年7月6日法官职务序列设置暂行规定第一条为加强人民法院法官队伍建设，建立健全法官管理制度，推进法官管理的科学化、规范化和制度化，根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国法官法》等法律法规，制定本规定。
第二条本规定适用于符合《中华人民共和国法官法》规定要求的人员。
第三条法官按照法官职务序列进行管理。
法官职务名称为：院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员、助理审判员。
法官职务层次依法按等级设置，由高到低依次为：首席大法官、一级大法官、二级大法官、一级高级法官、二级高级法官、三级高级法官、四级高级法官、一级法官、二级法官、三级法官、四级法官、五级法官。
第四条法官等级与级别的对应关系是：(一)首席大法官：四级至二级；(二)一级大法官：八级至四级；(三)二级大法官：十级至六级；(四)一级高级法官：十三级至八级；(五)二级高级法官：十四级至九级；(六)三级高级法官：十七级至十一级；(七)四级高级法官：十九级至十三级；(八)一级法官：二十一级至十五级；(九)二级法官：二十三级至十六级；(十)三级法官：二十四级至十七级；(十一)四级法官：二十四级至十八级；(十二)五级法官：二十五级至十八级。
第五条各级人民法院法官等级按照以下规定设置：(一)最高人民法院设置首席大法官至一级法官。
院长为首席大法官；副院长设置一级大法官、二级大法官；审判委员会委员设置二级大法官、一级高级法官；庭长为一级高级法官；副庭长为二级高级法官；审判员设置一级高级法官、二级高级法官、三级高级法官；助理审判员设置三级高级法官、四级高级法官、一级法官。
民事诉讼审级制度一、引言民事诉讼审级制度是指在民事诉讼程序中，根据案件涉及的法律关系的重要性和争议的复杂程度，将案件划分为不同的审级，并由不同级别的法院审理的制度。
这一制度的基本原则是适用“轻重分流、分类管理”的原则，旨在提高审判效率，保证司法公正，促进民事诉讼制度的健康发展。
本文将重点探讨民事诉讼审级制度的作用、具体实施方式以及存在的问题与改进措施。
二、民事诉讼审级制度的作用1. 提高司法效率采取民事诉讼审级制度可以有效提高司法效率。
一方面，由于不同级别的法院负责审理不同级别的案件，能够充分发挥法院的专门性和专业性，提高审判质量和速度。
另一方面，对于一些简单的、涉及金额不大的案件，可以直接由基层法院审理，减轻了高级法院的负担，避免资源的浪费。
2. 保证司法公正民事诉讼审级制度还能够保证司法公正。
根据案件的复杂程度，将案件分配给专业性更强的法院审理，能够确保案件的审判过程专业、公正，并依法判决。
这有助于增强当事人对司法机构的信任，维护社会公平正义。
3. 促进对外交流与合作民事诉讼审级制度的体现是法院之间的分工与协作。
不同级别的法院之间需要进行信息共享、案件移送等合作，这促进了法院之间的对外交流与合作，有利于不同地区法院的专业能力提升和经验的互补。
三、民事诉讼审级制度的具体实施方式1. 一审分流一审分流是指将不同类型的案件分配到不同级别的法院进行审理。
通常，一审分流可以按照诉讼金额、案件性质、争议复杂程度等标准进行划分。
对于涉及金额较大、争议较复杂的案件可以交由高级法院审理，而对于简单的案件则可以由基层法院直接审理。
2. 二审重审二审重审是指在一审判决作出后，当事人对该判决不服时，可以向上一级法院提起上诉，上级法院将对一审判决进行审查，确保审判程序的合法性和判决的正当性。
3. 特别程序审级制度在特定情况下，特别程序审级制度也是民事诉讼审级制度中的一种重要形式。
比如，知识产权案件、海事案件、破产案件等涉及特定领域的案件，可以通过采用特别程序审级制度来提高审判质量和效率。
民事审级制度引言：民事审级制度是指在民事诉讼过程中，法院根据案件的性质和争议的大小，将案件进行分级处理的制度。
该制度旨在提高司法效率，保障当事人的权益，促进公正公平的司法审判。
本文将从民事审级制度的背景、目的、运行机制和存在的问题等方面进行阐述。
一、民事审级制度的背景近年来，随着社会经济的快速发展和人民需求的日益增加，民事案件的数量和复杂性也逐渐上升。
传统的一审、二审、再审的审判模式已经无法满足司法需求，势必导致诉讼周期长、效率低下等问题的出现。
因此，有必要引入民事审级制度，以提高司法效率和质量。
二、民事审级制度的目的1. 提高司法效率：引入民事审级制度可以在一定程度上提高司法效率。
根据案件的性质和争议的大小，对案件进行分级处理，能够提高审判员的专业性和工作效率，有助于快速审理一些简单、争议较小的案件，缩短诉讼周期。
2. 保障当事人的权益：民事审级制度的另一个目的是保障当事人的权益。
通过细致地划分案件的性质，将争议较大的复杂案件交给专业的法官进行审理，有助于保障当事人在诉讼过程中的权益得到充分的保护。
3. 促进公正公平的司法审判：民事审级制度还可以促进公正公平的司法审判。
通过对案件的分类处理，能够避免审判员在面临大量案件时盲目处理，提高审判员的专业水平和审核案件的质量，确保司法判决的公正性和合法性。
三、民事审级制度的运行机制1. 案件分类：民事审级制度的第一步是对民事案件进行分类。
根据案件的性质和争议的大小，将案件划分为不同的级别。
一般情况下，可以将民事案件分为一级、二级和三级。
2. 审理负责人的确定：在案件分类完成后，由法院依法确定审理负责人。
一般情况下，一级案件由高级法官或法庭负责，二级案件由中级法官或法庭负责，三级案件由初级法官或法庭负责。
3. 审理程序：根据案件的级别，法院将为不同级别的案件制定相应的审理程序。
一般来说，一级案件的审理程序相对较为复杂，包括庭审、调解、裁判等程序；二级案件的审理程序相对简单；三级案件的审理程序相对较为简略。
法官职级和综合管理-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述法官职级和综合管理是司法系统中非常重要的两个方面。
法官职级是根据法官的能力、经验和学术背景进行分类和评定，用来区分不同等级的法官，并为法官的晋升提供了一个参考标准。
而综合管理则是指法院对法官进行全方位的管理和指导，包括工作任务的安排、工作过程的监督、人员培训的规划等。
综合管理旨在提高法院的工作效率、公正性和专业性。
本文将从法官职级和综合管理两个方面展开论述。
首先，在法官职级部分，将介绍法官职级的定义和分类以及不同职级对应的资历要求。
这一部分旨在帮助读者了解法官职级的基本概念，并对法官晋升的标准有所了解。
其次，在综合管理部分，将介绍综合管理的概念和重要性，以及综合管理的内容和方法。
这一部分将详细探讨法院对法官的综合管理工作，包括如何安排法官的工作任务、如何监督法官的工作过程以及如何规划法官的人员培训等。
通过对综合管理的深入探讨，可以帮助读者了解综合管理的重要性，提高法院对法官的管理水平。
最后，在结论部分，将讨论法官职级对综合管理的影响以及提升综合管理的建议。
这一部分将总结前文的内容，并探讨法官职级如何影响综合管理，以及如何通过提升综合管理来提高法院的工作效率和公正性。
通过这一部分的讨论和建议，可以为改善司法系统的工作环境和提升司法公正性提供一些思路和方向。
综上所述，本文将围绕法官职级和综合管理展开讨论，旨在帮助读者更好地了解这两个方面的内容，并提供一些改进和提升的建议。
通过深入研究和探讨，希望可以为提升司法系统的管理水平和工作效率做出一定的贡献。
1.2文章结构1.2 文章结构本文将分为三个主要部分来讨论法官职级和综合管理的相关主题。
首先，引入篇章将提供一个概述，明确本文主要讨论的内容和目的。
接着，第二部分将详细探讨法官职级的定义和分类，以及与之相关的资历要求。
在第三部分，我们将着重介绍综合管理的概念和重要性，并探讨综合管理的内容和方法。
最后，在结论中，将分析法官职级对综合管理的影响，并提出提升综合管理的建议。
规章制度：法官、检察官等级晋升办法第一章总则第一条为建立和完善符合职业特点的法官、检察官等级管理制度,规范法官、检察官等级管理工作,根据法官、检察官等级和级别升降暂行办法和《XX省法官、检察官单独职务序列改革试点方案》(X组发〔201X〕1号),结合我省实际,制定本办法。
第二条法官、检察官等级晋升,必须贯彻党的干部路线和方针,坚持以下原则:（一）党管干部原则；（二）任人唯贤、德才兼备、以德为先原则;（三）注重实绩、群众公认原则；（四）民主、公开、竞争、择优原则。
第三条法官、检察官等级晋升,根据《XX省法官、检察官单独职务序列改革试点方案》规定的等级设置、等级比例、晋升方式、审批权限、日常管理等要求,依照规定的条件和程序进行。
第四条本办法只适用于进入员额的法官、检察官晋升一级高级及以下法官、检察官等级。
第二章晋升条件第五条晋升法官、检察官等级,应按法官、检察官职务序列,在规定职数内进行。
第六条晋升法官、检察官等级,应当具备拟任等级所要求的思想政治素质、业务能力、文化程度和任职年限等方面的条件和资格,同时注重考察工作实绩。
第七条晋升法官、检察官等级,在规定任职资格年限内的年度考核结果应当均为称职以上等次,年度考核结果为基本称职及以下或未评定等次的,本考核年度不计为等级晋升年限。
第八条晋升一级高级及以下法官、检察官等级，应当符合以下任职年限条件：(一)晋升一级高级法官、检察官,应当任二级高级法官、检察官五年以上;(二)晋升二级高级法官、检察官,应当任三级高级法官、检察官五年以上；(三)晋升三级高级法官、检察官,应当任四级高级法官、检察官三年以上；(四)晋升四级高级法官、检察官,应当任一级法官、检察官三年以上;(五)晋升一级法官、检察官,应当任二级法官、检察官两年以上;(六)晋升二级法官、检察官,应当任三级法官、检察官两年以上;(七)晋升三级法官、检察官,应当任四级法官、检察官两年以上；(八)晋升四级法官、检察官,应当任五级法官、检察官两年以上。
中国法官等级的确认，以法官所任职务、德才表现、业务水平、审判工作实绩和工作年限为依据。
从1997年12月12日开始为了实现对法官的科学管理，增强法官的责任心和荣誉感，保障法官依法行使国家审判权，国家实行法官等级制度。
大法官和一级、二级高级法官和最高人民法院其他法官的等级，由最高人民法院院长批准；高级人民法院及所辖法院的三级、四级高级法官和一级、二级法官，以及高级人民法院其他法官的等级，由高级人民法院院长批准；中级人民法院及其所辖法院的三级、四级、五级法官的等级，由中级人民法院院长批准。
1.中国法官等级法官等级设下列四等十二级：（一）首席大法官；（二）大法官：一级、二级；（三）高级法官：一级、二级、三级、四级；（四）法官：一级、二级、三级、四级、五级。
2.主要职务1)最高人民法院院长：首席大法官；副院长：一级大法官至二级大法官；审判委员会委员：二级大法官至二级高级法官；庭长：一级高级法官至二级高级法官；副庭长：一级高级法官至三级高级法官；审判员：一级高级法官至四级高级法官；助理审判员：一级法官至三级法官。
2)高级人民法院院长：二级大法官；副院长：一级高级法官至三级高级法官；审判委员会委员：二级高级法官至四级高级法官；庭长：二级高级法官至四级高级法官；副庭长：二级高级法官至一级法官；审判员：二级高级法官至二级法官；助理审判员：一级法官至四级法官。
3)中级人民法院院长：一级高级法官至三级高级法官；副院长：二级高级法官至四级高级法官；审判委员会委员：三级高级法官至一级法官；庭长：三级高级法官至一级法官；副庭长：三级高级法官至二级法官；审判员：三级高级法官至三级法官；助理审判员：二级法官至五级法官。
4)基层人民法院院长：三级高级法官至四级高级法官；副院长：四级高级法官至一级法官；审判委员会委员：四级高级法官至二级法官；庭长：四级高级法官至二级法官；副庭长：四级高级法官至三级法官；审判员：四级高级法官至四级法官；助理审判员：三级法官至五级法官。
一．法官晋升晋级制度我国的法官等级有四等十二级，一级高级法官级别高于四级高级法官。
分别是：首席大法官;大法官：一级、二级;高级法官：一级、二级、三级、四级;法官：一级、二级、三级、四级、五级。
在庭审中，法官的基本职责首先是查清案件事实，司法上称之为事实审，其基本原则是“以事实为依据”。
二级法官以下等级的法官晋级在职务编制等级的幅度内：五级法官至三级法官，每晋升一级为三年;三级法官至一级法官，每晋升一级为四年。
晋升期限届满，经考核合格，方可晋升。
一级法官以上等级的法官晋级实行选升。
晋升高级法官，须经专门培训合格，方可晋升。
法官由于职务提升，其等级低于新任职务编制等级的，应当晋升至新任职务编制等级的最低等级。
在庭审中，法官的基本职责首先是查清案件事实，司法上称之为事实审，其基本原则是“以事实为依据”。
这一职责要求法官必须当庭充分听取双方当事人的发言，根据庭外的调查取证和庭审双方当事人的陈述，查清与案件有关的每一个事实和情节，尽可能地恢复案件事实，诉讼活动中的直接言词原则即体现在此。
法官的基本职责是正确适用法律。
司法上称之为法律审，其基本原则是“以法律为准绳”。
在案件事实查清楚的基础上，运用自己的法律专业知识，判断案件应该适用的法律。
在这个过程中法官应该是独立的，他作为裁判的标准只能是案件事实，而不能受任何其他因素的干扰。
法律依据：《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国法官法》及《法官职务序列设置暂行规定》等法律法规，制定本办法。
第三条法官等级和级别升降，按照干部管理权限，依照规定的条件和程序进行。
第四条各级人民法院院长、副院长、庭长、副庭长等级和级别升降，按照对应职务层次的综合管理类公务员领导职务升降有关规定执行，其他法官等级和级别的升降，按照本办法执行。
文章来源：/Content-1105.htm免费咨询法律问题/tiwen.htm 律师在线解答云法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问题中华人民共和国法官法(1995年2月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过根据2001年6月30日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈中华人民共和国法官法〉的决定》修正)目录?第一章总则第二章职责第三章义务和权利第四章法官的条件第五章任免第六章任职回避第七章法官的等级第八章考核第九章培训第十章奖励第十一章惩戒第十二章工资保险福利第十三章辞职辞退第十四章退休第十五章申诉控告第十六章法官考评委员会第十七章附则第一章总则第一条为了提高法官的素质，加强对法官的管理，保障人民法院依法独立行使审判权，保障法官依法履行职责，保障司法公正，根据宪法，制定本法。
第二条法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。
第三条法官必须忠实执行宪法和法律，全心全意为人民服务。
第四条法官依法履行职责，受法律保护。
第二章职责第五条法官的职责：(一)依法参加合议庭审判或者独任审判案件；(二)法律规定的其他职责。
第六条院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长除履行审判职责外，还应当履行与其职务相适应的职责。
第三章义务和权利第七条法官应当履行下列义务：(一)严格遵守宪法和法律；文章来源：/Content-1105.htm免费咨询法律问题/tiwen.htm 律师在线解答云法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问题(二)审判案件必须以事实为根据，以法律为准绳，秉公办案，不得徇私枉法；(三)依法保障诉讼参与人的诉讼权利；(四)维护国家利益、公共利益，维护自然人、法人和其他组织的合法权益；(五)清正廉明，忠于职守，遵守纪律，恪守职业道德；(六)保守国家秘密和审判工作秘密；(七)接受法律监督和人民群众监督。
审级法官制度(1)
司法改革的理念
司法改革的口号已提出多年，执政党也已列入党的报告，司法界理论界的讨论如火如荼，据说正义路上的方案已请专家学者做过讨论。
但一直不见官方的方案。
个中原因，虽有方案不够成熟的成分，亦牵涉政治体制改革举步维艰，但究而根之，怕是各种方案透漏出来的观念不大招政治家的眼眶，说句官方语言即不具备社会主义特色。
搞改革，思想理念很重要；如果改革的骨子里透漏着反对执政党的利益，反对人民大会制度的一权而不是三权的体制，那么方案再完备再有利于社……
纵观各种改革放方案，无外乎以下几种，一是激进式主张司法独立、法官独立这种方式透漏的是以西方三权分立为基础的理念，虽然在口头上仍然拥护一党执政、支持权力统一的人民代表大会制度，但按照该种方案运行的结果实质上仍然是否决了一党执政、分割了一权集中的人民代表大会制度，其行为与理念是不相容的；一是有限独立式主张设置司法区、法院与法官直属于执政党中央采取类似于现行军队的管理方式，支部建在连上，这种方式透漏的是以行政垂直管理为基础的理念，是以一个集权管理代替另一个集权管理，除了有助于司法独断外，运行的结果是越来越远离司法的程序正义与实体正义，讲的不客气点是对司法规律的无知；一是中
西糅合的大杂烩式主张基层法院的法官由省级人民代表大会任命，中级法院以上的法官由国家元首或全国人民代表大会任命，这种方式透漏的是以美国联邦式法官任命与中国人民代表大会制度相糅合的理念，这种方式虽然在一定程度上提高了法官的荣誉地位，但在现行的党委属地管理制度下仍然不能打破地方保护主义，没有认清执政党在社会生活中的有形与无形的影响。
还有其它几种无影响力的方案，如干脆主张学美国以司法部管理法官等。
以上几类方案，均是以修改宪法为前提的，无论其在一党执政的背景下是否能够有效运行，单从技术上考虑，难度之大，可想而知。
更为重要的是，以上几类方案，均不能彻底打破身份法官制度，而身份法官制度与司法改革的理念是水火不相容的。
不打破身份法官制度，一切司法改革的理念均无从付诸成功。
所谓身份法官制度，就是现行的法官管理制度。
其特点为:按法官的行政级别实行分类管理，不同级别的法官享受的待遇不同；中级法院以上的法官在实质上当然享受高出其下一层次的待遇，并在权力上既可以是初审法官又可以是终审法官；基于身份的存在，院长庭长审判员书记员形成金字塔式的管理体制，等。
其弊端已多有论述，如地方保护主义、金钱案关系案人情案等。
身份法官制度的实质并不是如一些学者论述的是计划经济的产物，而是封建官本位的残毒。
与身份法官制度相对立的，便是本文试图构建的审级法官制
度。
审级法官的理念
所谓审级法官制度，是笔者为论述的方便而生造的名词，它具有如下内容：
一、现有法官分为三个体系：
1.初审法官。
被确定为初审法官的法官只能审理一审案件，无论他或她是供职于基层法院、中级法院、高级法院、还是最高法院。
初审法官的待遇一律一样。
但其待遇不得低于全国职工工资平均水平。
现行的财政供养体制不变。
现行的法官产生管理方式不变。
2.终审法官。
被确定为终审法官的法官只能审理上诉审案件，无论他或她是供职于基层法院、中级法院、高级法院、还是最高法院。
终审法官的待遇一律一样。
终审法官以考试的方式从初审法官中择优产生，终审法官的人数为初审法官的百分之二十。
终审法官的待遇与初审法官一样。
现行的财政供养体制不变。
现行的法官产生管理方式不变。
3.复审法官。
被确定为复审法官的法官只能审理申诉审案件，无论他或她是供职于基层法院、中级法院、高级法院、还是最高法院。
复审法官的待遇一律一样。
复审法官以考试的方式从终审法官中产生，复审法官的人数为终审法官的百分之四十。
待遇同初审法官。
现行的财政供养体制不变。
现行的法官产生管
理方式不变。
二、案件的受理与审理。
1.一审案件。
所有一审案件按照现有的管辖制度管辖，以确定受理法院。
每一案件审理法官按以下方法产生;以受理法院所在的地级市为行政区，该行政区内所有初审法官名单存于微机，排除当事人所在地法院法官名单后，其余法官由当事人以抽签的方式确定审理法官。
审理法官到受理法院审判案件。
每一案件在审判前应有受理法院的法官作庭前调解，拒绝出席调解会议的当事人无论案件胜诉与否均承担诉讼费用。
2.终审案件。
所有二审案件按照现有的管辖制度管辖，以确定受理法院。
每一案件审理法官按以下方法产生;以受理法院所在的省为行政区，该行政区内所有终审法官名单存于微机，排除当事人所在地法院法官名单后，其余法官由当事人以抽签的方式确定审理法官。
审理法官到受理法院审判案件。
每一案件在审判前应有受理法院法官作庭前调解，拒绝出席调解会议的当事人无论案件胜诉与否均承担诉讼费用。
3.复审案件。
所有对生效法律文书提出的申诉，必须有最高法院的复审法官审核并确定是否重审。
所有确定重审的案件，排除最高法院的所有复审法官以外，审理法官由当事人以抽签的方式确
定。
重审一律在最高法院进行。
无论案件胜诉与否，诉讼费用一律由申诉人承担。
4.诉讼费用。
诉讼费用一律由受理法院所在地财政办理，不得委托法院收缴。
办案费用一律由财政支付。
三、以上方案的优点。
1.不必修改宪法及法律。
在所有的司法改革方案中，无论是司法区划制还是法官独立制，都要修改宪法及法律，改革成本高，震荡大，不易为执政党所接受。
这个方案由最高法院主持，协调财政部、中组部，并由党中央批复即可。
2.既得利益集团抵触情绪小。
种种改革方案之所以不被通过，在于触犯了以地方党委为代表的利益集团。
这个方案除了在财政上对地方有所损失外，基本没有触及地方利益，甚至连法院院长的权威也没有触犯。
能获得通过的概率较大。
3.及具中国社会主义特色。
这个方案是所有的法治国家没有的。
4.应当能够有效避免关系案、人情案、金钱案。
关系案、金钱案、人情案的产生，在于法官与当事人的熟悉。
异地法官审理，可以从一审、二审最大限度的避免三案的产生。
5.应当能够有效避免地方保护主义。
6.应当能够有效避免判决的不确定性。
7.有利于调解。
8.这个方案的实质已接近于法官独立。
在一党执政的体制下，不可能奢求所谓的三权分立，这个方案已在最大限度上平衡了执政党的利益，也在最大限度上在现有框架内达到了司法正义。
虽然笔者仍要求维持现行管理体制，但该制度运行以后行政身份对案件审判的影响事实上已名存实亡。
（作者：3COME未知本文来源于爬虫自动抓取，如有侵犯权益请联系service@立即删除）。
