下载文档原格式
历史思维技巧深入解析历史事件历史是人类社会发展的记录，通过研究历史事件，我们可以了解到过去的经验和教训，提高对未来的认识和预测。
然而，要真正深入理解历史事件，仅仅了解事件本身是远远不够的。
我们需要运用历史思维技巧，将事件放入更广阔的背景中，进行深入的分析和解读。
本文将介绍几种常用的历史思维技巧，以帮助读者更好地理解历史事件。
一、比较与对比比较与对比是历史研究中常用的思维技巧之一。
通过对不同历史事件的比较，可以发现事件之间的联系和相似之处，进而得出更深刻的结论。
例如，我们可以比较不同国家的革命运动，分析其相同和不同的原因、影响和结果。
这种对比分析可以帮助我们更好地理解历史事件的复杂性和多样性。
二、因果推理历史事件往往具有复杂的原因和后果。
通过运用因果推理的思维方法，我们可以揭示事件发生的动因和其所带来的影响。
例如，在研究第一次世界大战的原因时，我们可以借助因果推理，探究导致战争爆发的经济、政治和军事等因素，并分析这些因素之间的相互作用。
这样的分析有助于我们全面把握事件发生的背景和原因，并为类似事件的防范提供参考。
三、多维度分析历史事件往往涉及到众多的因素和利益相关者。
通过多维度分析的方法，我们可以综合考虑各个因素的影响，并形成更准确的判断。
例如，在研究工业革命对社会变革的影响时，我们需要从经济、社会、政治等多个维度，分析工业革命对每个领域的影响和变革。
这种综合性的分析有助于我们全面理解历史事件的复杂性和深远性。
四、历史推理历史推理是通过现有的历史证据和资料，对历史事件中未知部分进行合理推测的方法。
在历史研究中，往往会遇到信息不完整或者存在不确定性的情况。
通过历史推理，我们可以在不确切的证据基础上，运用逻辑和推断，得出可能的结论。
但需要注意的是，历史推理是一种推测性的思维手段，需要谨慎使用，并充分考虑证据的准确性和可靠性。
五、整体观念历史事件是一个庞大而复杂的系统，其中的各个要素相互影响、相互联系。
比较政治分析的逻辑李路曲内容提要:比较政治分析的基本逻辑是在复杂而多重的关系中探索政治现象之间的关系,使那些在非比较研究中无法排除或认为由于相互抵消而不起实际作用的变化成为解释的一个有机组成部分。
其操作逻辑是指贯串于具体而直接的运用和操作的方法之间的逻辑关系,这表现在从个案方法、集中比较、真伪对照到统计分析有着一脉相承和相互补充的逻辑关系,由此既可以满足人们对政治现象或个案进行深入而全面的研究和理解,也可以满足人们对大量的相关变项进行量化分析,由此体现着比较分析的系统性。
关键词:比较政治分析;基本逻辑;因果关系;归纳;操作逻辑一、政治分析的基本逻辑:非比较性的政治分析就是探索政治现象间的因果关系,从其最核心的意义或特点上来说,它并不是比较性的,或者说直接进行单一因果关系分析的方法通常不被看作是比较性的。
例如,如果一个农民参加了村长的选举,而其动因就是因为候选人是自己的亲戚。
如果仅就这一因果关系进行调查,那么这很难说是比较性的。
进一步来说,政治学中一些试图对社会和政治现象做出解释的方法并不是比较性的,而主要是使用自己建立的概念或范畴寻找政治现象间的联系。
例如,在研究英国的选举情况时发现处于社会底层的印度移民有投票给工党的行为趋向,就可以根据这个案例进行演绎,把它解释为受到压迫的少数民族或一个民族的处于社会底层的成员倾向于把票投给左翼政党。
这就成了一般性的命题,即少数受压迫者倾向于把票投给左翼政党。
要应用这个命题或理论,就要从这个一般性命题的逻辑中寻找相关的个案,即这一理论为预测其他个案提供了分析的基础。
例如,基于这个命题的普遍性和现实性,可以逻辑地推断美国的拉美裔和黑人中的下层阶级倾向于投票给民主党。
这是按照因果律来推导的命题,它从直接观察的现象中推导出结论,推理表现为“受压迫的少数人”中存在着“投票给左翼政党”的行为倾向。
①这两种变项关系中都带有此种因果关系的属性,前者的属性促成了后者的属性。
用这种方法,人们就可以在建构假设和理论时,从直接观察所得出的有限因素里推导出既定环境中无限的后果。
当代中国政治发展前后30年之比较分析制度变迁的视角一、本文概述本文旨在深入探讨过去三十年间，中国政治体制在持续变革与发展中的主要特征、驱动因素以及影响。
通过比较分析1978年至2008年和2008年至2018年这两个三十年阶段的政治发展，本文旨在揭示中国政治制度变迁的逻辑与路径。
研究将重点关注政治体制改革、政策决策过程、公民参与、以及国际关系等方面，力求全面、系统地展现中国政治发展的多维面貌。
本研究首先回顾改革开放初期至21世纪初的中国政治发展历程，分析这一时期政治体制的主要特点、面临的挑战以及取得的成就。
接着，本文将转向2008年以后的政治发展，探讨在全球化和信息技术迅猛发展的背景下，中国政治体制如何适应新的内外部环境，以及在这一过程中出现的新趋势和新特点。
本文的核心观点是，中国政治发展是一个动态、复杂的过程，受到国内外多种因素的影响。
制度变迁在其中扮演了关键角色，不仅推动了政治体制的现代化，也塑造了中国在国际舞台上的地位。
通过比较分析两个三十年的政治发展，本文旨在为理解当代中国政治变革提供一个新的视角，并为进一步的研究和政策制定提供参考。
二、制度变迁理论基础制度变迁理论为我们提供了一个理解当代中国政治发展前后30年变化的重要视角。
制度变迁通常指的是社会制度在面对内部和外部环境变化时，为了更好地适应和满足社会发展的需要，而进行的自我调整、优化甚至重构的过程。
这一过程往往伴随着权力关系的调整、资源配置的优化以及社会结构的变革。
在中国，前后30年的政治发展进程中，制度变迁的表现尤为明显。
前30年，中国在社会主义制度建立的基础上，进行了大量的制度探索和创新，包括土地改革、计划经济体制的建立、人民民主专政的巩固等，这些都是在特定历史条件下，为了更好地实现社会主义事业而进行的制度变迁。
这些变迁在很大程度上塑造了中国的政治面貌，为后来的发展奠定了坚实的基础。
而后30年，随着改革开放的深入推进，中国又经历了一次深刻的制度变革。
政治发展与政治稳定任凌芝［摘要］政治发展意味着基本政治价值的不断实现和政治形态的前进上升，政治稳定意味着政治社会生活局面的安定和政府政策的连续性、相对稳定性。
它们是政治生活的两个价值目标，同时二者有着密切的关系，政治发展有利于政治稳定，政治稳定为政治发展提供条件。
在步入现代化这一特定历史时期的进程中，政治发展与政治稳定也会出现矛盾冲突，因此为了使二者并行不悖，需要对政治发展与政治稳定进行协调。
可以通过加快经济发展、推进渐进式政治改革、认真统筹利益关系、不断完善社会流动机制和规公民政治参与等方式协调政治发展与政治稳定。
［关键词］政治发展；政治稳定；协调政治发展和政治稳定是现代政治学的两个重要术语，是政治学研究的两个重要畴。
政治发展意味着基本政治价值的不断实现和政治形态的前进上升，政治稳定意味着政治社会生活局面的安定和政府政策的连续性、相对稳定性，二者都是人们不断致力的政治价值目标。
政治发展与政治稳定不是毫不相干的，二者互相影响、互相制约，有时候甚至互相冲突。
在现代化的进程当中，如何做到政治不断发展，同时又保持政治的稳定，使这两个政治价值目标并行不悖，这需要对政治发展与政治稳定给与协调。
一、政治发展与政治稳定的概念政治发展这一概念是西方政治学者于20世纪50年代提出来的，他们使用这个概念来描述二战后新兴民族国家在由传统社会向现代社会转型过程中政治上所发生的变化。
二战后，随着世界殖民体系的瓦解和两极格局的形成，以美国为首的西方资本主义世界为了占领世界的统治权，积极向第三世界的新兴民族国家推销自己的政治发展道路、模式和政治制度等。
他们认为，这些新兴民族国家只有以西方的政治设计为模板，才能实现政治的不断进步，实现政治的发展。
政治发展概念由此产生并不断流行起来，现已成为现代政治学的一个重要畴和研究对象。
政治发展是“二战后摆脱殖民统治的亚非拉新独立的民族国家政治制度和政治体制建构过程的一个概念，它客观上指第三世界国家政治变迁的过程”。
比较政治分析教学大纲课程编号：12034903课程名称：比较政治/Comparative Politics学分：2学时：32适用专业：公共事业管理行政管理建议修读学期:5开课单位：公共事业管理系先修课程：政治学原理、当代中国政府一课程的性质、目的与任务比较政治学是为文法学院公共事业管理专业本科生开设的专业方向课，目的是通过对比较政治学的方法、理论体系以及比较政治学的发展规律的学习与探讨，使学生初步掌握比较政治学的基本知识，从而为进一步开拓政治学与国际政治学的研究领域打好基础，并引导学生在听课过程中思考和探讨可供我国政治体制改革借鉴的理论模式和制度模式。
二教学基本内容、基本要求和学时安排第一章绪论第一节比较政治学的性质一、比较和比较研究二、政治与政治学三、政治学与比较政治学第二节比较政治学的研究对象一、规范性理解意义上的比较政治学二、经验性理解意义上的比较政治学第三节比较政治学的基本功用一、比较政治学的优长二、比较政治研究的基本功能第二章比较政治学的历史发展和变迁第一节比较政治学的历史发展一、早期的比较政治研究二、近代的比较政治研究三、第二次世界大战后的发展四、比较政治学研究在中国第二节比较政治学主题的变迁一、研究主题的当代状况二、方法论模式的发展第三节比较政治学发展的动力一、学科主流的影响二、主流学科的影响三、比较政治学学科内部的张力关系四、社会政治环境所给定的学科发展条件第三章比较政治学的范式争论第一节元理论层次的争论及其启示一、主流范式:实证主义及其主张二、非主流范式:后实证主义、批判理论和建构主义三、范式间的争论及其启示第二节作为先驱者的马克思与韦伯一、马克思主义的范式意义二、韦伯理论的范式功能三、马克思与马克斯·韦伯之于比较政治学第三节不同政治取向型范式间的争论一、多元主义/自由一民主主义范式二、激进主义范式三、社会合作主义、保守主义范式第四章比较政治学的方法论问题第一节比较政治研究的主要方法和操作技术一、比较政治研究的主要方法二、比较政治研究的基本进路第二节比较政治研究的操作技术及其缺陷的控制一、比较政治研究的操作技术二、比较政治研究的缺陷及其控制第三节理论建构的基本方法一、比较政治研究的推论类型和理论层次二、比较政治研究的模型化形式三、比较政治研究的立论方政治第五章比较政治学中的国家理论和体系理论第一节国家理论的历史发展与传统政治学一、国家理论与政体分类法问题二、国家理论与国家概念的发展三、马克思主义的国家观第二节体系理论的兴起及其影响一、传统国家观的困境与体系理论的兴起二、主流体系理论三、对主流体系理论的批评及其替代性理论的产生第三节国家理论的复兴与新多元局面的出现一、体系理论的困境与国家理论的复兴二、当代国家理论的不同流派三、有关国家问题研究的再续与创新第六章比较政治文化研究第一节政治文化研究的兴起及其意义一、政治文化研究兴起的学术渊源与社会背景二、政治文化的概念及其分析功能第二节公民文化研究及其传统一、公民文化研究:概念与类型学研究二、政治文化研究的"复兴"与"后物质主义"取向的出现第三节政治文化视野中的权威、革命与政治发展一、政治文化与权威主义二、政治文化与革命和政治冲突三、政治文化与政治发展四、对中国政治文化的研究第四节政治文化研究的发展:政治社会化与政治文化研究前瞻一、政治社会化研究的基本内涵二、争论中的政治文化研究三、走向多元的政治文化研究第七章现代化的比较研究:发展与欠发展的若干理论第一节现代化理论的起源及其发展一、发展经济学的产生和发展二、社会学领域中的发展问题研究三、历史学领域内的现代化与发展研究第二节比较政治学视野下的现代化发展一、政治发展的基本含义二、政治发展诸问题研究三、对于现代化理论和政治发展理论的批判第三节欠发展论与依附论一、现实的启迪与理论的教益二、相对于发展的欠发展三、相对于欠发展的依附性发展第八章社会一政治结构理论第一节精英主义一、精英主义的基本概念二、精英主义理论的基本命题三、精英理论的特征四、有关精英理论的争论第二节多元主义一、多元主义的概念及其学术渊源二、多元主义的基本观点三、作为经验民主理论的多元主义四、对多元主义的批判与新多元主义的产生第三节法团主义一、法团主义的概念二、法团主义的政治后果三、精英主义、多元主义与法团主义的关系第四节工具主义与结构主义一、工具主义二、结构主义三、各种不同理论观点之间的可能联系第九章比较政治学的新进展:新理论与新方法第一节新政治经济学对比较政治学的影响二、经济学与政治学关系的历史脉络二、理性选择运用于政治研究三、理性选择理论对于政治学和比较政治学研究转向的推动第二节新制度主义经济学对比较政治学的启发一、从制度主义到新制度主义二、新制度主义的主要理论建树三、新制度主义经济学理论在政治学和比较政治学中的扩散第三节从国际政治学、国际政治经济学到比较政治经济学一、国际政治学的困境与突破二、国际政治经济学的发展三、比较政治经济学的创生与发展第十章比较政治学的新进展:传统主题的深化与发展第一节民主化浪潮的兴起及其对于比较政治学研究的刺激一、第三次民主化浪潮的冲击与震撼二、民主概念的经验内涵第二节民主化转型研究一、民主化研究的理论进路二、民主化转型的经验研究第三节民主巩固问题研究一、民主巩固的概念与标志二、回潮与民主巩固三、民主巩固的若干问题本课程总学时数为32学时，其中理论教学为32学时，实验教学为学时；课程教学共有10章，具体内容及学时安排等如下表所示：三、建议实验（上机）项目及学时分配四、教学方法与教学手段本课程的教学进度是学期结束制，即一个学期学完该课程。
政治制度演变及政治民主化苏州三中备课组政治民主化可以理解为在人类历史发展进程中，政治从少数人统治向多数人统治发展的全过程。
主要目标是从传统的非民主政治走向现代民主政治。
政治民主化是建设高度政治文明的必经之途；它有利于在更大范围内保障公民的基本权利，实现人的全面发展；它有助于以和平手段消除社会争端，促进全球各个不同的政体形式和政治体系之间的平等交流对话，维护世界和平；促进市场经济的发展。
【知识拓展】1．比较分封制、郡县制和行省制3、人民代表大会制和资产阶级代议制度的联系与区别（1）联系：两者都是现代国家的管理形式，由选举产生，代表民意来行使国家权力，是公民与国家间的政治纽带。
（2）区别：具体表现为下表4、古代希腊罗马政治制度与中国古代政治制度形成的必然性古代希腊形成较发达的民主政治和罗马形成较完善的法律体系，与古代中国形成专制主义中央集权制度都有其必然性。
其必然性在于：(1)古代希腊、罗马地处地中海南部沿海，山多地少，港湾、岛屿众多，所以形成了以工商业、航海业为主的海洋型经济(海洋文明)，商品经济发达；这种经济要求社会有公平的法则，以及较自由、宽松、民主的政治氛围，这样，古代希腊就逐步形成了小国林立、民主政治发达、法制体系较完善的社会。
(2)古代中国区域广大、土地辽阔，适于农耕，逐渐形成了一种农业文明(农业经济)，农业经济要求有强有力的政府、强大的皇权,来控制协调农业生产。
中国长期存在的分散性封建自然经济客观上也需要强有力的政府保护，政府也必须保持强大，以维护国家的统一和社会的安定，以保证小农经济的生产和再生产；另一方面，封建地主阶级也需要有一个强有力的政权保护封建土地所有制，镇压农民的反抗。
确定国家政治制度的主要依据在于经济基础，在于国情；从哲学原理上看经济基础决定上层建筑。
以下图解是东西文明由于自然地理特征及经济特点的不同导致的文明特征。
5.欧美主要资本主义国家代议制的类型特征。
①英国：以君主立宪为主要特征，国王（君主）“统而不治”，只是最高权力的象征；议会拥有立法权，行使国家最高权力；内阁是中央行政机关，内阁首相成为国家政治生活中的最高决策者和领导者。
辛亥革命成功与失败的理性分析刘子君一、内容摘要：辛亥革命是资产阶级领导的反对君主专制制度，建立资产阶级共和国为目的的革命，是一次比较完全意义上的资产阶级民主革命。
在近代历史上，辛亥革命是中国人民为救亡图存，振兴中华而奋起革命的一个里程碑。
它使中国发生了历史性的巨变，具有伟大的历史意义。
辛亥革命取得了巨大的成功，但在一定的历史局限性面前，仍以失败而告终。
二、关键字：辛亥革命，中国资产阶级，旧民主主义革命正文：辛亥革命是中国旧民主革命时期的一次具有伟大历史意义的革命。
这次革命推翻了清朝的统治，结束了中国两千多年的的君主专制制度，此次革命的产物是中华民国，在维新变法之后进一步增强了中国人民的民主主义觉悟，促使更多人走向追求自由与民主的革命道路。
一、辛亥革命爆发的背景十九世纪中叶以后中国进入了一个曲折和复杂的转变过程。
这个时期所发生的一切社会，政治，经济和思想的变化，可以说，是为这次革命的导火索。
因为这个时期侵入中国的是来自外国的资本主义势力，大部分“开眼”人士认为中国必需经过必要的社会体制改革且提出“师夷长技以制夷”，“师夷长技以自强的口号”，使自己资本主义化，才能救亡图存，维护清政府的统治。
中国的资产阶级是一个新兴的阶级。
它的出现大约是明末苏杭一带的纺织主，成型于十九世纪八十年代至九十年代的中国东南沿海地区，到了二十世纪初叶，逐步形成形成一个阶级。
同时也为辛亥革命的产生奠定了社会基础。
在1900—1910这11年间中，资产阶级虽然有了一定发展。
但是靠轻工业起家的中国资本主义的还处于一种起步状态。
此时的中国，赎回路权、矿权的民意运动在中国大地上燃烧着。
处于对满清政府的严重失望，资产阶级对政治改革的渴望也更为迫切，他们选择了更加直接的方式提供资金支持以推动中国沿海的各色武装起义。
作为辛亥革命的重要组成部分之一的南洋华侨，他们多为工人出身，早年下南洋闯荡，和国内封建统治联系较少，在接触到先进的西方资本主义文化的同时受到外国人的种族歧视，鸦片战争以来各色不平等条约的签订让他们十分痛恨清政府的腐败无能，产生强烈的革命情绪。
政治制度比较（政体结构、国家结构形式、政党制度等）1、英法政体结构的异同及其原因例1：英国在17世纪中期爆发资产阶级革命，曾一度推翻国王、建立共和国；“光荣革命”后君主制经过改造得以保留下来，并逐步形成了为资产阶级政权服务的君主立宪制政体。
法国在18世纪资产阶级大革命中，彻底摧毁了封建专制制度，确立了资产阶级政权，其政权组织形式几经变化，形成了半总统半议会制政体。
(1)简述英法两国在政体结构上的差异。
(2)结合材料说明国体与政体的关系。
(1)英国议会是最高立法机关和最高权力机关；法国议会只是立法机关。
英国国王是“虚位君主”；法国总统则是国家行政权力的中心。
英国是两党制，由议会多数党组阁；法国议会中有许多党派，往往是几个党派联合才能形成议会多数派并组成多党联合政府。
英国首相由议会中多数党领袖担任，权力很大；法国总理由总统任命，权力较小。
(2)英法两国国体相同，都是资产阶级政权，政体不同，但都属于资本主义国家的统治形式，都是为资产阶级利益服务的。
这说明，国体决定政体，政体体现国体，一定的政体服务于一定的国体；适当的政体能够巩固国体，不适当的政体会危害国体。
2、英美国家结构形式异同比较。
例2：国家结构形式是指国家整体与部分、中央与地方之间的相互关系。
当代世界各国的国家结构形式可以分为单一制和复合制两种。
复合制又包括联邦制和邦联制两种形式。
英国是典型的地方分权型单一制国家，美国是典型的联邦制国家。
阅读材料，回答下列问题：（1）英国与美国的整体与组成单位之间的关系有何区别？（6分）（2）影响英美两国选择国家结构形式的共同因素有哪些？（6分）（1）英国的国家组成单位是按地域划分的普通行政区域或自治区域；美国的组成单位是享有相对主权的完整政治实体。
（2分）在英国，中央享有最高权力，地方政权被置于中央政权的统一领导下，只能在宪法和法律规定的权限内行使职权；在美国，国家整体与其组成部分的权限范围由联邦宪法规定，各自在自己的范围内享有最高权力并直接行使于人民，相互间不得任意干涉。
革命后社会政治发展的比较分析王沪宁（原载《复旦学报（社会科学版）》1987年第4期，第76-82页）当代世界历史—社会—文化的迅速进展。
向各个社会的政治体系提出了新的要求。
发展政治体系以促进社会各方面的兴盛，已构成各类政治体系的首要任务之一。
然而，从历史—社会—文化条件与政治体系之间的动态关系看，在不同结构的社会中，政治发展面临的要求和条件各异。
因此，判明一定社会的历史—社会—文化条件的构造，并阐释政治体系与日益变化的环境之间的相互运作，是分析政治发展的首要前提。
美国学者丹尼尔·贝尔试图用“工业后社会”作为基本概念，分析世界上形形色色的社会（1）。
这个观点有失偏颇。
因为不同的社会有不同的历史—社会—文化条件，可通约之处固然不少，但若作超越时空的抽象比较，恐有诸多不便。
较为合适的方法是根据不同社会的基本类属对其进行剖析。
沿波溯源。
本文试图在“革命后社会”的框架下，分析社会主义条件下的政治发展。
“革命后社会”，指经过革命建立起社会主义制度的社会，它包括十月革命以及第二次大战后经历过这一历史过程的诸多社会。
至于经过革命获得民族独立的国家，可把它们归之于“独立后社会”的范畴，这里不做分析。
在明确了革命后社会的界说之后，首先需要确定革命后社会发展的历程。
经过社会主义革命的国家，尚不能立即进入革命后社会的发展时期，须经历一个相对的初步阶段，其时间长短因各国国情而异。
这一段时期的存在，有其主客观两方面原因。
第一，历史唯物主义的基本方法论告诉人们，不同社会之间的更替或转变不可能一蹴而就，必须有一个转变时期。
因此，马克思主义历来十分强调社会主义革命后必须有一个革命化的时期。
列宁曾指出这个时期的必要：“在资本主义和共产主义中间隔着一个过渡时期，这在理论上是毫无疑义的。
这个过渡时期不能不兼有这两种社会经济结构的特点或特征。
这个过渡时期不能不是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期，换句话说，就是已被打败但还未被消灭的资本主义和已经诞生但还非常脆弱的共产主义彼此斗争的时期。
”因为没有这样一个特殊时期，新生的社会主义制度就不可能站稳脚跟。
诚然，各国马克思主义者对这个观念的透视和理解并不一样，有的弱化，有的强化；而由于片面理解所引出的波折甚至灾难亦存在。
尽管如此，马克思主义关于革命化时期的理论本身仍是与社会发展的基本规律相吻合的，关键之点在于如何推动这个必不可少的历史阶段沿着正确的方向发展。
第二，实际生活表明，革命本身就是—个过程，不可能想象一夜之间就建成一个宏伟壮丽的新的政治体系大厦。
爆发革命往往是短期的突发行为，革命阶级通过这个行为推翻旧的经济制度和政治上层建筑后，社会需要有一个过程来建设新的经济制度和政治上层建筑。
在另一种状况下，革命通过长期的武装斗争最后取胜，但旧政治体系依然是在短时期内被摧毁的，新政治体系的形成亦需要一个过程。
一般说来，改变政治体系的革命力量，在取得政权之前，活动的首要目标是推翻旧政治体系，而非具体设计和着手建立新政治体系。
就新政治体系而言，革命力量一般仅有概略性的蓝图，或为之奋斗的理想。
在没有取得政治权力之前，促进社会主义政治发展无从谈起；只有取得政权之后，这项任务才具有现实性和可能性。
这本身就决定了社会主义政治发展必须经过一个较长时间的过程。
旧的政治生活从宏观上就其形式而言，可在革命爆发时摧毁之，从微观上就其内容而言，要改变它却需要有相对持久的时间。
从原则上讲，爆发革命的任务在于从宏观上和形式上改变旧的政治生活，而内容和微观层次上的改造则不能依靠一、二次突发行为。
革命后社会一般需要通过一个过程解决这个问题，完成此项任务。
因此，从历史发展的规律和社会主义革命后政治发展的要求来观察，在革命之后，必定有一个初步时期，然后进入革命后社会的发展时期。
比较当今发生过社会主义革命的各个社会，这不难得到印证。
当然，各国革命后社会的初步时期，有时间长短、结构异同、规模微宏之分。
革命后社会的初步时期有下述基本特点：（一）运用摧毁旧政治体系的力量，维护和实行革命力量的政治权威；（二）政治权威的行使没有确定的组织程序和法律程序，旧体制被破坏，新体制尚未完全建立；（三）运用政治权威对付旧政治体系的拥护者和新政权的反对者，以巩固、扩大新政权的社会基础；（四）运用政治权威组织和领导社会重建，这往往要求高度的权能；（五）运用非程序性的方式建立程序，或可转变为其它类型的活动；（六）运用政治权威加速观念重建的过程，纵使实现行为和微观层次上的变革；等等。
综上所述，从政治学的角度分析，革命后社会初期的基本特征，在于它是一个继续变革旧政治体系，用完成革命的力量来非程序性地、权威式地组织和领导社会生活的社会。
（二）任何政治体系最基本的功能在于分配既定社会的社会性资源，以推动社会各项活动和关系按照选定的方向发展。
这也是社会主义革命后新政权的基本任务，但更为艰巨、困难。
之所以如此，出于两个方面的原因：一方面，新政权必须通过分配社会性资源来推动其纲领和政策的实现，完成对旧的社会关系、社会结构和社会行为模式的全盘改造。
一般说来，革命的力量可以运用革命行为推翻旧的政治体系，但不宜用此行为完成社会主义政治发展。
真正扎实、牢固的政治发展依赖于新的社会性资源分配模式的全面形成。
自然，在实践中，暴力与和平手段往往是并举的。
在革命后社会的初期社会性资源的分配存在着两方面困难：一是在旧的社会结构中社会性资源并没有实现分配一体化，私人占有制造成社会性资源的离散状态；二是旧的社会结构中不存在分配社会性资源的一体化结构，没有适合新社会结构的现存的分配机制。
另一方面，革命打碎了旧的国家机器，人们不可能马上就建立起一套完整的政治体系。
这样，分配社会性资源就遇到了机制上的困难。
程序性分配的余地不大，只能通过非程序性的分配，然后，逐渐过渡到程序性的分配。
这两个原因，促使政治体系的活动具备特殊的形式和特点。
其最基本的属性是高度集权的政治领导方式。
在革命后社会的初期，受历史—社会—文化条件的制约，高度集权的政治领导方式是必然的，也是必需的。
不仅社会主义革命后如此，一般社会革命后亦均会出现高度集权的政治活动模式。
今天，高度集权的领导方式之所以谓“过份”、“不相适应”，完全是因为历史—社会—文化条件发生了今非昔比的变化，所以必须改革之。
从历史的角度看，高度集权的政治领导方式有其必然性，否则社会生活及各种关系的重建便不可想象。
程序化的政治活动，只能在相当长的一段非程序化的政治活动之后才能逐渐形成。
高度集权可以是程序化的，也可以是非程序化的。
程序化与否，主要以政治体系的稳定和活动规则为转移。
在革命后社会的初期，往往为非程序化的。
比较当代经由社会主义革命建立的社会政治体系，可以发现它们现在和过去在不同程序上存在下述基本特征：第一，党政一体化。
社会主义革命须由一个强有力的革命政党发动并领导，因而在革命实践中，革命政党取得了权威性的领导地位。
推翻旧政治制度后，建立新政治制度和组织社会生活的重任自然就落在革命政党身上。
革命政党为避免社会混乱，重建社会秩序，实现革命纲领，亦有必要对社会进行权威性的领导（这—点，本文第一节已有论述）。
在旧的政治体系不复存在、新的政治体系有待设计的情势之下，革命政党对社会实行一体化的领导，过去由政府承担的诸多功能一般转由政党承担，政党通过对政府的直接领导或一体化活动达到自己的目的。
在现代政治生活中，党领导政是通例，不能想象没有政党领导的社会政治生活。
革命后社会初期，政党对政府的领导一般不经一定的程序产生，不受一定程序的规定，具有直接性。
这样就形成了党务系统和政府系统的一体化。
第二，议行一体化。
按照马克思主义的分析，在资产阶级政治体系下，议行分离，被称为体现民意的代议机构往往无法制约行政机构，成为“清谈馆”。
行政机构可以通过各种方式和手段主宰社会政治生活，资产阶级的代议民主并不能真正保障人民的民主权利，往往是形式主义的。
因而，新的政治体系应当保证人民的民主权利，保证人民的意志能够得到充分的反映。
根据这—思想，马克思主义经典作家提出了“议行合一”的原则，即在社会主义革命之后，应该使评议机构能够切实有效地监督和控制行政机构，使二者真正结合。
从原则上说，这样的体制能够为保障人民的民主权利提供最有效的基础。
不过，要实现“议行合一”，需要有一整套严格的程序。
从基层选举一直到最高国家权力机关的组成，以及最高国家权力机关与政府的关系，均需要由科学的和法定的程序规定之。
当然，社会主义革命完成之后不可能一下子建立起这些复杂的程序，革命后社会初期只是一个建立程序的社会，而非建成程序的社会。
第三，政经一体化。
政治权力在社会中的基本功能在于分配社会性资源。
社会主义革命完成之后，这个功能继续存在，但分配方式发生了根本的变化。
社会主义革命的根本任务在于推翻私有制。
马克思主义确认，随着社会生产力的不断发展，资本主义生产方式无法解决生产资料的私人占有与现代社会的社会化大生产之间的矛盾，无法解决个别企业生产的有计划性与整个社会生产的无政府状态之间的矛盾，因此应当建立社会生产资料的公有制，有计划地调节和组织整个社会的生产活动。
这个思想符合人类社会历史发展的趋向。
然而在实践中，具体情况却错综复杂。
一方面，马克思主义经典作家设想在社会生产力高度发达的社会中，利用整个社会已经形成灵活的、协调的经济机制来实现这个理想。
现代社会主义革命—般均发生在生产力水平较低，尚未形成高度发达的经济关系的国家中。
这就使政治权力在实现了整个社会生产资料的公有制之后，不能不运用政治和行政手段组织整个社会的生产活动，使政治权力直接干预生产过程。
另一方面，由于实行政经一体化缺乏经验，不可能立即找出最好的方式。
公有制实现之后，必须由政治权力来巩固它；否则，这场大规模的社会变革不可能成功。
公有制建立后，由于政治权力必然要承担领导整个社会经济活动的功能，这就为今天所说的经济管理体制上的“僵化体制”的形成提供了某种潜在的可能性，也造成了政治活动与经济活动一体化的现象。
然而，随着整个社会生产力日新月异的发展，这种方式的不适应性会逐渐显露，甚至成为经济飞跃的掣肘。
第四，政法一体化。
社会主义革命打碎了旧的国家机器，同时也打碎了与之相适应的法律规范体系。
任何社会生活均需要一定的法律规范体系调节社会成员的行为，然而一整套新的法律规范体系的建立却不能毕其功于一役，并且新的法律规范应当得之于大量的实际行为，不可能在实际行为产生之前就无一遗漏地制定出来。
因而，在社会主义革命胜利后的社会中，在相当长一段时间内，法律规范调节社会行为的功能会由政治调节即政策、方针、纪律等手段取而代之。
对一个革命化社会来说，这是自然而然的。
履行调节功能的核心机构可能不是司法机构而是政治机构，法律调节的有效性低于政治调节的有效性。
