下载文档原格式
临床流行病学dme名词解释
临床流行病学（Clinical Epidemiology）是流行病学的一个分支，它主要关注疾病在临床实践中的应用。
DME是Diabetic
Macular Edema（糖尿病性黄斑水肿）的缩写，是一种糖尿病性视网
膜病变。
糖尿病性黄斑水肿是糖尿病患者中最常见的视网膜并发症
之一，它是由于糖尿病引起的黄斑部水肿，导致视网膜中央区域的
视力丧失。
临床流行病学对于研究DME的发病率、流行病学特征、
危险因素、预防和治疗等方面起着重要作用。
从临床流行病学的角度来看，研究DME的发病率可以帮助我们
了解该疾病在特定人群中的流行程度，有助于制定预防和治疗策略。
此外，临床流行病学还可以帮助研究人员确定DME的危险因素，例
如糖尿病控制不佳、高血压、高胆固醇等，从而提供预防和干预的
依据。
在临床实践中，临床流行病学也可以帮助医生更好地了解DME
的临床特征，包括症状、诊断方法、治疗选择等，从而为患者提供
更好的诊断和治疗服务。
通过对DME的临床流行病学研究，可以促
进医学进步，改善患者的生活质量。
总之，临床流行病学在研究DME这类疾病的发病机制、流行病学特征、危险因素和治疗方面发挥着重要作用，有助于指导临床实践和促进疾病防控工作的开展。
欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁氉氉氉氉引文格式：张雨晴，周琼．中心凹型糖尿病性黄斑水肿研究进展［Ｊ］．眼科新进展，２０２１，４１（１２）：１１９６ １２００．ｄｏｉ：１０．１３３８９／ｊ．ｃｎｋｉ．ｒａｏ．２０２１．０２５０【文献综述】中心凹型糖尿病性黄斑水肿研究进展△张雨晴 周 琼欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁欁氉氉氉氉作者简介：张雨晴（ＯＲＣＩＤ：０００００００１ ８０９６ ０７８９），女，１９９４年５月出生，湖北荆州人，在读硕士研究生。
主要研究方向：眼底病。
Ｅ ｍａｉｌ：１０１３７６３８５３＠ｑｑ．ｃｏｍ通信作者：周琼（ＯＲＣＩＤ：００００ ０００２ １８１０ ３７７５），女，１９６２年８月出生，江西新余人，主任医师，教授，博士生导师。
主要研究方向：眼底病。
Ｅ ｍａｉｌ：ｑｉｏｎｇｚ ｍｓ＠１２６．ｃｏｍ收稿日期：２０２０ １０ １２修回日期：２０２１ ０７ ０６本文编辑：方红玲，王燕△基金项目：江西省重点研发计划项目（编号：２０１９２ＢＢＧＬ７００３３，２０２０３ＢＢＧ７３０５８）作者单位：３３０００６ 江西省南昌市，南昌大学第一附属医院眼科【摘要】 糖尿病性黄斑水肿（ＤＭＥ）的特征是渗出液在黄斑积聚，是糖尿病患者最常见的威胁视力的视网膜疾病。
其中，中心凹型ＤＭＥ是糖尿病患者视力丧失的主要原因，但对中心凹型ＤＭＥ的认识，尤其是病理生理机制及治疗方案的选择仍有进一步探讨的必要。
目前，国内有关中心凹型ＤＭＥ的相关报道较少，对该病有一个完整的认识可以提高临床工作者对此病的认知度，更加方便临床工作的开展。
因此，本文对中心凹型ＤＭＥ的危险因素、临床评估和治疗方法进行综述。
【关键词】 糖尿病性黄斑水肿；中心凹型糖尿病性黄斑水肿；危险因素；临床评估；治疗方法【中图分类号】 Ｒ７７４．５糖尿病性黄斑水肿（ＤＭＥ）是指由糖尿病引起的黄斑中心凹一个视盘直径范围内的细胞外液积聚所导致的视网膜增厚或硬性渗出沉积，黄斑中心凹是视网膜视觉最敏锐的区域。
康柏西普联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿的效果分析
糖尿病性黄斑水肿是一种常见的糖尿病视网膜病变形式，是糖尿病患者致盲的主要原
因之一。
康柏西普联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿是目前一种常见的治疗手段。
本文旨在
探讨康柏西普联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿的效果分析。
康柏西普（ranibizumab）是一种重组人源化单克隆抗体，通过抑制血管内皮生长因子（VEGF）的活性，能够防止和治疗许多导致黄斑水肿的疾病。
康柏西普联合激光疗法是在
康柏西普治疗的基础上，结合激光治疗，通过减少视网膜缺血和生成光凝固块来治疗糖尿
病性黄斑水肿。
研究表明，康柏西普联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效是显著的。
一项针对糖尿
病性黄斑水肿的多中心随机对照研究表明，康柏西普联合激光治疗组的患者视力恢复更好，黄斑水肿减轻更明显，治疗效果更为显著，而且安全性良好。
此外，研究还发现，康柏西
普联合激光治疗可降低继发性黄斑变性的发生率，具有持久的疗效。
康柏西普联合激光治疗的适应症为糖尿病性黄斑水肿，但需要根据每位患者的情况来
决定具体的治疗方案和治疗时间。
康柏西普联合激光治疗虽然安全性较好，但仍存在一定
的风险和不良反应，如眼内出血、视网膜撕裂、感染等。
因此，在治疗过程中应严格遵守
医生的嘱托，定期复诊，以确保治疗效果和安全性。
总之，康柏西普联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿是一种有效的治疗手段，对改善视力、减轻黄斑水肿具有显著的疗效。
但治疗应根据患者的具体情况进行，同时需注意不良反应
和风险的发生。
·临床医学研究·微脉冲激光治疗不同类型糖尿病黄斑水肿视网膜容积与黄斑中心凹视网膜厚度的变化戴宁朋1 喻晓兵2 李康21清华大学第一附属医院眼科，北京 100016；2北京医院眼科国家老年医学中心中国医学科学院老年医学研究院，北京100730通信作者：喻晓兵，【摘要】 目的 观察577 nm微脉冲激光（MPL）治疗不同类型糖尿病黄斑水肿（DME）的疗效。
方法 回顾性分析2017年9月至2019年10月，经MPL治疗的DME患者37例48只眼。
所有患者治疗前后均行眼光学相干断层扫描（OCT）检查，DME按照OCT图像分为两类：弥漫性视网膜增厚型糖尿病黄斑水肿（DRT-DME），黄斑囊样水肿型糖尿病黄斑水肿（CME-DME）。
分别比较治疗前后黄斑中心凹直径6 mm视网膜容积（6mmRV）与黄斑中心凹视网膜厚度（CRT）的变化。
通过t检验对两组年龄、治疗前6mmRV、CRT、随访时间比较。
χ2检验判断不同类型DME对于MPL治疗是否存在疗效上的差异。
结果 总计纳入48眼，DRT-DME共27眼，CME-DME共21眼。
以6mmRV变化作为判定标准：48眼中治疗有效的共18眼，总体有效率为37.50%。
DRT-DME有效14眼，有效率为51.85%。
CME-DME判定为有效的4眼，有效率为19.05%。
两类DME有效率差异有统计学意义（χ2=5.424，P=0.02）。
以CRT变化作为判定标准：判定为有效的共6眼，总体有效率为12.50%。
其中DRT-DME判定为有效的4眼，有效率为14.81%。
CME-DME判定为有效的2眼，有效率为9.52%。
两类DME有效率差异无统计学意义（χ2=0.302，P=0.58）。
结论 MPL治疗可以减轻DME；MPL治疗DRT-DME、CME-DME对前者视网膜容积的改善更为明显，两者CRT的改善程度无明显差异。
【关键词】 糖尿病视网膜病变；黄斑水肿；激光凝固术；治疗，临床研究性 基金项目：首都临床特色应用研究项目（z181100001718079）Changes of retinal volume and central retinal thickness after micropulse laser treatment of differentdiabetic macular edema typesDAI Ningpeng, YU Xiaobing, LI Kang1Department of Ophthalmology, the First Affiliated Hospital of Tsinghua University, Beijing100016,China; 2Beijing Hospital Ophthalmology, National Center for Geriatrics, Institute of Geriatrics,Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100730,China【Abstract】 Objective To observe the efficacy of 577 nm micropulse laser (MPL) in treatingdifferent types of diabetic macular edema (DME). Methods In a retrospective analysis, 37 patients (48 eyes),from September 2017 to October 2019, with DME treated by MPL were examined by SD-OCT before andafter treatment. According to OCT images, DME cases were divided into two types: diffused retinal thickeningdiabetic macular edema (DRT-DME), cystoid macular edema diabetic macular edema (CME-DME). Retinalvolume (RV) changes of 6 mm macular fovea and Central Retinal thickness (CRT) before and after treatmentwere compared. The effective rate of MPL on different types of DME was analyzed, and the difference inthe therapeutic effect of MPL on different types of DME was judged. T test was used to compare the age,6mmRV, CRT, and follow-up time before treatment between the two groups. χ2 test to determine whether thereDOI:10.19450/ki.jcrh.2021.02.008收稿日期 2020-10-27 本文编辑 李凤义 毕会阳is a difference in efficacy between different DME types for MPL treatment. Results Among the 48 eyes, there were 27 eyes of DRT-DME and 21 eyes of CME-DME. Taking the change of 6mmRV as the criterion: 18 eyes were effective among 48 eyes, the overall effective rate was 37.50%. 14 eyes of DRT- D ME were effective after treatment, and the effective rate was 51.85%. 4 eyes of CME-DME were effective after treatment, and the effective rate was 19.05%. There was a statistically significant difference in the effective rate between the two groups after MPL treatment (χ2=5.424, P=0.02). Taking the change of CRT as the criterion 6 eyes were effective among 48 eyes, and the overall effective rate was 12.50%. 4 eyes of DRT- D ME were effective after treatment, and the effective rate was 14.81%. 2 eyes of CME-DME were effective after treatment with an effective rate of 9.52%. There was no significant difference in efficiency between the two groups (χ2=0.302, P=0.58). Conclusion MPL therapy can alleviate DME. Compared with CRT, 6mmRV is a more comprehensive evaluation index of efficacy. MPL is more effective in treating DRT-DME than CME- DME; MPL treatment for DRT-DME and CME-DME showed no significant difference in CRT improvement.【Key words】 Diabetic retinopathy; Macula edema; Laser coagulation; Therapies, investigational Fund programs:Beijing Municipal Science ＆ Technology Commission Under Grant The Capital Characteristic Clinic Project (z181100001718079)糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema，DME）是糖尿病常见的眼部并发症，DME是导致糖尿病视网膜病变患者视力下降的重要原因之一，目前抗血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）药物眼内注射是DME治疗的一线方法［1］。
