下载文档原格式
企业治理和董事会多元化的研究企业治理一直是商业领域中备受关注的一项议题。
好的企业治理可以有助于提高公司的运营效率、增加股东的回报和改善企业社会责任。
而其中董事会的角色和功能更是企业治理的核心要素之一。
近年来，随着社会多元化的进步，董事会多元化也开始受到越来越多的关注。
什么是企业治理？企业治理是指企业管理方式的总体框架，是指企业治理机制、管理机制与运作机制的一种协调。
企业治理机制是企业的规章制度，是企业实施治理的基础，主要是指企业法律制度、决策制度等。
企业管理机制是企业管理的具体方式，主要包括组织结构、人员分工等。
企业运作机制则是企业实际运作的具体方式，主要是指企业内部各部门之间的协调与配合。
董事会的角色和责任董事会是企业治理机构的重要组成部分，主要由若干个董事组成，在公司治理中发挥着至关重要的作用。
董事会主要负责制定公司的战略方向和管理政策，同时监督公司高层管理人员的履职情况和财务状况。
他们还要保持与股东、员工和外界的沟通，并且必须遵循着合法的法律法规、经营道德和社会道德，保证公司的可持续发展。
董事会能否发挥好这些功能往往取决于公司董事的结构和多样性。
一些研究表明，董事会数量较少且主要由男性组成的公司存在更严重的治理问题。
相反的，如果董事会具有多元性，如包括女性、少数民族以及国外成员，就能使公司做出更好的决策，同时更能与社会进行有效交流。
董事会多元化的优点首先，董事会的多元化可以促进公司决策的多样性。
许多研究表明，多样性的团队在制定决策时会考虑到更多不同的因素和群体利益，因此他们的决策更具全面性和承受力。
其次，董事会的多元化可以提高公司的创新能力。
具有不同背景和经验的董事会成员能够思考出更多不同的方法和想法，从而对公司的创新能力产生积极影响。
第三，董事会多样性的增加可以更好地反映公司的员工和客户组成。
在服务于多样化客户群体的公司中，董事会多元化可以确保公司更好地理解客户需求，提供更好的服务。
如何推进董事会多元化？如果公司希望实现董事会多元化，有几个关键点需要注意，包括：第一，提高候选人数量。
股权设计与公司治理的关系与优化股权设计和公司治理是现代企业与金融领域中两个重要的概念。
股权设计涉及到股权结构、股份比例和股东权益分配等方面，而公司治理则关注公司内部的组织结构、决策流程和公司与股东之间的关系。
本文将探讨股权设计与公司治理之间的关系，并分析如何优化这种关系。
一、股权设计对公司治理的影响股权设计对公司治理具有重要的影响，主要体现在以下几个方面：1.1 股权结构对公司治理的影响股权结构是指公司股东之间的股份比例和控制权分配。
股权结构良好的公司通常能够实现较好的公司治理。
例如，如果公司股权高度分散，没有大股东或控股股东，公司的治理将更加民主和透明。
相反，如果存在控股股东或高度集中的股权结构，公司治理容易受到一些股东的操控，影响公司的独立性和决策效率。
1.2 股份比例对公司治理的影响股份比例是指股东所持有的公司股份在整体股权结构中的比例。
股份比例较为均衡的公司通常更容易实现有效的公司治理。
如果某一股东持有过大比例的股份，可能导致该股东对公司决策的过度控制，从而影响公司治理的平衡和公正性。
因此，通过合理的股权设计，可推动股份比例更为均衡，以增强公司治理的有效性。
1.3 股东权益分配对公司治理的影响股东权益分配是指公司利润的分配方式和政策。
合理的股东权益分配可以激励股东积极参与公司治理。
例如，通过给予股东股权激励计划，将业绩与回报相挂钩，可以促使股东更关注公司的长远发展，从而改善公司治理状况。
同时，公平合理的利润分配也能增强股东之间的互信，提升公司治理的稳定性。
二、优化股权设计与公司治理的关系为了优化股权设计与公司治理之间的关系，可以从以下几个方面入手：2.1 完善公司治理结构有效的公司治理结构是建立在明确的权责分明和流程规范基础上的。
建立完善的企业内部控制制度，加强内外部信息披露力度，加强对高管层及董事会的监督能力，可以提升公司治理的水平。
此外，加强独立董事的角色，加强对关键决策的独立监督，有助于减少操纵行为，提高公司治理的效果。
股权结构与企业多元化战略的研究分析与应用在现代商业环境中，股权结构与企业的多元化战略之间的关系越来越受到关注。
企业的股权结构直接影响着其决策能力和发展方向，而多元化战略则是企业应对市场变化、获取竞争优势的重要手段。
本文将从股权结构的特点入手，分析其如何影响企业的多元化战略，并探讨这一关系在实际应用中的表现。
首先，股权结构是企业的基础。
它决定了股东之间的权力关系和利益分配。
我们可以将股权结构分为几种类型：集中的、分散的、以及控股型和非控股型等。
1.1 集中型股权结构在集中型股权结构中，少数股东控制着企业的大部分股权。
这种结构通常意味着决策过程比较高效，因为决策权集中在少数人手中。
然而，这也可能导致决策的短视。
例如，某些大股东可能更关注短期利益，而忽视了长期发展。
因此，在多元化战略的选择上，企业可能更倾向于保守策略，避免过大的风险。
1.2 分散型股权结构相对而言，分散型股权结构让更多的股东参与到企业管理中。
尽管这可能导致决策效率降低，但也能带来更全面的视角。
不同的股东可能会支持不同的多元化战略，促使企业探索新的业务领域。
例如，某些企业在面对市场饱和时，通过分散的股东结构，获得了更多创新的想法，从而成功实现了产品的多元化。
接着，企业的股权结构还与其多元化战略的选择有密切关系。
企业在决定是否多元化时，会考虑自身的资源和能力。
2.1 内部资源的整合一个企业如果拥有丰富的资源，就更可能选择多元化战略。
集中型股权结构的企业可能会集中资源在主业上，追求规模效应。
然而，分散型股权结构的企业更容易整合各方资源，进行多元化经营。
例如，一家传统制造业公司在分散型股东的推动下，开始向科技行业延伸，最终取得了显著的市场份额。
2.2 市场环境的变化市场环境的变化也是企业多元化战略的重要驱动因素。
企业的股权结构会影响其对市场变化的敏感度。
集中型股权的企业可能在面对市场变化时反应较慢，因为决策者较少。
而分散型股权的企业通常能更快适应市场的变化，通过多元化迅速占领新兴市场。
绪论1.1研究背景及研究意义1.1.1研究背景随着知识经济时代的到来，企业之间的竞争越来越激烈，公司治理作为建立现代企业制度的核心，是知识经济时代和全球一体化下的趋势。
健全和有效的公司治理结构是提高公司经营业绩、适应全球化趋势的关键和必要条件。
自2007年8月开始的国际金融危机的实质，从微观层面分析也可以说是一场金融企业的公司治理结构危机。
危机中，大量的公司破产，究其原因，与公司治理结构的缺陷不无关系。
可见，公司治理结构是一个世界性的难题，即使是在市场经济相对成熟的国家，他们的公司治理结构也存在漏洞，也需要不断的完善以适应时代的发展。
在我国，1978年以来，国有企业改革始终是我国经济体制改革的中心环节。
国有企业的改革不断探索，从放权让利开始，逐步走向以转换企业经营机制为主要内容的深层次的改革。
在改革比较彻底的地区，通过规范的公司制改制或股票上市，国有企业已经从绝大部分经济领域退出，并且这些改革后的公司建立了比较规范的公司治理结构。
而由于历史或者政策需要等原因，某些地区的国有企业虽然进行了公司制改制，但仍然大量存在国有独资或者国有股份占绝对控股地位的产权结构。
这些公司基本未建立起健全的公司治理结构，股东会、董事会和监事会基本形同虚设，更谈不上发挥公司治理结构的基本功能：选拔、激励、监督经营者。
公司的经营机制与改造前无实质区别：企业的领导体制、决策过程依旧，管理方法依旧，经营机制、政企关系依旧，政府作为股东越过股东会和董事会直接干预企业经营的情况依旧。
国有企业经营机制僵化的顽症没有得到根治，而这些问题严重影响着公司的业绩，以及公司的长远、可持续发展。
xx环保材料有限公司(以下用XX公司表示)成立于2005年，是ZX集团下属一家专业致力于水处理药剂的研发、生产、销售、服务于一身的新兴企业。
随着公司不断发展壮大，公司发展遇到瓶颈，落后的公司治理结构日益影响公司的发展。
正是由于以上各种原因，国有企业公司治理结构的优化变得极为迫切，这关系到国有企业改革能否成功，国有企业能否在知识经济时代生存。
股权多元化与公司治理（讲稿提纲）本讲解分为四个部分。
首先简要回顾了股权多元化的有关情况，然后从理论到实践两个方面论证了大力推进股权多元化，推进现代企业制度建设是国企改革的必然选择，具体内容是股权多元化则是法人治理结构的形成基础，公司治理结构是股权多元化的具体运用形式，选择合理股权结构是股权多元化的核心，制衡是股权多元化和法人治理结构的本质特征，最后说明了要深刻认识股权多元化，不能停留在表面，否则股权多元化会受到扭曲。
一、简要回顾省内有关单位股权多元化情况按照江西省委省政府决定，从2008年开始，力争用两年时间完成省属国有企业的改革任务，以产权制度改革为突破口，并把推进产权多元化改革作为企业改制的重点，以公司之股份制为改革方向，结合国有经济战略调整，优化产业结构，做大做强重点国有企业。
国企改革的重心首先是九大集团层面的股权多元化改制，国资委主任李天鸥表示，“江西鼓励与支持国企采取增资扩股、转让股权和整体上市等方式，大力推进股权多元化改革，着力推进现代企业制度建设。
”江西九大集团股权多元化比较典型的是江中集团的改制。
新余矿业公司以前的组成单位都实行过股权多元化。
二、股权多元化及公司治理的政策及理论基础1、政策指引2、股权多元化的合理结构股权多元化的合理结构：拥有较大相对控股（35%以上）股东的合理股权构成。
3、股权多元化与公司治理的关系股权多元化被视为公司治理的整个制度中的产权基础，它首先决定了股东结构和股东大会，进而决定了整个内部监控机制的构成和运作，从这个意义上说，股权多元化与公司治理中的内部监控机制直接发生作用，并通过内部监控机制对整个公司治理的效率发生作用。
股权多元化确立了股东的构成及其决策方式，从而对董事会以及监事会的人选和效率发生直接的影响；进而作用于经理层，最后这些相互的作用和影响将在企业的经营业绩中得到综合的体现。
从这个意义上说，公司治理的内部监控机制是否能够有效地发挥作用，股东大会、董事会和监事会是否能够实现相互的制衡，在很大程度上都依赖于股权多元化的合理安排。
浅析多元化控股集团的股权结构与公司治理【摘要】多元化控股集团的经营和管理在实践中面对众多难题，我们要立足多元化的现实，进行资产重组，在高效的管理架构下分别确定业务战略，以此确保多元化控股下的专业化经营。
本文从多元化控股集团管理结构体系、降低组织成本的方法、集团总部的定位等方面分析多元化控股集团的股权结构与公司治理。
【关键词】集团战略；管理控制；结构体系；成本；定位1.总体管理分析所谓多元化控股集团的管理，至少可以包括两层涵义。
一是多元化，表明集团属下利润中心及行业多。
由于业务种类和管理范围之广，集团不可能完全按单一业务实体一样的管法；二是控股企业，表明利润中心股权多元化，很多都是非全资附属企业，甚至是公众公司，集团只是控股或控制，不可能完全按全资附属企业或类似业务部门一样的管法。
集团总部由此就需要重新定位，找准管理的着力点，抓住应该管、值得管、管得了或管得好的，放掉不该管、不值得管、管不了或管不好的。
从根本上说，管理多元化控股企业最核心的就是要站在出资人角度做个合格的控股股东，在平衡市场控制和组织控制的基础上，建立健全出资人管理模式，维护出资人权益，实现股东财富最大化的目标。
2.基本管理框架构建对于多元化控股集团的管理，在国际上有不同的模式可供借鉴。
在我国，除了政府部门颁布的《上市公司治理准则》外，对出资人管理具指导性的主要是国有企业改革的有关政策和法规。
按照我国《公司法》的规定，所有者权利主要是资产受益、重大决策和选择管理者；近期出台的《企业国有资产监督管理暂行条例》再次聚焦出资人权利，即管人、管事、管资产。
前后都是三项管理权，涵盖的内容基本一致，只是顺序不同而已。
如果按照《公司法》确立的公司治理框架，对“三管”内容可以稍加分析，借此可以与我们的传统管理方式作一对照。
这里之所以不以《企业国有资产监督管理暂行条例》为蓝本，主要是考虑到该法规重点针对尚需进行公司制改造的国有独资企业，与股权多元化的公司治理存在一定的差异或背离。
公司治理与股权结构优化随着企业的发展和壮大，公司的治理和股权结构也成为影响企业长期稳定发展的重要因素之一。
在全球经济竞争加剧的背景下，优化公司治理和股权结构成为企业实现可持续发展的重要途径。
因此，本文从公司治理和股权结构两个方面，分别探讨了优化企业治理和股权结构的具体方法和效果。
一、优化公司治理公司治理是指企业内部组织、管理和决策的一种方式。
优化公司治理可以提高公司的效率和透明度，降低公司的经营风险，吸引更多的外部投资和资源。
具体而言，优化公司治理可以从以下几个方面入手：1. 加强董事会的作用董事会是公司的最高决策机构，其作用和作用范围对公司的长期发展至关重要。
要加强董事会的作用，首先需要建立合理的董事会结构，包括独立董事、执行董事和非执行董事等。
其次，要制定有效的董事会规章制度，规范董事会的职责和工作程序。
此外，还需要加强对董事会成员的培训和任期管理，提高董事会的工作质量和效率。
2. 建立健全的内部控制机制内部控制是公司运营管理的重要手段，是保证公司经营规范和合法的关键。
要建立健全的内部控制机制，首先要完善公司制度体系和管理规范，使公司各项规章制度能够得到有效执行。
其次，要加强内部控制的监督和管理，建立健全的内部控制框架，加强内部控制制度的落实和效果监测。
3. 建立合理的激励和约束机制激励和约束机制是公司治理中的重要环节，能够有效地推动公司各项工作的开展。
优化公司治理需要建立合理的激励和约束机制，激励高业绩员工、约束违规行为，使企业能够更加稳健地发展。
具体而言，可以通过股权激励、绩效考评和风险约束等方式，实现对员工的有效激励和约束。
此外，还可以建立持续有效的内部监督机制，加强对公司各项运营管理工作的监督和管理。
二、优化股权结构股权结构是公司治理的重要组成部分，它涉及到公司资产控制权的分配和运作方式。
优化股权结构能够提高公司利润水平和投资价值，增强公司的持续发展能力。
具体而言，优化股权结构可以从以下几个方面入手：1. 合理配置股权比例股权比例的合理配置是保持公司运营稳定和发展的前提条件。
股权结构与企业多元化管理在当今经济环境中，企业面临的挑战和机遇层出不穷。
随着市场竞争的加剧和科技的迅猛发展，企业多元化管理逐渐成为一种重要战略。
然而，这种多元化的成功与否，往往与其股权结构密切相关。
股权结构不仅影响企业的决策效率，还能在一定程度上决定企业在多元化过程中所采取的策略。
因此，探讨股权结构与企业多元化管理之间的关系，显得尤为重要。
首先，我们可以从股权结构的基本构成谈起。
企业的股权结构通常由大股东、小股东以及管理层持股构成。
大股东在企业中往往拥有更大的话语权，能主导公司的发展方向。
而小股东则可能因为持股比例较低，影响力相对有限。
这种权力的分配直接影响到企业的决策过程。
例如，若大股东倾向于追求短期利益，可能会抑制企业的长期多元化发展。
而当管理层也有一定的持股比例时，管理者可能更关注企业的长远发展，从而推动多元化战略的实施。
接下来，我们来看看企业多元化的形式。
一般来说，多元化可以分为相关多元化和非相关多元化。
相关多元化是指企业在现有业务领域内扩展，而非相关多元化则是跨越不同的行业。
股权结构在这两种多元化策略中扮演的角色有明显区别。
在相关多元化中，股东之间的利益往往更为一致，因为大家都希望企业在熟悉的领域里扩大市场份额，提升竞争力。
此时，决策流程相对高效，企业能够迅速响应市场变化。
但是，非相关多元化就不一样了。
由于不同领域的市场风险、管理能力和资源配置需求都不同，股东之间的利益可能会产生分歧。
这时候，大股东和管理层的决策就显得尤为重要。
如果大股东不支持这种跨行业的扩展，管理层的想法很可能会受到阻碍，导致多元化战略的失败。
因此，股东之间的信任和沟通显得尤为重要。
再往深了说，股权结构的稳定性与企业的多元化也有密切关系。
一般来说，拥有稳定股东结构的企业，在进行多元化时能够保持相对一致的战略方向。
反之，如果企业的股东结构频繁变动，可能会导致战略目标的不确定性。
在这种情况下，企业可能会因为缺乏统一的方向而陷入困境。
股权多元化对公司治理的影响分析一、引言在现代企业中，股权结构对公司治理有着深远的影响。
股权多元化是指公司的股权被多个股东持有，而不是集中在少数几个大股东手中。
这种股权结构的变化，会对公司治理产生多方面的影响。
本文将从三个核心观点出发，探讨股权多元化对公司治理的影响：一是股权多元化如何影响公司治理结构；二是股权多元化如何影响公司治理效率；三是股权多元化如何影响公司治理的公平性。
二、股权多元化与公司治理结构的关系2.1 股权多元化对董事会构成的影响我们来看看股权多元化对董事会构成的影响。
在股权集中的公司中，大股东往往能够控制董事会的决策，这可能导致董事会的决策过于偏向大股东的利益，忽视了小股东和其他利益相关者的权益。
而在股权多元化的公司中，由于股权分散，任何一个股东都难以单独控制董事会，这使得董事会的决策更加公正，更能反映全体股东的利益。
2.2 股权多元化对高级管理人员选拔的影响股权多元化也会影响高级管理人员的选拔。
在股权集中的公司中，高级管理人员往往是由大股东推荐的，这可能导致高级管理人员的选拔过于依赖大股东的意愿，忽视了其他股东的意见。
而在股权多元化的公司中，高级管理人员的选拔更加公开透明，更能体现全体股东的意愿。
三、股权多元化与公司治理效率的关系3.1 股权多元化对决策效率的影响我们来看看股权多元化对决策效率的影响。
在股权集中的公司中，由于决策权过于集中，可能会导致决策过程过于迅速，忽视了对决策的充分讨论和评估，这可能会降低决策的质量。
而在股权多元化的公司中，由于决策权分散，决策过程可能会更加缓慢，但这也使得决策能够得到更充分的讨论和评估，提高了决策的质量。
3.2 股权多元化对执行效率的影响股权多元化也会影响执行效率。
在股权集中的公司中，由于执行权过于集中，可能会导致执行过程过于迅速，忽视了对执行的充分监督和评估，这可能会降低执行的质量。
而在股权多元化的公司中，由于执行权分散，执行过程可能会更加缓慢，但这也使得执行能够得到更充分的监督和评估，提高了执行的质量。
（公司治理）公司治理结构优化与股权多元化改革研究1.1.1研究意义（理论、实践和应用）在理论方面的意义。
本文采用系统化和模块化思想，重新梳理了公司治理结构理论和股权结构理论的发展现状和趋势，有助于推动这两方面理论研究工作的进一步开展。
在实践和应用方面的意义。
本文通过对XX公司的治理结构与股权结构的现状和存在的问题进行深入的分析，对XX公司治理结构优化方案与股权多元化方案进行详细地分析和设计，试图找出治理结构优化与股权多元化的有效途径，从而帮助XX公司突破目前的发展瓶颈。
另外，也可为其它国有企业的公司治理结构改革与股权多元化改革提供理论参考，帮助解决其发展中存在的诸多“通病”。
1.2国内外研究现状及发展趋势1.2.1国外研究现状及发展趋势（国有控股公司法人治理结构研究）(1)在公司治理结构方面，国外主要形成了四种主流的观点[1]：①Berle等人的理论。
早在1932年，根据对美国公司的分析，Berle等人提出了两权分离从经济上看可以带来高效率。
但是也存在问题，即经营管理者为了个人的利益或小集团的利益，做出侵害股东利益的行为。
后来，关于公司治理结构理论的研究，很大一部分是根据这一研究为基础的。
②Franks等人的理论。
在1995年，Franks等人提出了内部型和外部型两种类型的两权分离。
外部型主要是以美国公司为典型；而内部型，主要是指欧洲公司。
欧洲企业的特点是，上市公司较少，股权集中程度高。
③LaPorta的理论。
在1999年，LaPorta对全球二十个大型企业进行调查发现所谓的内部型，在全球是主要形式，不仅仅是在欧洲公司。
而外部型只出现在英、美等少数国家。
④“欧洲公司治理协会”的公司治理理论。
在上世纪90年代末期，欧洲公司治理协会对欧洲企业作了研究认为：首先，欧洲企业投票权的集中度明显高于美、英国家，其控制权通常集中在一个绝对控股的股东手上;而第二，第三大股东所持的股份都相对较小；而在美国或英国的企业里，一般很少出现一个绝对控股股东的情况，同时第二、第三大股东所持的股份与第一大股东所持的股份差距不大。
其次，最大股东在欧洲企业里大多都是家族而在英美企业里大多是高层管理者。
(2)在股权结构方面。
国外关于股权结构的研究是从20世纪30年代开始的，目前已取得了丰硕的成果。
总的看来，这些研究大致可以分为以下三个阶段[2]：①弱股东。
1932年，基于两个现实原因：个人股东财富的有限性和现代公司规模扩张之间的矛盾和个人分散风险的需要，Berle和Means在文章《TheModernCorporateandPrivateProperty》中提出，现代公司是一个由数量众多、持股份额较少的股东所有，而由不持公司股份的管理层经营管理，股东是委托者，管理层是代理人。
在这个委托——代理关系中，由于分散股东的“个体理性而集体非理性”使其对谋求个人利益最大化的管理层监管不足，这必然会导致管理层侵占股东利益，损害公司经营效率。
从那时起，如何保护股东的利益成为学者们研究的重点。
②大股东。
从20世纪80年代开始，Berle和Means的观点收到越来越多的质疑。
ShleiferandVishny(1986)、HodernessandSheehan(1988)、Edward等(1999)统计发现美国和德国的公司股权并不是高度分散的，多数公司存在着持股份额较大的股东。
Lins(1999)发现新兴市场的公司股权结构也普遍具有集中的特点。
关于股权集中的一篇颇具权威的文章是Laporta等(1998)人发表的《CorporateOwnershipAroundTheWorld》，在这篇文章中，他们研究了27个国家的大中型公司的所有权情况，指出，所有权分散的公司已经不是主流状态了，几乎全球所有大中型公司都存在控股股东。
大型上市公司中，76%的公司具有持股份额超过10%的大股东，64%的公司具有持股份额超过20%的大股东；而在中型上市公司中，89%的公司具有持股超过10%的大股东，76%的公司具有持股超过20%的大股东。
这个阶段，大股东对公司价值的影响自然成为了研究的焦点。
③多重大股东。
第二阶段研究的围绕公司股权结构的实际情况，提出了大股东的相关理论，使股权结构的研究向前迈进了一大步，但是这些研究又掉进了另外一个陷阱：大股东是唯一的。
这一缺陷必将使这些研究带有阶段性的色彩。
BechtandMayer，BechtandBoehmer(2000)发现，在欧洲许多公司存在着第二和第三大股东，而且，这些股东的持股比例还比较大。
FaccioandLang(2002)分析了5232家欧洲的公司，发现39%的公司至少拥有至少两个大股东，持有至少10%的公司投票权，16%的公司拥有至少3个大股东。
因此，学者们的研究焦点又从大股东转移到多重大股东上，研究股东之间的关系及其对公司价值的影响。
1.2.2国内研究现状及发展趋势(1)在公司治理结构方面。
我国理论界和管理部门对公司治理结构的研究开始于90年代上半期，经过一段时间的研究，对此有一定的认识后，党的十五届四中全会正式将公司治理结构的概念写进党和国家的重要文件中，并从此把建立和完善国有控股企业的公司治理结构，建立现代企业制度作为国有企业改革的方向，对企业公司治理结构的研究也成为了学术研究的一个热点，综合而言，这方面的研究文献主要集中在以下四个方面：①对公司治理结构的定义和功能的探讨：比较有代表性的吴敬琏著《现代公司与企业改革》、钱颍一著《企业的治理结构改革和融资结构改革》、费方域著《企业的产权分析》等[3-7]。
这些文献集中于对公司治理结构的纯理论讨论，对公司治理结构的内涵和外延以及基本功能也缺乏一个统一的见解，未能找到一个分析公司治理结构的理论工具。
②对世界上几种典型的公司治理结构模式(英美模式、日德模式等)进行比较研究并在此基础上对建立我国企业的公司治理结构提出建议：有代表性的有卢昌崇著《企业公司治理结构》、严若森著《西方公司法人治理结构模式的比较研究》、于纪渭著《股份制经济学概论》等[8,9]。
③根据对现代企业公司治理结构的理解，并借鉴国外通行的做法对建立和完善我国国有控股公司的公司治理结构提出具体建议，如：如何建立股东与董事的信托关系；如何完善董事会的功能；如何设计对经理层的激励机制等等，主要集中在具体制度的设计方面。
这方面的文章也有许多，有代表性的有吴敬琏著《“新三会”与“老三会”》和《我国公司治理结构存在的问题和改善的途径》、蒋黔贵著《公司治理与国有企业改革》、杨波著《国有公司股权结构与公司治理机制分析》、张宗新和孙晔伟著《股权结构优化与公司治理的改进》等[10-14]。
④个别经济学家注意到产权约束对建立公司治理结构的影响和市场约束对公司治理结构的影响的不同效果。
著作有：张维迎著《关于中国国有企业改革的几个理论问题》、李剑阁著《我国的经济体制改革和公司治理》、林毅夫著《充分信息和国有企业改革》。
这些文章注意到产权约束对建立公司治理结构的影响是一大进步，避免了就公司治理结构论公司治理结构的缺点，但未能具体论述产权对公司治理结构的影响方式和途径，影响了说服力[15-18]。
(2)在股权结构方面。
上世纪90年代中后期，随着一些公司治理结构方面问题的暴露，股权结构问题的研究引起国内经济界的重视。
国内经济学家从实证角度入手对股权结构进行了许多深入的研究，并取得了一些成果，但不同经济学家研究的实证结果之间存在较大差异。
①黄雁、许小年(1997)[19]最早对我国上海和深圳两大证券交易市场内的上市公司的绩效和股权结构进行了研究，结果发现股份公司里过于分散的股权结构可能产生一些问题，比如说法人股东持股比例和公司绩效之间，这两者有显著的正效应，表明法人股东对公司高级管理人员的激励和监督、控制的能力是有效的，在股份制公司里，法人股东在公司治理结构中起着重要作用，而国家股东的作用就不是那么明显了。
②何浚(1998)[20]的研究表明，截至97年底以在上海、深圳证券交易所上市的公司为样本，重点研究了公司的股权结构对上市公司的治理结构的影响。
他的实证研究结果表明我国上市公司治理结构有很多缺陷，如国有资本主体缺位、股东控制权残缺、股权结构畸形和高级管理人员的约束机制不健全，并对上市公司中的“内部人”控制问题进行了详细的分析，结果得出：国有股在公司总股本中所占比例和公司的内部人控制有非常大的关系，成正相关。
③孙永祥和黄祖辉(1999)[21]研究了上市公司股权结构对公司治理机制中的影响，得出有其他大股东存在并且有相对控股股东、具有一定集中度的股权结构的公司，其绩效趋于最大的结论。
于东智(2000-2002)的实证研究表明，我国上市公司股权集中度与会计利润率之间的联系并不显著；董事会行为效率低，这样的股权结构不利于公司绩效的提高，合理的股权结构是公司治理的根本因素所在。
他还认为，在不发达的证券市场阶段，适当由一些大股东持有适度集中的股权能提高公司治理效率。
④陈晓，江东(2000)[22]分行业对公司绩效与股权结构关系进行实证研究，在一些已经在市场上形成较强竞争性的行业，比如电子电器行业里法人股和流通股对公司业绩有正面影响，国有股对公司业绩有负面影响的结果成立，在其他竞争性相对较弱的行业不成立。
他们认为上市公司业绩受股权结构的影响，随行业竞争性不同而不同。
在不同的行业中，股东行使所有权的动机和特征有所差异。
因此，行业的竞争性决定了股权结构多元化对公司业绩存在正面影响。
为了使股权结构多元化发挥所期望的作用，首先应尽量提高行业的竞争性。
⑤吴淑琨(2006)[23]通过实证分析，发现股权集中度、内部持股比例与公司绩效存在倒U 字关系，国家股比例、境内法人股及流通股与公司绩效呈显著性U型关系而第一大股东持股比例与公司绩效正相关。
1.3研究目标及研究内容1.3.1研究目标本文的研究目标主要包括以下几个方面：(1)本文拟从股权多元化改革角度，来探讨国有企业股权结构与治理结构的关系，并在此基础上应用这一一般理论从股权结构方面来分析XX公司治理结构，指出其中存在的问题及原因。
(2)本文拟根据实际情况和内在要求，从股权结构的角度出发，提出优化XX公司治理结构的途径。
1.3.2研究内容(1)XX限公司股权结构以及公司治理结构现状调查。
在文献分析的基础上，通过深入访谈和统计分析，了解XX公司股权结构以及公司治理结构的现状。
(2)股权多元化对于XX公司治理结构优化的重要性研究。
本研究将结合文献研究成果，深入分析和研究股权多元化对国有企业公司治理结构的意义。
(3)XX公司股权结构以及公司治理结构优化的方案研究。
将文献研究成果与笔者多年公司管理实践经验结合起来，通过系统的研究分析，提出XX公司治理结构优化和股权多元化的建设性意见。
