巴塞尔协议3解读 PPT

1929-33年从美国金融业引发的世界经 济大萧条，美国3万多家银行倒闭近万家。 美国痛定思痛，在1933年立法授权美国 中央银行、FDIC、货币监理暑，在金融 分业经营的体制下共同监管商业银行
20世纪90年代前，各国对商业银行的 监管主要是合规性监管，出台了无数相关 监管法律，资本监管处在辅助地位
优点：简单、明了，考虑了银行资本与资产 运用的风险之间的联系。缺点；忽略了资产组 合风险的差异
3. 资本/风险资产> 20%~16.7% （48-52年）
（风险资产=总资产-现金资产-同业拆借-政府 证券）
优点：开始考虑了资产组合的风险，便于操 作。缺点：风险资产的划分过于粗略， 对风 险测算的精确度不高
二、资本监管的发展和变化历程
（一）总量比例法
在最初，发达国家中央银行以法规的 形式规定了银行最低资本金要求。英国 是采取银行业协会自律规则，美联储则 采取法律规定
1. 资本/总存款 >10% （1914年-40年） 优点：简单、明了。缺点：没有考虑到 银行损失主要来之于资产运用方面
2. 资本/总资产 > 7% （1942-47年，与其它指 标并存至今）
资本监管在金融监管体系中的地位和演变 ——对巴塞尔新协议第三稿的解读
一、合规性监管与资本监管的关系
自中央银行产生以来，金融监管就一直 是按照合规性监管和资本约束监管两条 路径实施，但长期以来不是并重关系
1694年创立私营的英格兰银行，在 1844年被英国政府授予专属钞票发行， 从而使之成为实际上的中央银行（1946 年国有化）。在19世纪几次银行业危机 中，英格兰银行在学会了运用贴现率政 策调控宏观经济运行的同时，也习惯了 运用自己的权力监管银行
（二）风险分类比率法 1. 纽约联储风险分类法的资本要求（1948年） ➢ 无风险资产× 0%； ➢ 低风险资产× 5% ➢ 组合资产 ×12% ➢ 次级资产 ×20% ➢ 可疑资产 ×50% ➢ 损失资产 ×100%
优点：首次在实践中将资本与资产风险挂钩 缺点：对表内资产风险的划分比较粗略，资产 风险度的测量没有统一量纲。因此也就没有统 一的资本比率要求
两个重大事件: 1974年，前联邦德国赫尔斯 塔银行（Herstatt Bank）和美国的富兰克林 国民银行（Franklin National Bank）倒闭
2.巴塞尔协议基本监管思路：
尽管合规性监管不可或缺，但它具有滞后、 不可能全面介入，管理成本高的局限性。通过 设计一种将高成本的资本金数量与银行资产风 险度高度敏感挂钩的机制，希望能从银行内部 产生自我风险管理的动力
以1988年巴塞尔资本协议为代表，国 际银行业开始了对商业银行实施合规性与 资本约束并重的新监管制度
对银行资本监管重要性日益提升的直接原 因有三个，一是从70-80年代层出不穷的金融 创新，二是金融自由化（利率和汇率的放开）， 三是金融控股公司成为重要商业性金融机构的 组织形式。在它们共同作用所产生的新机构、 新产品、新交易方式大量涌现，使得金融监管 十分被动，管理成本太高，监管效率下降
由于巴塞尔委员会不具备任何凌驾于国家之 上的权限，所以也不是严格意义上银行监管国 际组织，它公布的所有文件可分为最低标准和 最佳指导原则，具有指导意义，但都不具法律 效力
巴塞尔协议的资本充足率规定也属于银行 资产风险分类比率法。与前面美国纽约联储银 行的风险分类法相比，它在技术上的最大进步， 是将银行所有不同类型资产和业务的风险在计 量中统一了量纲，这使得资本充足率监管建立 在科学统一的基础上
巴塞尔委员会成员国除了原13国，经过包 括中国在内的一些国家的积极努力争取， 2009年3月13日，巴塞尔委员会增加了包括中 国在内的7个新成员国
1. 巴塞尔 I (1988年)
核心资本+附属资本-扣减项 表内加权信用风险资产 + 表外加权信用风险资产
巴塞尔 I的主要内容是三个统一： • 统一资本定义 • 统一风险资产的测定（标准法或表内外风险权
数转换法） • 统一最低资本比率标准，即4%与8%
巴塞尔协议I实施后，在全球的积极反应超 出预料，除了发达国家，不少发展中国家主动 要求实施。因此原有协议中主要考虑发达十国 集团发达国家经济和金融条件的规则和风险测 量基础显得过于苛刻。以下三个原因促使对巴 塞尔协议I的大幅修改:
巴塞尔协议目的是希望能通过此极大地降 低监管成本和提高监管效率，从而使银行监管 制度转为合规与资本约束并重
（二）巴塞尔协议三次大修改及监管思路的调整
1988年巴塞尔协议I问世并1992年实施以 来，资本约束监管在执行中显示出较高的可操 作性和监管的有效性。作为一种新的有效监管 手段，使得巴塞尔协议的一出台便引起世界各 国监管当局的重视，目前已有100多个国家自 愿采用，在国内逐步推行
换言之，“老鼠”异化了，形态和行为方 式更加多元化、更加精明，而 “猫”却没有 变
因此在监管中需要转换思路，能否在监 管中引入一种新的激励约束机制，让商 业银行从内部差生一种加强风险控制， 降低业务和资产风险度内部动力？
巴塞尔资本协议是这一产物的典型代 表，在资本约束监管在全球被监管当局 不断强化的同时，英国于1998年成立了 FSA，将几乎所有监管部门的监管权力 集中，是资本监管相呼应的另一典型产 物（与美国的差异）
巴塞尔协议对金融监管的最伟大贡献:通过 将银行资产风险度与资本金高度敏感挂钩的形 式，创造了一种能从银行内部激发加强风险管 理动力的机制
资本成本率=股东分三易其稿的主要变动 及其所反映监管思路的调整
（一） 巴塞尔协议产生的背景和基本监管思路
1.产生的背景：
第一，随着经济和银行的国际化，国际银行 之间的竞争应该具有公平性；第二，一国银行 业的稳定会影响到国际金融市场的稳定性。因 此需要统一监管标准
大家有疑问的，可以询问和交流
可以互相讨论下，但要小声点
9
（2）巴塞尔协议（Basel Accord) 1988年
——资本充足率要求
由十国集团（13国）1975年建立的巴塞尔 银行监管委员会（定期在位于瑞士巴塞尔的国 际清算银行BIS开会），于1988年形成多边协 议《对银行国外机构的监管原则》简称“巴塞 尔协议”，并要求成员国在1992年前实施