下载文档原格式
伯川德模型（Bertrand competition）描述了一种竞争格局，即生产同质产品的寡头厂商可能并不总是以产量做为决策变量进行竞争，也可以以价格做为决策变量的竞争方式。
伯川德模型的结论十分简明，即均衡的结果将是价格等于边际成本。
这一结论同完全竞争条件下的结果是一致的，而大大不同于古诺模型。
伯川德模型的核心在于不同厂商之间产品是完全替代的，因此哪位寡头的定价更低，则哪位寡头将赢得整个市场，而定价较高者则完全不能得到任何收益，从而亏损。
这种“赢家通吃”的市场竞争格局导致寡头之间竞相降价，直至价格等于边际成本——继续的降价行为意味着亏损。
伯特兰德模型是由法国经济学家约瑟夫·伯特兰德(Joseph Bertrand)于1883年建立的。
古诺模型和斯塔克尔伯格模型都是把厂商的产量作为竞争手段，是一种产量竞争模型，而伯特兰德模型是价格竞争模型，伯特兰德模型的假设为：（1）各寡头厂商通过选择价格进行竞争；（2）各寡头厂商生产的产品是同质的；（3）寡头厂商之间也没有正式或非正式的串谋行为。
前提假定伯特兰德模型假定，当企业制定其价格时，认为其他企业的价格不会因它的决策而改变，并且n个（为简化，取n=2）寡头企业的产品是完全替代品。
A、B两个企业的价格分别为P1、P2 ，边际成本都等于C。
推导和分析根据模型的假定，由于A、B两个企业的产品是完全替代品，所以消费者的选择就是价格较低的企业的产品；如果A、B的价格相等，则两个企业平分需求。
于是，每一个企业的需求函数如图.因此，两个企业会竞相削价以争取更多的顾客。
当价格降到P1=P2=C 时，达到均衡，即伯特兰德均衡。
结论：只要有一个竞争对手存在，企业的行为就同在完全竞争的市场结构中一样，价格等于边际成本。
存在的问题伯特兰德模型之所以会得出这样的结论，与它的前提假定有关。
从模型的假定看至少存在以下两方面的问题：①假定企业没有生产能力的限制。
如果企业的生产能力是有限的，它就无法供应整个市场，价格也不会降到边际成本的水平上。
产业组织理论课程论文所在班级：12国贸3班姓名：骆丽娜学号：120107200325日期：2014年12月浅谈产品差别化摘要：随着高科技时代的到来，产品差别化作为企业之间非价格竞争的主要领域，人们在一定程度上认识到了它的重要性。
因此，能否充分发挥产品差别化在市场中的作用，也是一个企业成败的关键所在。
这也是本文所希望研究的内容。
关键词：产品差别化纵向差异横向差异最大差别化意义所谓的“伯川德悖论”指出，在完全市场竞争中，所有厂商都生产具有完全替代性的同质产品，任何厂商都是价格的接受者。
同时，即便在寡头垄断市场中，同质产品厂商之间的价格竞争也会导致完全竞争的结果。
可是在现实中我们也发现，完全竞争和垄断这两种极端的情况和经济现实相去甚远。
即便在家电等竞争性很强的行业中，厂商也具有定价能力，而且改变价格所致的结果也不像完全竞争理论所预期的那样剧烈。
如果LG彩电提价，其需求并不会降到零，因为一些“忠实”的客户还会继续购买。
反之，如果LG彩电降价，它也不会得到整个市场，因为有些消费者可能更喜欢“长虹。
同时，“垄断”厂商的定价实际上也要受到一定的限制。
如果他定价太高，除了会吸引其他厂商进入该市场外，也有可能导致消费者选择相应的替代品。
比如说，中国电信具有很强的垄断能力，但如果电话价格太过高昂，人们可能会更多地选择QQ甚至E-mail进行交流。
为了解决上述问题，人们发展了产品差别化理论和产品差异化战略。
从企业的角度看，产品差别化是指企业在形成本企业提供的产品实体要素上，或者在提供产品过程的诸条件上，同其他经营同产品的企业相区别，造成足以引诱买主的特殊性。
而所谓差异化战略，是指利用产品差别化理论，使企业产品、服务、企业形象等与竞争对手有明显的区别，以获得竞争优势而采取的战略。
这种战略的重点是创造被全行业和顾客都视为是独特的产品和服务。
在经济学方向上我们还把产品差别化分为横向差异化和纵向差异化：横向差异化表示不同消费者对于相同产品的评价不同。
[论文关键词] 价格竞争伯川德悖论豪泰林模型产品差异化[论文摘要] 价格竞争作为企业竞争的重要手段，可以加快产品创新，使资源配置和产业结构更加合理，给消费者带来更多利益，但是一旦演变为价格战，却会给企业带来灾难性的后果。
然而，在中国，仍然有许多产业在进行着价格战，这是为什么呢?企业之间有无更好的、多赢的竞争策略呢?文章从多方面分析价格战的成因，并从产品差异化的角度给出解决方法。
一、引言在自由竞争市场经济条件下，企业之间有多种竞争方式，如：价格、质量、技术、服务等，其中价格竞争作为经营者之间进行市场竞争的一种手段是最为常见和有效的。
而且从短期来看，在产品的性质已经确定的情况下，企业只能以价格为竞争手段。
但是不管是在理论上还是在实践中，如果价格竞争发展成为恶性的价格战，最终会给企业带来严重的甚至毁灭性的后果。
在中国，最典型的例子就是彩电行业的价格战。
四川长虹曾多次以大幅降价的方式进行促销，虽然开始时收到了良好的效果，其市场占有率逐年提高并在 1998年达到全盛；但是在这之后，多年价格战的弊病也逐惭显现了出来，尤其是在 2o00年彩电业“限价”峰会破产后，长虹的净利润逐年下降，2004年年报显示四川长虹净亏损 36．81亿元[11。
从这个例子我们可以看出价格战虽然能够优胜劣汰，减少重复建设，提高行业质量，使消费者获利，但是过度竞争也会减少行业利润，恶化产业竞争环境，甚至降低产品质量，损害消费者利益。
但是为什么还有很多行业如家电、汽车、医药、电信、旅游等仍然在爆发着价格战呢?本文拟对这一问题进行分析，并以麦当劳和肯德基的竞争案例说明如何通过产品差异化策略避免价格战，建立起企业的核心竞争力。
二、文献回顾与综述价格竞争作为产业组织理论的一个重要方面，一直为学术界所关注和研究。
早期研究不完全竞争市场上企业进行价格竞争的经典模型是伯川德模型。
在伯川德框架下，基于产品同质和边际成本不变且对称的假设，双寡头垄断的价格战会使价格降到边际成本的水平上，这样伯川德竞争可以达到完全竞争的效果，这又被称为“伯川德悖论”，它意味着生产同质产品的厂商可能会陷入恶性的价格竞争。
贸易政策不确定性对出口的波动效应———货币政策如何应对浙江工业大学经济学院 谭晶荣 童红耀 余妙志摘 要：在中美贸易摩擦的背景下，本文通过选取中国出口美国的代表性产品，使用ＤＳＧＥ和ＳＶ ＴＶＰ ＶＡＲ模型探究贸易政策不确定性对出口的波动效应，并结合货币政策提出相关建议。
研究结论如下：首先，贸易政策不确定性波动引发出口波动，使出口表现出“负—正”交替波动且以负效应为主；其次，该波动效应的强度与贸易政策不确定的波动成正比，且存在时滞性和弱持久性的特点；再次，运用货币政策应对贸易政策不确定性对出口的波动效应时，货币政策需要增加对贸易政策不确定性高波动的关注，并通过适当升息来减弱贸易政策不确定性对出口的波动效应，从而稳定出口；最后，政府应完善出口信息披露，公众应提高对贸易政策不确定性的关注度，企业应增强出口的抗风险能力。
关键词：ＴＰＵ波动 出口波动 货币政策 波动效应中图分类号：Ｆ７４０ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－３１５１（２０２１）０１－００８３－１８一、引言中国加入世贸组织后，全球范围内的贸易自由化加深了中美间的贸易合作，但双方的贸易摩擦时有发生。
２００９年９月和１１月，中国商务部分别启动对美国进口的汽车进行反倾销、反补贴立案审查；而后２０１１年底，商务部出台文件将对美国汽车征收为期两年的反倾销和反补贴税。
与之相对，２００９年美国贸易委员会以中国出口轮胎扰乱美国市场为由，拟对中国轮胎加征３５％～５５％不等的特别关税；随后２０１２年１０月，基金项目：教育部人文社科研究一般项目“美国贸易政策冲击效应检验与中国进出口市场调整转向战略研究”（Ｎｏ １９ＹＪＡＺＨ０８０）；国家自然科学基金一般项目“逆全球化背景下贸易成本对我国出口产品质量的影响机理与提升策略研究”（Ｎｏ １９ＢＪＬ１１５）。
贸易政策不确定性对出口的波动效应美国商务部裁定中国对美国出口的光伏制品存在倾销和补贴行为，并采取反制措施。
类似贸易摩擦不断，尤其在２０１８年美国对中国设立惩罚性关税清单覆盖产品较广，引致中美贸易摩擦的持续升级，中国对美国出口面临强烈的贸易政策不确定性（ｔｒａｄｅｐｏｌｉｃｙｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ，ＴＰＵ）。
国际贸易模拟实验报告1. 概述国际贸易一直以来都是世界经济发展的重要推动力。
随着全球化进程的不断推进，国际贸易对世界各国经济的影响愈发深远。
为了更好地了解和探讨国际贸易的相关实践操作，我们进行了一次国际贸易模拟实验。
本报告将就此次实验的过程、结果和相关总结进行详细阐述。
2. 实验过程本次国际贸易模拟实验共分为三个部分。
第一部分是模拟国际市场的定价与供求关系。
在这个部分中，我们通过设定商品的价格和数量，以模拟国际市场的供求关系。
第二部分是模拟国际关税和非关税壁垒。
在这个部分中，我们设置了一定的关税和非关税壁垒，以模拟国际贸易中的贸易壁垒。
第三部分是模拟国际贸易政策的制定与调整。
在这个部分中，我们通过调整政策变量，模拟国际贸易政策的制定与调整过程。
3. 实验结果在第一部分的模拟中，我们发现当商品价格上升时，需求量会下降，供给量会上升，从而导致市场的供求关系发生变化。
在第二部分的模拟中，我们发现设置了关税和非关税壁垒后，市场的贸易情况发生了明显变化，进口和出口的数量都受到了影响。
在第三部分的模拟中，我们调整了不同的政策变量，观察到了不同的效果。
通过这些实验结果，我们更深入地了解了国际贸易的运作机制和相关政策对贸易的影响。
4. 结果分析从本次实验的结果中，我们可以得出一些结论。
国际贸易市场的供求关系是动态变化的，价格和数量之间存在着相互影响的关系。
关税和非关税壁垒对国际贸易的影响是显著的，这直接影响了进出口的数量和价格。
国际贸易政策的制定和调整对市场的影响是复杂多变的，需要综合考虑各种因素。
5. 实验总结本次国际贸易模拟实验让我们更深入地了解了国际贸易的运作机制和相关政策对贸易的影响。
通过实际操作模拟，我们不仅增加了对国际贸易的理论知识的理解，也增强了对国际贸易实践操作的掌握能力。
通过本次实验，我们深刻认识到了国际贸易模拟实验在教学中的重要性，它可以帮助我们更好地理解和把握国际贸易的复杂关系。
希望今后能继续开展类似的实验，探索更多有关国际贸易的实践操作，为我们今后的学习和工作提供更多的帮助。
差异化战略——企业竞争的力量源泉1980年初，迈克尔．波特(M．E．Poner)教授通过对美国、欧洲与日本制造业的实践提出了自己的竞争战略理论学说。
他在其著作《竞争战略》一书中把竞争战略描述为：采取进攻性或防守性行动，在产业中建立起进退有据的地位，成功地对付五种竞争作用力，从而为公司赢得超常的投资收益。
他的竞争战略理论认为企业要通过产业结构的分析来选择有吸引力的产业，然后通过寻找价值链上的有利环节，利用成本领先或性能差异来取得竞争优势。
在这种指导思想下，波特提出了赢得竞争优势的三种最一般的基本战略：总成本领先战略、差异化战略、目标集聚战略。
本文主要以迈克尔·波特的竞争力模型以及差异化竞争战略为研究方向，通过分析和整理差异化战略的具体实施情况，了解有关企业差异化竞争战略的相关概念及含义，提出如何正确实施差异化战略，理清新时期企业实施差异化战略的思路及企业应如何做到保持企业竞争优势的持久性，从而更好的促进其竞争力的提升。
一、企业差异化竞争战略的概念分析差异化理论是指企业通过独特的产品特性，以及技术、品牌形象、附加特性和特性化服务等来强化产品特点，增加消费者价值，使得消费者愿意对该类产品支付较高的价格。
在现代企业竞争战略理论中，一个企业要在激烈的市场竞争中确立自己的优势地位，通常有3种战略选择：（1）基于成本领导的价格优势战略。
相对于竞争者来说，以很低的总成本提供产品和服务，从而吸引广大的顾客。
（2）基于产品差异化的差异化战略。
与竞争对手的产品有差别，有特色，从而吸引广大的顾客。
（3）目标集聚的集中战略。
选择产业内一种或一组细分市场，使战略为这一细分市场服务，而不是为其他细分市场服务，致力于追求其目标市场上的竞争力优势，而不是全部市场。
在具体的企业中，差异化战略是企业广泛采用的一种战略。
事实上，一个企业将其产品或服务差异化的机会是无限的，因为每个企业都有自己的特点，因而存在很多差异化的机会。
[差异伯川德模型下战略性贸易政策的实验研究]伯川德模型引入差异性
摘要：采用经济学实验的方法，本科生作为被试，货币作为激励手段，研究Eaton和Grossman（1986）提出的差异伯川德竞争方式下一国政府的最佳贸易政策理论。
实验设计时考虑实验参与者间交互作用的特性以及被试对“政策”与“征税”的各种可能的反应，设计了四个设置的实验，对实验数据从被试的决策动机、被试决策时的考虑因素进行分析，运用数学及统计软件进行分析。
实验结果显示政府不愿干预国际贸易，不会对本国产品征收出口税；同时分析了本实验研究的现实意义。
关键词：战略性贸易政策；实验经济学；差异伯川德模型中图分类号：F74 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）24-0168-0320世纪80年代，西方学者在新贸易理论的基础上提出了战略性贸易政策理论，强调一国政府应对国际贸易进行积极的干预，利用补贴、税收、R&D投入等政策手段，影响本国企业和外国竞争对手的行动，改变竞争格局，从国际市场获得更多的超额利润，从而达到本国福利最大化。
根据战略性贸易政策理论，如果企业之间进行古诺产量竞争，政府应该对本国企业进行出口补贴；如果企业之间进行的是伯川德价格竞争，则应对本国企业的出口进行征税。
然而，战略性贸易政策理论的现实有效性仍存争议。
实验经济学是20世纪后半叶迅速发展起来的经济学分支，已成为经济学最活跃的前沿领域之一。
Engelmann和Normann（2007）用实验检验了由Brander和Spencer（1985）提出的企业间进行古诺产量竞争时战略性贸易政策的现实有效性。
实验发现，古诺竞争时，两国政府倾向于不提供补贴，即使提供了补贴，也不是出于理论中所述的战略需要，而是纯粹地赠予企业；同时，政府间不显示合作的迹象。
实验结果与理论存在巨大差异。
在Brander 和Spencer （1985）提出经典的古诺双头垄断竞争模型下战略性贸易政策理论后，Eaton 和Grossman （1986）提出了伯川德双头垄断竞争模型下战略性贸易政策理论。
本文通过实验方法，结合伯川德实验室交易制度，研究了差异伯川德模型下战略性贸易政策实施的现实可行性。
一、差异伯川德模型下战略性贸易政策的实验原理 1.基本假设。
根据Eaton和Grossman （1986）的伯川德双头垄断竞争模型，假定有甲、乙两个国家，各有一家厂商（分别为企业1和企业2），它们生产的产品（分别为产品1和产品2）不完全相同，具有一定的需求交叉弹性，且都出口到第三国。
甲、乙两国政府的收益即为企业的税前利润，分别为：Π1 = （P1-P1t1-C1）Q1 + P1t1Q1 = （P1-C1）Q1 = （P1-C1）Q1（P1，P2）（1）Π2 = （P2-P2t2-C2）Q2 + P2t2Q2 = （P2-C2）Q2=（P2-C2）Q2（P1，P2）（2）式中，Q1、P1、C1分别表示甲国厂商（企业1）生产的产品1的产量、价格和边际成本；Q2、P2、C2分别表示乙国厂商（企业2）生产的产品2的产量、价格和边际成本；t1、t2分别表示甲、乙两国对企业征收的出口从价税率。
本实验运用线性需求函数，假设产品1与产品2的需求函数分别为：Q1 = m-a1P1 + b1P2 （3）Q2 = n-a2P2 + b2P1 （4）其中，m、n、a1、a2、b1、b2为常数，ai表示产品i的价格Pi发生单位变化使产品i的需求量Qi随之产生的变化量（i=1，2），bi表示产品j的价格Pj发生单位变化使产品i的需求量Qi随之产生的变化量（i，j=1，2，i≠j），且0由于美国可乐市场上可口可乐和百事可乐的竞争为典型的差异伯川德竞争，所以本实验引用Gasini （1992）研究美国可乐市场上可口可乐和百事可乐的竞争而得到的需求函数来确定m、n、a1、a2、b1、b2以及产品1和产品2的边际成本C1和C2的具体数值，得到产品1与产品2的需求函数分别为：Q1 = 63.42-3.98P1 + 2.25P2 （5）Q2 = 49.52-5.48P2 + 1.40P1 （6）则企业1和企业2的税后收益分别为：π1 =（P1-P1t1-C1）Q1 =（P1-P1t1-4.96）（63.42-3.98P1 + 2.25P2）（7）π2 = （P2 -P2t2-C2）Q2 = （P2-P2t2-3.96）（49.52-5.48P2 + 1.40P1）（8） 2.政府及企业的策略集。
根据Eaton和Grossman （1986）的战略性贸易政策理论，在差异伯川德竞争模型下各国政府对干预政策存在两种态度：干预和不干预，分别体现为征税与不
征税。
因此对甲、乙两国政府而言，它们的策略集存在四种组合：{（不征税，不征税），（不征税，征税），（征税，不征税），（征税，征税）}。
在企业收益最大化前提下，根据两企业的收益函数可计算出两企业在两国政府各种决策组合下的均衡价格，得到企业1的价格P1的策略集为{12.75，14.01，21.13，24.60}，企业2的价格P2的策略集为{8.13，9.20，12.62，15.32}。
甲国政府（政府1）的税率t1的策略集为{0，0.6}，乙国政府（政府2）的税率t2的策略集为{0，0.5}。
3.各当事方的收益矩阵。
在差异伯川德模型下，战略性贸易政策的运用是一个两阶段博弈。
在实验中，为了各当事方——甲国政府、乙国政府、企业1和企业2的被试能方便地对各种情况下价格组合的博弈结果有所了解并作出决定，被试见到的博弈结果以收益矩阵的形式出现。
具体讲，共存在五种情况的收益矩阵，分别为：甲、乙两国政府都不征税（t1 = 0，t2 = 0）时两厂商的收益矩阵，甲国政府征税而乙国政府不征税（t1 = 0.6，t2 = 0）时两厂商的收益矩阵，甲国政府不征税而乙国政府征税（t1 =0，t2 =0.5）时两厂商的收益矩阵以及甲、乙两国政府都征税（t1 = 0.6，t2 = 0.5）时两厂商的收益矩阵。
收益矩阵中的价格为企业1和企业2价格策略集中的元素，具体的收益都是运用经济学原理根据上述线性模型计算并将计算结果保留两位小数得出的。
