科研项目同行专家评议意见表

同行专家鉴定意见表(试用)单位名称西安建筑科技大学姓名从事专业现任职务任职时间申报资格中华人民共和国人事部制填表说明及鉴定要求1．《同行专家鉴定意见表》第1～2页由本人如实认真填写。

2．代表作品要求：①论文、著作应是公开发表的，即具有国内外统一书号、统一刊号或内部准印号；②音像作品须经省市电台、电视台正式播放，并持有省市级电台、电视台播出证书或出版号；③科研成果须是厅局级以上鉴定通过的(内容包括鉴定报告及本人所起的作用)或提交用户报告(由用户单位出具表明经济效益的证明，并盖财务章)；④专利材料要提供专利证明书，或专利受理证明与较详细的专利说明书；⑤合作完成的论著、科研成果等，申报人员应注明本人实际承担部分(如章节、字数等)，若不是第一作者，应由第一作者或有关出版单位出具介绍申报人员所起作用的证明。

3．各位鉴定专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据申报人员本人选择的认为能代表其水平，并经单位人事(职改)部门送审的论文、著作及代表性成果的实际水平作出恰如其分、公正的评价。

4．专家收到材料后，可从表第1～2项中了解申报人员的个人情况。

然后请认真如实完成表第3～5页的全部鉴定工作。

5．专家鉴定时，无论申报人员与您熟悉是否，希望均限对申报人员的材料作出评价，不涉及申报人员的其它方面的情况。

对于学术观点相同或不同的对象，专家应根据其实际学术水平一视同仁，力免褒贬不一。

倘若您是申报人员的直接指导教师或论著、科研成果的合作者，希望能及时提请回避。

6．专家鉴定时，可对送审的代表作品从创造与先进性，合理与科学性，价值与应用性和其它方面提出单篇评价，也可按评审单位的要求对两篇或两篇以上材料进行分析后，再给出综合评价。

7．专家鉴定结束后，将材料返回单位人事或职改部门，鉴定结论请予以保密，不应转告本人。

8．本表作为同行专家对申报晋职人员代表作品进行鉴定的专用表格，由人事部统一印制提供。

同行专家鉴定意见（三）-5-同行专家鉴定意见（二）个人成果一览表-4-同行专家鉴定意见（一）个人成果一览表-3-。

竭诚为您提供优质文档/双击可除科研项目鉴定意见评语篇一：科技项目鉴定意见一、科技项目鉴定意见20XX年8月18日下午3点，在县科技服务中心组织下，由县中医院主持，聘请同行专家对《小“V”形切口Treitz 肌保存术在混合痔手术中的应用》进行鉴定，专家组形成如下意见：1.《小“V”形切口Treitz肌保存术在混合痔手术中的应用》课题基本完成项目要求指标。

2.该项目提交的鉴定资料较齐全，符合鉴定要求。

3.该项目引进应用后，在我县同类技术上属领先水平。

4.该项目具有手术创伤小，疗程短，并发症少等优点，对我县同类技术具有较大推动作用，有一定的社会效益。

5.存在问题及改进意见：①存在问题：技术支撑材料欠完整及无建立术后随访资料对比。

②改进意见:建议增加术中影像资料；进一步突出小“V”形切口Treitz肌保存术结合中医药治疗的突出优势。

专家组一致同意通过鉴定。

鉴定技术负责人：20XX年8月18日篇二：课题鉴定意见样本(2篇)鉴定意见样本1专家组通过认真审阅课题研究报告，查看课题研究相关资料，经讨论，形成如下鉴定意见：一、课题选题具有较强的实践价值。

该课题xxxxxxxxxxxxxxx研究，对xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx具有重要的现实意义。

二、课题研究的组织管理工作扎实有效。

课题组组织结构合理，能认真组织开展各项培训活动，结合本校实际进行统筹规划，协调指导，从课题的提出、研究方案的制定、课题研究的组织实施，到研究成果的总结提升，都尽可能做到了规范、科学，三、课题研究方法选用恰当，科学性、操作性较强。

该课题主要采用教育行动研究的方法，遵循引导教师边研究边实践、着力于解决xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx进行研究。

课题研究具有较强的实效性和一定的创新性。

四、课题资料全面、详实、丰富。

课题研究过程中注意搜集、整理各种资料，并用文字、照片、录像等多样化的形式进行了记录，真实反映了课题研究的过程和轨迹，有利于研究者进行进一步的反思和提升，并为同类研究提供了操作性较强的做法和经验。

课题的评价意见
科研主管科室组织同行专家分别对课题研究进行评审，评审意见一致认为项目选题有意义，对新时期***省职业篮球运动发展具有一定的现实指导意义。

研究提出相应的发展对策，对发展和提升我省篮球运动竞争力，促进***省竞技体育发展，带动群众体育的开展和推进体育运动学校可持续发展，推动***省篮球运动职业化、市场化运作均具有重要意义，并且具有一定的可行性。

课题组查阅了不少文献，走访了相关部门。

研究态度端正，方法运用恰当。

紧扣选题展开研究，几种模式的探讨全面深入，逻辑思路清晰，论点明确，并进行了归纳性综述，评述正确。

课题成果结构严谨，分析透彻到位，研究论文成果文笔流畅，对观点的阐述和诠释详细准确，反映了研究者具有扎实的理论功底和系统的专业知识。

对主要问题的分析有一定的广度和深度。

是一项较高质量的研究课题。

一些基金评审专家的意见及经验汇总在网上看到一些基金评审专家或撰写专家的一些意见，觉得非常好，总结以鼓励和帮助自己。

这样算不算原创呢？呵呵！XXX先生/女士：您好。

您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审，经委务会审批获得资助。

现反馈给您申请项目的“同行评议意见”和“学科专家评审组意见”。

请仔细阅读，并按照已发送给您的“项目资助和提交项目计划书”的通知邮件要求，在规定时间内完成提交计划书的工作。

请不要直接回复此邮件，此为系统自动电子邮件地址。

如有问题请与国家自然科学基金委员会医学一处联系。

一、关于你的项目的同行评议意见如下：<1> 既往研究发现XX病情恶化与XXX有关，但机制尚不清楚。

本研究设计在研究团队前期工作基础上，通过体内、外实验，观察XXX。

本实验设计合理，具有一定的创新性和临床意义，能为XX的发病机制及防治提供理论基础和实验依据。

<2> 1、本研究项目关注XXXX发挥的重要作用。

研究者前期研究证实了XXX。

本项目研究者前期研究结果还显示大鼠XXXX，提示了XXXX。

前期研究结果令人信服。

国内已有报道XXXX。

XXXXX在XX尚无相关报道，进一步探讨XXXXX有助于深入了解XX的机制，为寻求更有效治疗XX的方案提供启示。

本项目研究具有较好的科学意义和创新性。

2、研究者运用XXXXX在XX发病过程中的作用进行研究。

研究内容设计较完整，研究目标较明确，研究队伍成员具备运用与检测XXXX变化相关分子生物学技术的能力。

3、本项目理论上可行，技术方法较成熟，课题组成员配备合理，为本课题顺利实施提供了较好的保障。

<3> 项目拟从体内、外实验，利用XXXXXXX等技术，观察XXXX信号通路的影响，采用XXX，从而导致XX。

课题设计合理，学术有一定的创新性，研究重点及选择的关键问题能切合临床，研究方案可行，项目组安排合理，实验条件及研究基础较扎实。

关于你的项目的同行评议意见如下：<1>该申请项目从拟研究****************研究。

借鉴*******理论如****等。

申请书既有****内容，又有****问题，同时还有***等问题。

内容庞杂，而这些内容之间的联系转换缺乏逻辑性评述，疑似简单的累加。

造成理论与实际之间的脱钩。

本申请项目所拟定的研究方案总体布局欠合理。

尽管课题组具有一定的前期研究工作的经验和基础，但该申请项目者对构建理论模型所面临的关键技术难点的分析不够透彻。

<2>该项目拟基*****理论研究*****问题，具有较好的科学意义和实践应用价值。

该课题申报书论据充分，目标明确，技术路线和研究方案合理可行。

申请者和项目组成员有一定的前期工作基础，能够完成所申请项目，取得预期成果。

研究人员搭配合理，具备研究所需的基本条件，经费预算基本合理。

因此，建议给予资助。

<3>1、申请书中研究内容的创新性不够突出，对整个项目内容所在研究领域的贡献有限。

2、国内外的研究描述得比较分散，说明作者并没有很好掌握该研究领域的研究现状。

3、虽然申请书中的研究内容比较多，但是每个研究内容的关系作者没有理清楚逻辑关系。

另外，项目中没有能够清晰的表达出利用何种方法解决***，以及项目中****存在相互影响并没有给出描述和解决方案。

4、项目申请人具有与本项目相关的前期研究成果比较薄弱。

回国已经5个月了，在中科院一个分所找了个副研的职位。

通过科研处得知申请的青年基金中了，高兴了一个星期。

在没有任何国内业界朋友的情况下，小木虫里的基金交流贴给了很大的帮助。

所以也想把我的评审意见拿出来共享。

本人有3篇1区，工作则8篇。

我投的是化学口。

博士后3年的工作正在投一个自然子刊和一个Angew. 这些在本子里没有体现，所以评审人1觉得我文章不多。

也不知道是几A几B?通讯评审意见:评审意见1:在*******，将*******，使******，在****研究中十分有用。

编号： ___________中国药科大学申报高级专业技术职务家评议表（正高）姓名：____________________________所在学科：_________________________现任职务：_________________________拟申报职务：_______________________中国药科大学人事处制有关说明1、申报人员请在人事处“下载专区” 下载《同行专家评议表》，其中申报正高级专业技术职务的人员一式3份填写并提交3篇代表作复印件（一式3份）；申报副高级专业技术职务的人员一式2 份填写并提交2篇代表作复印件（一式2份）。

2、代表作必须是本次资格审查委员会认可的论文、论著，论文论著复印件必须有杂志（书）的封面、封底和目录及本人送审文章。

3、第1-5 页由申报人填写；第8页中“代表作题目”由申报人填写。

4、第8 页“专家评议意见（B）” 有评议专家签名，评议结束后要从评议材料中抽出存档，因此该页不得与第7 页正反面打印。

5、请用A4纸打印《同行专家评议表》本人谨此声明以上所填内容均属真实。

本人明白倘若虚报资料或隐瞒重要事实, 中国药科大学可取消已发出的口头或书面聘约或即使已获聘任亦可被解聘。

申报人签字：_______________________、专家评议意见（A）1、专家对2至3篇代表作作出综合评议意见2、申请者学术研究水平A世界领先B世界先进C国内领先D国内先进国内一般（请专家在ABCD中打“/'）3、专家评议结论：根据您校晋升高级专业技术职务条件，该申请者A完全达到B达到C基本达到 D 未达到任职要求。

（请专家在ABC冲打“/'）备注:评议专家现从事基本情况专业现任专业技术职务。

关于你的项目的同行评议意见如下：<1>该申请项目从拟研究****************研究。

借鉴*******理论如****等。

申请书既有****内容，又有****问题，同时还有***等问题。

内容庞杂，而这些内容之间的联系转换缺乏逻辑性评述，疑似简单的累加。

造成理论与实际之间的脱钩。

本申请项目所拟定的研究方案总体布局欠合理。

尽管课题组具有一定的前期研究工作的经验和基础，但该申请项目者对构建理论模型所面临的关键技术难点的分析不够透彻。

<2>该项目拟基*****理论研究*****问题，具有较好的科学意义和实践应用价值。

该课题申报书论据充分，目标明确，技术路线和研究方案合理可行。

申请者和项目组成员有一定的前期工作基础，能够完成所申请项目，取得预期成果。

研究人员搭配合理，具备研究所需的基本条件，经费预算基本合理。

因此，建议给予资助。

<3>1、申请书中研究内容的创新性不够突出，对整个项目内容所在研究领域的贡献有限。

2、国内外的研究描述得比较分散，说明作者并没有很好掌握该研究领域的研究现状。

3、虽然申请书中的研究内容比较多，但是每个研究内容的关系作者没有理清楚逻辑关系。

另外，项目中没有能够清晰的表达出利用何种方法解决***，以及项目中****存在相互影响并没有给出描述和解决方案。

4、项目申请人具有与本项目相关的前期研究成果比较薄弱。

回国已经5个月了，在中科院一个分所找了个副研的职位。

通过科研处得知申请的青年基金中了，高兴了一个星期。

在没有任何国内业界朋友的情况下，小木虫里的基金交流贴给了很大的帮助。

所以也想把我的评审意见拿出来共享。

本人有3篇1区，工作则8篇。

我投的是化学口。

博士后3年的工作正在投一个自然子刊和一个Angew. 这些在本子里没有体现，所以评审人1觉得我文章不多。

也不知道是几A几B?通讯评审意见:评审意见1:在*******，将*******，使******，在****研究中十分有用。

代表作同行专家鉴定意见表编号从事专业现任专业技术职务申报任职资格填表说明及要求一、各位专家每年一度的专业技术职务任职资格评审工作又开始了，希望今年的代表作鉴定能得到您的大力支持和帮助，为确保代表作鉴定的质量，以下几个问题提请专家注意：1、代表作鉴定是专业技术职务任职资格评审中的一项严肃的基础工作，鉴定结论是衡量申报人员学术、技术水平的重要参考依据。

为了对申报人员负责，各位鉴定的专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据送审论文、著作及代表性成果的实际水平作出恰如其分、公正的评价，避免偏严、偏宽或评价不实的情况。

2、专家收到材料后，可从本表第1页中了解申报人员的个人成果情况。

专家鉴定时，无论申报人员与您熟悉与否，希望仅限对申报人员的材料作出评价，不涉及申报人员的其它方面的情况。

对于学术观点相同或不同的对象，专家应根据其实际学术水平一视同仁，力免褒贬不一。

如果您是申报人员的老师、亲属或论著、科研成果的合作者，希望能及时提请回避。

3、送审材料均为申报人员本人选择，并认为能代表其学术水平。

为了使专家能全面了解申报人员的情况，在鉴定意见表第1页内附有作者的其它论文、著作和科研成果目录，以备参考。

4、专家鉴定时，请对送审材料从创造与先进性、合理与科学性、价值与应用性和其它方面提出单篇评价，并给出A、B、C、D、E评价等级，并请对送审材料进行综合分析，并在专家鉴定结论意见明确作出“已达到”、“基本达到”或“尚未达到”的结论。

5、鉴定结束后，请将材料返回单位人事或职改部门，鉴定结论请予以保密，不应转告本人。

各位申报人员1、《同行专家鉴定意见表》的封面（除编号外）、第3页以及代表作题目和代表作类型由本人如实填写，所在单位人事或职改部门审核。

2、“申报任职资格”栏填写拟评资格，如教授、副教授、高级实验师。

3、关于代表作的要求：①论文、著作应是公开发表的，即具有国内外统一书号或统一刊号；②音像作品须经省市电台、电视台正式播放，并持有省市级电台、电视台播出证书或版号；③科研成果须是厅局级以上鉴定通过的（内容包括鉴定报告及本人所起的作用），或提交用户报告（由用户单位出具表明经济效益的证明，并盖财务章）；④专利材料要提供专利证明书，或专利受理证明与较详细的专利说明书；⑤、合作完成的论著、科研成果等，申报人员应注明本人实际承担部分（如章节、数字等）。

编号：代表作同行专家鉴定意见表从事专业现任专业技术职务申报任职资格安徽省教育厅制填表说明及要求一、代表作送审根据省教育厅皖教人〔2016〕1号文件有关规定进行送审。

二、专家鉴定须知为确保代表作鉴定的质量，提请专家注意以下几个问题：1、代表作鉴定是职评中一项十分严肃的基础工作，鉴定结论是衡量申报人员学术、技术水平的重要参考依据。

为了对申报人员、教师队伍、学校和高教发展负责，各位鉴定专家要恪守科学求是的理念，以强烈的责任感和使命感做好鉴定工作；要根据送审论文、著作及代表性成果的实际水平，对其作出恰如其分、客观公正的评价，避免宽严失当或评价不实的情况。

2、专家鉴定时，无论申报人员与您熟悉与否，希望仅限于对申报人员的材料作出评价，不涉及申报人员其它方面的情况。

如果您是申报人员的老师、亲属或论著、科研成果的合作者，希望按照规定及时提请回避。

无论学术观点相同或不同，专家应秉持科学的态度和学术自由的精神，做到一视同仁，根据申报人实际学术水平作出适当结论。

3、送审材料均由申报人员自己选择，并认为能代表其学术水平。

为使专家能全面了解申报人员的整体情况，在鉴定意见表第1页内附有作者的其它论文、著作和科研成果、专利、奖励等情况，以备参考。

4、专家鉴定时，请从创造与先进性、合理与科学性、价值与应用性等方面对送审材料作出单篇评价，划定A、B、C、D、E评价等级，并对所有代表作进行综合分析，在“专家鉴定结论意见”表中明确作出“已达到”、“基本达到”或“尚未达到”的总体结论。

5、鉴定结束后，请将材料返回单位人事或职改部门，鉴定结论请予以保密，不得告诉本人。

三、申报人员须知：1、《同行专家鉴定意见表》第1页由本人如实填写，从事专业填写二级学科（外语类填写具体语种）所在单位人事或职改部门审核。

2、“申报任职资格”栏填写拟评资格，如教授、副教授、高级实验师等。

3、关于对代表作的要求：①论文、著作应是公开发表的，即具有国内外统一刊号或统一书号；②合作完成的论文、著作等，申报人员应注明本人实际承担部分（如章节、字数等）。