下载文档原格式
强迫症治疗的新方法和研究趋势强迫症是一种常见的精神障碍，患者常常被强烈的、反复的不理性念头（强迫观念）所困扰，并因此产生强迫行为以消除这些念头。
近年来，随着科技的不断进步和研究的深入，关于强迫症治疗的新方法不断涌现，并且研究者们对于强迫症的治疗也呈现出一些新的趋势。
一、药物治疗的进展药物治疗一直是强迫症的主要疗法之一。
抗抑郁药物和抗焦虑药物是目前常用的药物治疗强迫症的方法。
然而，传统的药物治疗存在一定的局限性，例如药物对所有患者的疗效并不一致，且容易出现副作用。
因此，研究者们开始探索新的药物治疗方法。
最新的研究显示，一些其他类型的药物如d-环状氧化酶抑制剂、神经激素和兴奋剂等，也可能对强迫症的治疗产生积极的效果。
此外，个体化药物治疗成为近年来的研究热点，即根据患者的特殊需求和个体差异来调整药物治疗方案，以提高疗效。
二、认知行为疗法的创新认知行为疗法（Cognitive Behavioral Therapy，CBT）是治疗强迫症的常用心理疗法。
然而，传统的CBT也存在一些限制，因此研究者们开始尝试将其他疗法与CBT相结合，以提高治疗效果。
比如，正念疗法（Mindfulness）与CBT结合，可以帮助患者更好地接纳和理解他们的强迫观念，并减少对这些观念的反应。
此外，虚拟现实疗法（Virtual Reality Therapy）也逐渐受到重视。
通过虚拟现实技术，患者可以在一个模拟的环境中进行暴露治疗，从而更好地适应与强迫观念相关的恐惧和压力。
三、神经科学研究的突破神经科学领域的突破为强迫症的治疗带来了全新的视角。
通过使用功能磁共振成像（fMRI）等技术，研究者们可以观察到患者大脑活动的变化，并且根据这些变化来优化治疗方案。
例如，最新的研究表明，在进行CBT治疗过程中，患者学习到降低强迫观念和行为的技巧后，大脑的连接模式会发生显著的改变，与健康人的大脑相似度也会提高。
这些神经科学的发现为强迫症的治疗提供了新的线索和依据。
强迫症的大脑结构与功能异常研究进展强迫症是一种常见的精神障碍，其主要特征是反复发生不受意愿控制的强迫思想或行为。
这些思想和行为往往使患者感到极度不安，严重影响其生活质量。
在过去的几十年里，科学家们对强迫症的大脑结构与功能异常进行了广泛的研究，以便更好地理解这一疾病并为其治疗提供指导。
本文将介绍一些相关的研究进展。
一、神经影像学研究神经影像学研究是研究强迫症的大脑结构与功能异常的重要方法之一。
通过采用功能磁共振成像（fMRI）技术，研究者们发现强迫症患者在执行决策、调控情绪和行为抑制等认知任务时，大脑活动模式与正常人存在差异。
尤其是前额叶皮层、纹状体和扣带区等区域的功能异常与强迫症症状密切相关。
此外，连接性研究表明，强迫症患者的大脑网络连接存在变化，特别是涉及执行控制的前额叶皮层和皮层-皮层连接。
二、结构影像学研究除了功能异常，强迫症患者的大脑结构也存在变化。
研究显示，与正常人相比，强迫症患者的脑灰质容积在某些区域存在明显异常。
特别是与运动控制和情绪调节相关的纹状体、前额叶皮层和扣带区等区域的灰质厚度存在差异。
此外，研究还发现了强迫症患者在胼胝体和杏仁核等脑区的微结构异常。
三、神经化学研究神经化学研究揭示了强迫症患者神经递质水平的异常变化。
研究表明，血浆和脑脊液中的谷氨酸、谷氨酰胺和谷胱甘肽等物质存在不同程度的改变。
这些物质的改变可能与强迫症的发病机制密切相关，进一步加深了对强迫症的理解。
综上所述，强迫症的大脑结构与功能异常研究取得了显著进展。
神经影像学研究揭示了强迫症患者在认知任务中的大脑活动模式异常，结构影像学研究发现了脑灰质容积和微结构的变化，而神经化学研究揭示了神经递质水平的异常变化。
这些研究结果为强迫症的病理生理机制提供了重要线索，为强迫症的诊断、治疗和预防提供了理论支持。
然而，目前的研究主要还是集中在观察性研究阶段，对于强迫症的发病机制和病因仍需进一步的研究。
注：以上文章仅供参考，请根据实际情况进行修改和补充。
强迫症在神经科学领域的最新研究发现强迫症是一种常见的心理障碍，它以强迫思维和行为为特征。
这种疾病给患者带来了巨大的痛苦和困扰，同时也对他们的日常生活和社交功能产生了严重的影响。
近年来，神经科学领域的最新研究发现为我们提供了更深入的理解，帮助我们更好地认识和治疗强迫症。
一、神经环路的异常活动研究表明，强迫症与神经环路的异常活动密切相关。
神经环路是大脑中负责信息传递和处理的网络系统。
在强迫症患者中，这些神经环路的活动出现了异常。
具体来说，前额叶皮层、扣带回皮层和杏仁核等区域的功能异常可能与强迫症的发生和发展有关。
二、神经递质的不平衡神经递质是神经元之间传递信息的化学物质。
研究发现，强迫症患者的神经递质水平可能存在不平衡。
例如，血清素是一种重要的神经递质，它与情绪调节和认知功能密切相关。
强迫症患者的血清素水平往往较低，这可能导致他们对不必要的思维和行为产生过度的关注和焦虑。
三、基因与环境的相互作用研究发现，基因和环境之间的相互作用在强迫症的发生中起着重要的作用。
遗传因素在强迫症的发病中有一定的影响，但环境因素也起到了重要的调节作用。
例如，童年时期的创伤经历和家庭环境的压力可能增加患强迫症的风险。
这些研究结果为我们提供了更全面的认识，也为预防和治疗强迫症提供了新的思路。
四、认知行为疗法的有效性在治疗强迫症方面，认知行为疗法（CBT）已经被广泛应用并取得了显著的效果。
CBT通过帮助患者认识到他们的强迫思维和行为是不合理和无效的，从而改变他们的认知模式和行为习惯。
最新的研究发现表明，CBT不仅可以改善患者的强迫症状，还可以改善他们的生活质量和社交功能。
此外，CBT还可以通过调节神经环路的活动和神经递质的平衡来改善大脑的功能。
五、药物治疗的进展除了CBT，药物治疗也是强迫症的一种常见治疗方法。
抗抑郁药物和选择性血清素再摄取抑制剂（SSRI）是目前常用的药物治疗方案。
然而，最新的研究发现显示，不同患者对药物的反应存在差异，这可能与他们的基因变异有关。
强迫症的研究进展摘要：强迫症是一种以强迫观念或强迫行为等为主要症状的精神疾病，严重影响患者的正常工作、学习和生活。
其神经生物学机制涉及皮质-纹状体-丘脑-皮质环路的病变以及脑内5-HT、DA、谷氨酸等神经递质的异常。
强迫症的临床表现包括强迫观念和强迫行为。
目前该病的治疗通常以药物治疗为主，以心理治疗为辅。
本文总结了近年来有关强迫症的研究进展，对其发病机制、临床表现及治疗做出综述。
关键词：强迫症；发病机制；临床表现；治疗强迫症是一种以反复出现的强迫观念或强迫行为等为主要症状的精神疾病。
其终生患病率为2.3%，且与其他精神障碍具有较高的共病率。
多数强迫症患者认为自己的强迫观念和行为没有必要或不正常，但却无法摆脱，故常为此感到焦虑和痛苦。
强迫症严重干扰患者的正常工作、学习和生活，已逐渐受到国内外学者的广泛关注。
本文主要对强迫症的发病机制、临床表现及治疗三方面进行了较详细的阐述。
1强迫症的神经生物学机制1.1.神经解剖学机制皮质-纹状体-丘脑-皮质环路是强迫症发生的解剖学结构基础。
该环路是皮质功能的补充和调节结构，其病变引起了丘脑水平的门控功能缺陷，从而导致了前额皮质（与强迫性思维有关）和前扣带回（与强迫症的非特异性焦虑有关）的高度激活，使患者表现出强迫性思维和继发性焦虑。
经治疗后的强迫症患者尾状核、丘脑和额叶皮质的活动有轻度减少是该学说的有力证据。
1.1.神经生化学机制强迫症的生化机制主要涉及中枢神经递质（主要是5-HT、DA 、谷氨酸）的功能异常。
1.2.1 5-HT 参与痛觉、精神情感活动和下丘脑-垂体的神经内分泌活动等的调节，亦被认为是与强迫症发生联系最为密切的神经递质。
该学说的最早证明来自选择性5-HT再摄取抑制药（SSRIs）治疗强迫症的有效性。
1.2.2 DA 在大脑的运动控制、情感思维和神经内分泌方面发挥重要作用。
DA受体阻断药能够增强SSRIs的抗强迫作用，提示强迫症的发生与中枢DA功能亢进有关。
强迫症治疗的最新研究进展强迫症是一种常见的精神障碍，患者会表现出反复出现的不自主、令人困扰的强迫观念和强迫行为。
近年来，针对强迫症的治疗研究不断取得新突破。
本文将介绍强迫症治疗的最新研究进展，包括认知行为疗法、药物治疗、神经调节和植入式治疗等方面的创新方法。
一、认知行为疗法认知行为疗法（CBT）是目前治疗强迫症的主要方法之一。
通过帮助患者了解和改变其强迫观念和行为，CBT可以显著减轻患者的症状和提高生活质量。
近期的研究发现，CBT的效果可以通过加入新的元素和技术来增强。
首先，虚拟现实技术（VR）被应用于CBT中，以帮助患者面对他们的恐惧和焦虑。
通过在虚拟环境中创造触发强迫症症状的情境，患者可以逐步暴露于这些触发因素，从而更好地应对和处理强迫症。
其次，互联网和智能手机应用程序的发展为CBT的传递和监测提供了新的渠道。
患者可以通过在线平台获取CBT的教育和支持，并使用手机应用程序进行自我监测和干预。
这为更多的患者提供了便利和灵活的治疗方式。
二、药物治疗药物治疗在强迫症的管理中发挥着重要作用。
抗抑郁药物（如选择性5-羟色胺再摄取抑制剂）被广泛用于缓解强迫症症状。
然而，由于个体差异和副作用的存在，目前仍需要寻找更有效和个体化的药物治疗方案。
针对这一问题，基因组学研究为个体化药物治疗提供了新的方向。
通过分析患者的遗传变异，研究人员可以预测患者对某种药物的反应，并选择最适合的药物和剂量。
这一定制化的治疗策略将大大提高药物治疗的效果。
三、神经调节神经调节是近年来在强迫症治疗领域的新兴研究方向。
脑深部刺激（DBS）被认为对于难治性强迫症患者具有重要的临床意义。
DBS通过在特定脑区域植入电极，并通过电流刺激来调节神经活动，从而改善患者的症状。
最新的研究进展表明，DBS的疗效可以通过结合脑功能成像技术进行个体化定位和调试来进一步提高。
同时，DBS的适应症范围也在扩大，不仅仅局限于强迫症，还包括其他相关精神疾病。
四、植入式治疗植入式治疗是治疗强迫症的另一种创新方法。
强迫症的研究进展与新治疗方法展望强迫症，属于一种常见的心理障碍，患者常常陷入不可控制的强迫性思维和行为，给他们的生活带来了巨大的困扰。
多年来，对于强迫症的研究取得了一些重要的进展，使得人们对于该病的了解有了更深入的认识。
同时，针对强迫症的治疗方法也在不断发展，新近提出的治疗方法给患者带来了更多的希望。
研究进展1. 神经影像学研究近年来，神经影像学的发展为强迫症的研究提供了新的视角。
通过利用功能性磁共振成像技术（fMRI），研究人员可以观察到强迫症患者大脑中特定的激活模式。
研究表明，强迫症患者的顶叶、背外侧通道和基底神经节等脑区存在功能异常，这些异常可能与强迫症症状的产生和维持有关。
2. 遗传学研究遗传学研究揭示了强迫症与遗传因素之间的关联。
近年来的研究发现，某些遗传变异可能增加患强迫症的风险。
例如，与谷氨酸受体（glutamate receptor）相关的基因变异在强迫症患者中较为常见。
此外，家庭研究也显示，强迫症有较高的家族聚集性，亲属间患病风险较高，遗传因素在强迫症的发病中起到了重要的作用。
3. 认知行为疗法认知行为疗法（Cognitive-Behavioral Therapy，CBT）是目前最常用的强迫症治疗方法之一。
CBT通过帮助患者认识到他们的强迫思维是不合理和无效的，从而改变他们的思维模式和行为反应。
研究表明，CBT可以显著减少强迫症患者的症状严重程度，并且效果可以长期持续。
新治疗方法展望1. 脑电刺激疗法脑电刺激疗法是近年来提出的一种新型治疗强迫症的方法。
该方法通过向大脑传递特定的电信号，来调节相关脑区的活动，从而减轻患者的强迫症症状。
初步的研究结果显示，脑电刺激疗法对于一部分强迫症患者有效，并且具有较低的副作用风险。
2. 免疫治疗免疫治疗是近年来受到关注的一种新颖治疗方法。
研究发现，针对免疫系统的调节可能对强迫症的治疗具有潜在的益处。
目前，已经有一些针对免疫治疗的临床试验正在进行，初步结果显示该方法可能对一部分强迫症患者有效。
强迫症治疗的前沿技术展望强迫症是一种常见的心理障碍，表现为频繁的不必要的重复行为和强迫性思维。
这种疾病给患者的生活带来了巨大的困扰，因此，寻找有效的治疗手段成为了心理学领域的一项重要研究课题。
随着科技的进步和心理学研究的深入，一些前沿技术已经在强迫症治疗中取得了突破性进展。
首先，神经反馈治疗是一种被广泛研究和应用的治疗手段。
该技术通过监测患者的生物反应，如心率、皮肤电阻和脑电波等，将这些信息反馈给患者，帮助他们认识到自己的生理状态并学会调节。
研究表明，神经反馈治疗可以显著减少强迫症症状的严重程度，并提高患者的生活质量。
其次，虚拟现实技术在强迫症治疗中也显示出巨大的潜力。
虚拟现实技术可以模拟各种真实场景，并通过患者与虚拟环境的互动来帮助他们面对恐惧和焦虑。
例如，一个患有洁癖强迫症的患者可以通过虚拟现实技术与“脏”物体进行互动，从而逐渐减少对于洁净的过度追求。
研究发现，虚拟现实技术可以显著降低患者的强迫症症状，并且效果持久。
此外，脑磁共振成像（fMRI）在强迫症治疗中也扮演着重要的角色。
通过对患者大脑活动的观察，研究人员可以更好地理解强迫症的神经机制，并根据这些机制开发出更精确的治疗方法。
例如，一项研究发现，通过对患者进行fMRI扫描并采用实时反馈，可以帮助他们学会调节大脑活动，从而减少强迫症症状的发作次数和强度。
此外，基于认知行为疗法的创新技术也在强迫症治疗中得到了应用。
认知行为疗法通过帮助患者改变不合理的思维模式和行为习惯来减轻症状。
近年来，研究人员开始探索将认知行为疗法与其他技术相结合的方法。
例如，一项研究使用虚拟现实技术和认知行为疗法相结合的方法，帮助患者逐渐面对他们的恐惧和焦虑，并学会应对这些情绪。
结果显示，这种综合治疗方法可以显著减轻强迫症症状，并且效果持久。
总体而言，强迫症治疗的前沿技术为患者提供了更多的选择和希望。
神经反馈治疗、虚拟现实技术、脑磁共振成像以及基于认知行为疗法的创新技术都显示出了显著的疗效。
强迫症治疗的现状和未来发展在现代社会的快节奏与高压力环境下，强迫症作为一种常见的精神障碍，给患者的生活带来了极大的困扰。
了解强迫症治疗的现状以及探索其未来的发展方向，对于改善患者的生活质量、推动精神医学的进步具有重要意义。
一、强迫症治疗的现状目前，强迫症的治疗方法主要包括药物治疗、心理治疗以及物理治疗等。
药物治疗是强迫症治疗的重要手段之一。
常用的药物包括选择性 5 羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs），如氟西汀、舍曲林等。
这些药物通过调节大脑中的神经递质，改善患者的强迫症状。
然而，药物治疗并非对所有患者都有效，部分患者可能需要尝试多种药物或者联合用药，且药物治疗往往存在一些副作用，如恶心、失眠、性功能障碍等，这在一定程度上影响了患者的治疗依从性。
心理治疗在强迫症的治疗中也占据着重要的地位。
认知行为疗法（CBT）是目前被广泛认可和应用的心理治疗方法。
它通过帮助患者认识到自己的不合理思维和行为模式，并逐步改变这些模式，从而减轻强迫症状。
例如，暴露与反应预防疗法（ERP）要求患者在治疗师的指导下，逐渐面对引起焦虑的情境，同时克制自己的强迫行为，经过反复练习，患者的焦虑和强迫症状会逐渐减轻。
但心理治疗通常需要较长的时间，且对治疗师的专业水平和经验要求较高，在一些地区，专业的心理治疗资源相对匮乏，限制了其广泛应用。
物理治疗作为补充治疗手段，在强迫症治疗中也有一定的应用。
例如，重复经颅磁刺激（rTMS）通过对大脑特定区域进行磁刺激，调节神经活动，对部分强迫症患者可能有一定的疗效。
然而，物理治疗的效果尚不稳定，其作用机制也还需要进一步研究。
此外，综合治疗在强迫症的治疗中越来越受到重视。
将药物治疗与心理治疗相结合，可以发挥各自的优势，提高治疗效果。
但在实际治疗中，如何根据患者的具体情况选择最适合的治疗方案，以及如何实现不同治疗方法的有效整合，仍然是临床医生面临的挑战。
二、强迫症治疗面临的挑战尽管现有的治疗方法在一定程度上能够帮助强迫症患者，但仍存在一些亟待解决的问题。
强迫症的脑影像学研究进展与意义强迫症是一种常见的神经心理疾病，主要表现为持续出现的不适当、反复和强迫性的思维、冲动或行为。
随着神经影像学技术的快速发展，越来越多的研究关注于强迫症患者的脑影像学变化。
本文将对强迫症的脑影像学研究进展与意义进行探讨。
1. 功能性磁共振成像(fMRI)的应用功能性磁共振成像(fMRI)是一种通过测量脑血氧水平变化来反映患者脑活动的非侵入性技术。
研究发现，强迫症患者在激发强迫行为时，大脑的活动模式存在明显的差异。
例如，与正常人相比，强迫症患者在大脑边缘系统、纹状体、前额叶等区域的活动增加。
这些研究结果有助于我们更好地了解强迫症的神经机制。
2. 结构性磁共振成像(sMRI)的发现结构性磁共振成像(sMRI)可以提供脑部结构的详细信息。
通过对强迫症患者和正常人进行对比研究，发现强迫症患者在脑灰质结构上存在一些差异。
例如，患者的纹状体体积明显增大，与其他大脑区域的连接也发生了变化。
这些结构改变可能与强迫症症状的发展和维持有关。
3. 强迫症的网络连接研究近年来，研究人员开始探索强迫症患者不同脑区之间的功能连接。
这些研究表明，在强迫症患者中，前额叶、纹状体、扣带回等区域之间的连接存在异常。
这些异常连接可能导致了患者思维和行为的异常表现。
研究这些网络连接的变化，对于强迫症的早期诊断和治疗非常重要。
4. 研究意义强迫症的脑影像学研究为我们深入了解该疾病的发生机制提供了新的线索。
通过揭示患者大脑活动模式、结构变化和网络连接的差异，我们可以更准确地诊断和治疗强迫症。
此外，脑影像学研究还有助于对强迫症患者进行分型和个体化治疗，为病人提供更有效的干预手段。
尽管强迫症的脑影像学研究已取得了令人鼓舞的进展，但仍然存在一些限制。
首先，样本量较小，研究结果的可靠性还需要进行更大规模的验证。
其次，不同研究中使用的脑影像学技术和分析方法存在差异，需要更加一致和规范的研究设计。
最后，脑影像学研究仅能提供关联性证据，无法确定因果关系，还需要更多的实验研究来进一步确认。
心理科学进展 2013, Vol. 21, No. 6, 1041–1047 Advances in Psychological ScienceDOI: 10.3724/SP.J.1042.2013.010411041强迫症诊断研究的新变化*孙 凌 王建平(北京师范大学心理学院, 应用实验心理北京市重点实验室, 北京100875)摘 要 临床实践与相关研究表明, 强迫症的诊断标准已不能满足复杂的临床工作需要。
首先, 有关患者的自知力以及主观痛苦程度等诊断指标需要进一步修订。
其次, 就强迫症的核心症状而产生的争议, 研究者提出应重新考虑强迫症、焦虑障碍、强迫谱系障碍和囤积障碍这四个概念之间的从属关系和诊断标准。
未来研究应考虑从认知神经科学的视角探索强迫症的核心症状和病理机制, 为强迫症的诊断标准提供新的依据。
关键词 强迫症; 焦虑障碍; 强迫谱系障碍; 囤积障碍 分类号B8451 引言强迫症(obsessive-compulsive disorder, OCD)是一种常见的慢性精神障碍,其特点是反复出现令人痛苦的强迫思维和/或强迫行为(American Psychiatric Association, 2000)。
国外流行病学研究发现强迫症的患病率为 1.6% (Kessler et al., 2005)。
台湾地区的研究发现强迫症的患病率为0.7% (Horwath & Weissman, 2000)。
我国于1982年在全国12个地区进行调查, 发现强迫症的患病率为0.03% (转引自郭慧荣, 肖泽萍, 张海音, 2003)。
这个调查结果偏低的原因可能是当时使用的诊断标准是《中国精神障碍分类及诊断标准》(Chinese Classification of Mental Disorders, CCMD), 与世界卫生组织出版的《国际疾病分类第十版》(International Classification of Disease, ICD-10)和《精神疾病诊断与统计手册第四版修订版》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM-IV-TR)有所出入。
由此可见, 强迫症诊断标准的界定, 会直接影响强迫症的患病率调查结果, 例如, Crino 等人使用DSM-III 和DSM-IV 进行诊断, 结果发现使用DSM-III 作为诊断标准, 强迫症的年患病率是 2.1%, 而使用收稿日期:2013-01-14* 北京市教育委员会共建项目（SYS100270661）资助。
通讯作者:王建平, E-mail: wjphh@DSM-IV 作为诊断标准时年患病率为0.6%, 结果差异在3倍以上(Crino, Slade, & Andrews, 2005)。
强迫症的诊断标准与对强迫症的病理机制的认识之间密切相关, 了解强迫症的实质和病理机制, 有助于为制定有效的临床诊断标准服务。
因此, 有必要重新梳理近些年对强迫症病理机制的探索研究和诊断标准的争议与讨论。
在有效诊断的基础上进行流行病学调查, 可以为我国精神卫生部门合理分配精神卫生资源提供可靠依据。
随着对强迫症的临床表现、病理机制和干预效果的进一步探索和研究, 强迫症的诊断标准也应该发生相应地调整。
临床发现, 强迫症与进食障碍、躯体变形障碍(body dysmorphic disorder, BDD)、抽动障碍等疾病的症状表现相似, 因而有学者建议将这些有着共同的临床表现的疾病统一称为强迫谱系障碍(obsessive-compulsive spectrum disorder); 另一方面, 在DSM-IV 中, 由于具有焦虑症状这一共同症状, 强迫症被归入焦虑障碍类, 但也有研究者提出焦虑并不是强迫症的核心特征, 应考虑将强迫症移出焦虑障碍类; 囤积曾一度被视为强迫症的一种亚型, 但近些年的研究发现采用强迫症治疗方案对有囤积行为的个体进行治疗, 治疗效果并不明显, 因此有研究者提出囤积或许仅是表面症状与强迫症相似, 但是病理机制完全不同, 应考虑使其单独成为一种新的障碍。
尤其可见, 围绕强迫症的诊断标准, 出现了多种声音。
本研究试图从对强迫症的现有诊断标准的异1042 心理科学进展第21卷议、强迫症与焦虑障碍、强迫谱系障碍、囤积障碍的关系, 评述已有研究, 并展望未来可能的研究方向。
2 强迫症诊断标准的争论2.1强迫症的定义DSM-IV定义强迫症包含强迫思维和强迫行为两个成分, 将强迫思维定义为周期性的持续的想法、意象或冲动, 而不仅仅是认知事件; 强迫行为是重复的行为或心理仪式, 因此, 强迫行为也可能是认知事件, 强迫思维与强迫行为之间的关键差别是强迫思维引起了焦虑或痛苦, 而强迫行为的目的是阻止或降低这些痛苦或一些可怕的事(American Psychiatric Association, 2000)。
而ICD-10将强迫思维定义为一个想法、观点或者是意象, 而强迫行为是一个动作, 强调二者有共同的特质如重复, 令人不愉快。
与ICD-10不同, DSM-IV是单独对强迫思维和强迫行为进行定义, 而且DSM-IV假设强迫思维与强迫行为之间有功能性联系。
2.2对诊断标准表达方式的争议DSM-IV的诊断标准见表1(American Psychiatric Association, 2000)。
为了将强迫思维与传统的自我失调(ego-dystonic)进行操作上的区分, DSM-IV将患者对强迫思维的体验界定为“不适当的” (inappropriate)。
但是考虑到文化、性别和年龄等因素, 不同群体对“不适当的”有不同的理解, “不适当的”既可以相对患者所处环境下的社会价值观或文化价值观进行理解, 也可以相对病人本人的标准和价值观进行理解。
因此有治疗师认为“不想要的” (unwanted)这个词更适合用于形容强迫思维(Leckman et al., 2010)。
临床上治疗师常用患者是否体验到焦虑或痛苦来区分患者的强迫思维和正常人群的闯入性思维。
但是研究发现, 尽管绝大多数强迫症患者从他们的强迫思维中体验到中度到严重的焦虑或痛苦, 但也有患者没有感觉到痛苦(Foa et al., 2005; Mancebo et al., 2008; Pediatric, 2004)。
例如, 对122个从来没有接受治疗的强迫症患者进行调查, 请患者报告强迫思维引起的痛苦程度, 感到有一点儿痛苦地患者占12.3%; 中度痛苦地占41.8%, 非常痛苦占43.4%, 极度痛苦占2.5% (Foa et al., 2005)。
这个研究表明不是所有的强迫思维都会产生明显的焦虑或痛苦, 至少有些患者的痛苦程度是中等程度以下的。
因此, 建议诊断标准中“在病程中某一时间所体验过的思想、冲动意念、或想象, 会反复或持久地很不合适地闯入头脑, 以致引起显著的焦虑或痛若”这句话应变成“以致常常引起显著的焦虑或痛苦”, 以避免原来这句话的绝对性(Leckman et al., 2010)。
2.3对诊断标准维度的争论根据DSM-IV-TR, 强迫症诊断标准有5个方面(见表1), 包括对强迫思维和强迫行为的定义、患者的自知力程度、主观痛苦程度、鉴别诊断、躯体情况。
关于自知力和主观痛苦程度方面, 有研究者对其实用性提出质疑。
2.3.1自知力是诊断强迫症的前提吗?有关自知力的研究自知力(insight)指人们应意识到他们的强迫思维或强迫行为是过度的不合理的。
但“过度的”或者“不合理的”是很难进行界定的; 且如果患者没有意识到自己的强迫行为是不合理的, 那么就不能诊断为强迫症吗？研究发现有一些强迫症患者自知力很差或者没有自知力(Eisen, Phillips, Coles, & Rasmussen, 2004; Foa et al., 1995)。
例如, Eisen等人研究发现有2%的强迫症患者是完全没有自知力的。
2.3.2“一天花费时间在1小时以上”标准有充分依据吗？有关主观痛苦程度DSM-IV的强迫症标准C要符合“一天花费时间1小时以上”, 如表1所示。
但事实上每个人可能有不同的主观体验痛苦的临界值, 并相应表现在个体的功能水平上。
擅长情绪表达的人可能对很轻微的强迫症状就表达非常痛苦。
而一个心理弹性较好的人即使体验到更严重的症状, 可能不会表现出明显的功能损伤。
个体的功能损伤程度与个体的职业性质、社会支持系统以及经济状况等有密切的关系。
因此, 从临床的角度来看, 强迫症患者每天体验到强迫症状多1个小时的标准不符合实际情况。
从研究的角度来看, 没有研究数据支持这个1小时的时间分界点。
相反, 有研究发现, 强迫症患者即使每天体验强迫症状的时间少于1个小时, 也可能有明显的功能损伤(De Bruijn, Beun, De Graaf, Ten Have, & Denys, 2010; Fullana et al., 2009)。
例如, 将完全没有强迫症状的个体, 有强迫症状但没有达到诊断标准的个第6期孙凌等: 强迫症诊断研究的新变化 1043表1 DSM-IV强迫症的诊断标准强迫症的诊断标准A. 或者是强迫思维, 或者是强迫动作：强迫思维的定义是下列四项：(1)在病程中某一时间所体验过的思想、冲动意念、或想象, 会反复或持久地很不合适地闯入头脑, 以致引起显著的焦虑或痛若烦恼;(2)这种思想、冲动意念、或想象并不单纯是对于现实生活中一些问题的过分担心。
对现实生活问题的单纯的过分担心;(3)患者企图忽视或压制这些思想、冲动意念、或想象, 或者用其他思想或行动来中和它们;(4)患者认识到这些强迫性思想、冲动意念、或想象都是他(或他)自己头脑的)产物(并不是被强加的思想插入)。
强迫动作的定义是下列两项：(1)患者感到为了被迫作为强迫思维的反应或按照应该僵硬执行的规则而不得不进行的反复行为(例如, 洗手、排次序、核对)或精神活动(例如, 祈祷、计数、默默地重复字词);(2)目的在于预防或减少痛苦烦恼或为了预防某些可怕的事件或情景而进行这些行为或精神活动; 然而这些行为或精神活动实际上并不能起到所设计的中和或预防作用, 或者实际上是明显的过分。
B. 在病程中的某一时, 患者自己曾认识到这种强追思维或强动作是过分的或不合理的。
注：这一点不适用于儿童。
C. 这种强迫思维或强迫动作产生了明显的痛苦烦恼, 有时是费时的(一天花费1小时以上)或明显地干扰了正常的日常活动、职业(或学生)功能、或平常的社交活动或关系。
D. 如有另一种轴I型诊断存在, 强迫思维或强迫动作的内容并不仅限于该障碍所有的(例如, 进食障碍之专注于食物;拔毛症之拔除毛发; 躯体变形症之关注自己的外貌; 物质滥用障碍的沉湎于滥用药物; 疑病症之沉湎于患有重病; 性欲倒错之沉湎于性冲动欲望或性幻想; 重性抑郁障碍之反复地自责自罪。
