【一表读懂】NAFLD肝纤维化分级无创评估方法的比较

NAFLD纤维化评分公式是一个用于评估非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）纤维化程度的评分系统。

这个公式通常包括以下参数：
1.年龄：年龄越大，得分越高。

2.BMI：体重指数越高，得分越高。

3.IR或糖尿病：如果存在胰岛素抵抗或糖尿病，得分会增加。

4.AST:ALT比值：这个比值越高，得分越高。

5.血小板计数：血小板计数越低，得分越高。

6.白蛋白：白蛋白越低，得分越高。

具体评分公式为：NAFLD纤维化评分=-1.675+0.037×年龄+0.094×BMI+1.13×IR 或糖尿病（是=1，否=0）+0.99×AST:ALT比值-0.013×血小板计数-0.66×白蛋白。

请注意，这只是一种通用的评分公式，具体的评分公式可能因不同的研究或临床实践而有所不同。

如果您正在考虑使用这个评分系统，建议参考相关的专业文献或与医生进行讨论，以确保准确性和适用性。

临床综述:非酒精性脂肪肝2015-06-26 07:35来源:丁香园作者:Lynne字体大小-|+一、概述非酒精性脂肪肝(nonalcohol fatty liver disease, NAFLD)就是最常见得肝脏疾病,其流行率约为25%-40%,与肥胖与糖尿病呈同步增长。

如何识别共病与死亡风险增加得患者非常重要,但对于如此庞大得NAFLD 患者群体进行肝活检并不现实。

关于非酒精性肝病得描述最早见于1980 年,根据组织学将其分为两类:1、非酒精性肝病,包括独立得脂肪变性伴随或者不伴随轻度得非特异性炎症。

2、非酒精性脂肪性肝炎,与前者最大得差别在于出现肝细胞损伤甚至纤维化,被认为就是NAFLD 一种进展性得亚型。

近期JAMA 发表得一篇系统综述,综合了目前已有得所有证据,对NAFLD 进行了详细总结。

二、病理生理学非酒精性脂肪肝炎就是由包括代谢、基因、环境与肠道微生态等多种机制调控得复杂疾病,脂肪变性为必须条件,但为何有些患者出现非酒精性脂肪性肝炎,而另外一些患者却仅仅表现为脂肪变性,这些特殊机制尚未阐明。

内脏脂肪组织产生改变脂肪与糖代谢得多种信号,导致肝脏脂肪沉积,产生促炎症环境,从而引起肝脏与其她组织细胞得损伤。

一系列得损伤过程如氧化应激、未折叠蛋白反应失调、脂毒性与凋亡途径导致肝脏进行性纤维化,有些患者甚至出现肝硬化与肝细胞肝癌。

三、重症患者得评估、诊断与识别NAFLD 患者中,绝大多数无症状或仅有非特异性症状如乏力,有些会出现右上肢疼痛。

因此NAFLD 得诊断常常在其她不相关症状而进行得影像学检查中偶然发现。

查体通常也无特殊发现,但就是向心性肥胖与肝大多见。

一旦发展为肝硬化,肝掌、蜘蛛痣、男性乳房增大或者水母头状态等体征可能出现;失代偿得患者则更加严重,还会出现其她体征如腹水、黄疸、指甲改变(特里或林赛甲)、脾大或者扑翼样震颤。

由于缺少可靠得诊断试验与筛查方法,缺少对病情进展风险得评估,导致很多病例在进展为肝硬化时才被发现。

Ⅱ型糖尿病中不同程度非酒精性脂肪肝的比较Ⅱ型糖尿病是一种慢性疾病，通常与肥胖和高血压等代谢性疾病相关联。

而与Ⅱ型糖尿病密切相关的非酒精性脂肪肝病（NAFLD）是一种常见的肝脏疾病，其病理生理机制与糖尿病有着密切的关系。

研究表明，Ⅱ型糖尿病患者中NAFLD的患病率明显较高，且其发展程度也与糖尿病的控制有密切关系。

本文将重点探讨Ⅱ型糖尿病患者中不同程度非酒精性脂肪肝的比较，并对其临床治疗提出一些建议。

一、Ⅱ型糖尿病患者中NAFLD的高患病率研究显示，Ⅱ型糖尿病患者中NAFLD的患病率明显较高，其病理生理机制主要与胰岛素抵抗和代谢综合征有着密切的关系。

胰岛素抵抗导致了糖脂代谢紊乱，使得肝脏过多积聚脂肪，导致NAFLD的发生。

Ⅱ型糖尿病患者通常伴随着高血脂、高胰岛素、高胰岛素抵抗、高胰岛素、高肝酶和高胆固醇等代谢异常，这些因素都会增加NAFLD的发生风险。

二、不同程度NAFLD的临床表现及影响不同程度NAFLD的临床表现有所不同，轻度NAFLD患者通常没有自觉症状，重度NAFLD 患者可能出现腹胀、恶心、腹部不适、食欲不振等症状。

NAFLD还可能导致代谢综合征、脂肪性肝硬化、肝细胞癌等严重后果，对患者的健康造成严重影响。

三、不同程度NAFLD的影响因素不同程度NAFLD的发生与许多因素有关，包括糖尿病的控制程度、饮食习惯、运动锻炼、体重控制、饮酒和药物治疗等。

研究表明，糖尿病患者中NAFLD的发生与糖尿病的控制程度密切相关，随着糖尿病的持续发展，NAFLD的发生和发展风险也随之增加。

研究显示，肥胖、高血压、高脂血症、高胰岛素血症、高肝酶和高胆固醇等因素也与NAFLD的发生和发展密切相关。

四、临床治疗建议针对Ⅱ型糖尿病患者中不同程度NAFLD，临床治疗建议如下：1. 严格控制血糖：对于Ⅱ型糖尿病患者，严格控制血糖是预防和治疗NAFLD的关键，可以通过饮。

漫谈脂肪肝肝纤维化的无创诊断顾名思义，无创诊断就是没有创伤地获取疾病诊断所需的重要信息，而这些信息传统上只能通过有创的手段来获得。

肝活检全名叫做肝脏穿刺活体组织学检查，这个名词对很多慢性肝病朋友可能并不陌生，因为在肝科就诊时经常可以听到进行这一检查以获取准确诊断的建议，取上整个肝脏约1/50000大小的一点组织进行切片观察，借以判断肝脏的炎症程度、纤维化分期以及脂肪变等情况，可以直观地将诊断明确到病理学水平。

无创诊断就是不进行这种有创伤的检查而获得与其价值相近的疾病信息。

肝纤维化无创诊断的现实需要非酒精性脂肪性肝病( NAFLD)是一种以肝细胞弥漫性脂肪变性为特征但无过量饮酒史的临床病理综合征，根据病理改变进一步分为单纯性肝脂肪变、脂肪性肝炎/肝纤维化和脂肪性肝炎相关肝硬化。

众所周知，本病与肥胖和代谢综合征密切相关，随着病毒性肝炎等其他常见慢性肝病的控制和肥胖发病的迅速增加，NAFLD已成为西方发达国家引起肝酶(ALT)异常和慢性肝病的最常见原因，著名脂肪肝专家范建高教授10年前进行的人群调查显示，上海成人NAFLD的患病率已高达15%，并且还在随肥胖的增加而逐年攀升。

但这么庞大的发病人群我们临床如何处置?NAFLD自然病程相对温和，总体进展不快。

足够证据表明，NAFLD的预后主要取决于其肝脏组织学类型。

尽管心血管相关和全因死亡以及代谢相关肿瘤较正常人群有一定增加，单纯性肝脂肪变并不增加肝病相关死亡;脂肪性肝炎尤其是伴有显著或进展性肝纤维化(分别定义为组织学上的2或3期以上纤维化)患者的肝病相关死亡和肝硬化发生率则明显增高，这一人群在总的NAFLD疾病谱中仅占15—20%，及时准确识别这一人群进行肝病进展的定期监测具有重要意义。

但说易行难，除了肝活检，目前尚无其它可靠的手段对此进行准确诊断，因而肝活检仍是NAFLD诊断获取纤维化分期等信息的金标准，也是我们开发无创的替代手段赖以参照的对象。

但肝活检的局限显而易见：姑且不论潜在导致出血甚至死亡(发生率低于万分之一)的创伤性、医疗成本和费用、患者对检查尤其是重复检查的接受度，肝活检本身的含金量也一直是个无法解决的问题，如前所述，以总体的1/50000去反映整个肝脏的病理情况将不可避免地存在取样误差、病理学家进行诊断时存在的观察者间的差异也很难避免，因此肝活检只能算是在有限选择下最佳的诊断方法。

肝纤维化的无创诊断方法目前常用的方法包括血清学和瞬时弹性成像两大类。

血清学方法通常是指包括多种临床指标的模型。

其中APRI和FIB-4简单易行，但敏感度和特异性不高。

1、APRI评分APRI评分>2，预示患者已经发生肝硬化。

为天冬氨酸转氨酶（AST）和血小板（PLT）比率指数（APRI），可用于肝硬化的评估。

成人中APRI评分>2，预示患者已经发生肝硬化。

APRI = AST(/ULN) ÷ PLT(×109/L)×100。

2、FIB-4指数FIB-4 指数 > 3.25，预示患者已经发生显著肝纤维化。

基于丙氨酸转氨酶（ALT）、AST、PLT和患者年龄的FIB-4 指数可用于显著肝纤维化（相当于Metavir≥ F2）的诊断。

成人中FIB-4 指数> 3.25，预示患者已经发生显著肝纤维化。

FIB-4 = [年龄(岁) ×AST(U/L)] ÷ [PLT(×109/L) ×ALT(U/L)的平方根]。

3、瞬时弹性成像（TE）肝硬度测定值（LSM）≥14.6 kPa诊断为肝硬化，LSM < 9.3 kPa 可排除肝硬化；LSM≥9.3 kPa可诊断进展性肝纤维化，LSM < 7.3 kPa排除进展性肝纤维化；LSM≥7.3 kPa可诊断显著肝纤维化。

TE作为一种较为成熟的无创检查，其优势为操作简便、重复性好，能够较准确地识别轻度肝纤维化和进展性肝纤维化或早期肝硬化；但其测定成功率受肥胖、肋间隙大小及操作者的经验等因素影响，其测定值受肝脏炎症坏死、胆汁淤积及脂肪变等多种因素影响。

TE对CHC肝纤维化分期的诊断较为可靠，对肝硬化的诊断更准确。

已有较多的研究报道TE和血清学标志物用于诊断HCV和HIV/HCV合并感染者的显著肝纤维化/肝硬化，可帮助筛选出需优先治疗的患者。

两者联合检测可以提高诊断准确性。

肝纤维化分期肝纤维化是由于各种慢性肝病进展中肝内纤维生成和降解失去平衡，使过多的胶原在肝内沉积所致，常伴有炎症，并可发展为肝硬化，近年来有关肝纤维化的诊断和治疗有一些进展。

1、肝活检病理学检查仍是诊断肝纤维化的金标准，是明确诊断、衡量炎症活动度、纤维化程度以及判定药物疗效的重要依据。

目前一般采用半定量计分系统。

但是，由于肝纤维化在肝内分布不均匀，而且肝穿刺组织仅占全肝的五万分之一，可造成诊断误差。

因此强调肝活检标本至少15 mm，并包含6个以上汇管区。

Bedossa等研究表明:按METAVIR计分系统标准，如肝穿组织为15 mm，肝纤维化诊断符合率为65%，如肝穿组织为25 mm，符合率为75%，因此主张不少于25 mm。

另外肝活检是一种创伤性检查，穿刺后疼痛(24.6%)以及其他并发症使半数左右患者不愿接受该项检查。

因此探索以非创伤性检查替代肝穿刺活检成为当务之急。

2、生化学检测:血清HA、 LN、 PCIII、CIV可反映肝纤维化程度，特别是HA 和PCIII对早期肝纤维化的价值最高，同时也受肝脏炎症程度的影响。

但有认为慢性丙肝患者HA水平与纤维化分级呈正相关，与肝脏炎症活动关系不大。

也有认为CIV水平和肝纤维化及门脉高压程度关系较大，而与肝脏炎症活动关系较小。

蔡卫民等,3,利用ROC曲线，对60例慢性乙肝患者肝活检病理组织学检查结果与血小板衍生生长因子BB(PDGF BB)、转化生长因子β1(TGF β 1)、基质金属蛋白酶抑制剂1(TIMP 1)、基质金属蛋白酶1(MMP 1)、HA、PCIII、C IV、LN和外周血单核细胞(PBMC)进行比较，结果表明:HA、 PCIII、C IV、LN有一定价值，血清PDGF BB 的诊断价值最大。

在筛选肝纤维化患者时，以血清PDGFBB和TIMPl mRNA联合检测最佳。

另外国内外学者提出YKL 40(人类软骨蛋白39)可用于评价肝纤维化程度。

近年来推出的Fibrotest (FT)和ActiTest (AT)系统提供了评价肝纤维化的简便、非创伤性的检查方法，FT通过检测血中载脂蛋白A1、α2巨球蛋白、触珠蛋白和总胆红素，能简便、快速、准确定量评价肝纤维化的程度(FT值为0.00~1.00)，而ActiTest (AT)系统，通过检测ALT和GGT，能定量评价肝脏的炎症坏死的程度(AT值也是0.00~100)。

老年医学与保健2021年第27卷第1期Geriatr Health Care,2021,Vol.27.No.1202非酒精性脂肪性肝病肝纤维化的无创评估进展张倩，保志军复旦大学附属华东医院消化内科，上海200040非酒精性脂肪性肝病（nonalcoholic fatty liver disease,NAFLD ）是一种与胰岛素抵抗和遗传易感性密切相关的代谢性肝损伤，已经成为慢性肝病的主要原因[1]。

年龄是NA-FLD 的重要危险因素，随着我国饮食结构、生活习惯改变，NAFLD 在老年人中的患病率将会持续增加[2]。

进展期肝纤维化是NAFLD 相关死亡率最重要的预测因子，因此诊断及准确评估肝纤维化分期具有重要的临床意义[3]。

肝组织活检是NAFLD 患者肝纤维化分期的最佳方法，但是它存在创伤、难以重复进行、价格昂贵、老年人不易耐受等缺点[4]。

近年来，NAFLD 无创性评估的发展迅速,如血清学指标、血清学模型、影像学检查等，本文对此作一综述。

血清学指标NAFLD 患者发生肝纤维化时，丙氨酸转氨酶(ALT)和天冬氨酸转氨酶（AST ）会升高，但晚期时水平降低，不足以确定肝纤维化的严重程度[5]。

血液细胞角蛋白18片段（CK-18）可维持肝细胞正常结构，预防机械和非机械性损伤。

有研究表明NAFLD 肝纤维化程度与CK-18呈正相关，但目前尚未建立明确的诊断阈值[6]。

肝纤维化过程中，细胞外基质（ECM ）的成分被释放到循环中[7]。

肝纤维化4项(Ⅲ型前胶原、Ⅳ型胶原、透明质酸酶和层粘连蛋白)是近年来我国常用的血液检测方法，可以有效评估肝纤维化程度[8]。

维生素代谢可以影响脂质分布、炎症状态和胰岛素抵抗等肥胖相关因素，促进NAFLD 的发生发展[9]。

周连卉等[10]研究指出血清25(OH)D 水平越低，老年NAFLD 肝纤维化程度越高。

目前已知有多种血清生物标志物与NAFLD 进展相关，与肝纤维化密切相关的包括白介素8（IL-8）、单核细胞趋化蛋白1（MCP-1）、抵抗素（Resistin ）、可溶性IL-1受体1（sIL-1RI ）、可溶性IL-2受体（sIL2R ）和胰岛素样生长因子2（IGFII ）等。

肝脏202"年3月第25卷第3期•221--前沿与探索•非酒精性脂肪性肝病肝纤维化无创评分模型日趋成熟杨莉玲施漪雯尤红非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)是全球最常见的慢性肝病,成人发病率约25%,在2型糖尿病患者的发病率超过55%%随着肥胖的全球范围流行、2型糖尿病患病率增加,NAFLD的流行及其进展期肝病的患病率进一步扩大，这将给公共卫生及经济带来重大负担％多项研究表明，进展期肝纤维化是NAFLD相关死亡率最重要的预测因子,所以早期识别进展期肝纤维化尤其重要％肝穿刺活检是肝纤维化分期的“金标准”,但由于其有创性、价格昂贵、难以重复反映纤维化动态过程等因素限制，因此亟需可替代的便捷非侵入性方法％基于NASH 形成的复杂病因及肝纤维化形成的多因素参与,单一的血清学标志物并不能完全反映肝纤维化状态，临床多采用结合多项指标的诊断或预测模型％目前在临床上广泛使用的评分系统有NAFLD纤维化评分(NFS)、基于4个因子的纤维化指数(FIE+ 4)、APRI评分(AST升高倍数/血小板比值)、BARD评分(BMI,AST/ALT,Diabete)、Forns指数、AST/ALT等％Hagstrom等从瑞典载脂蛋白死亡率风险(AMORIS)队列中收集了35〜79岁812073份样本信息，比较了NFS、FIB4、APRI、BARD、Forns五种无创评分模型对严重肝脏疾病(SLD)的预测能力研究发现,基线为进展期肝纤维化中高风险的患者发展为SLD的风险增加,APRI高风险组有12.7%发展为SLD,而低危组仅有0.4%%在该队列中,所有评分模型在10年后预测严重肝脏疾病的阴性预测值(NPV)约99%,但是由于大多数进展期肝纤维化高风险患者并不发展为SLD,这些模型的阳性预测值(PP＞)很低：中危组0.3%〜3.1%、高危组0.6%〜12.4%%此外随着随访时间延长，五种无创评分模型的预测效能下降，而在基线有NAFLD危险因素的患者其预测效力较好(0年AUROC均较全队列的高)，对性别进行分层分析发现，男性患者的预测效力高于女性，这提示在研究无创评分模型时可能需要纳入性别作为其中一个变量％在比较五种模型时，在有NAFLD危险因素的亚组中总体预测效力并无差异，但总体而言APRI在短期内排除SLD的效力最好，且产 生的“未定”区(介于高风险与低风险之间)最少为4%,因此作者认为可在不久的将来可用于排除高风险SLD的患者％以上五种无创评分模型中，NFS、BARD是专门针对NAFLD的评分系统，而FIB4、APRI、Forns最早主要应用于丙型肝炎患者％这些无创诊断模型重复性好、适用性高、无需额外费用，因此得以在临床肝病患者中广泛应用％NFS.FIB-4已经在不同NAFLD人群中多次被验证具有诊断进展期肝纤维化的良好效能,NFS被美国肝病学会和欧洲肝病学会共同推荐用于需要肝活检纤维化分期患者的常规无创评估％其实无创评分模型对NAFLD相关死亡及SLD有良好预测效力在此之前已有多项研究证实％—项纳入320例NAFLD患者的回顾性研究经过8年随访发现,NFS、APRI、FIB4、BARD预测肝脏相关临床不良事件的AUROC为0.73〜0.863,另一项纳入646例患者平均随访20年的研究显示，NFS、APRI、FIB-4、BARD 预测肝脏和非肝病相关的死亡及严重肝病结局的AUROC为0.52〜0.72*+%比较这两项研究可以看到，随着随访时间延长，无创评分模型预测长期相关预后的准确性下降，这与Hagstrom研究结果相同％此外，在经肝穿刺证实的进展期肝纤维化较多的慢性肝病患者中，单一模型的预测效力也不完美％最新一项研究显示,排除进展期肝纤维化时,FIB-4及NFS的AUROC分别为0.80、0.78,特异性达90%时NP＞、PP＞分别〉80%、〉60%,而APRI取低界值特异性达90%时NP＞、PP＞分别为79%、61%,AUROC为0.76*+%另外，该研究应用ICD诊断编码系统定义患者的结局可能存在偏倚，由于发生不良结局患者可能自身并未察觉或并不立即就医等因素，可能会低估真实发生的终点事件％因此若要在普通人群进行SLD筛查,仍需要开展基于普通人群研究的无创模型％所以是否推荐这些无创模型用于临床慢性肝病患者肝纤维化筛查仍值得商榷％对于常用无创评分模型30%的“未定区”，是否可采用结合其他无创手段提高诊断的准确性呢？Wah-Kheong等对单独使用NFS、肝脏硬度测定(LSM)以及对“未定区”进行LSM的两步续贯方法对NAFLD进展期肝纤维化的预测作用进行了研究，结果显示，采用两步续贯法对进展期肝纤维化的错误分类为4.0%、仍需要肝活检评估纤维化程度的比率为188%,而单独使用NFS及LSM的错误分类分别为5.0%、2&7%,仍需要肝活检的比率为30.7%、"閃%由此可见，采用续贯测定评分对进展期肝纤维化预测的准确性有一定的提高%由于NASH形成涉及遗传、代谢、环境等多方面因素, NAFLD导致的肝纤维化亦有其自身特点,因此建立精准、便捷的评估肝纤维化严重程度的新型无创手段并非易事，也是目前研究努力的方向％目前有两个“未定区”或受临床资料影响更少的新型无创纤维化模型％ADAPT是一个基于PRO-C3(m 型胶原形成的标志物)的新型纤维化模型％研究表明,PRO-C3与纤维化严重程度及组织学参数高度相关,ADAPT的诊断效作者单位:100050首都医科大学附属北京友谊医院・222・ChineseHepatology,/ar.2020,Vol.25,No.3能"AUROC0.86）优于单独PRO-C3&APR）FIB-4及NFS （AUROC0.73〜081））当ADAPT界值取63287时,对进展期肝纤维化的NPV可达96.6%。

2023AASLD实践指导声明：非酒精性脂肪性肝病的临床评估和管理（上）导读非酒精性脂肪性肝病（nonalcoholic fatty liver disease，NAFLD）是最常见的肝脏疾病之一，包括非酒精性脂肪肝（也称单纯性脂肪肝）、非酒精性脂肪性肝炎（nonalcoholic steatohepatitis，NASH）、脂肪性肝纤维化、肝硬化甚至肝癌。

2023年，美国肝病研究学会（American Association for the Study of Liver Diseases，AASLD）发布了NAFLD临床评估和管理实践指导声明。

本文主要涉及NAFLD的流行病学和自然史、发病机制、NAFLD相关合并症、初步评估及筛查。

NAFLD的流行病学和自然史关键点：• NASH和显著肝纤维化（F2-F4）患者发生肝脏相关事件和死亡的风险更高，被归为“高危”NASH。

•肝纤维化进展和肝功能失代偿的几率根据基线疾病严重程度、遗传、个体环境和合并症的不同差异很大。

•心血管疾病（cardiovascular disease，CVD）和非肝脏恶性肿瘤是无进展期肝纤维化的NAFLD患者最常见的死亡原因；进展期肝纤维化患者主要死于肝脏疾病。

NAFLD的发病机制关键点：• NASH致病的基本因素包括向肝脏输送营养与其利用和处理之间的不平衡，加上脂肪组织功能障碍。

个体间遗传、饮食、行为和环境因素的差异会影响病程。

•全身性炎症，特别是由功能失调的脂肪组织引起的炎症，可导致疾病进展。

•胰岛素抵抗在NAFLD发生发展中发挥作用。

NAFLD相关合并症指导声明：1. 他汀类药物是安全的，并被推荐用于降低所有NAFLD（包括代偿期肝硬化）患者的CVD风险。

2. 尽管在CVD高风险患者中可以考虑在仔细监测的情况下使用他汀类药物，然而关于他汀类药物在失代偿期肝硬化患者中的安全性和有效性的数据有限。

3. 高甘油三酯血症可以通过改变生活方式和补充ω-3脂肪酸、icosapent ethyl或贝特类药物来控制。

非酒精性脂肪肝患者血脂血糖及肝功能检验分析非酒精性脂肪肝（NAFLD）是一种常见的肝脏疾病，其特征是肝组织脂肪堆积，主要与肥胖、高血脂、糖尿病等代谢综合征相关。

血脂、血糖及肝功能检验是评估NAFLD患者病情和病程的重要指标。

一、血脂测定NAFLD患者血脂代谢异常，常表现为血脂升高，主要指标有总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）和高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）。

通常情况下，NAFLD患者TC、TG、LDL-C均明显增高，而HDL-C下降。

TG是最敏感的指标，可以反映患者血脂异常的程度。

二、血糖测定NAFLD患者常合并糖尿病或糖代谢异常，血糖水平异常是常见的病理生理变化。

常见的指标有空腹血糖（FPG）、餐后2小时血糖（2hPG）和糖化血红蛋白（HbA1c）。

NAFLD患者FPG和2hPG均可能升高，尤其是合并糖尿病的患者。

HbA1c是评估糖代谢长期控制的指标，较FPG和2hPG更能反映患者的血糖控制情况。

三、肝功能检验肝功能检验是评估肝脏病变程度和肝脏损伤的重要指标，包括丙氨酸转氨酶（ALT）、天门冬氨酸转氨酶（AST）、碱性磷酸酶（ALP）、总胆红素（TBIL）等。

NAFLD患者的肝功能指标异常程度与肝脏炎症程度和纤维化水平有关。

AST和ALT是最常见的指标，其表达了肝脏细胞受损和炎症反应的程度。

ALP和TBIL在NAFLD患者中一般不会显著升高。

NAFLD患者的血脂、血糖及肝功能检验结果可以反映病情的严重程度和内源性代谢异常的程度。

针对这些指标的异常，临床上可以采取相应的干预措施，如合理控制饮食、适量运动、药物治疗等，以达到治疗和改善患者病情的目标。

非酒精性肝病诊疗指南(2010年修订版)非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）是指肝脏脂肪含量增多而无其他原因所致的病变，而非肝炎、药物、酒精等因素所致的肝病。

随着社会进步和生活方式的改变，这种疾病在全球范围内呈现出逐年增加的趋势。

本文将介绍非酒精性肝病的诊断和治疗指南。

诊断NAFLD的诊断主要依靠以下几个方面：1.医学史首先需要了解病人的基本状况，包括年龄、性别、生活习惯等，这些信息都会对疾病的诊断产生重要影响。

2.体格检查对肝脏的体格检查通常包括触诊和听诊。

在NAFLD患者中，肝脏可能会出现轻度肿大，肝缘较钝，而且与其他类型的肝病相比，NAFLD患者的肝脏通常没有压痛。

3.实验室检查实验室检查对NAFLD的诊断非常重要。

需要进行血液检查，以评估肝功能及其他可能的因素，包括葡萄糖、胰岛素、脂质和炎症标志物等。

4.成像技术成像技术是NAFLD诊断的最好方法之一。

常见的成像技术包括肝脏B超、计算机断层扫描（CT）和磁共振成像（MRI）。

相比于B超，CT和MRI更加准确，可以显示更多的细节。

治疗1.生活方式改变生活方式改变包括健康饮食，适度的运动以及保持健康的体重等。

对于肥胖和代谢综合症的患者，减少体重和对疾病治疗是至关重要的。

2.药物治疗对于NAFLD的药物治疗仍然是有限的，药物治疗的首选是维生素E和抗糖尿病药物。

3.手术和介线治疗对于NAFLD的晚期病人，需要考虑手术和介入治疗。

肝移植是最终的治疗选择。

尽管NAFLD的发病率逐年上升，但在早期干预和治疗的情况下，可以将NAFLD的进展减慢或停止，以避免进一步损害肝脏。

因此，早期的诊断和治疗对于预防NAFLD的进展非常重要。

不同无创肝纤维化评分指标评估2型糖尿病伴非酒精性脂肪肝病患者肝纤维化的比较常薪霞;颜红梅;张林杉;卞华;夏明锋;高鑫【摘要】目的：比较不同无创肝纤维化评分指标对2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus ，T2DM ）伴非酒精性脂肪肝病（non‐alco‐holic fatty liver disease ，NAFLD）患者肝纤维化的评价作用。

方法：将996例明确诊断为T2DM、同时经超声诊断为NAFLD的患者（男性578例，女性418例）纳入分析，采集患者的空腹静脉血，测定血常规及肝脏相关酶。

计算天门冬氨酸氨基转移酶（aspartate aminotransferase ，AST）／丙氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase ，ALT）比值、FIB‐4指数、BARD评分、AST／血小板比值指数（APRI）及NAFLD纤维化评分（NAFLD fibrosis score ，NFS）。

以NFS作为评价肝纤维化的标准，采用相关性分析比较其余指标与NFS的相关性，进一步采用Bland‐Altman方法评价这些指标的一致性。

结果：T2DM伴NAFLD的男性和女性患者中，AST／ALT比值、FIB‐4指数、BARD评分及APRI均与NFS呈线性正相关，其中FIB‐4指数与NFS的相关性最强（r＝0．619，P＜0．01）。

Bland‐Altman分析结果表明，AST／ALT比值及FIB‐4指数与NFS一致性良好，以FIB‐4指数最佳。

结论：AST／ALT比值及FIB‐4指数可以用来评价T2DM伴NAFLD患者是否存在肝纤维化。

%Objective:To compare different non‐invasive hepatic fibrosis evaluation criteria for the evaluation of hepatic fibrosis in patients with type 2 diabetes mellitus(T2DM ) combined withnon‐alcoholic fatty liver disease(NAFLD) .Methods:A total of 996patients(male 578 ,female 418) definitely diagnosed with T2DM ,who were simultaneously identified as NAFLD by ultrasonography ,were involved inthe analysis .The venous fasting blood was collected from patients ,and blood routine and hepatic enzymes were evaluated .Aspartate aminotransferase(AST)/alanine aminotransferase(ALT) ratio ,FIB‐4index ,BARD score ,AST to platelet ratio index (APRI) and NAFLD fibrosis scores(NFS) were calculated .NFS was set as the evaluation criterium for hepatic fibrosis .The correlations between the other indexes and the NFS were compared with correlation analysis . As the next step ,consistency of these indexes was evaluated by Bland‐Altman method .Results:AST/ALT ratio ,FIB‐4 index , BARD score and APRI ratio had linear positive correlation with NFS among male and female patients with T2DM combined with NAFLD .Furthermore ,the most significant correlation was observed between FIB‐4 index and NFS(r=0 .619 ,P<0 .01) . Bland‐Altman analysis indicated that AST/ALT ratio and FIB‐4 index were highly consistent with NFS ,and the FIB‐4 index was the best among the indexes .Conclusions:AST/ALT ratio and FIB‐4 index can be used to identify whether there is hepatic fibrosis in patients with T2DM combined with NAFLD .【期刊名称】《中国临床医学》【年(卷),期】2015(000)002【总页数】5页(P130-134)【关键词】2型糖尿病;非酒精性脂肪肝病;肝纤维化;无创肝纤维化评分指标【作者】常薪霞;颜红梅;张林杉;卞华;夏明锋;高鑫【作者单位】复旦大学附属中山医院内分泌代谢科，上海 200032;复旦大学附属中山医院内分泌代谢科，上海 200032;复旦大学附属中山医院内分泌代谢科，上海 200032;复旦大学附属中山医院内分泌代谢科，上海 200032;复旦大学附属中山医院内分泌代谢科，上海 200032;复旦大学附属中山医院内分泌代谢科，上海200032【正文语种】中文【中图分类】R578.2近年来，非酒精性脂肪肝病(non-alcoholic fatty liver disease，NAFLD)的患病率逐年升高。