第九讲结构功能主义一，结构功能主义的特征及其思想渊源结构功能主义是二战后在美国崛起的最重要的社会学流派。
从战后一直到60年代在美国社会学一直居于主导地位。
（一）结构功能主义的主要特征结构功能主义这一名称是由美国社会学家塔尔科特·帕森斯于1945年首先提出来的。
在他的倡导下，结构功能主义在美国得到广泛的传播，逐渐为人们所接受。
结构功能主义者尽管在一些基本问题上分歧很大，但还是有一些共同的特征。
1.在研究层次上，结构功能主义通过强调“系统”范畴而将社会结构和社会整体作为基本的分析单位，把研究重点放在社会上。
结构功能主义继承了杜尔干的整体优先于个体的立场。
2.在研究方向上，结构功能主义代表着一种与历史进化论和传统因果分析论不同的研究取向。
在解释社会现象时，结构功能主义强调和侧重的是社会系统的现存结构及其在维护系统生存中所发挥的社会效果。
3.在研究主题上，结构功能主义致力于回答的最基本问题就是，一个社会系统为了维护其存在，有哪些基本条件必须得到满足以及是如何满足的。
凡是有助于系统存在的因素、机制和过程都得到突出的强调和优先考虑，经常使用的概念有：秩序、均衡、适应、稳定、整合等，而相反的概念比如冲突、压力、失调等，都未给予重视。
有维护现状的保守倾向。
4.功能分析方法。
（二）思想渊源1.早期社会学家的影响孔德、斯宾塞、涂尔干2.英国文化人类学家的影响马林诺夫斯基（1884-1942）马林诺夫斯基认为，文化现象最终根源于个人的那些长期存在和经常需要的生理和心理需求。
社会文化中的风俗、习惯、制度、观念、信仰以及物质设施都与某项确定的需求相对应，是人们为满足特定的需求而创作出来的。
在此基础上，他提出了功能普遍性和功能不开缺少性两个假设。
即功能普遍地存在于任何文化现象中，任何文化都发挥着不能为其它文化要素所代替的必不可少的功能。
布朗（1881-1955）布朗师承涂尔干，强调社会的整体形状，认为功能分析不能脱离结构分析。
布朗把功能活动定义为文化活动在整个社会生活中所起的作用及其对维持社会结构的存续所作出的贡献。
因而文化现象所具体的功能不是满足了个人的需求，而是表现为它满足了社会整体的需求。
布朗提出了功能统一性的假设。
即社会整体是一个功能统一体，组成整体的各个部分相互配合，协调一致，不会产生不可调节的冲突。
马林诺夫斯基和布朗所提出的三条假设成为了结构功能主义的基本前提。
二，帕森斯的理论学说（一）生平及主要著述帕森斯（1902-1979）出生于美国的科罗拉多州的一个中产阶级家庭。
1920年进入安姆赫斯特学院，主修生物学。
生物学对他后来的系统思想的形成有重大影响。
在此期间，帕森斯对经济学和社会学产生兴趣，在三年级时改学社会科学。
1924年帕森斯转学于英国伦敦经济学院，认识了马林诺夫斯基，受其影响对功能主义产生了兴趣。
一年后转学到了德国海德堡大学，接触到韦伯和马克思的学说。
1927年获得海德堡大学博士学位。
1927回国后被哈弗大学聘为讲师，其后帕森斯一直在哈佛大学任教直至退休，帕森斯任讲师的时候，默顿是这个学校的研究生，后来成为结构功能主义另一位大家。
帕森斯1937年出版了《社会行动的结构》一书，用多维的角度分析社会行动，这本书被学界认为自韦伯的《经济与社会》之后又一本里程碑的著作。
1951年出版了《社会系统》一书，与希尔斯合作出版了《行动的一般理论》，从行动分析转向社会系统分析。
1973年从哈佛大学退休。
1979年病逝。
（二）社会行动理论帕森斯早期阶段理论以社会行动理论为中心，后期阶段以社会系统理论为中心。
帕森斯的《社会行动的结构》一书主要阐述了社会行动理论。
1.行动概念帕森斯认为行动是主体朝着目标的动作，行动的基本特征是意志性和目标导向。
由于对行动的目的性、意志性和主体性的强调，帕森斯的行动理论，也被成为“行动的唯意志理论”。
行动的构成要素：任何单元行动都可以分解为以下要素：第一个要素是行动目标，即行动者希望达到的预期状态。
第二个要素是状态，也即行动者置身其中、影响其实现目标的那些环境因素。
状态可以进一步区分为：（1）手段，指环境中行动者可以控制和利用的工具性要素。
（2）条件，指状态中行动者无法控制和改变的那些阻碍其实现目标的客观要素。
包括物质条件和社会条件。
行动的第三个要素是规范取向。
所谓规范是指行动者在确立目标、选择手段、克服障碍时所遵循的社会标准。
2.对以往理论的批判和综合帕森斯认为要完整地理解社会行动，要同时对行动的上述三个要素进行关注。
这是一种多维的研究视角，构成了帕森斯理论中最有价值的部分。
帕森斯的社会行动的多维理论是对以往理论的批判和综合中形成的。
帕森斯认为以往关于人的社会行动的理论流派都只考虑上述要素的一个或两个要素，未能全面考虑三个要素。
帕森斯把以往的理论分为实证主义和理想主义两大类。
实证主义只考虑环境对人的行为的影响和制约作用，而忽视了社会规范对行动的影响。
比如实证主义中的功利主义流派，把人假设为追求最大利益的理性经济人，尽管功利主义流派强调行动是经过理性谨慎的权衡利弊，也即有明确的目标，考虑到环境，选择适当的手段，但是这一派未能解释目标的形成，仅仅是假设人都是以争取最大利益为最终目标的，而这个最终目标的形成需要用社会规范来解释，也就是说功利主义忽视了社会规范的影响。
而实证主义中的反理性主义，以行为主义心理学为代表，把行动过程看成是类似物理学的无意识过程，只强调客观环境对人的行动的决定，而完全忽视人的自觉意识。
理性主义传统以德国历史学派为代表。
这一传统把时代精神、共同理想和一般价值规范作为理解行动的出发点。
这一派完全忽视环境对人的行为的影响。
帕森斯通过对上述学派的批判，综合成了自己的多维的一般行动理论。
从一般行动理论立场上看，状态背景（环境）和规范取向是影响行动的两个同等重要的因素：在行动过程中，人们在确定目标和达到目标的手段时有一定的选择自由，但这种选择自由受两方面的制约，社会文化中的价值规范因素对这种选择进行指导和调节，状态背景则为行动提供机会或障碍。
（三）社会系统中的模式变量帕森斯认为行动理论分析的重点不是各个单位行动，而是行动系统。
行动系统指行动者与其状态之间发生的某种稳定的相互关系。
行动系统有四个附属系统：文化系统、社会系统、人格系统、行为有机体系统。
帕森斯把分析重点放在社会系统上。
社会系统受到文化系统（价值取向和规范模式）的控制和人格系统（角色）的制约，因此它的核心是制度化的角色关系。
帕森斯的基本观点：社会之所以有序，是因为个体通过一个叫做社会化的机制把社会规范内化成为个人的价值观和行动指南，个人按照这些内化的价值观来扮演各种角色。
如果社会化机制不成功，个人有越轨行为，就会受到社会监督机制的监督和制裁，强迫个体按照社会规范进行行动，从而维护了正常的社会秩序。
模式变量是帕森斯用来区分行动者在互动过程中主观取向的类型学工具。
帕森斯认为行动者在与其他行动者互动的过程中，要面临五个方面的抉择，这五个方面的抉择就概括在五对范畴中。
模式变量的五对范畴：普遍性与特殊性；扩散性与专一性；情感性与中立性；先赋性与自获性；私利性与公益性。
结构功能分析1.行动系统的普遍功能要求：AGIL。
行动系统的基本结构是由这一系统必须满足功能要求决定的，这些功能要求有：适应（A）、目标获得（G）、整合（I）、维模（L）。
（见书本192-193）适应：系统为了存在下去，必须拥有从外部环境获得所需资源的手段。
目标获得：任何行动系统都必须有能力确定自己的目标顺序和调动系统内部的能量来实现目标。
整合：系统由各个不同部分组成，必须使得系统的各部分联系起来并协调一致。
维模，又叫潜在模式的维持。
在系统运行过程暂时中断即互动终止时期，原有的运行模式必须完整的保存下来，以保证系统重新开始时能恢复互动关系。
行动系统的四个子系统A GL I3.对社会所做的功能分析帕森斯在1956年出版的与斯默尔塞合著的《经济与社会》，集中分析了社会的主要制度模式及其相互关系。
A GL I 三，默顿对功能主义的发展默顿（1910—2003），美国当代最有影响的社会学家之一。
1936年在哈佛大学获得博士学位。
其后一直在哥伦比亚大学教书，直至退休。
代表作：1949年出版的《社会理论与社会结构》(一)默顿对传统功能主义的批判和帕森斯一样，默顿也把对制度化行为模式进行功能分析确定为社会学的基本任务。
但是默顿的理论和帕森斯的抽象宏观理论截然不同，表现为注重现实和仅仅进行适度的理论概括上。
对社会现实的注重首先表现在对功能主义的几条基本假设的批判上。
默顿认为，以往的功能主义理论引入了一些含糊不清、未经验证的假设，使用了一些未经未经定义的不准确的概念，造成了极大的混乱。
默顿认为早期功能主义的“功能统一性”、“功能普遍性”和“功能不可缺少性”是毫无根据的。
功能统一性假设认为，社会系统的各个部分是协调一致的，不会产生不可调节的冲突。
默顿则指出，这一假设是靠不住的。
在某一社会中，某种风俗或制度，可能促进了某一群体的整合，对这一群体来说发着整合的功能。
但对另一群体来说，可能发挥着分裂作用，功能性质改变了。
比如宗教所带来的教派之间的冲突。
因此功能性质不能靠先验的推理来解决，而是要借助经验分析才能确定。
功能普遍性假设认为各种制度化行为模式都有积极的功能。
默顿认为，有些制度化行为模式会产生减少系统的适应或协调的后果或者与系统的运行毫不关联，因此不能先验地认为各种制度化行为模式都有积极的功能，而要通过经验调查来确定。
功能不可缺少性假设认为，在一种文明中，任何风俗、观念和信仰都是满足一定的功能，因而都是不可缺少的。
默顿认为，这个假设把两个观点搅在一起：第一，它假定有些功能是任何社会为了维持生存都必须设法加以满足的，即功能需求的不开缺少性；第二，它假定某种文化形式对满足社会功能来说是不可缺少的。
在第一个问题上，默顿认为应该通过经验研究才能确定，反对先验的断定。
对于第二个问题，默顿认为，没有证据表明某一文化项目对于满足特定功能需求来说是必不可少的。
另外默顿还批判了传统功能主义在主观动机和客观后果的区分上不够重视。
功能分析的重点是考察客观社会后果。
（二）默顿的功能分析范式所谓范式是用于研究的一套特定概念和方案。
默顿的功能分析范式包括一组精确的概念和研究方案。
概念：功能分析的项目可观察后果显功能和潜功能反功能显功能—潜功能以及正功能—反功能的交叉分类构成了功能分析的四个基本取向。
潜在的反功能应该受到特别的重视。
功能接受者默顿的范式把功能规定为下述步骤：第一，功能分析的重点是制度化行为模式的客观后果；第二，要充分认识到这种客观后果的多重性，特别注意那些出乎参与者意识之外的后果；第三，结合时间要素，根据特定后果与相应系统之间的关系对这一后果进行功能评价，即确定其功能性质；第四，必须清楚地界定某一后果所涉及的系统范围和群体范围，认识到对不同群体来说，特定后果的功能性质发生变化的可能性；第五，认清在不同类型社会中功能替代的可能性。
